fr Discussion utilisateur:Piglop

Archivage des discussions : 12 août 2006 à 02:31

Multijoueur

Bonjour, je t'invite à contribuer à cet article. Il n'existe pas deux notions distinctes comme tu le dit, le jeu en réseau est simplement un cas particulier de jeu multijoueur. Multiplier les articles facilite certainement la rédaction, cela ne fait que diluer les idées, surtout que l'article « jeu en réseau » parle pour moitié de jeu multijoueur sur simple poste. bayo 13 août 2006 à 00:51 (CEST)[répondre]

C'est vrai. Je vais modifier Multijoueur. Piglop 13 août 2006 à 01:22 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup. Si l'article devient vraiment énorme, se dont je doute, il est toujours temps de séparer les sous notions si un tel découpage apparaît cohérant. Dans l'état un seul article me semble préférable. bayo 13 août 2006 à 11:30 (CEST)[répondre]

VoIP

Oups... Merci pour [1] ;-) Nÿco 17 août 2006 à 13:51 (CEST)[répondre]

Pas de probleme :) Mais je me demande toujours où mettre les notes : tout tout en bas? entre les liens et les bandeaux de portail? avant les liens? En général je les met juste après les liens, mais je crois pas qu'il y ait de convention. Piglop 17 août 2006 à 13:55 (CEST)[répondre]

Bot ruby

Salut Piglop,

Oui, mais comme te l'indique le message en haut de ma page de dicussion, j'ai eu des problèmes de DD cette semaine et je suis en train de tenter de récupérer des données au fur et à mesures, dont les bots :)

Quoiqu'il en soit, après que, et je croise les doigts pour que je puisse :), je les ai récupéré, comme je ne les ai pas maintenu depuis 2 à 6 mois suivant les parties et que le code de wiki a un peu changé, il faudrait que je prenne une demi-journée pour les remettre en conformité avec de les divulguer, et peut-être revoir la doc interne.

L'idéal serait de faire un page comme pour pywikipedia, mais pour le groupe des codeurs ruby de wiki (on est 4 ou 5 à faire ou à vouloir faire des bots en ruby sur fr:) avec une base de sources.

Amicalement, Eden ✍ 17 août 2006 à 22:55 (CEST)[répondre]

virtual OS

cela sent mauvais, je n'ai pas voté sur cette page Discuter:Virtual OS/Suppression aujourd'hui, de toute façon j'étais connectée à ce moment là. et je vois qu'il y a eu un changement de date dans l'historique des modifs ; mon premier supposé vote fait le 21 aout portait la date du 17 aout 22:51, bizarre !! je ne sais pas comment cela se passe pour une ip. a - t elle une signature avec la date ? (c'est anecdotique mais j'étais connectée pour voter conserver sur une autre page à cette minute la (voir ma page de contributions)). une personne qui connait bien le fonctionnement de wikipedia a l'air de vouloir conserver cette page sous n'importe quel moyen. et je déteste qu'on prenne mon nom pour faire des fautes d'orthographes !!! --Julianedm | ðΔ 21 août 2006 à 16:01 (CEST)[répondre]

Catégorie dmoz sur The Gimp

Bonjour ... Peut-etre pourrais-tu te proposer comme éditeur de cette catégorie?

N'y a-t-il pas erreur sur la personne? j'ai pas touché à ça, promis ;) Ripounet 21 août 2006 à 21:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Peut-etre pourrais-tu te proposer comme éditeur de cette catégorie? Sinon, je pense qu'il faut s'adresser à l'editeur de la catégorie parente lorsqu'il n'y a pas d'éditeur. Piglop 21 août 2006 à 21:04 (CEST)[répondre]

;) non-non, d'ailleur je suis pas specialiste de gimp, mais les liens proposés m'ont semblés pertinent pour un débutant (modeste contribution : un gimp portable change tout). j'ai vu que ca bouge vite chez vous : pourtant un auteur merite d'etre cité. ie : Sylvie Alexandre. bon voyage Piero 22 août 2006 à 09:48 (CEST)[répondre]

snaparazzi

J'ai supprimé l'article parce que Grondin avait déjà transféré, l'historique compris, l'article sur le wikidictionaire. Si tu regarde l'historique de l'article sur le wikidictionaire, la modification du 10 aout 2006 à 13:02 correspond à l'import. Amicalement, Démocrite (Discuter) 24 août 2006 à 12:04 (CEST)[répondre]

Discuter:Odilon Barot/Suppression

Tu as demandé la restauration et mis à fusionner, mais qu'a donc cet article que ne contient deja l'autre? Schiste 25 août 2006 à 01:37 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 décembre 2006 à 07:32 (CET)[répondre]

Analyse du 20 décembre 2006

Julie (animatrice) était
- un article non catégorisé

Analyse du 3 juin 2007

BEAM était
- un article orphelin (Pages liées)

Bandeau proginfo

Salut Piglop, tu as retiré la colonne des langages de programmation que j'avais mise parce que tu trouvais que ça surchargeait la page... soit mais alors pourquoi ne pas retirer celle de l'article sur le C++ ? Je dis ça parce que j'avais installé la colonne en voulant faire comme cet article... en plus je trouve ça très utile pour naviguer entre les différents articles sur le langages. --Zetron 2 février 2007 à 19:58 (CET)[répondre]

Salut. Je n'avais pas vu le bandeau sur le C++, c'est un oubli. Je ne vois pas l'interet d'avoir une liste des principaux langages sur chaque langage. Si on veut se renseigner sur les différents langages existants, on va sur l'article Langage de programmation qui en énumère à juste titre. Je trouve ca nettement plus utile d'avoir un résumé des caractéristiques du langage. --Piglop 2 février 2007 à 20:52 (CET)[répondre]

Loadable Kernel Module

Si vous souhaitez réécrire complètement Loadable Kernel Module, je ne demande pas mieux (NB : j'étais celui qui l'avait créé initialement).

Initial console est à conserver absolument; je reconnais qu'il ressemble à un guide utilisateur, ce qui est une lacune, mais il est fort intéressant. Romanc19s 6 février 2007 à 04:37 (CET)[répondre]

Ok, je me pencherai sur ces articles si j'en trouve le temps et la motivation. --Piglop 6 février 2007 à 13:21 (CET)[répondre]

PNG et SVG

Bonjour, je me demandais pourquoi tu n'avais pas placé Image:Netfilter_schema.svg sur l'article alors qu'il fonctionne très bien ? Ya juste à ajouter des bordures et repositionner le texte. Il est plus pratique de faire un effort sur le SVG et supprimer le PNG que de conserver les deux. Merci. bayo 21 avril 2007 à 21:54 (CEST)[répondre]

En fait j'ai fait le schéma avec le drawer d'OpenOffice (le fichier est linké sur la page du PNG). Le SVG qu'il génère fonctionne mal quand je l'affiche avec Firefox. Je l'ai uploadé quand même au cas où ca intéresse quelqu'un de l'avoir, mais je n'ai pas pris le temps de faire une version SVG qui marche. En attendant qu'il y en ait une j'ai mis le PNG. --Piglop 22 avril 2007 à 01:53 (CEST)[répondre]

Pub VoIP

Bonjour,

Pourrais je savoir la raison qui t'a fait supprimer les deux liens vers Digium, sponsor d'Asterisk, et WISP-e, partenaire de Digium en France, sur l'article traitant d'Asterisk. Il me semblait interessant que les gens puissent avoir ce genre d'informations.

Cdlt, Nicolas

Bonjour,

J'ai supprimé ces liens car ils n'apportent rien à l'article, à part de la pub pour ces deux entreprises. Tu peux consulter à ce sujet les recommendations sur des liens externes. --Piglop 20 juin 2007 à 12:41 (CEST)[répondre]

virtual os

Pour info demande de SI de la page StarBlue (d · h · j · ↵) [2] qui a été oubliée. — Akeron (d) 28 juin 2007 à 12:59 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info. --Piglop 28 juin 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]

Voipbuster

Hello,

J'aimerais savoir pourquoi tu tiens absolument a enlever le lien vers le comparateur de prix pour voipbuster. Il est complètement en phase avec l'article et la personne qui est intéressée aura immédiatement une idée des tarifs pratiqués par tel ou tel opérateur.

c'est un site personnel ;
il est chargé de publicités ;
le lien a été ajouté par l'auteur du site (autopromotion) ;
et la notoriété de l'auteur est inconnue.

--Piglop 1 juillet 2007 à 19:53 (CEST)[répondre]

Modèle références

Bonjour,

Pourquoi mettre la documentation du Modèle:Références dans une sous page ? --Piglop 16 juillet 2007 à 02:40 (CEST)[répondre]

Salut. Essentiellement parce que le modèle est protégé. En passant la documentation en sous-page celle-ci redevient modifiable et améliorable par tout le monde car la protection ne s'applique pas aux sous pages mais le modèle reste protégé. Kropotkine_113 16 juillet 2007 à 02:55 (CEST)[répondre]

Effectivement c'est une bonne raison. Merci. --Piglop 16 juillet 2007 à 03:49 (CEST)[répondre]

TDD

Pourquoi considérer mon ajout de lien externe sur le TDD comme du spam ? Au contraire il me semble qu'il enrichit cette page encore pauvre sur la question.

Cordialement B. Orsier

C'est principalement le fait que le même site soit ajouté sur 4 articles en même temps qui m'a fait considérer qu'il s'agissait de spam. Vous pouvez consulter Aide:Liens externes à ce sujet, et plus précisément Aide:Liens externes#Abus. --Piglop 24 juillet 2007 à 11:49 (CEST)[répondre]

En effet je me suis laissé emporter par mon enthousiasme de néophyte. Je pense donc remettre uniquement un seul de ces liens.

Modèle:;

Salut. J'y ai simplement écrit que ce modèle est inutile : il se contente d'insérer un point-virgule. Le seul avantage qu'il offre est que ce point-virgule n'est pas interprété par MediaWiki, et le seul cas où MediaWiki interprète un point-virgule c'est quand celui-ci est placé en début de ligne, générant une emphase forte. Un cas assez rare, tout de même.

Le modèle insérait aussi une "espace fine insécable", ce qui était un truc assez barbare et contesté, que je suis en train d'enlever. Cordialement, le Korrigan →bla 22 août 2007 à 11:23 (CEST)[répondre]

Ces modèles ont été discutés sur le bistro et un consensus s'est formé pour la suppression de l'espace fine insécable. Note qu'il ne s'agit pas d'une "vraie" espace fine insécable, car la vraie n'est pas reconnue par les navigateurs ; il s'agissait d'une espace insécable réduite en taille, ce qui a toutes les chances de s'afficher différemment selon les navigateurs. De plus, ce modèle commençait à être utilisé dans les articles, d'où une réelle pollution du code wiki (avec des phrases comme « '''Saturne''' représente{{-:}} une [[planète]]{{;}}un [[Dieu]]{{;}} », bref rien de plus imbitable. Si le logiciel est mauvais pour la typographie, il faut faire changer le logiciel, et ne pas utiliser ce genre de modèles complètement anti-wiki (= facilité d'édition). le Korrigan →bla 22 août 2007 à 11:47 (CEST)[répondre]

Oui, c'est en effet les abus de verdy_p qui ont déclenché tout ça. J'espère ne pas avoir supprimé le modèle là où il était nécessaire ? Merci des précisions sur la page. le Korrigan →bla 22 août 2007 à 12:31 (CEST)[répondre]

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Piglop ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 20:41 (CEST)[répondre]

Bandeau logiciel

Sur ton bac à sable j'ai cru voir que tu t'en était sorti. Oui / Non ? --Paulokoko ^猿渡樹 7 octobre 2007 à 11:04 (CEST)[répondre]

Pas tout à fait. Les 2 derniers sont l'état actuel du modèle. Pour galeon c'est très bien mais pour MSN j'aimerai que le logo soit à coté du texte, comme pour galeon. Et j'aimerai aussi remplacer le tableau pas des div, mais c'est moins important. --Piglop 7 octobre 2007 à 11:08 (CEST)[répondre]

Hop tu iras voir je me suis amusé à faire 2 tests

--Paulokoko ^猿渡樹 8 octobre 2007 à 09:45 (CEST)[répondre]

Merci ! :)

Mais j'ai un peu peur que la taille fixe pose problème suivant la taille du logo. J'ai ajouté quelques essais et le rendu est variable. Dans le 1er essai MSN est bien mais pas VLC. Dans le 2e MSN est pas terrible je trouve (l'ensemble logo+nom n'est pas centré).

C'est quand meme bizarre qu'il soit si difficile de centrer 2 éléments comme ça. --Piglop 8 octobre 2007 à 18:53 (CEST)[répondre]

En fait je vais peut-être m'inspirer de l'{{Infobox Système d'exploitation}} et mettre le nom en haut. C'est plus simple et ptet même plus joli. --Piglop 8 octobre 2007 à 19:48 (CEST)[répondre]

Le centrage vertical en HTML c'est la plaie :s Pour centrer il n'y a pas 50 moyens. Pour centrer du texte et une image dans une div il n'y à que du bidouillage avec l'attribut CSS line-height. Les tableaux c'est moche mais ça peut aider. Hésites pas à me redemander si t'as besoin d'un coup de main --Paulokoko ^猿渡樹 8 octobre 2007 à 21:03 (CEST)[répondre]

Ok, merci :) --Piglop 9 octobre 2007 à 00:03 (CEST)[répondre]

Liste de définitions

Bonjour,

Pourquoi tu mets des listes de définitions au lieu de titres dans les documentations de modèle ? --Piglop 11 octobre 2007 à 08:43 (CEST)[répondre]

Pour éviter que l'utilisateur clique sur le lien "modifier" d'une des sections de la documentation alors qu'il se trouve sur la page du modèle et non dans la sous-page. --pixeltoo ⇪員 11 octobre 2007 à 12:21 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi, il faudra modifier le modèle correspondant à la création de la sous page de documentation.--pixeltoo ⇪員 11 octobre 2007 à 12:50 (CEST)[répondre]

Oui tu as raison, n'hésite pas. Mais dans la mesure où ça concerne l'ensemble des page de documentation qui ont été créé jusqu'à aujourd'hui. Il serait peut-être préférable de le faire appel à un bot. --pixeltoo ⇪員 11 octobre 2007 à 13:22 (CEST)[répondre]

Requête Infobox aire protégée

Bonjour,

Je viens de m'apercevoir qu'Inisheer avait oublié deux paramètres dans sa demande de renommage :

base_width -> largeur carte
caption -> légende carte

C'est pour cela que j'ai utilisé l'arrêt d'urgence.

Je vérifie que ce sont bien les seules corrections manquantes. Croquant 1 novembre 2007 à 16:34 (CET)[répondre]

Que faut-il en faire d'après toi ? J'ai demandé sur la requête mais il n'a pas vu je crois. --Piglop 1 novembre 2007 à 16:36 (CET)[répondre]

Ah j'ai ma réponse d'apres ta modif[3]. Je corrige. --Piglop 1 novembre 2007 à 16:40 (CET)[répondre]

C'est ce que j'ai noté plus haut, mais attends un peu avant de relancer; je vérifie s'il n'en manque pas d'autres. Croquant 1 novembre 2007 à 16:42 (CET)[répondre]

Ah oui désolé j'ai lu trop vite. Le bot est modifié, t'as juste à enlever le mot stop si y'a rien d'autre qui manque. --Piglop 1 novembre 2007 à 16:45 (CET)[répondre]

Si, il manque aussi bot_image à renommer en image pied et bot_caption à renommer en légende pied. Je n'ai rien vu d'autre. C'est en partie ma faute, car j'avais ajouté des paramètres dans l'infobox d'origine sans mettre à jour la doc

; Inisheer s'est basé sur cette liste sans remarquer qu'il y avait plus de paramètres dans la programmation. Je te laisse relancer le bot, mais cela mettra-t-il à jour les articles déjà modifiés ? Croquant 1 novembre 2007 à 17:01 (CET)[répondre]

Ok je corrige. Oui il repassera sur les articles déjà modifiés. Je lui fais faire plusieurs passages. Je l'arreterai quand il ne trouvera plus rien à modifier dans les articles concernés. --Piglop 1 novembre 2007 à 17:04 (CET)[répondre]

C'est reparti. --Piglop 1 novembre 2007 à 17:07 (CET)[répondre]

Merci. Croquant 1 novembre 2007 à 17:16 (CET)[répondre]

Projet informatique

Salut Piglop !

Le Projet:Informatique est en train de se faire un lifting pour passer les fêtes de fin d'année sans complexe !

Du coup, la liste des participants (dont la plupart ne communiquait plus du tout) a été purgée. Si tu souhaites toujours participer a ce projet (ou l'intégrer si tu ne l'as pas encore fait), commence par ajouter ton nom sur cette liste (note : si tu avais déjà ajouté ton nom auparavant, il est toujours visible sur la liste des anciens). Ensuite, tu peux participer aux discussions sur Discussion Projet:Informatique et ajouter ta pierre (note 2 : la page du projet est en cours de légère refonte). A tout de suite j'espère ! --Tieno 1 novembre 2007 à 18:41 (CET)[répondre]

Blanchiment AàC

Bonjour, Je ne sais pas comment c'est automatisable vu que la situation est un peu différente de LANN.
A l'heure actuelle, j'ai blanchi l'intégralité des pages catégorisées sous Catégorie:Archives Appel à commentaires sauf celles concernant des WP:AàC clôturé depuis moins de 7 jours.
Je ne fais la maintenance de WP:AàC qu'une fois par semaine (en général, le dimanche), c'est à ce moment là que je cloture les AàC inactif depuis 21 jours et que je les change de liste (de celle de AàC en cours, il passe dans celle à blanchir) et la semaine d'après, je blanchis la page (et sa page de discussion si besoin).
Le blanchiment se fait avec le modèle classique de blanchiment.
Donc en fait, si je comprends bien le problème.
Blanchiment AàC

Processus

récupérer les pages de la Catégorie:Archives Appel à commentaires
éliminer celles dont le titre ne commence pas par Wikipédia:Appel à commentaires/
éliminer celles qui ont un lien dans Wikipédia:Appel à commentaires/Article ou dans Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur
pour chaque page restante :
- si elle est inactive, la blanchir

Inactivité

Pour qu'une page soit inactive il faut que :

le dernier événement de son historique date de plus de 7 jours (et est généralement la clôture)
et si elle a une page de discussion, le dernier évenement de cette page de discussion date de plus de 7 jours

Blanchiment

Pour blanchir une page :

remplacer son contenu en substituant le modèle {{Blanchiment de courtoisie}} et garder la catégorie Catégorie:Archives Appel à commentaires
et si la page de discussion existe, remplacer son contenu par : {{Blanchiment de courtoisie}}

sand 5 novembre 2007 à 10:17 (CET)[répondre]

C'est parfait. J'ai presque plus rien à faire pour programmer le bot ;)

Juste qu'on ne va pas substituer le modèle pour la page principale, on va juste utiliser le modèle.

Si tu ne vois pas bien à quoi sert le subst, on peut dire qu'il y a 2 manières d'utiliser un modèle :

soit sous la forme d'un lien {{modèle|...}} qui est gardée tel quel dans la page ;
soit sous la forme d'un subst {{subst:modèle|...}} qui est remplacée au moment de la sauvegarde par le contenu du modèle.

Donc imagine tu créé un modèle "plop" dans lequel tu mets le mot "salut".

si tu mets {{plop}} dans une page, ca affichera "salut" mais quand tu modifieras la page tu verras {{plop}}
mais si tu mets {{subst:plop}}, ca affichera toujours "salut" mais quand tu modifieras la page tu verras également "salut". On ne pourra pas vraiment savoir si tu as tapé "salut" ou "{{plop}}" quand tu as modifié la page.

Je suis pas sûr d'être très clair. Mais en tout cas pour les AàC, ca devrait pas poser de problème. Je préparerai ca quand j'aurai le temps.

Mais manuellement tu attends 21 jours d'inactivité (+ une semaine même). Il faudrait pas faire pareil pour le blanchiment automatique ?

--Piglop 5 novembre 2007 à 13:02 (CET)[répondre]

Ah ben tu vois, je veux la jouer j'ai tout compris et je suis encore à côté de mes pompes. +1 pour toi

.

Bonne remarque, en effet que cette histoire d'inactivité où effectivement sur les AàC, il y a 2 phases d'inactivité :

Phase 1 : article listé sur une page d'AàC Wikipédia:Appel à commentaires/Article ou dans Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur et catégorisé dans Catégorie:Appel à commentaires en attendant de rester inactif 21 jours pour être cloturé.

Phase 2 : article cloturé (donc activité pour la cloture qui ramène à zéro le compteur d'inactivité (suis je claire...)) et catégorisé dans Catégorie:Archives Appel à commentaires et listé dans la partie maintenance pour signaler le blanchiment en attente de 7 jours d'inactivité.

C'est peut-être plus clair comme ça.

Pour le subt je saisis vaguement la nuance, oui mais on frôle les limites de ma compréhension technique et de toute manière, je te fais entièrement confiance, manifestement tu maitrises tout cela bien mieux que moi. sand 5 novembre 2007 à 13:18 (CET)[répondre]

Donc si je comprend bien, les articles qui sont dans la Catégorie:Appel à commentaires et inactifs depuis 21 jours doivent :

être recatégorisés dans Catégorie:Archives Appel à commentaires,
être retiré de la liste des appels à commentaire (où ca exactement ?)
être ajoutés dans une liste d'articles "qui vont être blanchi si inactifs pendant 7 jours".

Et pour les articles dans Catégorie:Archives Appel à commentaires et inactifs depuis plus de 7 jours, il faut :

les blanchir en les laissant dans la catégorie
les retirer de la liste des articles "qui vont être blanchi si inactifs pendant 7 jours".

C'est bien ça ?

La modifiacation de listes peut éventuellement être sujet à erreurs car elles ne respecteront peut être pas toujours une syntaxe stricte. Mais on peut prendre des précautions.

Si un article de Catégorie:Archives Appel à commentaires redevient actif, on ne le remet pas dans Catégorie:Appel à commentaires donc ?

--Piglop 5 novembre 2007 à 13:46 (CET)[répondre]

Je ne suis pas sûre que ça soit bien d'automatiser la phase 1 où il s'agit de clôture l'AàC, je pense qu'il serait bon de garder un côté humain à ce type de procédure (généralement issue d'un conflit). Mais tu as bien décomposer le mouvement.

Quand aux article à blanchir si un bot le fait, il n'y a plus besoin de la liste (sauf si elle sert au bot), la liste c'est le moyen que j'avais trouvé en l'absence de bot pour pas en oublier.

Donc normalement le bot n'aura pas à toucher aux listes et pour la syntaxe si il faut la surveiller, je peux le faire (je le fais déjà sur LANN où le bot de maintenance a besoin que ça soit pas clean).

Quand à ta dernière question, elle est excellente et je ne saurais pas y répondre, le cs ne s'est jamais posé et je ne sais pas si j'aurais eu le réflexe de changer la catégorisation, si c'était arrivé.

sand 5 novembre 2007 à 14:07 (CET)[répondre]

Ok ca m'arrange, c'est plus simple pour moi :)

Donc le bot ne ferait que l'étape 2, et sans supprimer de la liste. --Piglop 5 novembre 2007 à 14:40 (CET)[répondre]

Je suis même d'avis de supprimer la liste à blanchir si le bot le fait. sand 5 novembre 2007 à 15:33 (CET)[répondre]

Oui c'est mieux. Le fonctionnement du bot est quasiment le même que pour LANN du coup. Donc ca devrait pas être très long à faire. --Piglop 5 novembre 2007 à 17:16 (CET)[répondre]

Bonjour, je t'invite à vérifier que je raconte pas trop n'importe quoi à propos du bot en suivant mes contributions cf [4] ; [5] ; [6] ; [7] ; [8] ; [9]. Je vais faire le même genre de chose sur LANN, je te mettrais les liens. sand 6 novembre 2007 à 09:05 (CET)[répondre]

Pour LANN voir [10] et [11]. sand 6 novembre 2007 à 09:58 (CET)[répondre]

Je vois pas de souci. Je pense mettre en place le blanchiment des AàC ce soir ou demain. --Piglop 6 novembre 2007 à 13:20 (CET)[répondre]

Comme tu peux les archives sont blanchies là bas il n'est question que d'entretien donc c'est pas pressé. Encore mille merci de ton aide pour tout cela. sand 6 novembre 2007 à 13:25 (CET)[répondre]

Blanchiment de courtoisie

Bonjour! Je vuiens de me rendre compte que Piglobot est en train de nous blanchir à tour de bras des page de discussion sur la neutralité de certain articles. Compte tenu de ce qu'est le blanchiment d ecourtoise je me demande (1) si un bot est l'instrument approprié pour ce genre de blanchiment et (2) s'il est bien sous contrôle. Simple curiosité, mais quand je vois blanchir d'un coup des centaines de pages (même si elles sont clairement récupérables), je m'émeu un peu. Et j'ai peut-être tort de m'inquiéter. --Lebob 5 novembre 2007 à 10:24 (CET)[répondre]

La procédure est suivie, j'ai quelque chose comme 80 à 90% de ces pages dans ma liste de suivi. Tu peux suivre nos discussions à ce sujet sur Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres. sand 5 novembre 2007 à 10:32 (CET)[répondre]

Oui c'est assez suivi. La procédure est détaillée dans Utilisateur:Piglobot/Travail#Blanchiment LANN et a été discutée dans la page qu'a indiquée sand (d · c · b). Si tu constates le moindre souci n'hésite pas à l'indiquer ou à interrompre le bot. Et si jamais ça va pas, on pourra toujours faire un bot qui revert tous les blanchiments :) --Piglop 5 novembre 2007 à 12:47 (CET)[répondre]

Pas de problème de pour moi si ça a été discuté et que c'est suivi. Je m'étonnais seulement de voir un bot faire du blanchiment.

--Lebob 5 novembre 2007 à 14:30 (CET)[répondre]

Merci ! Benji @ 11 novembre 2007 à 22:05 (CET)[répondre]

De rien :) --Piglop 11 novembre 2007 à 22:55 (CET)[répondre]

Question de bot

Bonjour.
Et tout d'abord désolée de ce foin autour du blanchiment et pour lequel tu peux peut-être te sentir impliqué par ma faute.
Ensuite vu que tu proposes facilement tes services en terme de bot, je me suis dis que je pouvais (peut-être) te soumettre un autre de mes soucis que j'avais soumis à user:phe en son temps mais son absence ne lui avait pas permis de me répondre en terme de faisabilité (je rappelle que je n'y connais rien en bot et que je peux parfois demander des choses impossibles sans seulement en avoir conscience).
Afférant à WP:LANN, on a maintenant le(s) modèle(s) {{Passage non neutre}} ; théoriquement selon la notice ce modèle ne devrait servir que pour aider à la neutralisation d'articles déjà listé dans LANN ; mais bon entre la théorie et la pratique il a parfois un léger décallage et le modèle sert aussi sur des articles non listé dans WP:LANN. On a déjà tenté un débat pour se mettre d'accord sur l'usage du modèle (en le limitant en complément du {{NPOV}}) mais il n'y a pas eu consensus. Résultat le modèle est donc aussi utilisé un peu n'importe où. Ce modèle s'utilisant initialement avec {{NPOV}} n'est pas catégorisant (comme {{citation nécessaire}} ne l'est pas non plus m'a-t-on dit). Donc il n'y a pas de catégorie à consulter pour faire la maintenance... Donc je fais la maintenance en passant par Special:Whatlinkshere/Modèle:Passage non neutre que je classe par 500. Tu remarqueras seul que le modèle est utilisé sur tous un tas de page qui ne concernent pas la maintenance (bistro, proposition AdQ, page de discussion, etc.) et donc que c'est assez pénible comme façon de procéder...
La maintenance consiste à regarder (tous les jours (ou presque) en ce qui me concerne) qu'elles sont les articles ayant le modèle {{Passage non neutre}} et n'étant pas listé dans WP:LANN puis à intervenir (ou tenter d'intervenir) pour solutionner le problème.
Donc dans un idéal absolu, j'aimerais qu'un bot regarde pour moi tous les jours (ou toutes les semaines ou tout les temps T) quels articles incluent le modèle {{Passage non neutre}} et qui ne sont pas listé dans WP:LANN (parce que ceux listé dans LANN n'en sortiront qu'une fois neutralisé donc sans le modèle).
Suis je trop fainéante ? Peux-tu m'aider ? Tu en as marre que je te demande sans arrêt des trucs, que si tu dis oui à ça je vais encore en vouloir plus ? sand 17 novembre 2007 à 08:38 (CET)[répondre]

Quand je vois le travail que tu fais sur Wikipédia, je pense que tu est bien le contraire d'une fainéante. Et je suis content que ma propre fainéantise (qui m'a poussé à faire ce bot) t'allège un peu ton travail. Donc oui, je ferai volontiers faire ça à mon bot. C'est quand j'ai l'impression que mes programmes sont utiles que je suis heureux :)

Par contre mon temps disponible pour ça est assez variable. Des fois je n'ai que ça à faire, et des fois je n'y touche pas pendant un moment.

Pour le {{passage non neutre}}, tu peux déjà limiter les pages liées à l'espace de nom principal[12]. Ça réduit énormément la liste. Mais je ferai en plus une liste des pages qui ne sont pas citées sur WP:LANN. Ça ne sera pas long vu que je fais déjà un traitement similaire pour le blanchiment.

--Piglop 17 novembre 2007 à 09:11 (CET)[répondre]

Mouarf quand je regarde ton lien cf [13], je me fais l'effet d'un âne dans un dessin animé de Tex Avery avec le sucker qui clignote au-dessus de la tête

, c'est abolument fabuleux :-)

Donc pour le bot, c'est quand tu as le temps, déjà rien que là c'est mieux. sand 17 novembre 2007 à 10:02 (CET)[répondre]

Toolserveraccount

Hello Piglop,
please send your real-name, your wikiname, your prefered login-name and the public part of your ssh-key to . We plan to create your account soon then. --DaB. 23 novembre 2007 à 22:17 (CET)

Administrateurs inactifs

Salut,

Juste un ptit mot pour te dire que mon bot va faire tous les jours la liste des admins inactifs, comme tu l'as demandé. C'est ici pour l'instant : Utilisateur:Piglobot/Administrateurs inactifs. --Piglop (d) 9 décembre 2007 à 11:23 (CET)[répondre]

Cool, merci. Poppy You're welcome 9 décembre 2007 à 11:28 (CET)[répondre]

Salut,

j'ai copié la page dans Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs. Pourrais-tu faire en sorte que ton bot inscrive les résultats sur cette page ? Merci. Poppy You're welcome 9 décembre 2007 à 17:49 (CET)[répondre]

--Piglop (d) 9 décembre 2007 à 18:16 (CET)[répondre]

Et pour la fréquence des mises à jour, qu'est-ce qui te semble le mieux ? Là c'est fait tous les jours, mais c'est peut être trop ? --Piglop (d) 12 décembre 2007 à 18:42 (CET)[répondre]

Oui. Tous les quinze jours ou une fois par mois me semble suffisant. Poppy You're welcome 12 décembre 2007 à 18:47 (CET)[répondre]

Salut, Piglop. Pour Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs, c'est pas la peine de lister Brion VIBBER (d · c · b) ni, donc, de vérifier ses contribs, vu que c'est le développeur en chef de mediawiki, ce n'est pas un admin... euh... normal ;D Alvar☮ ✍ 12 décembre 2007 à 21:25 (CET)[répondre]

Ca sera fait à partir de demain normalement. Merci pour la suggestion. --Piglop (d) 15 décembre 2007 à 11:46 (CET)[répondre]

Administrateurs inactifs

Salut,

Juste un ptit mot pour te dire que mon bot va faire tous les jours la liste des admins inactifs, comme tu l'as demandé. C'est ici pour l'instant : Utilisateur:Piglobot/Administrateurs inactifs. --Piglop (d) 9 décembre 2007 à 11:23 (CET)[répondre]

Cool, merci. Poppy You're welcome 9 décembre 2007 à 11:28 (CET)[répondre]

Salut,

j'ai copié la page dans Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs. Pourrais-tu faire en sorte que ton bot inscrive les résultats sur cette page ? Merci. Poppy You're welcome 9 décembre 2007 à 17:49 (CET)[répondre]

--Piglop (d) 9 décembre 2007 à 18:16 (CET)[répondre]

Et pour la fréquence des mises à jour, qu'est-ce qui te semble le mieux ? Là c'est fait tous les jours, mais c'est peut être trop ? --Piglop (d) 12 décembre 2007 à 18:42 (CET)[répondre]

Oui. Tous les quinze jours ou une fois par mois me semble suffisant. Poppy You're welcome 12 décembre 2007 à 18:47 (CET)[répondre]

Merci Poppy pour cette excellente idée, merci Piglop pour la réalisation. Amha une fois par semaine c'est suffisant. Le turn-over des admins est quand même très lent. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 décembre 2007 à 18:48 (CET)[répondre]

Effectivement c'est une bonne idée. Mais pourquoi ne pas faire une vérification tous les jours ? J'ai du mal a voir ce que ca coute vraiment (a part ralonger l'historique, mais si c'est que ca, alors le bot doit bien pouvoir faire une vérification sans mettre a jour la date, lorsqu'il n'y a pas de modifs a faire dans la liste. non ?). --Tieno (d) 12 décembre 2007 à 20:21 (CET)[répondre]

Une question de surcharge se serveurs. Ca fait vérifier les contributions d'environ 170 comptes à chaque fois. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 décembre 2007 à 20:31 (CET)[répondre]

C'est effectivement ce que le bot fait actuellement, mais j'avais l'intention d'optimiser ca. Il ne demanderait les contributions d'un admin que 3 mois après la dernière contribution trouvée. En attendant je vais le lancer qu'une fois par semaine.

On me suggère de ne pas lister Brion VIBBER (d · c · b). Vous approuvez ?

Et il serait peut être mieux de discuter de ça ailleurs ? --Piglop (d) 13 décembre 2007 à 08:23 (CET)[répondre]

Oui, il ne faut pas lister BRION. Poppy You're welcome 13 décembre 2007 à 08:33 (CET)[répondre]

Blanchiment WP:LANN

Bonjour Piglop

Je voulais te signaler un petit bug : apparement le blanchiment peut arriver de façon prématurée quand une page est renommée, comme par exemple Discuter:Documents pontificaux antimaçonniques/Neutralité. Pourras tu y faire quelque chose ?

C'est un peu compliqué à détecter. Je peux dire au bot de suivre tous les liens de WP:LANN pour voir si ces liens sont des redirections. Mais en fait le mieux aurait été de ne pas changer le lien "justification" dans WP:LANN, puisque de toute façon c'était une redirection vers l'ancienne page. J'ai fait le changement. Tu crois qu'il faudrait quand même prendre en compte les redirections ? --Piglop (d) 26 décembre 2007 à 13:38 (CET)[répondre]

D'autre part merci pour avoir signalé sur WP:LANN la conversation du bistro. Mica 26 décembre 2007 à 12:53 (CET)[répondre]

En fait j'ai plutot mentionné WP:LANN sur le bistro. J'en ai aussi parlé à sand, mais j'aurai effectivement du plutot en parler sur WP:LANN. --Piglop (d) 26 décembre 2007 à 13:38 (CET)[répondre]

Oups ! Ah oui, en fait c'est sur la page de sand que j'ai vu ton message; mais il n'y avait pas de malice dans ma remarque

. Mica 26 décembre 2007 à 13:43 (CET)[répondre]

Je me pose des questions sur les blanchissements de WP:LANN. Bien sûr, il est courtois de blanchir des débats enflammés sur des personnes extérieures à Wikipédia. Mais c'est tout de même assez rare, or il me semble que le robot blanchit toutes les pages de WP:LANN, la plupart ne remettant en cause la réputation de personne (par exemple Discuter:Végétarisme/Neutralité). Du coup, je trouve assez discourtois de blanchir sans raison le travail fait dans WP:LANN. J'ai révoqué les blanchissements concernant mon travail. Marc Mongenet (d) 24 janvier 2008 à 17:20 (CET)[répondre]

Je t'invite à en parler sur Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres. Ce sont ceux qui maintiennent ces pages qui ont pris cette décision, je n'ai fait que l'automatiser. Par contre je pense que mon bot va de nouveau blanchir la page demain car il pensera qu'elle ne l'a pas encore été. Discutes-en sur WP:LANN et s'il doit y avoir des exceptions ou s'il faut permettre l'annulation d'un blanchiment, je modifierai le bot. --Piglop (d) 24 janvier 2008 à 19:13 (CET)[répondre]

Merci pour le lien. Marc Mongenet (d) 24 janvier 2008 à 19:21 (CET)[répondre]

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs

Bonjour

Je serais curieux de comprendre pourquoi Piglopbot recense les administrateurs inactifs depuis trois mois sachant que la destitution automatique survient à six mois.

TigHervé (d) 24 janvier 2008 à 11:11 (CET)[répondre]

C'est ce qu'on m'a demandé dans la requête. Je t'invite à demander à Poppy (d · c) ou à en parler dans Discussion Wikipédia:Liste des administrateurs ou Discussion Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs. --Piglop (d) 24 janvier 2008 à 19:19 (CET)[répondre]

Poppy ne daigne pas répondre à mes messages sur sa page semble-t-il, qu'il aille au diable !

Merci de ta réponse, ça reste confus ; outre les trois mois, en lisant la requête, il y a maintenant un doute sur l'espace ou les espaces concernés. Pourrais-tu au moins clarifier ce point d'un mot dans la page produite par Piglopbot ? TigHervé (d) 24 janvier 2008 à 19:32 (CET)[répondre]

Il a clarifié ça dans la requête : il s'agit de n'importe quelle contribution, quel que soit l'espace de nom. --Piglop (d) 24 janvier 2008 à 22:29 (CET)[répondre]

Ok - ça correspond bien à la prise de décision, c'est déjà ça ; il ne reste que les trois mois.
Merci. TigHervé (d) 24 janvier 2008 à 22:37 (CET)[répondre]

Palettes "Langages de programmation" et "Infobox Langage de programmation"

Bonjour,

Je suis extrêmement embêté par la volonté de certains de mettre absolument la palette {{Langages de programmation}} sur certains articles (C_(langage), C++, Javascript), alors même que ta palette {{Infobox Langage de programmation}} est présente, car cela donne un résultat très facheux...

J'ai bien vu la discussion qu'a engagée Marc Mongenet sur Discussion_Projet:Informatique#Portail:Langages_informatiques à ce sujet, et j'approuve, mais cela va prendre du temps pour déboucher.

En attendant, partant du principe que les gens qui remettent le bandeau ne le font pas par vandalisme mais plutôt parce qu'ils pensent que ce bandeau est utile (et aussi parce que cela doit augmenter la visibilité de certains langages cités dans le bandeau, mais c'est un autre débat), étant donné aussi que la palette {{Langages de programmation}} est largement plus répandue que {{Infobox Langage de programmation}}, pourquoi pas rajouter la palette {{Langages de programmation}} à la fin de {{Infobox Langage de programmation}} (en bas). Ainsi, l'effet visuel serait quand même largement supérieur à l'actuel.

Cela étant, je n'ai aucune idée de savoir si c'est possible techniquement (et je ne sais pas faire marcher les modèles dans un bac à sable ).

Que penses-tu de cette idée ? AntoineL (d) 25 janvier 2008 à 14:43 (CET)[répondre]

Je suis content de voir qu'on est plusieurs à rejeter l'ajout de ce tableau, surtout quand il y a déjà une infobox. Je suis pas très favorable à l'ajout du bandeau en dessous. Ca serait mieux qu'à coté, mais ça encombre quand même l'article. Et je trouve ça assez moche quand il y a 2 boites l'une en dessous de l'autre au début d'un article.

On pourrait aussi le transformer en bandeau horizontal à mettre en bas de l'article comme c'est le cas sur pas mal d'articles, mais j'aime pas trop cette solution non plus.

Je pencherai plutôt simplement vers une suppression de {{Langages de programmation}}. On pourrait vider le modèle, ou utiliser un bot pour le retirer des articles. Je voulais le proposer à la suppression, mais par manque de temps pour écrire un argumentaire puis pour suivre son évolution, je ne l'ai pas encore fait.

Sinon pour la technique, tu peux inclure n'importe quelle page dans une autre. Simplement, quand tu ne précises pas d'espace de nom, il prend par défaut l'espace de nom Modèle. Par exemple le code {{Utilisateur:Piglop/Bac à sable | nom = valeur}} inclurait mon bac à sable en mettant "valeur" dans {{{nom}}}.

--Piglop (d) 25 janvier 2008 à 21:44 (CET)[répondre]

Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs

Salut,

j'ai deux remarques :

Il semblerait que ton bot ait un petit bug [14],
il faudrait enlever Cary Bass (d · c · b) de la liste (comme brion) car elle est employée de la Wikimedia Foundation.

Cordialement Poppy You're welcome 27 janvier 2008 à 16:09 (CET)[répondre]

Effectivement, un changement de syntaxe sur la page empêchait mon bot de voir les pages suivantes dans la liste des admins. J'ai ajouté Cary Bass (d · c · b) dans Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs/Exclusions et relancé le bot. --Piglop (d) 28 janvier 2008 à 00:21 (CET)[répondre]

Fusion de Cybercafé et de Salle de jeux en réseau et d'accès Internet

Bonjour, étant en train de ranger la catégorie Internet, je suis tombé sur ces deux articles. Il me semble qu'il recouvre la même activité et je les ai proposé à la fusion. Comme tu as travaillé sur Salle de jeux en réseau et d'accès Internet, je me suis dit que tu voudrais peut-être réagir et qu'il serait judicieux de te prévenir. C'est ici que ça se passe... Zil (d) 3 février 2008 à 15:49 (CET)[répondre]

Merci pour l'info. --Piglop (d) 5 février 2008 à 08:28 (CET)[répondre]

Bah, c'est normal... Je ne vais pas proposer une fusion sans avertir les personnes concernées. C'est un peu le concept du travail en communauté. Zil (d) 5 février 2008 à 13:06 (CET)[répondre]

Blanchiments de courtoisie

Bonjour,

J'ai stoppé ton bot car il est en train de multiplier les blanchiments de courtoisie pour des pages ayant déjà bénéficié de ce blanchiment. Exemples : [15], [16], [17], [18], [19]. --Ch_ristophe _(d) 22 avril 2008 à 10:29 (CEST)[répondre]

Merci de l'avoir vu et d'être intervenu. Je vais voir ce qui s'est passé. --Piglop (d) 23 avril 2008 à 18:59 (CEST)[répondre]

C'était à cause d'un tout petit changement dans la syntaxe des liens de mediawiki. C'est corrigé et il a annulé les doubles blanchiments. Merci encore d'être intervenu avant qu'il n'y ait trop de dégâts. --Piglop (d) 29 avril 2008 à 00:06 (CEST)[répondre]

Un service à te demander :-)

Bonjour. Je vois que tu es peu présent mais je te demande quand même

Suite à cette discussion sur LANN (mise en place de listes de surveillance) je me demandais s'il n'y avait pas un risque que ces sous-pages LANN soient blanchies par ton bot ? Je ne sais pas comment il est programmé, j'avais mis un {{nobots}} sur les pages en question mais Phe (d · c · b) a signalé que c'est inutile.

Par ailleurs il semblerait que ton bot pourrait facilement me fournir la liste des controverses éteintes ces 6 derniers mois ; ça me permettrait de ne pas avoir à regarder toutes les pages présentes dans Catégorie:Wikipédia:Archives Articles non neutres (il y en a 1500) pour sélectionner une liste d'articles « sensibles » (ça me faciliterait la tâche en réduisant le nombre d'articles à estimer) Si ça peut se faire tu peux me placer la liste sur Utilisateur:Wanderer999/LANN si tu veux.

Si ce n'est pas possible eh bien tant pis... Merci et à bientôt. Wanderer999 ^{° me parler °} 5 mai 2008 à 02:08 (CEST)[répondre]

Je ferai ça. J'ai répondu sur place. --Piglop (d) 5 mai 2008 à 08:01 (CEST)[répondre]

Protection modèles

Oui, c'est une pratique très courante. Je dois être le 5 ou 6^e admin à le faire en masse (regarde les histos des modèles les plus utilisés via la page spéciale consacrée). En fait sauf cas particuliers ces modèles sont tous inclus dans plus de 10 000 pages. De ce fait ils n'ont pas à être modifiés sauf cas particulier et ultra concerté (pour éviter des guerres d'éditions ou des modifs en série pas bonnes du tout pour la job queue, sans parler de l'effet d'un vandalisme qui atteint 20 000 pages d'un coup). Pour les modifier il y a WP:RA ou WP:DIPP, au moins il y a alors un temps de latence qui permet à d'éventuels opposants à la modif de se manifester. Bon, pour l'instant il n'y a que 150 pages concernés et encore une fois ce ne sont pas des pages qui sont (ni ne devraient être) modifiées fréquemment a priori... Mais après si tu as besoin de faire toi même une modif un peu délicate sur un modèle particulier, il est toujours possible de le passer en semi-protection le temps de ton intervention (ça se fait régulièrement aussi). Bonne soirée. Clem (✉) 8 juin 2008 à 19:20 (CEST)[répondre]

À propos de l'infobox logiciel

J'ai vu que vous contribuez pas mal à cette infobox, j'espère donc que vous serez en capacité de répondre à ma question.

Mon problème s'applique au numéro de version qu'on doit afficher dans cette infobox. En effet, lorsque le logiciel existe en plusieurs langues, il peut parfois arriver que les versions originales et la version traduite en français aient un décalage dans leur date de sortie (voire même ne pas exister dans certaines langues pour une raison quelconque). Je me demandais donc si dans le cas d'un décalage temporel il fallait afficher la dernière version, quelque soit sa langue, ou bien la dernière version française. S'il existe une règle définie et claire à ce propos ou non.

Cordialement Frenetik (d) 18 juillet 2008 à 10:08 (CEST)[répondre]

Je ne crois pas qu'il y ait de règle. Je pense que le mieux c'est de mettre la toute dernière version et de préciser éventuellement la date de la version française. Le champ version peut contenir n'importe quoi. Si le cas n'est pas une simple dernière version avec une date de sortie unique, on peut mettre autrechose dans "version" et ne pas remplir le champ "date de dernière version". --Piglop (d) 20 juillet 2008 à 15:51 (CEST)[répondre]

D'accord, je prend note et on va faire en sorte de bien utiliser le modèle à l'avenir :) Merci pour la réponse Frenetik (d) 2 août 2008 à 10:26 (CEST)[répondre]

Réponse

Bonjour,

merci je vais l'indexer :).

Il s'agit en faite du futur logo de Prizee, qui apparaitra dans 1 mois ! Le temps que les tests soit terminé.

Bonne journée

Dernière version stable

Bonjour,

Quel est l'intérêt de mettre la dernière version stable des logiciels dans des modèles séparés ? Cela a-t-il été discuté quelquepart ? --Piglop (d) 6 septembre 2008 à 17:33 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si ça a été discuté, je ne suis pas à l'origine de cette séparation. L'avantage est que ça allège l'historique (et les pages de suivi). The RedBurn (ϕ) 6 septembre 2008 à 22:44 (CEST)[répondre]

Piglobot et WP:LANN

Salut Piglop

Je voulais te signaler cette discussion où l'on se demande si ce serait possible et intéressant de poser un bandeau en page de discussion après la fermeture des controverses de neutralité. Ton avis serait le bienvenu, en particulier sur la faisabilité par bot. Mica (d) 5 octobre 2008 à 00:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Piglop

Autre sujet, même titre : je me suis aperçue que certaines contoverses n'étaient jamais blanchies. Au départ j'ai cru que c'était celles concernant des articles renommés, mais ce ne sont en fait pas les seules, un exemple : Discuter:Charlatan/Neutralité qui date du mois d'août. Pourrais tu regarder ce qui coince ? Mica (d) 31 octobre 2008 à 16:10 (CET)[répondre]

Bonjour. En fait mon bot ne tourne plus depuis le changement d'heure. Quelques tests ne passent plus à cause du décalage et par précaution, il ne se désactive tout seul. Je n'ai pas encore eu le temps de corriger ça. Je le refais marcher dès que possible.

Je crois qu'il y a un autre problème : l'exemple que je te donnais date du mois d'août. Mica (d) 4 novembre 2008 à 13:51 (CET)[répondre]

Effectivement. Il remplit pourtant bien tous les critères. Je regarderai ça en même temps que le problème de changement d'heure. Merci pour l'info. --Piglop (d) 12 novembre 2008 à 08:37 (CET)[répondre]

Mon bot est réparé. Il a blanchi toutes les anciennes pages. --Piglop (d) 22 novembre 2008 à 12:37 (CET)[répondre]

Merci. Mica (d) 22 novembre 2008 à 12:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ci-dessous, extrait de ma page de discussion :

« En parcourant les différents articles j'ai remarqué qu'il y a un défaut d'affichage dans le renvoi des notes. En effet quand on passe en deux colonnes les notes en question lorsque l'on lit le texte et que l'on clique sur le numéro de la note au lieu de renvoyer directement à ladite note cela renvoie à la fin de la page en question et il faut remonter pour retrouver au sein de toutes les notes celle qui - bleuté - correspond. Outre le fait que cela n'est pas pratique l'effet perd de son efficacité créant une certaine rupture dans la lecture de l'article.
J'avais pensé du coup en changeant l'emplacement des notes que cela résolvait un peu le problème, les notes se trouvant du coup directement au dessus du bas de la page mais je comprends qu'il soit plus logique de les mettre juste après le texte de l'article. Rencontres-tu ce même type de problèmes ou bien est-ce mon navigateur qui pause problème?
Sebi (d) 12 janvier 2009 à 18:03 (CET)

Bonjour à toi,

Sur mon Mac, je suis principalement sous Safari 3.2.1 mais parfois aussi sous Firefox 3.0.5 et le résultat est correct avec les deux navigateurs : je n'ai pas remarqué ce phénomène. Je viens de refaire un essai sur Pyramide de Khéops, article comportant de nombreuses notes sur deux colonnes : quand je clique sur un numéro, l'affichage positionne la note en question bleutée en haut de l'écran et si cette note comporte un renvoi bibliographique (donc logiquement plus bas), en cliquant dessus, l'ouvrage est bien positionné également bleuté en haut de l'écran.

Effectivement, en refaisant de nouveau un essai, je constate le phénomène : si je clique sur un numéro de note supérieur à la valeur des notes affichées dans la première colonne, le haut de l'écran est positionné sur l'emplacement que devrait occuper cette note si elles étaient toutes sur une seule colonne.

Bug ? Je vais essayer de voir comment se comporte le modèle {{Références}} pour essayer de comprendre et éventuellement corriger (si c'est dans mes possibilités).

Bonne journée, Néfermaât (d) 13 janvier 2009 à 08:21 (CET) »

Comme tu es l'auteur de ce modèle, et que je me trouve incompétant, puis-je te refiler le bébé ? Néfermaât (d)

Changement dans l'organisation des pages WP:LANN

Bonjour Piglop

Suite à l'adoption de la prise de décision sur les sous pages de discussion, une discussion est en cours concernant ce qu'il y a à faire pour les pages de WP:LANN, et en particulier de l'impact sur les bots. Pourrais tu y donner ton avis ? Mica (d) 7 février 2009 à 15:57 (CET)[répondre]

Merci pour l'info et désolé pour le temps de réaction. J'ai réagi sur la discussion. --Piglop (d) 11 février 2009 à 15:03 (CET)[répondre]

À ce sujet, la page Utilisateur:Piglobot/Journal contient de nombreux liens vers les pages LANN. Souhaites-tu que je l'ignore lorsque je change les liens dans les pages liées aux pages LANN ? Nakor (d) 23 février 2009 à 14:28 (CET)[répondre]

BSI - Flattr

Bonjour, Piglop, et bienvenue sur Wikipédia.

Une de vos créations vient d'être supprimée car elle a été jugée non admissible par un ou plusieurs contributeurs.

Wikipédia est une encyclopédie dont les articles présentent une synthèse des connaissances sur un sujet. En conséquence, il est important que le texte définisse clairement le sujet de l'article et présente des informations vérifiables, basées sur des sources publiées.

Si c'était le cas de votre article et que la suppression était une erreur, vous pouvez effectuer une demande de restauration de page.

Lomita (d) 4 juillet 2010 à 22:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, Une nouvelle start up, créee en mars 2010 - 4 mois d'existence me parait trop et très juste pour atteindre les critères d'admissibilité voulues comme la notoriété que vous citez - maintenant, si vous pensez que cette suppression est une erreur, et si vous souhaitez un avis d'un autre administrateur, passez par une demande de restauration (voir bandeau ci-dessus) en indiquant vos nouvelle sources - Bonne continuation --Lomita (d) 8 juillet 2010 à 13:54 (CEST)[répondre]

TaskJuggler est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article TaskJuggler ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TaskJuggler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article A Swarm of Angels est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « A Swarm of Angels ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Swarm of Angels/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--25 novembre 2011 à 16:53 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Dominique Normand est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Normand ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Normand/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 5 janvier 2013 à 23:46 (CET)[répondre]

Notion de "contribution" et inactivité administrateur

Bonjour, je m'interroge concernant une règle Wikipedia. Est-ce qu'un administrateur perd automatiquement l'accès à ses outils six mois après sa dernière contribution avec l'action d'un "bot" comme celui que vous avez créé ou bien est-ce que cela relève d'une opération manuelle suite à décision de ses pairs ? De plus, la date qui détermine la dernière contribution concerne-t-elle une véritable contribution ou bien seulement un élément de discussion ou même un simple message à caractère non encyclopédique, par exemple ? Je précise le cas d'exemple avec le départ annoncé de Bapti depuis 6 mois : Sa dernière contribution encyclopédique date du 16 octobre 2012 à 15h54 [[20]] alors qu'un message personnel émis par lui sur une page d'hommage a été déposé par lui, le 29 janvier 2013 à 17h59 [[21]]. Dans tous les cas de figure, pourquoi n'apparaît-il pas dans l'excellent wiki de votre "Piglobot" Wikipédia:Liste_des_administrateurs_inactifs ? Merci d'éclairer ma lanterne car je rédige actuellement un mémoire sur la question. ;) Excellent samedi ! Clopos (d) 13 avril 2013 à 13:00 (CEST)[répondre]

L'article Testivus est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Testivus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Testivus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fenrir31 (discuter) 17 avril 2014 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bot

Bonjour, votre bot ne blanchi plus les AàC (cf. [22]). Cordialement.--Gratus (discuter) 13 juillet 2014 à 11:02 (CEST)[répondre]

Robot

Bonjour,

Il me semble que votre bot est inactif. En effet, il ne semble plus mettre à jour la liste des administrateurs inactifs. --Shev (discuter) 28 juin 2015 à 14:57 (CEST)[répondre]

Page contenant la liste des administrateurs inactifs

Bonjour,

Depuis le 12 juillet, Piglobot publie la liste des administrateurs actifs dans Utilisateur:Piglobot/Bac à sable au lieu de Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs. Pourrais-tu le configurer pour revenir à la page normale ?

En attendant, j'ai inclus la première page dans la seconde.

Merci,

Orlodrim (discuter) 5 septembre 2015 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Effectivement. C'est corrigé, il devrait mettre à jour la bonne page demain. --Piglop (discuter) 5 septembre 2015 à 18:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, quelle est la raison pour laquelle Diti (d · c · b) dont la dernière intervention date du 9 juillet 2017 ne figure pas sur la liste? Méras en France (discuter) 17 décembre 2017 à 11:55 (CET)[répondre]

Bonjour, c'est parce qu'il y a un événement dans un journal public : [23] --Piglop (discuter) 17 décembre 2017 à 13:51 (CET)[répondre]

Quand tu parles d’événement, tu parles des validations automatiques de pages (les révisions marquées relues) ? Diti le manchot — 19 décembre 2017 à 21:32 (CET)[répondre]

Diti : je parle de tous les événements qui apparaissent dans le lien que j'ai mis, ce qui inclut les révisions marquées relues mais pas seulement. Je ne sais pas s'il existe une liste détaillée de ce que contient ce journal. En l'occurrence l'événement qui a fait sortir des inactifs et déclenché la question de @Méras en France était le remerciement. La prise en compte de ces événements fait suite à la demande de @Litlok juste en dessous. J'ai choisi de prendre en compte tous les événements du journal, mais je peux en filtrer certains si c'est préférable. --Piglop (discuter) 28 décembre 2017 à 10:38 (CET)[répondre]

Prise en compte par Piglobot des actions journalisées ?

Bonsoir !

Ton bot met à jour Wikipédia:Liste des administrateurs inactifs avec la liste des administrateurs inactifs depuis 6 mois, mais par exemple sa mise à jour du 28 août a ignoré des suppressions de pages réalisées par Oxo depuis le 1^er mars. Serait-il possible d'en tenir compte ? Merci ! Litlok (m'écrire) 1 septembre 2016 à 00:10 (CEST)[répondre]

Bonjour. C'est fait. --Piglop (discuter) 15 septembre 2016 à 20:58 (CEST)[répondre]

Merci, je l’avais effectivement vu passer

Litlok (m'écrire) 16 septembre 2016 à 17:53 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Liste des administrateurs

Bonjour,

Je viens juste vous signaler que votre bot n'a plus mis à jour Wikipédia:Liste des administrateurs depuis le 14 janvier dernier. --Shev (discuter) 8 avril 2018 à 19:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour l'info. C'est réparé.

Merci pour la remise en route ! --Shev (discuter) 9 avril 2018 à 09:21 (CEST)[répondre]

Re-bonjour,

J'ai une petite question : j'ai vu que Woozz (d · c · b) n'aurait effectuer de contributions depuis 21 octobre 2017 (dernière action le 23 juillet 2017) mais il n'apparaît pas dans la liste des administrateurs inactifs. Y-a-t-il une raison ? --Shev (discuter) 16 avril 2018 à 17:36 (CEST)[répondre]

Finalement je viens de trouver la raison en lisant un peu plus haut dans la PDD. Désolé pour le dérangement !--Shev (discuter) 16 avril 2018 à 17:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le bot semble s'être endormi à la fin de l'année dernière. Si tu es encore là, pourrais-tu regarder ?

Merci,

Orlodrim (discuter) 28 janvier 2019 à 20:20 (CET)[répondre]

Bonjour. Il est réparé normalement, mais je vois que ton bot a fait la mise à jour. Je coupe le mien ? --Piglop (discuter) 11 février 2019 à 15:21 (CET)[répondre]

Si tu veux bien continuer à t'en occuper, ça me va parfaitement, je te laisse faire. J'ai déjà largement assez de scripts à gérer pour me tenir occupé. Orlodrim (discuter) 11 février 2019 à 15:57 (CET)[répondre]

Ok je le laisse activé. --Piglop (discuter) 11 février 2019 à 16:04 (CET)[répondre]

Salut, le bot s'est à nouveau arrêté (pas de mise à jour depuis le 28 novembre), si tu es toujours dans le coin est-ce que tu as la possibilité de le relancer? Merci, El pitareio (discuter) 6 février 2022 à 11:57 (CET)[répondre]

Salut. Effectivement j'ai coupé le serveur sur lequel il tournait en oubliant qu'il tournait dessus. Je l'ai relancé à la main aujourd'hui, et je vais voir pour le faire tourner sur toolforge. Piglop (discuter) 6 février 2022 à 12:21 (CET)[répondre]

L'article Liste de bassistes par pays est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de bassistes par pays ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de bassistes par pays/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 6 avril 2019 à 14:26 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Modèle:USD/Euro » est débattue

Bonjour,

L’article « Modèle:USD/Euro ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:USD/Euro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « OmniWeb » est débattue

Bonjour,

L’article « OmniWeb » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OmniWeb/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2023 à 14:30 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Asterisk (logiciel) » est débattue

Bonjour,

L’article « Asterisk (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Asterisk (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 22:36 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « GNewSense » est débattue

Bonjour,

L’article « GNewSense » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GNewSense/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:51 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « TaskJuggler » est débattue

Bonjour,

L’article « TaskJuggler ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TaskJuggler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:22 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gizmo5 » est débattue

Bonjour,

L’article « Gizmo5 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gizmo5/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2024 à 22:50 (CEST)[répondre]

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST) [répondre]

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:43 (CET) [répondre]