|
Discussion utilisateur:FonquebureArchives Q1/2009 LimogesPour ma part, Limoges est maintenant au niveau AdQ. Peux-tu le proposer ? Bien cordialement--Fonquebure (d) 1 avril 2012 à 12:36 (CEST)
Cordialement. AntonyB (d) 2 avril 2012 à 12:45 (CEST) SuiteJe continue. Une sérieuse révision du champ « date » dans les liens web était nécessaire car (je ne sais pas l'expliquer) bien souvent la date est 2009, sans raison (vandalisme non détecté ?). Il est effet curieux de voir par exemple les résultats des élections cantonales 2011 référencées par une source dont on dit qu'elle a été publiée en 2009 ! Cordialement. AntonyB (d) 2 avril 2012 à 15:06 (CEST)
LimogesP.poschadel a modifié le titre d'une sous-section ( il ne connaissait pas les "transports piétonniers, expression certes assez étonnante, mais couramment pratiquée dans l'administration et les collectivités locales) mais, cela n'impacte pas sur la qualité de l'article. Je crois qu'il faut maintenant le proposer rapidement, car, comme d'habitude, il va se redégrader avec le temps.--Fonquebure (d) 2 avril 2012 à 18:28 (CEST)
La situation, mardi à 13hPour le moment, il reste à traiter les références suivantes :
Cordialement. AntonyB (d) 3 avril 2012 à 13:26 (CEST) Analyse du 3 avril 2012
Badmood (d) 3 avril 2012 à 12:36 (CEST)
La situation, mardi à 15hPour le moment, il reste à traiter les références suivantes :
Questions subsidiaires :
Cordialement. AntonyB (d) 3 avril 2012 à 15:01 (CEST) La situation à 18 h 30Bonjour. Nos efforts coordonnés ont permis d'avancer, merci pour les corrections des urls. Je viens de terminer le relecture. Il ya aurait bien sûr encore des phrases à reformuler, mais cela peut attendre. J'aimerais que tu valides mes modifs de ces deux derniers jours (il te suffit de jeter un coup d’œil ici) et si tu es OK, je peux lancer la procédure ce soir. Cordialement. AntonyB (d) 3 avril 2012 à 18:42 (CEST)
Pâté aux pommes de terreLimogesJe ne suis guère adepte des labels, mais je vais aller voir. Hadrianus (d) 4 avril 2012 à 16:39 (CEST) Limoges ... suiteBonjour. J'arrive, j'étais bien loin de mon clavier aujourd'hui. Je viens de prendre connaissance des améliorations du jour. Très bien. Je reprends la relecture. Je reviens vers toi car je me pose des questions au sujet de la phrase relative au château de Fontgeaudrant. J'ai jeté de nouveau un coup d’œil à la source cité en référence et je m'aperçois que ce site Vacanceslimousin.com est tout simplement le site qui fait la promotion de ce château en tant que lieu de réception. Il s'agit donc vraiment de quelque chose de commercial. La référence à cette source est-elle donc bien utile ? Et plus simplement, le fait même d'évoquer ce lieu de réception est-il opportun . Enfin j'ai commencé à lire la pub faite sur ce site, ça commence très mal (en moins de 20 mots : trois fautes d'orthographe et deux fautes de typographie). Je lis « Aux portes de la belle ville de Limoges le Château de Fontgeaudrant, vous acceuille quelque soit l'occasion. »
Ma conclusion : pas la peine de faire de la pub pour ces gens-là ! Qu'en penses-tu ? Cordialement. AntonyB (d) 4 avril 2012 à 22:14 (CEST)
Limoges maqué au fer rougeBonjour,
Oui et non, je ne me suis peut-être pas fait bien comprendre. Le problème se situait au moment où tu réponds dans une discussion à l'intérieur d'une liste à puces. Je donne un exemple ci-dessous (regarde attentivement ce que j'ai tapé) : Discussion habituelle (sans liste à puces)Contributeur 1 fait part de sa remarque
Tu remarques ici qu'à chaque nouvelle contribution, le texte se décale d'un cran sur la droite, ce qui permet immédiatement de voir qui répond à qui. Discussion avec liste à pucesContributeur 1 évoque deux sujets qu'il traite successivement :
Lorsqu'un contributeur 2 veut lui répondre, il faut qu'il rédige de la façon suivante : Contributeur 1 évoque deux sujets qu'il traite successivement :
Tu remarques ici que le texte du contributeur 2 est décalé d'un cran sur la droite, ce qui permet immédiatement de comprendre la discussion. et non pas comme tu le faisais : Contributeur 1 évoque deux sujets qu'il traite successivement :
Tu remarques ici que le texte du contributeur 2 n'est pas décalé d'un cran sur la droite, ce qui rend difficile la compréhension de la discussion. Est-ce plus clair pour toi ? Bien cordialement. AntonyB (d) 5 avril 2012 à 22:42 (CEST) LimogesBonsoir. J'ai encore fait quelques modifs. Je vais m'en tenir là. J'ai voté. IndentationBonjour. J'ai dû de nouveau apporter des corrections ce matin. N'hésite pas à les consulter pour comprendre. Bien cordialement. AntonyB (d) 6 avril 2012 à 08:42 (CEST)
Enter Shikari
GazetteBonsoir Fonquebure, il faudrait demander à un administrateur de transférer l'historique de casette vers le nouvel article. En utilisant la fonction renommer, cet historique aurait suivi. Cordialement, Patrick.charpiat (d) 13 avril 2012 à 00:11 (CEST) Photo souhaitéeBonjour Fonquebure. Merci pour ta photo des thermes de Chassenon (que tu n'avais pas catégorisée). Puis-je te demander, si tu en as l'occasion, de prendre la photo des 2 lions gallo-romains ornant l'église St-Michel-des-Lions à Limoges, car ils sont de la même "collection" que Commons:Category:Lion of Saint-Maurice-des-Lions et ont donné le nom à cette église. J'en avais déjà fait la demande à LucasD (d · c · b), mais hélas il n'a pas dû avoir l'occasion. Cordialement, Jack ma ►discuter 16 avril 2012 à 09:47 (CEST)
Non, l'article Bretagne ne regroupe pas les trois entités ( contrairement à ce qu'il annonce d'ailleurs), il correspond à la Bretagne, en tant qu'entité historique, géographique et culturelle. Pour la Région ( administrative) Bretagne, il faut aller voir l'article Région Bretagne, et pour les autres significations du nom Bretagne, voir Bretagne (homonymie). Donc, oui, l'idée est de faire la même chose sur le Limousin, qui est partagé entre 3 régions administratives Charente-Poitou, Aquitaine et Limousin ( région administrative qui, a contrario, inclut des portions de territoire qui ne sont pas limousins mais marchois ou auvergnats). Mais, bon, tout seul c'est pas facile et il faut quelqu'un de Charente limousine, et du Périgord Vert. L'idéal serait d'avoir aussi un Marchois et un Auvergnant de l'Est ! Bon, on verra, en tout cas, petite blague photogénique mise à part, je pense sérieusement à tes lions pour cet été. C'est promis--Fonquebure (d) 16 avril 2012 à 12:18 (CEST) NantesBonjour, merci pour la proposition de coup de main. Concernant les tâches à effectuer sur l'article, je ne pense pas que la mise en forme des ref soit une priorité, pour la simple raison que je viens de le faire, et il me semble qu'elles sont correctes. Il est bien sûr possible que j'aie commis des erreurs. En ce qui concerne le paramètre "alt", il me semble que ce n'est plus requis : cela pose des problèmes techniques, et, par exemple, les galeries ne peuvent pas (encore) présenter ce paramètre. J'ai donc renseigné les "alt" pour l'article Hôpital Saint-Jacques de Nantes qui est en cours de labellisation AdQ, mais les images de l'article Steve Jobs, qui vient d'être labellisé, ne présentent pas ce paramètre. Je n'ai donc rien contre le fait de mettre les "alt" dans l'article Nantes, s'ils ne sont pas trop bavards (lors du vote BA de l'article, sa taille a été la principale cause de contestation, bien qu'il soit aujourd'hui moins long que celui de Limoges). Le principal "problème" de l'article est la présence de liens rouges, et il y en a un paquet, beaucoup concerne des rues de Nantes (pas facile à renseigner quant on n'a pas accès aux médiathèques locales). Ensuite, il y a sans doute des points à améliorer, et ton œil neuf sera le bienvenu. Si on envisage de travailler en visant le standard AdQ, je suis très favorable au fait de passer en PdD signaler ce qu'on veut modifier, comme ça c'était passé pour le passage en BA (qui a été un gros travail). Il y a plusieurs utilisateurs qui suivent régulièrement l'article : Cyril5555 (d · c · b), Pj44300 (d · c · b), Selbymay (d · c · b) (pour les images), Dominique Fournier (d · c · b) (pour la partie toponymie), AUBRIANT (d · c · b) (pour l'histoire), les membres du projet:Bretagne, etc. Voilà pour ce petit topo sur l'article. (Et ton message me rappelle qu'il faut que j'aille voir où en est la procédure AdQ sur Limoges.)--Rehtse (d) 18 avril 2012 à 10:36 (CEST) Analyse du 21 avril 2012
Badmood (d) 21 avril 2012 à 10:44 (CEST)
Saint MartialBonjour Fouquebure. Merci pour ces nouvelles catégories, mais d'après Wikipédia:CT#Saints, on doit écrire "saint Martial" (sans tiret ni majuscule à Saint) quand il s'agit du Saint auquel de nombreux lieux "Saint-Martial" son dédiés (église ou commune). Il faudrait donc que tu transfères dans Catégorie:Saint Martial de Limoges et Catégorie:Église dédiée à saint Martial de Limoges. Cordialement, Jack ma ►discuter 24 avril 2012 à 07:09 (CEST) Remarque cosmétiqueBonjour,
grandmontBonjour Merci de votre intérêt Vous pouvez lire l'essentiel de ma thèse M. LARIGAUDERIE-BEIJEAUD, L’ordre de Grandmont de l’ermitage à la seigneurie (XIIe-XVIIIe siècles), Université d’Amiens, CAHMER, vol. n° 22, 2009 quelques exemplaires sont encore disponibles Nous pouvons communiquer par l'intermédiaire du site 1e lien sur wikipedia, ou limousin-grandmont ou vous pouvez lire les 3 volumes à la médiathèque de Limoges ou aux archives départementales Cordialement ML (Larigauderie (d) 2 mai 2012 à 12:13 (CEST)) Larigauderie (d) 2 mai 2012 à 12:13 (CEST)
— Cantons-de-l'Est 3 mai 2012 à 11:22 (CEST) Ton message dans ma PDDBonjour. merci pour tes remerciements. Désolé pour le retard mais j'étais loin de mon écran, et donc de WP, depuis quelques jours. Au sujet des remerciements vers ceux qui ont voté positivement lors du vote ADQ, il est en effet habituel de leur adresser un message, comme celui que tu viens de recevoir pour l'histoire de la relativité restreinte. Bien cordialement. AntonyB (d) 9 mai 2012 à 09:08 (CEST) merci
Gouffier de LastoursBonjour Fonquebure, je veux te remercier pour avoir corrigé Gouffier de Lastours. Je crois toujours que je peux écrire en français, mais c'est jamais aussi facile que j'y imagine...merci beaucoup! Adam Bishop (d) 17 mai 2012 à 20:52 (CEST) Bonjour, je viens de découvrir l'article Voie verte Mauron Questembert, que vous avez créé récemment. Ne vaudrait-il pas mieux écrire Voie verte Mauron-Questembert ou Voie verte de Mauron à Questembert? J'ai regardé l'intitulé des (rares) autres articles existants du même genre et c'est habituellement un de ces deux modèles qui est choisi. Qu'en pensez-vous? Cdlt, Mourial (d) 12 juin 2012 à 23:35 (CEST)
Renards et majusculesBonjour, suite à ta remarque j'ai refait un tour de l'article et j'ai en effet trouvé quelques majuscules manquantes. Je pense que cette fois c'est bon. Merci.--Ben23 [Meuh!] 28 août 2012 à 00:15 (CEST) Annonce de suppression de pageBonjour, Fonquebure, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite. La page Écir (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Simple définition (Wiktionnaire) : l'unique contributeur de cette page était Fonquebure ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Merci de recréer la page consacrée à l'Écir. La référence Wiktionnaire est unique, veille et peu fiable, et dans le Cézallier, depuis 1664 au moins, l'Écir est bien le nom d'un vent. Les articles Paul Lacombe (homme politique) et Bertrand_Lacombe sont proposés à la fusion
Un grand merci pour l'aide, le soutien et le vote. Bien cordialement,--RF sesquipedalia verba (discuter) 18 septembre 2015 à 17:48 (CEST) L'article Webdesign International Festival est proposé à la suppression
thèseBonjour Je viens de voir votre message le dernier exemplaire du livre à partir de ma thèse est disponible chez g.chevin@orange.fr, Cordialement Martine Larigauderie-Beijeaud --Larigauderie (discuter) 1 juin 2017 à 09:56 (CEST) Les articles Cité administrative et Cité administrative (homonymie) sont proposés à la fusion
Avertissement suppression « Christophe Patier »Bonjour, L’article « Christophe Patier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2018 à 00:13 (CEST) Avertissement suppression « Derby Limoges-Poitiers »Bonjour, L’article « Derby Limoges-Poitiers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mars 2020 à 23:18 (CET) Avertissement suppression « Thierry Maho » Bonjour, L’article « Thierry Maho (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Maho/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
