Discussion utilisateur:Fistos

Bienvenue sur Wikipédia, Fistos

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Aide:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Umibôzu (Ryo) 9 aoû 2004 à 10:57 (CEST)

Projet Histoire-militaire

J'ai lancé il y a de cela quelque temps un projet visant à ameliorer et à dévelloper la présence de l'Histoire militaire dans cette enclyclopédie, ayant vu que vous vous y interessiez (bataille de waterloo et votre page de présentation) je vous propose de vous joindre à nous dans ce projet. Projet Histoire militaire voila voila. Traeb 13 aoû 2004 à 10:01 (CEST)

Bienvenue Fistos et merci pour tes premières et judicieuses contributions sur Waterloo. J'espère en voir autant sur les autres batailles de Napoléon :o) --Pontauxchats | ✉ 13 aoû 2004 à 11:01 (CEST)

Bienvenue

Bienvenue sur Wikipédia et bon amusement. --youssef 13 aoû 2004 à 13:56 (CEST)

Licence des images

Bonjour, Fistos,

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.

Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.

Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright.

Les principes sont :

• importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use !) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres commun à tous les projets Wikimedia dans toutes les langues, comprenant des images, de la musique, des textes écrits et parlés ou des vidéos. Tous les fichiers importés sur Commons peuvent être utilisés immédiatement partout ailleurs. Nous recommandons les téléchargements sur Commons.
• utiliser un nom clair et détaillé pour l'image afin qu'elle n'entre pas en conflit avec d'autres images ;
• remplir la page de description de l'image, notamment pour y inscrire le statut du copyright et la source de l'image en question ;
• être vigilant sur les droits d'auteur sans tomber dans la paranoïa. Pour l'utilisation de matériel non libre, merci de respecter les indications fournies dans la page Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur ;
• ne pas mettre les crédits (source, remerciement, informations, etc.) de l'image dans l'article mais dans la page de description.

Les images ne respectant pas ces règles seront supprimées.

Amicalement,

En particulier, tu as téléchargé l'image Image:BatWIX.png qui est parfaite pour illustrer cet article mais tu n'as pas indiqué de licence. Es-tu l'auteur de cette image ? Si oui, merci de lui donner un licence. Et au passage, bienvenue parmi nous Tipiac 14 aoû 2004 à 02:55 (CEST)

Projet Histoire militaire

Merci pour l'invitation que j'apprécie. Pour l'instant, je ne peux pas encore y répondre positivement car je viens d'arriver sur ce site et je veux d'abord voir. Le récent incident concernant l'image de la bataille de Waterloo m'incite à la prudence. --Fistos 14 aoû 2004 à 09:55 (CEST)

Licence image

Désolé de ne pas complèter pour l'instant pour les raisons que j'ai indiquées dans la boîte de discussion de l'article Bataille de Waterloo. --Fistos 14 aoû 2004 à 10:02 (CEST)

Les problèmes étant réglés, j'ai indiqué sous le dessin que j'en étais l'auteur et, "modestement" que j'autorisais sa reproduction à des fins non commerciales. Je l'ai réalisé avec les outils du logiciel Word. J'espère que cela répond aux conditions requises.--Fistos 16 aoû 2004 à 10:20 (CEST)

Bataille de Waterloo

N'hésite surtout à me corriger si je commet des bourdes, je découvre les batailles napoléonniennes ;) Greudin (discuter)

Mon avis sur les articles

Pour que cette encyclopédie soit crédible, il me semble indispensable que ses collaborateurs limitent leurs interventions aux domaines dans lesquels ils sont compétents. Il faut aussi, à mon avis, modérer la longueur des articles. Ce que le lecteur d'une encyclopédie recherche, c'est une synthèse et non une fastidieuse lecture. Avec Wikipédia, rien n'empêche ceux qui voudraient diffuser des détails d'ouvrir des articles complémentaires et d'établir des liens. Sur la bataille de Waterloo, par exemple, il existe de nombreux livres et des sites web entiers (avec parfois de belles âneries); je ne crois pas que le but de Wikipédia soit de rivaliser avec eux. C'est la raison pour laquelle je me suis abstenu d'insérer dans cet article un tas de détails (l'utilisation du boulet à shrapnell par les Anglais, les différences techniques entre le fusil français modèle 1777 modifié an IX et le fusil anglais "Brown Bess" et l'excellente carabine Baker à canon rayé utilisée par les hommes de la KGL pour défendre la Haye Sainte, l'action du lieutenant Legros à Hougoumont,etc.) --Fistos 26 aoû 2004 à 23:30 (CEST)

Tout à fait de ton avis; Il serait bon que chacun se limite à son aire de connaissance et de compétence. En effet, le Web est la pire et la meilleure des choses. Tout le monde donne son avis connaître le fond du problème et simplement pense qu'en ayant lu un ou deux articles, il est compétent.
Je prends comme exemple l'article sur les Grandes unités de la section Défense et Sécurité, on y trouve sous la rubrique infanterie : Groupe d'armée. Or à partir du niveau supérieur au corps (qui appartient à une arme et qui correspond en France soit au bataillon, soit au régiment) les unités sont interarmes; elles ne peuvent donc appartenir à une arme (infanterie, cavalerie, artillerie ou autre.
Se pose ensuite la question des "Armes spéciales" comme les Troupes de Marine et la légion étrangère. Ces armes sont enfait interarmes, ce qui a posé, dans les années quatre-vingt dix, un certain nombre de problèmes quant à leur situation, leurs inspections d'armes ayant été supprimées.
IL en est de même pour l'histoire militaire. Ce n'est pas seulement une succession de fait, mais il faut savoir ce qui peut être demandé à une troupe, ce qui a été fait et comment cela a été réalisé avec els mouyens et dans la mentalité de l'époque. Lorsque par exemple à Wissembourg, le 4 août 1870, la reconnaissance de cavanlerie part à quatre heures du matin, qu'elle ne franchit pas la frontière et qu'elle rentre deux haures plus tard sans avoir vu l'ennemi qui va tirer à 008 h 15 avec son artillerie sur Wissembourg, ce n'est pas le général qui commande la 2e division qui doit être blâmé, mais le chef qui a conduit cette reconnaissance. ET très vite on parle d'erreur de commandement. Celui-ci a bon dos lorsque les exécutants ne font pas leur travail correctement.
Je viens d'arriver sur ce site et suis très intéressé par le projet d'Histoire militaire et de Défense et Sécurité. Mais j'espère que le travail qui pourra être conduit sera sérieux, c'est-à-dire fait par des gens compétents. Reynier

Licence encore

Salut, tu as oublié d'indiquer la licence de Image:BatAIX.png. COmme l'autre jour, si c'est de toi, choisis ta licence ;) Tipiac 27 sep 2004 à 17:00 (CEST)

Désolé, je "rame" toujours pour cette procédure. Je n'ai jamais trouvé de formulaire à remplir. Je fais du copier-coller. J'espère que ça "collera" --Fistos 27 sep 2004 à 21:39 (CEST)

Bataille des Ardennes

Au contraire tu as tres bien fait de l'ajouter, si le bandeau n'est pas present sur tout les articles d'histoire militaire c'est que parfois cela rentre en conflit avec les images deja présente ou parfois tout simplement la flemmes mais sinon chaqu'un est libre de l'ajouter sur chaque article en rapport avec le sujet. De plus je tiens a te dire que comme dis précedement tu es toujours le bien venu au sein du projet Histoire militaire et que cela ne t'engage vraiment pas a grand chose. Traeb 28 sep 2004 à 13:54 (CEST)

Petite précision: L'inscription dans la caserne est libre chaqu'un peut le faire de soit même donc je te laisse t'ajouter toi même et l'approbation des autres participants est tacite tout le monde est d'accord pour dire que plus on est plus ca avancera. Et ésite pas à lancer des projets, des modeles ou quoique ce soit le projet a besoin d'etre un peu revigoré. De plus il y a un comité de lecture sur l'article que j'ai fortement contribuer a rédiger sur Erwin Rommel pour voir ce qu'on pourait faire pour l'ameliorer et pour deplacer ce qui n'a pas sa place dans cet article mais plutot dans les articles sur les batailles, les guerres auquel a participer rommel ou sur les régiments ou les unités commandé par Rommel. Traeb 28 sep 2004 à 17:07 (CEST)

Je propose de transformer "l'article" Opération Wacht am Rhein en redirection vers celui de la bataille. Fafnir 3 oct 2004 à 20:53 (CEST)

Je n'ai pas d'objection car j'ignore les avantages et les inconvénients du système. Personnellement, je me demande même si c'est utile de maintenir cet article. L'erreur, souvent commise dans les articles d'histoire militaire de Wikipédia, c'est de confondre opération et bataille.

--Fistos 3 oct 2004 à 22:59 (CEST)

Salut, J'aimerais savoir pourquoi t'etre retirer du projet histoire militaire, suite j'ai l'impression a mon intervention dans le conflit t'opposant a archeos sur l'article bataille des ardennes, la moindre des choses si mon intervention t'a a ce point choquer que tu t'es retirer sans un mot du projet, aurait ete de repondre a mon message ou d'expliquer ton acte. Traeb 15 oct 2004 à 15:19 (CEST)

J'ai du mal m'exprimer car je ne soutenais aucunement l'anonyme; je n'ai pas suivi tout les modif et revert qui ont eu lieu. JE me suis exprimer sur la page bataille des ardennes uniquement pour essayer de calmer le jeu. Je ne leur ai pas totalement donné raison j'ai juste dis qu'une phrase pour moi posait probleme et que je te suggerais de revoir les parties qui avait poser probleme avec archeos et l'anonyme. Cela dans une demarche d'appaisement. Voila j'espere que ceci aura un peu eclairer ma demarche. Je te pris de m'excuser mais l'explication de ton depart ira en page de discussion de la page du projet; la page du projet en elle meme etant une page de presentation. Traeb 15 oct 2004 à 18:49 (CEST)

P.S: Je suis le premier a admetre que bcp d'erreur et d'aproximation sont presente dans les articles d'histoire militaire y compris ceux ecris par les participants du projet et si je t'ai inviter a participer au projet c'est bien parceque je pensais que tu pouvais y apporter quelque chose et le pense toujours.

Je suis désolé d'avoir rédigé ma réponse sur une page qui n'était pas destinée à cela. Quant à la Bataille des Ardennes, la solution suit. --Fistos 15 oct 2004 à 19:03 (CEST)

FN FAL

J'ai lu ta question ds le bistro - ds ce cas il vaudrait mieux faire une redirection (une page qui renvoie vers FN FAL depuis FAL - inscrire sur la page FAL créée : #redirect [[FN FAL]] ) plutôt que d'avoir un article avec un titre incomplet p-e 15 oct 2004 à 18:14 (CEST)

Modifier le titre d'un article (du Bistro)

Comment peut-on modifier le titre d'un article ? Ce n'est pas pour faire du vandalisme mais je voudrais renommer l'article FN FAL en FAL tout simplement. Motif : les gens qui cherchent des renseignements sur ce fusil via un moteur de recherche ne tapent jamais FN FAL mais FAL. C'est donc dans l'intérêt de Wiki d'apparaître dans les suites de la recherche.--Fistos 15 oct 2004 à 17:48 (CEST)

Utilise l'onglet "déplacer" en haut de la fenêtre. On pourrait peut-être le renommer "renommer", d'ailleurs... R 15 oct 2004 à 17:57 (CEST)

C'est vrai que « déplacer » n'a aucun sens. Je me demande d'où ça vient. Peut-être l'influence de la commande UNIX mv ? Marc Mongenet 15 oct 2004 à 19:08 (CEST)

Merci, c'est fait et j'ai adapté les deux seuls liens existants.--Fistos 15 oct 2004 à 18:55 (CEST)

Parachutisme militaire

j'ai reverté ta modification de l'article, car les apports du précédant contributeur me semblaient intéressants. Si tu n'es pas d'accord explique toi dans la page de discussion de l'article--~Pyb 27 mar 2005 à 21:08 (CEST)

D'accord. Comme vous êtes deux à intervenir sur les articles militaire, tu devrais d'abord faire tes critiques sur la page discussion. Sinon vous allez finir dans une Guerre d'édition.--~Pyb 27 mar 2005 à 22:26 (CEST)

Suite à ton message, j'aimerai te dire que je n'ai aucune idée sur le sujet. Je crois que j'ai du vouloir faire de la mise en page. J'ai aussi vouloir faire un lien entre les différents articles sur le sujet. Je ne suis qu'une petite étudiante en droit, l'armée j'y connait rien ! --Pseudomoi 18 avr 2005 à 09:53 (CEST)

FN MAG

Merci pour tes corrections sur la FN MAG. J'ai modifié le contenu et j'ai également pris la liberté de recopier ton message sur la page de discussion de l'article pour éviter que quelqu'un refasse la même erreur que moi. Autrement, ça n'a rien à voir, mais as-tu la possibilité de prendre des photos d'arme ? La politique du respect du copyright est farouche et quelques photos personnelles "libérées" permettraient d'illustrer les articles sur l'armement.Luk 25 avr 2005 à 20:08 (CEST)

Five seveN

En parcourant le site dédié à FN Herstall que tu as cité pour la FN MAG, j'ai trouvé [[1]] qui donne les performances de la munition subsonique pour le Five seveN, il semble donc qu'il soit prévu de tirer cette munition dans le pistolet.Luk 25 avr 2005 à 20:15 (CEST)

Gilet pare-balle

Bulletproof vest en anglais ! Michel

Armée américaine

La correction que tu as apportée pour retirer la confusion avec Armée des États-Unis me va très bien. Bbullot 13 jun 2005 à 10:01 (CEST)

Montignies-sur-Sambre

Merci pour cette contribution à l'article concernant Montignies-sur-Sambre Jean-Marie Hoornaert 5 septembre 2005 à 10:40 (CEST)[répondre]

Obusier

lire svp la discussion liée à cet article Natmaka 12 septembre 2005 à 10:50:52 (CEST)

Bataille de Waterloo

okKassus 25 septembre 2005 à 20:11 (CEST)[répondre]

Siège de Tall Afar

Bonjour

J'aurai besoin d'une estimation : à Tall Afar, environ 10 000 combattants ont mené le siège de la ville, 6000 fantassins irakiens et 4000 américains. Ce chiffre ne tient pas compte de la logistique, ni du soutien aérien. À combien peut-on estimer l'une et l'autre, sachant que certaines sources avancent des centaines d'hélicoptères plus des bombardiers ? archeos

Sorry, mais je n'ai pas d'infos particulières sur le sujet. Il s'agit d'une opération particulière pour laquelle les normes classiques des écoles de guerre ne sont pas utilisables. De plus, une estimation logistique s'exprime de manière complexe. Elle concerne les approvisionnements (surtout munitions et fuel), l'appui matériel (évacuations et réparations), l'appui médical et parfois l'appui transport. Quant à la valeur de l'appui feu aérien, il n'est pas lié aux effectifs des combattants au sol. Je doute toutefois que les avions utilisés dans ce type d'opération soient des bombardiers au sens militaire du terme.--Fistos 2 octobre 2005 à 17:48 (CEST)[répondre]

bon, merci quand même. On ne peut donc que donner les effectifs effectivement engagés dans les combats : je cherchai à donner une idée de l'importance de l'engagement respectif des deux armées, l'appui aérien et logistique pouvant équilibrer l'effort entre les deux. archeos

Bataille de Waterloo

Pour faire un revert, il suffit d'aller dans l'historique, de comparer la version soupçonnée de vandalisme avec la précédente qui en est exempte. Lorsque la page de comparaison s'affiche, vous cliquez sur le lien (ex:)"Version du 18 novembre 2005 à 13:37". Cette version, antérieure au vandalisme s'affichera: vous cliquez sur "modifier". Un message apparaîtra:

Attention : vous êtes en train de modifier une version obsolète de cette page. Si vous sauvegardez, toutes les modifications effectuées depuis cette version seront perdues.

Sachant que vous voulez justement effacer ces dernières modifications, vous sauvegardez la page en prenant le soin d'écrire "rv vandalisme", "revert vandalisme" ou autre dans la boîte "résumé".

Voilà :) Si vous avez d'autres questions, n'hésitez surtout pas, c'est toujours un plaisir! Colocho | ¡Holá! 9 décembre 2005 à 18:44 (CET)[répondre]

Sous-marin

Bonjour,

Tu t'y connais en nageur de combat et en histoire, raccourcis rapide les ous-marins font-ils parti de ta culture. Plusieurs revert on eut lieu sur la page Sous-marin, j'ai pose une question en discussion, aurais-tu une idee?

A bientot. Merci. CaptainHaddock 13 décembre 2005 à 20:00 (CET)[répondre]

Désolé mais je ne suis pas compétent pour émettre un avis sur la question qui a été posée. --Fistos 14 décembre 2005 à 02:28 (CET)[répondre]

Merci quand meme. CaptainHaddock 14 décembre 2005 à 07:24 (CET)[répondre]

opération militaire

Il ne s'agit pas de la syntaxe, mais des conventions de Wikipédia. Voici la page en question : Wikipédia:Conventions de nommage. Cordialement. R@vən 6 avril 2006 à 14:54 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je fais régulièrement de nombreux changements cosmétiques sur les nouveaux articles (tâche indispensable pour maintenir une certaine cohérence dans Wikipédia) et il serait impossible de discuter de tout avec chaque auteur. Si vous tenez absolument à renommer opération terrestre, je ne vais pas vous en empêcher. Je pense cependant que le singulier est préférable, notamment par cohérence avec opération militaire. Le mieux est à mon avis que vous demandiez l'avis d'autres contributeurs, par exemple en postant un message sur le Bistro. Bonne journée. R@vən 7 avril 2006 à 10:09 (CEST)[répondre]

Merci pour votre compréhension. En fait, sur le fond, je n'ai pas vraiment d'avis. Mais comme il s'agit d'une convention ici et qu'elle semble généralement bien respectée, je l'applique. Merci pour vos contributions à Wikipédia. R@vən 8 avril 2006 à 09:32 (CEST)[répondre]

Images

Bonjour, j'ai parcouru les images que tu avais uploadé et j'ai remarqué quelques problèmes.

• Image:BatAIX.jpg et Image:Omaha ix.jpg n'ont pas de licence
• Image:Para beix.jpg la licence n'est pas libre, ce qui n'est pas accepté sur Wikipedia. Toutes les images doivent pouvoir être réutilisées librement par n'importe qui y compris en dehors de Wikipedia.
• Image:Combat_divers.jpg j'ai supprimé cette image car la licence n'était pas libre.

~Pyb Talk 7 juillet 2006 à 13:05 (CEST)[répondre]

Les trois premières images ont été régularisées. Pour la quatrième, il s'agit d'une image qui provenait de wikipédia "english".--Fistos 8 juillet 2006 à 15:53 (CEST)[répondre]

Portée des fusils d'assaut

Bonjour Fistos,

J'ai soulevé un problème sur les portées affichées pour les fusils d'assaut qui sont très variables selon les articles (pour des armes présentant des longueurs de canon comparable) ici Discussion_Projet:Histoire_militaire#Port.C3.A9e_des_fusils_d.27assaut et là (il y a tellement longtemps que j'avais oubllié) : Discuter:Fusil_d'assaut. La discussion semble entamée sur Discuter:Fusil_d'assaut et je pense ton expérience de terrain et tes connaissances seraient bien utiles. Luk 10 juillet 2006 à 18:28 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 14 août 2006 à 04:28 (CEST)[répondre]

Analyse du 12 août 2006

• Opérations Albany et Boston était
  • un article en impasse

Image:Bataille de waterloo-carte-chrono.png

Bonjour,

Il semble selon vous que cette carte soit inexacte. Vous devriez la proposer à la suppression ou à la suppression immédiate afin qu'un autre utilisateur novice en la matière fasse la même erreur que moi. Si vous êtes bon graphiste, vous pouvez aussi la corriger vous-même. Quoi qu'il en soit, cette image ne peut rester sur Wikipédia.

Faites-moi part de votre décision,

Louperivois Ψ @ 15 septembre 2006 à 05:18 (CEST)[répondre]

Réponse dans la boîte de Louperivois --Fistos 15 septembre 2006 à 17:30 (CEST)[répondre]

Bataille de Waterloo

Alors, tu dit: "De plus, je trouve fort cavalier, pour une personne qui n'a pas contribué à l'élaboration d'un article, de venir y changer la présentation." Je ne peut rien dire autre que c'est contre l'idée de la liberé modifier d'une article! Les photos sont enorme et il beaucoup plus lisible si ils sont plus modests. et il faut essayer à faire les artikles lisibles, d'accord? Francement l'article est une horreur avec les photos tellement enormes. Mais amicalment --Alexius Manfelt 12 octobre 2006 à 20:29 (CEST)[répondre]

Cher ami! je ne parle pas de texte ni les photos ni le plan, ils sont bonnes. Mais totalité est enorme, parce que les images et le plan sont trop grands. J'aime bien l'article elle-même mais... Pous la lisibilitée il faut diminuer les images, rien d'autre. En principe, vous utiliser les photos trop grandes dans votre articles. Donc, il n'y a pas copyright aux articles dans Wikipedia, aussi les gens, "qui n'a pas contribué à l'élaboration d'un article" peuvent les modifier. Diminuer vous-meme les photos et les plans, c'est une seule cliq que on peut les agrandir. Voici ma page personel [2] et vous trouver les listes des articles lesquelles j'ai ecrit. Amiclament --Alexius Manfelt 12 octobre 2006 à 21:15 (CEST)[répondre]

Cher ami, mon écran est peut-être 23" et je utilise résolution 1900x1200, je le crois. Et c'est l'Opera que j'utilise. J'aime bien utiliser vos plans et vos photos sur les batailles parce que vous les maitriser tellement bien. Je le sais parce que je suis doc en hist et prof d'histoire et je connais le sujet. Donc essaye les modifier a la taille que j'ai fait avant. Et la lisibilité sera beaucoup plus facile. Mercie vos paroles très aimablea.. Amiclament --Alexius Manfelt 12 octobre 2006 à 22:53 (CEST)

Votre taille d'écran et votre résolution sont effectivement peu courantes. C'est probablement cela qui influence votre jugement. Vous aurez certainement remarqué que jusqu'à présent personne n'avait critiqué la taille des images même pas lorsque l'article avait été proposé comme article de qualité. Je vais néanmoins réexaminer la présentation. Etant breveté supérieur de l'Ecole de Guerre, la lecture de plans militaires ne me pose effectivement aucun problème. Dans les articles, j'essaie de ne pas être trop technique car Wikipédia est une encyclopédie de vulgarisation. Amicalement --Fistos 13 octobre 2006 à 09:23 (CEST)[répondre]

Omaha beach

Bonsoir, Je n'apprécie pas du tout votre revert sans explication dans l'article "Omaha Beach" dont j'ai réécrit tout le texte, ajouté un plan et des images. --Fistos 11 novembre 2006 à 21:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tout d'abord, que vous ayez ou pas réécrit tout le texte de l'article n'a pas à rentrer en compte. J'ai réverté (et une IP l'avait d'ailleurs fait avant moi) la phrase parlant du film Il faut sauver le soldat Ryan, en effet, je pense que cette remarque n'est pas pertinente dans un article historique, que cela relève de l'anecdote et que c'est anachronique. À la limite, en fin d'article dans un paragraphe anecdote mais pas au sein de l'article. Ton1 12 novembre 2006 à 16:37 (CET)[répondre]

Si j'ai bien compris, vous pensez que vous avez plus de légitimité que quelqu'un qui n'aurait rien écrit, dans un certain sens je suis d'accord, mais cela ne doit pas apparaître. De plus, pour éviter les conflits, on peut dire Je ne comprends pas pourquoi vous avez réverté sans explication plutôt que Je n'apprécie pas du tout..., c'est beaucoup moins aggressif. Bref, le sujet est clos. En tout cas bravo pour l'article, le sujet m'intéresse puisque Omaha Beach est la plage ou j'ai fait mes premiers châteaux de sable :). Ton1 12 novembre 2006 à 17:26 (CET)[répondre]

OK, on n'en parle plus et je suis heureux qu'ils avaient enlevé les mines avant vos premières constructions !--Fistos 12 novembre 2006 à 18:53 (CET)[répondre]

Bonjour, Par mes modifications apportées sur l'article Omaha BeacH, je souhaitais uniformiser les chapitres relatifs à toutes les plages du débarquement (Situation, Flotte et couverture navale, Opérations, etc..). Nous pouvons en discuter et mettre nos moyens et connaissances en commun pour améliorer et améliorer ces articles. Merci.VIEILLEFOSSE (d) 7 février 2008 à 13:30 (CET)[répondre]

Merci de votre réponse. Effectivement je n'ai pas vu l'erreur sur la légende de la carte. Mea culpa.VIEILLEFOSSE (d) 7 février 2008 à 19:10 (CET)[répondre]

Expo de Charleroi

Bravo pour les deux médailles. En fait pour cette expo, j'ai un matériel iconographique considérable car j'ai acheté un jour le livre d'or de l'exposition. Quand on aura le temps, Jean-Pol Grandmont et moi-même nous allons en tirer des images qui seront à mettre sur WP (pas de copyright), mais pas seulement sur l'expo., également sur tout ce qui concerne par exemple les techniques sidérurgiques, charbonnières etc. Evidemment, on ne pourra faire cela d'un seul coup. Mais le motif des médailles disent bien l'esprit de l'expo, mariant l'art et le dur labeur du Pays de Charleroi alors. En ce sens, cette expo. est très étonnante et, d'une manière générale, on ne lui accorde pas toute la place qu'elle mériterait. Cordialement, José Fontaine 16 février 2007 à 23:34 (CET)[répondre]

Battle of Waterloo

Je pense que la seule chose qui calmerai ce « vandale » serait une source plus qu'un blocage. Mais je peux me tromper... ThrillSeeker ^{-_-} 29 mars 2007 à 19:50 (CEST)[répondre]

Aucune idée, j'ai bloqué pour trois jours et semi-protégé l'article, je ne peux vraiment faire plus. ThrillSeeker ^{-_-} 5 juin 2007 à 21:36 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai placé la page en liste de suivi. S'il revient, je saurai quoi faire. Merci de m'avoir prévenu. Moez ^m'écrire 2 août 2007 à 18:38 (CEST)[répondre]

Suppression de todo

Salut, la prochaine fois que je vois ce genre de diff, cela sera un blocage. Les points à améliorer sont incontestables et permettent d'évaluer l'article : chose indispensable à sa progression. A ce titre sa suppressino est non-avenue et nous prive d'outils : c'est limite du vandalisme. Pas cordialement Kelson (d) 17 juillet 2008 à 10:41 (CEST)[répondre]

Les toudouwistes

Certains excellent dans l'art de dire aux autres ce qu'il faut faire en plaçant un encadré "Tâches à accomplir" sans jamais mettre la main à la pâte. Ce sont les toudouwistes.

Les toudouwistes ne seraient-ils pas comme les eunuques : ils savent comment cela se fait mais ils ne savent pas le faire ? --Fistos (d) 17 juillet 2008 à 17:42 (CEST)[répondre]

Communications

Je suis un peu ennuyé. Je voudrais vous faire parvenir un article ou deux déjà rédigés sur des sujets que nous aurions à travailler en commun. Mais je ne connais pas votre adresse E-mail. Je comprends très bien que vous n'ayez pas envie de la rendre publique. Aussi vous communiqué-je (!) mon adresse E-Mail, spécialement créée à cet effet (on ne se refuse rien !) : [e-mail] . (En principe, je ne crains que les coups, pas les lettres d'injures ;-).) Si le cœur vous en dit, déposez-y votre adresse E-mail... et attendez-vous à une avalanche de documents. Si vous n'aimez pas lire sur un écran d'ordinateur, vous allez souffrir... Amicalement Micharlemagne (d) 18 juillet 2008 à 08:50 (CEST)[répondre]

Blocage de Duroc

Duroc utilisait des IP NON fixes imposées par son FAI. La VU s'est faite endéans la même minute (8 janvier 2008 à 21:49), prise en charge et envoi de conclusion compris. C'est possible ça ? mais OK, ce n'est pas Clem.

Oui c'est possible, la vérif ne prend que quelques secondes. Par contre une précision - quand un autre vérificateur fait la manip je ne vois pas les résultats (ou très partiellement). Je pense que c'est un coup de malchance et un gros malentendu: Duroc et toi devez habiter à proximité de chez notre pire vandale, et Duroc devait avoir les mêmes paramètres systèmes ce qui est loin d'être impossible. Il y a eu une chaîne d'erreurs, je n'aurais pas du bloquer (j'ai fait confiance aveuglément au résultat de la manip). D'un autre côté, alors que tu étais actif (le lendemain du blocage), pourquoi ne m'as tu pas prévenu? Je ne bloque pas pour le plaisir, seulement s'il y a un vrai problème et une menace pour l'encyclopédie. Dans ce cas, les attaques perso de Duroc (infiltrés politiques auxquels il faut retirer leur statut, toussa) associé à une forte agitation et un CU positif m'ont conduit à bloquer - mon principal tort est de l'avoir fait moi même alors qu'il me mettait en cause, j'aurais du attendre qu'un autre admin le fasse mais on s'est quelques fois retrouvés un peu débordés (= besoin d'agir vite) dans le cadre d'attaques de notre ami MS et le CU m'a induit en erreur.

Les écrits de Duroc n'étaient ni grossiers ni injurieux. Clem a donc bien dû se rendre compte qu'il ne pouvait s'agir de Décapitation/Lustucri avant de bloquer définitivement Duroc. Clem a reverté le paragraphe[Censure politique] de la page de discussion de Laurette Onkelinx et la contribution pertinente de Duroc à l'article [de faux en écriture publique]. C'est pas conscient (voire méchant) cela ?

Les reverts quand un faux-nez est repéré sont une pratique courante. C'est tout à fait conscient, mais ce n'est pas fait pour être méchant, seulement à dissuader le vandale banni de revenir. Et non, franchement vu ses propos, il était tout sauf évident de différencier Duroc d'un vandale longue durée connaisseur de WP.

Clem, Popo, Bradipus, Nicolas Ray (avant son départ) sont des administrateurs qui se rencontrent parfois et se soutiennent toujours. Ils se liguent pour empêcher les contributions (même pertinentes) qui leur déplaisent sur certains articles. Clem est au top des interventions sur Di[Rupo]. C'est probablement le Provençal [[3]] le plus intéressé par les politiciens wallons !. Pour récuser les critiques, Clem agit comme administrateur et Bradipus comme contributeur. C'est permis cela ?--Fistos (d) 31 juillet 2008 à 20:26 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas de cabale. C'est vrai tu sais. J'apprécie Bradipus et Popo et je m'entendais très bien avec Nico, mais on ne se connaît même pas dans la vraie vie et la plupart du temps on a des centres d'intérêt très différents ce qui rend nos rencontres assez... épisodiques. Regarde la nature de mes interventions sur Di Rupo avant de sortir une statistique sortie de son contexte. C'est à 95% des reverts de vandalismes évidents ou des semi-protections. Les politiciens du PS belge intéressent beaucoup MS, et c'est pour ça qu'ils sont tous dans ma liste de suivi. Faut pas croire, je suis vraiment originaire de Provence, j'ai passé à peine 24 heures de ma vie en Belgique et il y a 2 ans quand je suis arrivé sur WP j'avais du entendre parler 2 fois de Di Rupo et j'étais totalement incapable de citer un seul autre politicien du PS. Je suis bien incapable de porter des jugements politiques sur leurs actions, quand bien même j'en aurais envie.

En résumé, je ne peux pas faire grande chose d'autre que de m'excuser pour ma part de responsabilité, qui ne saurait cependant être un abus conscient des outils d'admin et de CU. Je peux débloquer Duroc, s'il veut lire WP:NPOV, sa vérité n'est pas forcément celle qui sera dans l'article à la fin. Je veux même au besoin l'encadrer (le parrainer?), et s'il ne veut pas entendre parler de moi lui trouver un autre parrain, un qui n'est jamais intervenu sur les politiciens belges. Voilà, la balle est dans ton camp. Cordialement. Clem (✉) 5 août 2008 à 21:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai examiné avec attention tes explications sur ma page de discussion.

1. Pour la VU, j'ignorais cette procédure avant que Popo ne la mentionne. J'ai adressé un message à Alain r afin d'essayer de comprendre et surtout de pouvoir en tirer les leçons pour éviter de telles méprises à l'avenir.

Oui, je pensais bien que tu ne l'avais pas vue (énormément de contributeurs ignorent l'existence de la page des vérifs, alors que nous on l'utilise tous les jours, et on doit toujours présumer que notre interlocuteur ne la connaît pas pour éviter des malentendus). Les erreurs arrivent malheureusement (c'est rare mais ça arrive), c'est à nous d'être parfois un peu moins catégoriques dans nos avis (à la décharge d'Alain, il avait traité plus de 50 CU concernant cet énergumène avant, et le vandale faisait tout pour brouiller les pistes - il a à mon avis suffi que Duroc soit proche géographiquement + avec le même FAI et les mêmes paramètres système + son intérêt pour les politiciens du PS belge).

2. Pourquoi ne pas avoir prévenu ? D'abord, j'ai été sidéré par la méthode employée et, sur le moment, tout à fait convaincu qu'il y avait cabale. Ensuite, je suis certain que mon voisin n'aurait pas apprécié que j'intervienne en sa faveur. Enfin, j'ai quand même réagi mais de manière plus discrète en envoyant le 10 janvier un mail à Anthere pour l'informer de la situation.

Duroc est arrivé sans lien visible avec un autre contributeur - qui prévenir? Le problème dans ton mail à Anthere, et ça tu ne pouvais pas le savoir, c'est que le vandale (qui a utilisé près de 300 comptes) a plusieurs fois fait le coup de demander son déblocage en prétextant une erreur du CU. On débloquait, et pour nous remercier il vandalisait. Au bout d'un moment ces messages n'ont plus été pris en compte sauf cas très particuliers et particulièrement argumentés.

3. Je cherche toujours à comprendre ce qui peut motiver un Provençal installé en Finlande à s'intéresser aux articles consacrés aux politiques socialistes wallons. Ce n'est, bien entendu, pas interdit mais il faut reconnaître que ça interpelle.

Je ne m'intéresse pas le moins du monde aux politiciens walons. Je te met au défi de trouver une seule contribution au contenu sur un seul de ces articles - je me suis contenté de les protéger contre les attaques vandales incessantes en 2007.

4. Quant à inviter Duroc à revenir sur Wikipédia, je n'ose même pas y penser !

Je comprend bien.

En conclusion, j'estime qu'il faut lutter fermement contre le vandalisme. Je m'insurge totalement contre les grossièretés et les injures du vrai ScolasMario mais je ne peux pas admettre qu'on utilise, même involontairement, une assimilation à cet individu pour écarter définitivement des contributeurs qui ne dérogent pas aux règles.

Duroc a dérogé aux règles, sans le vouloir (les nouveaux le font fréquemment), par des mises en causes personnelles agressives et la volonté forte de promouvoir un point de vue. La conjonction avec le CU positif a conduit à la bloquer sans creuser plus loin. C'est une série d'erreurs collectives dans laquelle j'ai ma place, certainement pas une cabale en quoi que ce soit (car il faudrait avoir un objectif par rapport à l'évolution de ces articles, et je peux t'assurer que les admins qui sont intervenu n'en ont aucun, la plupart du temps par ignorance totale du sujet, et moi le premier).

Merci de m'avoir répondu. --Fistos (d) 8 août 2008 à 11:11 (CEST)[répondre]

C'est la moindre des choses. Cordialement et bonne continuation. Mais de grâce, si tu repères un nouvel "abus flagrant" (ou une grosse erreur involontaire), parle en avec les auteurs, ou avec des admins non impliqués et ne laisse pas le truc pourrir 6 mois. A bientôt. Clem (✉) 8 août 2008 à 12:42 (CEST)[répondre]

Pas de problème. Bonne journée. Clem (✉) 10 août 2008 à 10:05 (CEST)[répondre]

Salut,
Je viens juste de voir le mot que tu avais laissé sur la page de candidature de Clem: "Clem, Popo, Bradipus, Nicolas Ray (avant son départ) sont des administateurs qui se rencontrent parfois et se soutiennent toujours". Si Nico et moi nous connaissons bien, ce n'est pas le cas des deux autres que je n'ai jamais (ou pas encore) rencontrés. De manière générale et autant que je sache, je n'ai aucun centre d'intérêt commun avec ces trois personnes (Nico était très branché cantons romands, moi plutôt économies nationales et droit européen, et les deux autres... ben j'en sais rien à vrai dire).

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 9 août 2008 à 13:38 (CEST)[répondre]

Duroc 2

Bonsoir Fistos,

il m'est un peu difficile de vous donner les détails relatifs à la vérification du compte Duroc (d · c · b) car procéder ainsi m'amènerait entre autre choses à divulguer diverses données personnelles, ce que la charte d'utilisation de l'outil interdit (à raison). Je ne peux me prononcer sur l'identité réelle de Duroc (d · c · b), chose que vous pouvez peut-être effectivement faire, mais les éléments que j'avais à disposition lors de la vérification m'avaient amené à conclure qu'il s'agissait du tristement célèbre MS/Lustucri. Un faux-positif est bien sûr possible, quoique relativement rare : depuis que j'effectue des vérifications, cela s'est produit une seule fois (et encore suite à un manque de soin dans une vérification). Est-il possible que Duroc soit un autre faux-positif ? Oui, bien sûr, et si c'est le cas, ce serait probablement dû aux mêmes raisons que pour l'autre faux positif que j'ai commis. Au vu du nombre de vérifications effectuées dans le cadre de l'affaire MS/Lustucri, je dirais même que statistiquement si un faux positif doit apparaître quelque part, cela est plus probable pour les vérifications concernant MS/Lustucri que pour les autres, par la force du nombre. Si votre ami Duroc souhaite revenir il est bien sûr le bienvenu, fût-ce au prix de devoir changer de nom d'utilisateur (ce n'est pas moi qui ai en charge les déblocages d'utilisateur). Alain r (d) 30 août 2008 à 02:24 (CEST)[répondre]

Alain r (d) 30 août 2008 à 02:24 (CEST)[répondre]

Revert PdD

Cher Fistos,

en réponse à vos messages, je tiens en premier lieu à souligner que je suis heureux que "l'erreur judiciaire" dont a pu être victime votre voisin ait pu être rétablie. Cela étant, si j'ai pris l'initive de réverter le texte que vous aviez exhumé, c'est précisément parce qu'il n'apportait pas grand chose au sujet, mais relevait plutôt du réquisitoire (et donc de l'attaque personnelle) à charge de Bradipus (d · c · b), Clem23 (d · c · b) et Baruch (d · c · b). Il m'a paru plutôt regrettable de rétablir un texte posté (et réverté) voici bien longtemps par un utilisateur réhabilité voici deux mois (au fait, pourquoi avoir attendu si longtemps pour poster ce texte à nouveau) alors que ce texte ne lui fait pas honneur. Je peux comprendre que Duroc (d · c · b), utilisateur manifestement néophyte (je suppose à voir la PdD de l'article sur Laurette Onkelinx qu'il avait en premier lieu posté quelques fois sous IP) puisse se sentir frustré de voir des contributions qui lui tiennent à coeur modifiées ou révertées, mais il me semble que ses insinuations sont parfaitement hors de propos, en particulier celles que vous voulez rétablir sur la PdD.

En particulier, j'aimerais beaucoup que vous m'expliquiez en quoi écrire « Bradipus s'est spécialisé dans les reverts sur les articles concernant des politiciens socialistes belges francophones tels que Laurette Onkelinx, Anne-Marie Lizin, Philippe Moureaux, etc... Il va de soi que les reverts qui s'appliquent aux calomnies ou aux injures sont tout à fait justifiés mais Bradipus ne s'arrête pas là. Il écarte automatiquement tout ce qui lui déplait, même si l'information est correcte, concise et référencée.

Quand l'éditeur s'obstine, on constate l'arrivée quasi instantanée de Clem23 qui bloque immédiatement l'article. Vu la répétion de la manière d'agir dans divers articles, on ne peut que soupçonner une certaine complicité. Il y a même un troisième intervenant du nom de Baruch mais qui n'est pas (encore) administrateur.

Etrangement, Clem23 qui s'investit énormément dans la défense de certains socialistes belges, est, selon sa page personnelle, originaire de Provence, de nationalité française et habite en Finlande. Quand on lui demande de s'expliquer sur ses bloquages injustifiés, c'est Bradipus qui répond ! Curieux cet intérêt d'un méridional français pour des socialistes belges ?

Ces deux administrateurs ont, à mes yeux, toutes les caractéristiques d'infiltrés politiques. Pour la crédibilité de Wikipédia, il me semble utile d'examiner si le maintien de leur statut d'administrateur est bien raisonnable. Il est utile de remarquer que ces deux administrateurs ont déjà fait l'objet d'autres plaintes. » constitue simplement le rapport de faits prouvés. Existe-t-il des diffs qui permettent d'étayer le fait que selon Duroc « Il (Bradipus) écarte automatiquement tout ce qui lui déplait, même si l'information est correcte, concise et référencée »? En admettant, à l'extrême rigueur, que le terme "infiltrés politiques", n'est pas insultant vous conviendrez avec moi, j'espère, qu'il relève de l'attaque personnelle. Que Duroc prenne à coeur la question de la loi Onkelinx est une chose. Qu'il s'en prenne à des administrateurs ou des contributeurs qui s'efforcent de maintenir ses interventions dans le cadre des règles fixées par wikipedia en est une autre. Je pense qu'il serait en tout état de cause regrettable de maintenir ce texte qui n'apporte rien (ou pas grand chose) à la discussion sur l'article consacré à Mme Onkelinx et désert Duroc au cas où il souhaiterait revenir sur Wikipedia. Puisqu'il a obtenu sa réhabilitation il serait à mon sens bien plus sage de laisser ce texte là où il était (à savoir à la poubelle) et de clore l'incident. --Lebob (d) 4 novembre 2008 à 20:05 (CET)[répondre]

Omaha Beach

Bonjour Fistos. J'ai vu plusieurs reverts de la mise en page que j'ai normalisée avec notamment « Remise en page (Cf rédacteurs de l'article) ». Bon, il aurait été plus simple de me contacter pour te donner mes raisons mais j'en profite pour le faire ici.

Tout d'abord, si tu indiques cela, c'est que tu as participé à son développement, bravo. À terme, j'y donnerai aussi de mon temps. Ensuite, il n'y a pas de propriétaire d'article, donc il faut laisser vivre le texte en fonction du temps. Point de vandalisme sur mes modifications qui se sont résumer à utiliser WP:IMG afin de permettre à tous les lecteurs de voir l'article (il posait de gros problèmes d'accessibilité comme pour les petits écrans) et j'ai aussi déplacé un paragraphe sur le devoir de mémoire avant les annexes qui sont par usage situées à la fin de l'article.

Peut-être pourrais-tu comparer avec les articles labellisés (et donc normalement les plus conformes du projet) sur ces différent points, tu verra que ces changements sont de bon sens. En espérant avoir répondu à tes interrogations. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2009 à 11:23 (CEST)[répondre]

J'ajoute que deux utilisateurs ont remis la version amendée, preuve que mon avis sur la question est partagé par d'autres. Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2009 à 11:26 (CEST)[répondre]

Il faut garder la liste terrain avec qui disparait lorsque l'on place l'image à gauche.--Fistos (d) 7 juin 2009 à 13:32 (CEST)[répondre]

Je répète ce que je disais : chez moi rien ne disparaît et j'ai une configuration standard. Dis-moi qu'elle navigateur et résolution d'écran tu utilises. Si tu veux adapter, ok, mais là tu remodifies le plan et réinsères des images trop grandes. C'est bien d'avoir un article, mais c'est mieux si l'on n'empêche pas de le lire. Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2009 à 13:41 (CEST)[répondre]

Je répète, il faut garder la liste du terrain qui disparait dans ta version. Donc corrige ce point, sinon on est parti dans une guerre d'édition. --Fistos (d) 7 juin 2009 à 13:44 (CEST)[répondre]

Apparemment, tu n'arrivais pas à corriger cela malgré ma demande, donc je l'ai fait. Est-ce que c'est mieux ?

Néanmoins, je te reprécise que plusieurs utilisateurs ont annulé tes changements donc il doit y avoir quelque chose. Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2009 à 13:55 (CEST)[répondre]

C'est à celui qui crée le problème de le corriger. Quant à l'intervention "spontanée" des copains, je connais la musique. --Fistos (d) 7 juin 2009 à 14:00 (CEST)[répondre]

Justement j'ai corrigé les problèmes de la page, que je suivais depuis très longtemps et qui, avec le regain de visites, ne pouvait rester dans cet état. Quand à ça, méfie toi car si j'ai était particulièrement bienveillant, je n'apprécie guère ces leçons en infraction avec WP:PAP. Sur l'intervention des « copains », je crois que tu n'a vraiment pas compris que l'article posait d'évident problèmes d'accessibilité. Si tu ne veux pas en discuter avec moi, discute-en avec d'autres. Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2009 à 14:05 (CEST)[répondre]

Que celui qui se sent morveux se mouche. --Fistos (d) 7 juin 2009 à 14:06 (CEST)[répondre]

Dernière intervention de ma part, puisque tu dérapes et refuse le dialogue : relis WP:IMG et demande conseil à d'autres personnes (qui tu veux si tu as peur que ce soit des « copains »), tu verra que mon discours est censé. C'est bien de demander de l'aide parfois. Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2009 à 14:11 (CEST)[répondre]

Re-bonjour, tu as réverté la totalité des ajouts fait sur la page, sans plus de précision que « effacement de stupidités historiques ». Il va de soit que ce comportement initié avec les images est à mon avis sans réel but encyclopédique. J'insite pour que tu comprennes que ce projet est collaboratif, que mon travail peut n'être pas clair mais qu'il suffit de me questionner, et que tu n'a pas à t'accaparer l'article. En l'état, merci de ne plus intervenir. Ice Scream ^-_-' 8 juin 2009 à 15:13 (CEST)[répondre]

Il est temps de changer de style !

Je viens de vous interdire toute contribution pour une durée de douze heures. Votre comportement par rapport à l'article Omaha Beach est manifestement anormal et non collaboratif ; votre pseudo-dialogue avec Ice Scream est encore plus symptomatique d'une incompréhension des principes du projet : évitez à l'avenir l'instinct de proprétaire, les allusions, le ton hautain et particulièrement les propos désobligeants dans la boîte de résumé quand le destinataire se reconnait facilement (et même autrement).

Il est donc temps de reconsidérer votre participation ; il est d'usage de donner d'abord un avertissement ; vous l'avez avec ce bref blocage. TigHervé (d) 8 juin 2009 à 16:55 (CEST)[répondre]

Style suite

Je reprends au vol votre dernière intervention dans Discussion:Omaha Beach avec les extraits suivants :

Tout le monde aura compris que cette introduction, par ailleurs truffée de fautes d’orthographe, n’a aucune valeur historique et, pire, induit le lecteur en erreur. De plus, le but d’une introduction est de planter le décor et non pas de faire un résumé du reste de l’article.

Cette introduction, bien qu’écrite en plus de 17 enregistements successifs, amènera toute personne qui a quelques notions d’histoire militaire à arrêter sa lecture rapidement. Je considère que cette introduction nuit à la crédibilité de l’encyclopédie.

Vous avez du être mal conseillé depuis mon avertissement parce que là je ne vois pas de changement : les griffes ont été très légèrement raccourcies mais c'est tout.

Non sérieusement, vous savez où vous êtes là : Tout le monde aura compris ! non mais quoi, c'est quoi cette appel à la cantonade, vous battez le tambour pour ameuter la foule et préparer un lynchage ? Il faut vraiment revenir sur terre : vous êtes sur une misérable page d'un misérable article dans un misérable projet, et il ne vous est pas demandé de faire des discours et des démonstrations de votre supériorité mais de dialoguer avec ceux qui cherche à rendre tout ça moins petit. C'est quand même pas compliqué !

Je considère que cette introduction nuit à la crédibilité de l’encyclopédie. Vous êtes content avec ça aussi, comme conclusion de votre énumération. Si le projet ne vous convient pas, la participation n'est pas un droit. Vous avez la parole et le droit de donner votre avis qu'autant que cela favorise le progrès et ici le progrès c'est de rédiger ensemble avant toute chose, chacun se garde ses jugements sur tel ou tel et tel ou tel article. Du dialogue et propositions concrètes, et pas autre chose, on a en rien à faire, des vôtres dont déjà le stock est suffisant comme celles des autres.

Ah oui, les fautes d'orthographes, ou vous les corrigez ou vous économisez la bande passante ok ?

TigHervé (d) 10 juin 2009 à 00:23 (CEST)[répondre]

Henri Bernard, C.B.E. » a été renommée en « Henri Bernard (militaire)

Je suis bien sûr un ignorant de la dernière espèce, mais je n'ignore pas les normes de base de Wikipédia et celles-ci comporte la règle d'emploi du Prénom + Nom pour toutes les personnes, seraient-ils des militaire, professeurs, etc.

TigHervé (d) 11 juin 2009 à 09:52 (CEST)[répondre]

Mais vous avez bien fait, Hervé, j'ai toutefois remplacé militaire par historien militaire (Cf page de discussion de l'article.) --Fistos (d) 11 juin 2009 à 12:32 (CEST)[répondre]

---

Bonjour, ça y est ---> Henri Bernard

TigHervé (d) 12 juin 2009 à 10:44 (CEST)[répondre]

Merci Hervé. --Fistos (d) 12 juin 2009 à 13:47 (CEST)[répondre]

Arbitrage

Comme le veux la procédure, je t'avertis que j'ai déposé un arbitrage suite à tes débordements sur Omaha Beach. Like tears in rain ^{-_-} 11 juillet 2009 à 12:16 (CEST)[répondre]

Suivi de Wikipédia:Administrateur/Problème

Bonjour,

Je découvre vos griefs envers TigHervé. Ceux-ci ne semblent pouvoir se résoudre à cet endroit, en raison de l'arbitrage lancé par Likes tear in the rain.

Je vous suggère : 1. de demander à TigHervé de se rajouter à l'arbitrage, afin de pouvoir aussi régler le problème. 2. en cas de refus d'icelui, de déposer rapidement un nouvel arbitrage Fistos - TigHervé où vous recopier vos griefs et de demander aux arbitres de le fusionner avec le précédent.

Si vous estimez qu'au contraire, le conflit ne concerne plus TigHervé, merci de me le faire savoir afin que je puisse archiver votre précédente demande. --Dereckson (d) 15 juillet 2009 à 12:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je prends acte de votre déclaration dans l'arbitrage « Pour moi, cette affaire est donc close et mes contacts avec Hervé sont devenus excellents. » et archive donc la mention. --Dereckson (d) 15 juillet 2009 à 16:20 (CEST)[répondre]

Mauvaise redirection du 2e RCA

Bonjour, je suis stupéfait ! comment avez-vous fait ?BKLX^discuter - 26 juillet 2009.

Insignes

Bonjour Fistos,

Je reviens vers vous suite à votre intervention [4]. Où pourrais je trouver ces correspondances? Auriez vous des liens? Cordialement. Skiff (d) 29 juillet 2009 à 11:11 (CEST)[répondre]

Merci pour le lien. Bonne journée. Skiff (d) 31 juillet 2009 à 08:41 (CEST)[répondre]

Belle citation

Bonjour, juste pour vous dire que j'apprécie la citation de Jean Larteguy que vous avez placé en tête de PU. Soit dit en passant, mon père fut lui aussi para, au 2^ème REP, ce qui fit toujours mon admiration. Cordialement, Rbmk ^N°vert: 343 29 juillet 2009 à 21:36 (CEST)[répondre]

Beaucoup d'officiers para se sont reconnus dans ce mot de Lartéguy dont au moins un ancien commandant du 2 REP que j'ai bien connu. Merci . --Fistos (d) 29 juillet 2009 à 22:05 (CEST)[répondre]

Réponse

Bonjour,

Au sujet de l'arbitrage : l'usage n'est habituellement pas de répondre aux arbitres, même si cela arrive (Like tears in rain l'a d'ailleurs fait). En revanche il est demandé à chacun d'écrire dans la section qui lui est propre. Votre réponse n'a pas été supprimée mais déplacée dans l'espace idoine. Je supprime donc le § que vous avez remis, qui est donc désormais en doublon. Cordialement, Turb (d) 5 août 2009 à 09:59 (CEST)[répondre]

Au temps pour moi, j'ai fait une fausse manœuvre ce matin. Votre texte a été déplacé par mes soins hier soir à la suite du paragraphe présentant vos arguments initiaux. Turb (d) 5 août 2009 à 10:16 (CEST)[répondre]

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

• L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
  • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
  • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
• Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
• Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)[répondre]

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:17 (CEST)[répondre]

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:17 (CEST).

Fusion armée napoléonienne et grande armée

Bonsoir, selon moi, les sujets des articles ne sont pas suffisament différents pour avoir deux articles. Mais je suis ouvert à tous les avis, aussi vous pouvez faire part de votre opinion sur la page de discussion prévue à cet effet[5].DITWIN GRIM (d) 27 septembre 2009 à 21:20 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Like tears in rain-Fistos

Considérant que :

• Le Comité d'arbitrage n'a pas pour vocation de se prononcer sur le contenu éditorial des articles ;
• Fistos (d · c · b) et Like tears in rain (d · c · b) sont des contributeurs de longue date ;
• Le comportement de Fistos a dérapé à plusieurs reprises par non-respect des règles de bonne conduite et de supposition de la bonne foi, et par méconnaissance intentionnelle ou refus des conventions décidées par les projets liés à ses thèmes de prédilection.

Le Comité d'arbitrage demande :

• Aucune sanction contre Fistos et Like tears in rain ;
• À Fistos, une relecture, si elle n'a pas déjà été faite, de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, Wikipédia:Supposer la bonne foi et Wikipédia:Code de bonne conduite ;
• À Fistos, de se tenir informé ou de se renseigner sur les changements de conventions au sein de la communauté, a minima, dans les projets liés à ses thèmes de prédilection ;
• Le blocage de Fistos pour 1 journée, doublée si récidive, en cas de non respect des règles de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, Wikipédia:Supposer la bonne foi et Wikipédia:Code de bonne conduite.

Pour le CAr, Alain r (d) 29 septembre 2009 à 10:14 (CEST)[répondre]

Ceci en dit long

Traversée du Rhin (1945)

Il s'agissait d'une mauvaise traduction de l'article anglais à l'époque. J'ai modifié l'article, je pense qu'il est beaucoup plus clair à présent. N'hésitez pas à corriger les petits passages qui ne vous semblent pas très corrects. Cordialement. LairepoNite (d) 2 mai 2010 à 17:08 (CEST)[répondre]

Ramolo comme dirait Rled

..THX .. et encore, c'est pas fini, il y aura un peu d'extras par rapport à l'article anglais : les critiques de Voltaire sur la manière dont Villeroy a foiré son coup p.ex. ! Thib Phil (d) 7 mai 2010 à 17:55 (CEST)[répondre]

Je n'ai rien compris à cette histoire de vie dissolue en chambres d'ébauché ! C'est un truc en dessous de la ceinture, c'est ça  ? Thib Phil (d) 8 mai 2010 à 00:36 (CEST)[répondre]

Non, non, non, c'est au dessus de la ceinture, je n'ai enlevé que le haut !--Fistos (d) 8 mai 2010 à 10:26 (CEST)[répondre]

Bien voui, j'ai fait pareil, mais même ça c'est casse-gueule  ! Thib Phil (d) 10 mai 2010 à 23:21 (CEST)[répondre]

Devinette

...donc, je n'achèterai pas à ce prix !...

Sur un mode plus sérieux, tu n'aurais pas le même genre de renseignement mais pour des périodes plus anciennes ? (1930 ?, 1910 ?, ou plus ancien encore ?) Ou bien tu aurais des pistes pour trouver ce genre de renseignements (cela permettrait de commencer à dé-franco-françaiser l'article sur la cavalerie)

Et les chevaux sont belges ou sont achetés ailleurs ? Où, dans ce cas ?

Est-ce qu'il existe, chez vous, un système similaire aux Haras Nationaux français ? A+ --Rled44 ^blabla ? 17 mai 2010 à 10:57 (CEST)[répondre]

Salut Fistos ! Je passais sur la PdD à Rled pour laisser une msge et j'ai lu avec grand intérêt le tien ! Mon défunt frère était Gendarme (BSR) et avait gardé contact avec des cavaliers du temps de ses classes à l'école d'Etterbeek : on aurait pu avoir des renseignements de première main ! Dis donc, je te signale que Rled et moi travaillons à une série d'art sur la cavalerie sur Utilisateur:Rled44/Bakaçable et Utilisateur:Thib Phil/Bakaçable . Tu es formellement sommé désigné volontaire cordialement invité à venir participer si tu veux ! Thib Phil (d) 17 mai 2010 à 13:25 (CEST)[répondre]

Han (c'est comme "Hi", mais prononcé avec un accent chinois dénotant un élève peut assidu reconnaissable aussi au bonnet dont on l'a gratifié)

Merci pour les infos. Je vois ci-dessus, les prémisses d'une alliance belgo-belge sur la cavalerie !... On cherche aussi de l'info sur la cavalerie mécanisée (en particulier lors du passage crottin-cambouis) --Rled44 ^blabla ? 17 mai 2010 à 14:05 (CEST)[répondre]

OK, message reçu 5 sur 5. --Fistos (d) 17 mai 2010 à 15:51 (CEST)[répondre]

Crottin-cambouis ça sonne comme un nom de fromage ou de régiment de l'Ancien régime ! T'es militaire ? Thib Phil (d) 17 mai 2010 à 15:53 (CEST)[répondre]

J'étais; je suis pensionné; j'ai cinquante-dix-huit ans ! --Fistos (d) 17 mai 2010 à 16:07 (CEST)[répondre]

Dis donc, mon adjudant-chef de père aurait à peu près ton âge ! Tu étais où ? Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 15:48 (CEST)[répondre]

Je suis un officier para-commando retraité; j'ai donc beaucoup voyagé. Tu auras les détails quand on prendra un pot --Fistos (d) 18 mai 2010 à 15:56 (CEST)[répondre]

« cinquante-dix-huit »  : arf, ça vient de percuter ! Le mien ç'aurait été soixante-dix-huit ! Dis donc, suite à ta remarque concerne la cat UMD, as-tu quelque chose à rajouter à ma répone ? Perso, j'ai un peu mis cela à défaut de cat au départ, histoire de ne pas voir encore débarquer un pasdaran-censeur, gardien des Saintes Écritures, toujours plus prompt à mettre en exergue le quart vide de la bouteille que les trois autres quarts de grand cru millésimé qu'elle contient ! Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 16:40 (CEST)[répondre]

Franchement, je considère que c'est inexact car l'unité n'a jamais été dissoute. De mémoire, je ne pense pas qu'elle se soit appelée précédemment Escorte royale de gendarmerie. --Fistos (d) 18 mai 2010 à 17:24 (CEST)[répondre]

On la retire alors ? Thib Phil (d) 18 mai 2010 à 17:42 (CEST)[répondre]

Bin oui --Fistos (d) 18 mai 2010 à 17:44 (CEST)[répondre]

Yavèka ! Phil

Escorte royale à cheval (Belgique)

Tu remercieras la gentille IP !

J'ai ajouté des sources (les pages du site de la police belge) et peaufiné un peu la forme. --Rled44 ^blabla ? 18 mai 2010 à 11:28 (CEST)[répondre]

Merci pour le lien. Il y a plein d'infos intéressantes.

En ce qui concerne le Phil, il est sûr que nous ne jouons pas dans la même division ! Je fais petit joueur à côté de lui. Bon, mais c'est aussi parce que je préfère lire (beaucoup) et accumuler avant de produire du texte. Et la cavalerie est un domaine que je n'avais pas approfondi auparavant. Remarque qu'il m'avait fait le même coup auparavant avec l'utilisation des chemins de fer pendant la Guerre de Sécession, autre domaine qui m'était, à l'époque, totalement étranger. Mais c'est l'un des plaisirs de WP que de découvrir des côtés, et à-côtés, de l'histoire que l'on ignorait auparavant.

Et puis, je me disperse aussi beaucoup (mais cela, il ne faut pas lui dire). par exemple, je suis en train d'accumuler de quoi écrire plus tard quelque chose sur "les stratagèmes et les opérations spéciales depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours". C'est assez fascinant et il y a, à mon avis, de quoi faire quelque de bien intéressant.

Quant à l'IP... C'est bien triste... On pense tomber sur un contributeur futur à bon potentiel et on apprend qu'il est quasi-grabataire... Triste, triste... Enfin, fais lui savoir que sa collaboration est appréciée. Cela pourra adoucir ses derniers jours A+ --Rled44 ^blabla ? 19 mai 2010 à 21:57 (CEST)[répondre]

Salut les aminches ! Pour compléter ce que dit Rled, il serait aussi bon de remettre les choses en perspective plus affûtée : lui, il a une vie professionnelle en dehors de WP, moi, on m'a mis au rancart pour raisons graves de santé : je suis invalide à +66% depuis sept ou huit ans maintenant et je suis plutôt du genre casanier alors ... j'ai nettement plus de temps libre que lui ! Cela dit la formule selon laquelle il se « repose à l'ombre de sa lance ... », faut pas trop non plus lui laisser entretenir des prétentions .. enfin bref, je me comprends Thib Phil (d) 19 mai 2010 à 23:01 (CEST)[répondre]

Réunir Pow-wow pour répondre question visage pâle

Course hippique chez les Sioux.

Ah les Indiens ... Je sais qu'il y a des trucs rapport aux croyances animistes des Indiens, avec un « bon » et un « mauvais » côté suivant les augures. Il y aurait même une façon de monter par l'arrière comme à saute-mouton ! Montant à cru, ils enfourchaient leur montures en empoignant la crinière et étaient réputés dans le travail de maîtrise du cheval avec les jambes. Enfin, le truc le plus sublime pour un brave, mieux que de tuer l'adversaire, c'était de le frapper, le coup, à la limite lui coller une baffe plutôt qu'une balle ! Mais comme disait Churchill, le cheval, de toutes façons, c'est « dangereux aux deux extrémités et inconfortable au milieu »  ! Thib Phil (d) 24 mai 2010 à 14:33 (CEST)[répondre]

Merci, j'attendrai donc le signal de fumée. --Fistos (d) 24 mai 2010 à 14:57 (CEST)[répondre]

Il y a beaucoup de passionnés du sujet, même en Europe ( y compris des groupes de reconstitution ) : fais une recherche ouébienne avec « cavalerie - Indiens » ==> foroumes à gogo ea. Cela dit, tu auras sans doute aussi beaucoup de sites consacrés aux prestigieux rgts de l'Armée des Indes ! Phil

La question ne me démange pas à ce point-là. En voyant apparaître dans ton travail le chapitre sur l'étrier, je pensais que tu avais déjà la réponse. Ma curiosité ne se limite d'ailleurs pas aux Indiens. Logiquement, je pense que c'est le port de l'épée à la ceinture qui a amené les cavaliers à monter par le côté gauche. Quant aux Indiens (d'Amérique), le fait qu'ils montaient du côté droit permettait de distinguer dans les Westerns s'il s'agissait de "vrais" ou de "faux" figurants (selon mes souvenirs !). --Fistos (d) 24 mai 2010 à 15:20 (CEST)[répondre]

Eh oui, vérités hitoriques et légendes romantico-hollywoodiennes .. Par exemple, j'ai aussi vu/lu/entendu quelque part que les Indiens descendaient de cheval en passant la jambe par dessus l'encolure ( ciseau comme la figure de gymnastique au cheval d'arçon ) pour se retrouver d'aplomb face à l'adversaire ( technique de combat ) ou à leur interlocuteur ( forme de politesse ). Va savoir ! Thib Phil (d) 24 mai 2010 à 15:28 (CEST)[répondre]

Cavalerie (suite)

Bonjour ! Merci pour le lien. Je le connaissais et apprécie ce site. Un, ou des articles similaires sur WP me semblerait être une bonne idée. Je trouverais intéressant d'expliquer au lecteur que la cavalerie (à cheval !) était une arme savante et que son emploi ne se résume pas à deux scènes en technicolor sur des charges "à la débandade" ! A+ 145.242.11.3 (d) 4 juin 2010 à 09:56 (CEST) (Rled44 sous IP)[répondre]

Laisses tomber ..

.. le vélo et remonte à dada si tu ne t'en sors pas avec ta BU Thib Phil (d) 13 juin 2010 à 11:56 (CEST)[répondre]

Cavalerie au temps de la Rome antique

Salut Fistos ! L'article n'est pas consacré exclusivement à la cav romaine, je ne pensais donc pas mettre une image en particulier en exergue mais en mettre plutôt dans le texte, en rapport avec celui-ci. Il y aura ea une section sur les équipements et armements ... où celle posée trouvera parfaitement sa place. Pour l'instant je travaille encore à la rédaction sur mon Bakaçable. Cheers ! Thib Phil (d) 16 juin 2010 à 00:10 (CEST)[répondre]

Hulo ! La rédac se poursuit ici Utilisateur:Thib Phil/Bakaçable si le coeur t'en dis ! T'as pas eu de problème hier avec Google ??? J'ai vu là tantôt sur le Bistro d'hier que nos voisins français se plaignaient d'extrême lenteur du bourrin, moi c'était « nib de nab » depuis mardi à minuit jusque ce matin ! Et la rosse n'est point encore très vaillante ... Thib Phil (d) 17 juin 2010 à 09:40 (CEST)[répondre]

Je viens de t'envoyer un mail Thib Phil (d) 17 juin 2010 à 10:01 (CEST)[répondre]

Je viens d'y répondre en oubliant un s : t'auraS ... --Fistos (d) 17 juin 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]

Je te jure que c'est pas une blague ! Thib Phil (d) 17 juin 2010 à 11:23 (CEST)[répondre]

Fusils maures

Salut. Je viens te voir (ainsi que Thib Phil) sur le conseil de l’Oracle à qui j’ai posé une question sur les fusils maures. Aurai-tu quelque lecture à me conseiller ? Cdlt. --Indif (d - c) 17 juin 2010 à 17:43 (CEST)[répondre]

Dommage . Merci quand même. --Indif (d - c) 17 juin 2010 à 18:06 (CEST)[répondre]

Article détaillé

Salut,

Tu me demandes des explications en ce qui concerne l'utilisation du modèle {{article détaillé}} sur la page Bataille de Waterloo pour lier vers le mot de Cambronne, alors qu'il ne s'agit pas à proprement d'un article mais d'une section d'article. La réponse est tout simplement que ce me semble être le modèle le plus approprié. Il me semble important de mettre en évidence par ce moyen l'article (ou le sous-article) en question, qui est effectivement bien plus détaillé (ce qui d'une part permet de satisfaire la curiosité du lecteur, mais en outre permet d'éviter que des contributeurs ajoutent trop de détails dans ce paragraphe). Effectivement, il faut pour cela accepter un petit écart de langage, si l'on considère le mot « article » au sens de « page sur WP ». Il y a bien l'alternative {{article connexe}} (où il est par ailleurs écrit « Ce modèle simplifié n’est qu’un raccourci vers {{article détaillé}}, dont il reprend l’esthétique. Pour plus d’options, préférez donc ce modèle »…), qui permettrait de contourner le problème en liant vers l'article Pierre Cambronne, mais c'est à mon sens moins satisfaisant. Il y aurait la possibilité de créer le modèle {{section d'article détaillée}}, mais c'est moche, alors je préfère prendre mes libertés avec la rigueur et considérer qu'une section d'article est elle-même un article (et je suis loin d'être le seul à utiliser ce modèle de cette façon…).

Cette réponse te convient-elle ? Skippy le Grand Gourou (d) 21 juin 2010 à 18:09 (CEST)[répondre]

Vitesse en sortie de canon

Bonjour Fistos, Je suis d'accord pour remplacer propergol par poudre ou quelque chose de ce genre. Je te laisse le faire, tu es plus spécialiste que moi dans le domaine (au vu de ta page de présentation, y a pas photo - ca fait plus de 12 ans que j'ai pas eu un Famas dans les mains). J'ai demandé un autre avis sur le titre de l'article pour départager tout le monde. Personellement, les 2 ne me paraisse pas abérants, mais autant prendre le bon terme. J'ai demandé à L'amateur d'aéroplane son avis sur la question (s'il en a un), je te propose d'attendre avoir son avis de sur le titre pour le modifier le cas échéant. En tout cas merci pour tes remarques. Skiff (d) 2 juillet 2010 à 18:53 (CEST)[répondre]

Salut chef ! Voir le commentaire de ton intervention pleine de bon sens sur la PdD concernée ! La bouche du canon, ce sont les lèvres de Monica Bellucci  ??? Thib Phil (d) 2 juillet 2010 à 19:23 (CEST)[répondre]

Les lèvres ...en sortie de canon alors !!! --Fistos (d) 2 juillet 2010 à 19:39 (CEST)[répondre]

Je vois que j'ai affaire a des hommes de goût. Pour revenir au sujet intial, malheureusement, je ne maitrise que l'anglais et certainement pas le teton (sans accent ), ni le néerlandais. Si tu as le temps, n'hésites pas à l'améliorer en apportant ton expertise, il y a tellement de manque dans le domaine militaire sur wikipédia (lorsqu'on crée un article dans ce domaine, on se retrouve avec au minimum 5 liens rouges). Pour le moment, je me concentre sur les blindages (jusqu'à hier il y avait rien sur le blindage Chobham, désolant!). Bonne soirée, Skiff (d) 2 juillet 2010 à 20:05 (CEST)[répondre]

Pour l'article de Vitesse, il y a tellement d'informations incorrectes qu'il n'y a, à mes yeux, qu'une solution : tout effacer et tout réécrire. Pour le blindage Chobham, je pense que la composition précise est toujours couverte par le secret militaire. Dire qu'il s'agit d'un blindage céramique est faux. Il s'agit d'un blindage multicouches avec acier, céramique, caoutchouc, etc. Tout ce qu'un officier chariste qui avait participé à la guerre du Golfe m'a dit, c'est qu'à l'époque, aucune arme terrestre n'était en mesure de percer ce blindage. Je n'ai plus suivi l'évolution du sujet depuis 1995. --Fistos (d) 2 juillet 2010 à 21:11 (CEST)[répondre]

Pour le Chobham, il est évident que la composition exacte doit être confidentielle. Par contre, je n'ai pas écrit que c'était un blindage céramique, mais composite, comme tu le dis. on est donc d'accord. Skiff (d) 7 juillet 2010 à 11:15 (CEST)[répondre]

Traductions

Salut ! Ne décourages quand même pas trop la bonne volonté de notre brave Skiff : après tout, traduire, c'est déjà ouvrir la porte à l'amélioration ! Voir Fire Support Base sur lequel je travaille en ce moment (Stub sur EN-WP ! ). Tu vas voir passer le Tour cet aprem ??? Thib Phil (d) 4 juillet 2010 à 10:26 (CEST)[répondre]

Je ne veux décourager personne mais je veux attirer l'attention de tout le monde. Comme tu le sais, traduire du technique n'est pas simple. J'ai participé à des réunions internationales avec des interprètes professionnels. Ils nous sortaient quelquefois des traductions inimaginables tout simplement parce qu'ils n'avaient aucune formation au langage militaire. Entre les Américains et les Royaume-Uniens (comme tu dis si bien), il y avait même parfois des noeuds. Entre les Français et les Belges aussi d'ailleurs. D'où la néccessité d'un glossaire et autres documents OTAN.

Quant au Tour, je pense que j'irai les voir passer demain à l'avenue de Tervuren, c'est à portée de mukahla de chez moi

--Fistos (d) 4 juillet 2010 à 10:47 (CEST)[répondre]

La solution serait que les petits jeunes traduisent et qu' une vieille baderne un vieux grognard dans ton genre garde la bleusaille à l'oeil :quat'jours pour toute traduction foireuse + CXVI demi-dalles à balayer  ! Thib Phil (d) 4 juillet 2010 à 13:09 (CEST)[répondre]

Salut, tu te remets au latin ? Aux chiffres en tout cas. Bin oui, j'estime qu'il faut un minimum de connaissances concernant ce qu'on édite. La pertinence est quand-même la règle de base. Dans Omaha Beach, un auto-prétendu spécialiste de la 2 WW avait indiqué que sept compagnies de rangers étaient venues de la Pointe du Hoc vers Omaha. Il faut vraiment ne rien connaître au débarquement pour écrire cela. En fait, le gars avait essayé de traduire l'article anglais sans même le comprendre. Bon, maintenant je vais écrire un article sur la chirurgie du lobe arrière-gauche du cerveau; y a bien un vieux charognard qui corrigera !--Fistos (d) 4 juillet 2010 à 15:17 (CEST)[répondre]

Ne laisses pas la cervelle aux charognards , iconoclaste massacreur de délicatesses culinaires ! Thib Phil (d) 4 juillet 2010 à 16:50 (CEST)[répondre]

OK, ça va, je te laisse la primeur de l'article. --Fistos (d) 4 juillet 2010 à 18:59 (CEST)[répondre]

Portail « Médecine » ou portail « gastronomie »  ?? J'ai précisé ma trad pour les sabots au Bistro ! Thib Phil (d) 4 juillet 2010 à 19:55 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai vu. Tu me feras 4 jours....sans boire de bière pour avoir appelé "bidule" une munition HiTech. I say again "4 jours" et aussi "un sabot est toujours détachable (même ceux des gilles de Binche)". --Fistos (d) 4 juillet 2010 à 20:12 (CEST)[répondre]

Je devrai hélas renoncer à cet article : par l'odeur alléché, j'ai pas pu résister et je l'a knabbelée - ça rime et ça rame comme tétine tartine et boterham ! The Zinneke 5 juillet 2010 à 17:39 (CEST)[répondre]

en:Henri-Gustave Delvigne

Bonjour Fistos,

Pour un fois qu'on a un français célébre. Je me suis mis dans l'idée de créer son article en français, mais la sinification de "Chambered magazines" m'échappe. Aurrais-tu une idée de sa signification? Bonne journée. Skiff (d) 7 juillet 2010 à 11:31 (CEST)[répondre]

C'est une munition à étui (Merci Thib Phil). Désolé pour le dérangement. Skiff (d) 7 juillet 2010 à 11:34 (CEST)[répondre]

Deux avis valent quant même mieux qu'un - surtout si comme Fistos, il s'agit d'un pro - n'étant moi-même au mieux qu'un amateur allumé éclairé  ! Thib Phil (d) 7 juillet 2010 à 11:55 (CEST)[répondre]

Merci cher aide de camp. J'ai répondu sur la page de l'impétrant --Fistos (d) 7 juillet 2010 à 12:13 (CEST)[répondre]

Pour répondre à ta question, "Chambered magazines" est le premier titre de l'article anglais consacré à Henri-Gustave Delvigne. Impétrant? Faut que j'aille consulter mon Larousse, histoire d'être moins bête demain. Skiff (d) 7 juillet 2010 à 23:00 (CEST)[répondre]

Merci Skiff, j'ai été vraiment aveugle pour ne pas le voir. D'après le dessin et le texte, je comprends que le magasin (qui ne contient qu'une cartouche) sert en même temps de chambre. Il s'agit vraisemblablement d'une formulation de l'éditeur anglophone (et non d'une expression courante) que je traduirais en francais par "magasin-chambre". Je t'avoue que je ne connaissais pas cette arme atypique. Tu vois, tu m'as appris quelquechose; merci.

Quant à impétrant, cela désigne une personne qui a obtenu ce qu'elle a sollicité (un étudiant qui a obtenu son diplôme, par exemple). Cdlt --Fistos (d) 8 juillet 2010 à 11:27 (CEST)[répondre]

Fistos, je crois avoir lu quelque part au cours des recherches évoquées sur la PdD de Skiff que les pétoires des groupes de marcheurs de l'Entre-Sambre-et-Meuse fonctionnaient sur ce principe ! Thib Phil (d) 8 juillet 2010 à 12:48 (CEST)[répondre]

Les fusils que j'ai vu utiliser à la Ste-Rolende fonctionnaient avec des platines à percussion comme ici :http://fr.wikipedia.org/wiki/Chien_(arme)#Chien_.C3.A0_percussion

Après Waterloo, les armées européennes qui ne voulaient pas acheter de nouveaux fusils ont adapté ceux qui existaient en remplaçant uniquement la platine à silex par la platine à percussion (c'est l'information que j'ai en mémoire mais j'avoue ne pas avoir vérifiée) --Fistos (d) 8 juillet 2010 à 13:46 (CEST)[répondre]

Ouep ! Ça aussi ça figure je crois dans la docu mise en lien : le chien à silex remplacé par un « marteau ». Thib Phil (d) 8 juillet 2010 à 19:07 (CEST)[répondre]

Le mariage à Flupke

Salut Fistos ! Les ajouts bios font pour le moment l'objet d'une discussion au Bistro. Très franchement, à titre perso, je vois pas trop le réel intérêt de ces infos .. qui risquent encore de devenir zenitudicides dans le petit village de fous la jungle wikipédienne  ! Thib Phil (d) 9 juillet 2010 à 11:29 (CEST)[répondre]

Abréviations militaires

Bonjour, pour info. – Bloody-libu (ô_ô) 8 août 2010 à 14:15 (CEST)[répondre]

canon

Pour ton travail d’identification de pièce d’artillerie rare de la Première Guerre mondiale

après, c’est comme la Légion : ça se porte (en page utilisateur), ou pas. Épiméthée (d)

Merci. Qu'on le porte ou non, ça fait toujours plaisir --Fistos (d) 10 août 2010 à 17:51 (CEST)[répondre]

Avisse à la population

Salut Fistos ! CLUB RTL diffuse ce soir à 22H25 le Waterloo de Serge Bondartchouk. Quelques plombes que l'on ne l'avait plus vu sur une chaîne francophone si je ne me trompe ! Ici Londres : La K7 est dans le magnéto, je répète, la K7 est dans le magnéto Thib Phil (d) 12 août 2010 à 18:09 (CEST)[répondre]

Pour ceux qui aime aussi le genre grunge-glauque--barge-déjanté ( comme moi ! ), le film qui précède a l'air pas mal non plus (mode baveux) irf irf irf gniark ! Thib Phil (d) 12 août 2010 à 19:27 (CEST)[répondre]

Pfff : je l'avais programmé manuellement mais le blème, c'est qu'avec leurs vingt minutes de retard pour cause de pubs débiles en boucle de matraquage, j'ai pas la fin  ! Thib Phil (d) 13 août 2010 à 19:46 (CEST)[répondre]

Tu ne sais pas qui a gagné alors ? --Fistos (d) 13 août 2010 à 21:25 (CEST)[répondre]

Je suppose que les Bleus ont perdu, comme d'hab Thib Phil (d) 13 août 2010 à 23:06 (CEST)[répondre]

Exact, mais ça s'est joué à un cheveu. Les Rouges étaient presque battus. Des Noirs sont arrivés. Vu le nombre de joueurs en piste et la couleur du maillot des arrivants, on pouvait penser à un renfort de l'arbitrage. Bien non, ils ont pris le parti des Rouges contre les Bleus. J'ai même entendu un Bleu dire un gros mot que je n'oserais répéter.--Fistos (d) 14 août 2010 à 09:30 (CEST)[répondre]

Genre « vas te faire .. fils de ... » ? Décidément, cela devient une habitude  ! Thib Phil (d) 14 août 2010 à 09:43 (CEST)[répondre]

Canon rayé

Bonjour Fistos,

J'ai cette phrase "In breech-loading firearms, the task of seating the projectile into the rifling is handled by the throat of the chamber. Next is the freebore, which is the portion of the throat down which the projectile travels before the rifling starts. The last section of the throat is the throat angle, where the throat transitions into the rifled barrel"

que Thib Phil me propose de traduire par: "Dans les armes à chargement par la culasse, l'engagement du projectile dans les rayures se fait par la gorge (rétrécissement) de la chambre. Ensuite vient le "freebore" qui est la partie de la gorge à travers laquelle le projectile transite vers le début des rainures. La dernière section de la gorge est le "throat angle" où la gorge s'ouvre sur le canon rayé.

Le problème que j'avais (et qui subsiste) réside dans 2 termes "freebore" et "throat angle". Connaitrais-tu les termes techniques français équivalent? Merci pour ton aide. Cordialement, Skiff (d) 20 août 2010 à 13:33 (CEST)[répondre]

Hullo Dear ! Je l'ai renvoyé vers toi parce que si je vois très bien de quoi l'on parle, je ne trouve pas un terme désignant le bidule yerk yerk yerk en français ! Faudrait que je ressorte mes planches didactiques du FAL - qui traînent Dieu sait où - pour retrouver ça  ! Merci au caporal Saroléa ( eh oui, parent de l'autre ) armurier du CI de Saive ! Thib Phil (d) 20 août 2010 à 15:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir, Je ne peux pas répondre de manière précise parce que ce texte ne correspond pas exactement à mon cours de balistique. Dans mon cours, on distingue : la chambre de combustion, le cône de raccordement et le canon. Le cône de raccordement ne fait donc pas partie de la chambre. Quant à une subdivision du cône de raccordement, je n'ai trouvé aucune mention à ce sujet. Dans mon cours, le mot gorge n'est utilisé que pour les douilles qui sont soit à gorge soit à bourrelet. Ce cours date de 1961 et était destiné aux élèves qui n'avaient pas choisi la spécialisation en balistique. Désolé mais je n'en sais pas plus sur cette question.--Fistos (d) 20 août 2010 à 21:39 (CEST)[répondre]

Non, t'as raison, pour le coup du coude, là je dois dire que j'étais deuxième et cela n'avait pas percuté ( lol of course ! ) - c'est ta note sur le cône qui m'a titillé un neurone mémoriel - va vraiment falloir que je retrouve cette planche avec l'éclaté de la mécanique de la culasse du FAL, 'suis à peu près sûr que j'ai dû y lire ce terme ! Hasta compadre ! Thib Phil (d) 20 août 2010 à 22:49 (CEST)[répondre]

quant à ma réputation, vu l'iconographie de ma PdD, je crains le pire - ze séme

Merci quand même Fistos, j'ai posé la question sur le projet histoire militaire. J'espère avoir plus de chance...ou peut être que Phil sera plus rapide. Bon week end. Skiff (d) 21 août 2010 à 11:18 (CEST)[répondre]

On voit tout cela sur ce shéma Thib Phil (d) 21 août 2010 à 11:32 (CEST)[répondre]

Rayon Cané

Euh sorry, j'ai pas pu résister  ! Bonjour Fistos - je travaille actuellement ( à s'naise ) sur l'article Profiteur de guerre suite à la procédure en PàS qui avait été lancée à l'encontre de la VO rachito-famélique du susdit. Je compte évidemment traité du sujet dans le cadre historique de la 2GM et de l'épuration qui a suivi. Il me semble que dans mes lectures sur la poursuite des collabos après-guerre, il n'a jamais été trop question de poursuites et sanctions à l'égard de la collaboration économique et des « profiteurs de guerre » belges - ce furent surtout les Rexistes et les nationaliste flamands qui furent poursuivis et quelques cas de margoulins du marché noir ( bien que je n'ai pas d'affaire précise en tête quant à ce ). Ça t'interpelle quelque part ? Tu devais encore avoir des culottes courtes - si pas des langes - à l'époque . Thib Phil (d) 24 août 2010 à 14:26 (CEST)[répondre]

Salut Phil,

Je ne suis pas documenté sur ce sujet. En Belgique, selon diverses sources, la chasse aux inciviques aurait fait l'objet de plus de 300.000 dossiers parmi lesquels se trouvaient des "profiteurs de guerre". Dans "Au service de leurs majestés", de Lovinfosse écrit à la page 225 : "Les tribunaux délibéraient sous la pression de la rue. Alors que le nombre de collaborateurs économiques n'excédait pas deux mille, 75.391 dossiers avaient été ouverts."

C'est tout ce que j'ai trouvé jusqu'à présent. Si je trouve autre chose, je t'informerai. --Fistos (d) 24 août 2010 à 20:12 (CEST)[répondre]

Faudra de mon côté que je retourne à une biblio universitaire pour consulter les Larcier - histoire de vérifier si des lois particulières ( spécialité nationale ) ont été votées à ce sujet. Thib Phil (d) 24 août 2010 à 20:53 (CEST)[répondre]

Sur le plan juridique,la base était l'article 118 du CP modifié par un arrêté-loi pris à Londres le 17 déc 42.--Fistos (d) 24 août 2010 à 20:59 (CEST)[répondre]

Et bin comme ça, je sais où je dois chercher - t'as pas non plus en tête les références de quelques jugement rendus, tant qu'à faire, pasque la poussière des greffes, ça pique au nez  ! Thib Phil (d) 24 août 2010 à 21:09 (CEST)[répondre]

Selon mes sources, l'exécution de 27 rexistes a eu lieu à Charleroi le 10 novembre 47 après les étapes suivantes : Conseil de Guerre (3 août 46), Cour militaire (22 fev 47) Cassation (7 juin 47) mais ils s'agissait de crimes de sang. --Fistos (d) 24 août 2010 à 22:02 (CEST)[répondre]

Je parlais d'affaires de profiteurs de guerre .. allons, allons, un petit effort - c'est pas le Pérou non plus que je te demande : songes à mes pauvres sinus Thib Phil (d) 24 août 2010 à 22:07 (CEST)[répondre]

C'est pour ça que Rledd disait que tu avais un gros nez ?

Tiens, je t'ai trouvé un lien intéressant : http://www.google.be/search?source=ig&hl=fr&rlz=&q=Auditeur+g%C3%A9n%C3%A9ral+inciviques&btnG=Recherche+Google&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

ouvre le fichier pdf --Fistos (d) 24 août 2010 à 22:21 (CEST)[répondre]

Voisin de l'autre côté, vos allusions aux propos désobligeants de ce cuistre outrecuidant - dont fort heureusement cette sainte oeuvre encyclopédique est enfin et à jamais débarrassée - sont proprement déplaisants ! Thib Phil (d) 24 août 2010 à 22:39 (CEST)[répondre]

Hop ! En repiquant l'excellent lien ci-dessus, on peut sans doute considérer que j'ai eu du flair .. et gare à ce que vous allez dire, Voisin  ! Thib Phil (d) 26 août 2010 à 22:43 (CEST)[répondre]

Damnés Crayons ! ( eh oui, c'est la rentrée )

Salut Fistos ! Je viens de mettre en route Mutual Defense Assistance Act et Military Assistance Program par parténogenèse de l'article angliche en:Mutual Defense Assistance Act auquel j'ai travaillé à mes débuts sur WP. Je termine le chantier « traduction » avant de poursuivre plus avant le développement ( l'art EN est encore à l'état d'ébauche ). Je crois que ce sont des sujets qui devraient te « parler » ça non ??? Cheers ! Papy garde les petits ce marcrodi aprem ?? Thib Phil (d) 1 septembre 2010 à 11:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Phil, ce sont effectivement des sujets traités autrefois à l'Ecole de Guerre. J'ai parcouru les articles; je les ai trouvés intéressants. Bonne continuation. --Fistos (d) 3 septembre 2010 à 10:50 (CEST)[répondre]

Hello ! Tiens, dans la foulée des ceusses, je pense mettre en route un de ces quatre matins un article sur les Programmes d'armement de l'US Army pendant la Guerre froide puisque le sujet est abordé dans le cadre du MDAA. Donc si un jour il drache ( si, si, ça arrive parfois en Gelbique - enfin, à moins que l'on ne nous séparatise la météo ! ) et que tu t'ennuyes .... Thib Phil (d) 5 septembre 2010 à 14:24 (CEST) ==> Projet:Histoire militaire/Programmes d'armement de l'US Army pendant la Guerre froide Phil[répondre]

Blocage

Bonjour Fistos, Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements. En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 24 heures. Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel. Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour attaque personnelle caractérisée envers la personne de Like tears in rain (d · c · b). Au passage comme il te l'a signalé, le dénigrement est très mal venu ici, qu'importe les arguments. Cdlt, Kyro^cot cot ? le 6 septembre 2010 à 22:31 (CEST)[répondre]

Farfeluterie ?

Bonjour, pourrais-tu jeter un oeil sur Régiment Para-Commando. Il me semble qu'il y a ajout d'une farfeluterie dans le paragraphe "chefs d'état-majors". Mais comme c'est du belge, je préfère un avis autorisé avant de reverter. A+ --Alcide Talon ^blabla ? 13 octobre 2010 à 12:45 (CEST)[répondre]

Hop !

Discussion:Forces armées belges/bac à sable .. à titre d'info ( comment cela, appel du pied ??? JAMAIS  ! ) Thib Phil (d) 28 octobre 2010 à 11:34 (CEST)[répondre]

Happy New Year

Santé et prospérité ! Que du bon pour 2011 ! Thib Phil (d) 1 janvier 2011 à 11:15 (CET)[répondre]

A toi aussi Phil --Fistos (d) 2 mars 2011 à 21:09 (CET) (C'est tardif mais sincère)[répondre]

A Mr Fistos

Mon cher Fistos, avant de donner des leçons aux autres, vous feriez mieux de balayer devant votre porte ! L'article sur la Bataille des Ardennes est du grand n'importe quoi, et je le répète, on dirait un "article" de manuel scolaire pour les 1ère année primaire, ou 6ème préparatoire si vous êtes français. Mais vous semblez être ce que l'on appelle un obstiné, persuadé d'avoir toujours raison et la critique vous rend fou, en Belgique, on appelle les gens comme vous des "tiêsses di bô" (Patois Lorrain Roman). Un certain A.H avait de votre genre de caractère............

Bien cordialment ! Jean-Louis Dubois (d) 9 mai 2011 à 11:05 (CEST)[répondre]

Ref : Bataille des Ardennes

J'espère que vous avez quand même pu comprendre.

--Fistos (d) 3 juin 2011 à 09:40 (CEST)[répondre]

Bandeau

Bonjour Fistos, je viens de voir ton msg chez Gustave (l'un des meilleurs parmi les meilleurs). Pour le bandeau, il m'est arrivé la même chose qu'à toi : un blocage court, et le bandeau qui reste bien après. Il semble que le retrait du bandeau ne soit pas automatique : j'ai donc demandé à un admin de l'enlever, ce qui fut fait. Cdlmt. Addacat (d) 9 juillet 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]

Oui, bien sûr, mais cela ne me dérangeait pas.

De plus, laisser un bandeau seulement 24 heures, ce serait ridicule pour celui qui l'a mis.

Cdlt --Fistos (d) 9 juillet 2011 à 22:14 (CEST)[répondre]

Réponse dispo sur ma page de discussion

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Fistos. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Laurent Nguyen.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Nouveau portail

Bonjour, je vous ai trouvé dans l'article wikipédien et j'ai vu que vous vous intéressez à l'histoire. Je voulais donc vous proposer un projet: créer le portail de la guerre froide. Peut-être que cela vous intéresse (et je l'espère) et dans tous les cas, pourriez-vous me donner votre réponse sur ma page de discussion. Avec joie de vous revoir --E-quentin (d) 25 février 2012 à 16:14 (CET)[répondre]

Un bistro d'avance

Salut l'autre Fifi ! En fait je travaille pas mal sur Commons ces derniers temps et quand je trouve une image amusante je la colle sur les Bistros des jours suivants - voir le 15 avril p.ex. Et pi comme ça, je réserve ma place au comptoir Thib Phil (d) 10 avril 2012 à 09:35 (CEST)[répondre]

'soir ! L'ami Diderot a déposé sa proposition du fusion des cats sur la page Wikipédia:Pages à fusionner. Thib Phil (d) 10 avril 2012 à 22:38 (CEST)[répondre]

Bouées

• 
  Soldat US KIA à Omaha
• 
  Bouée vue de face
• 
  Le gars près du pont-levis : bouée vue de dos
• 
  Le blessé a la bouée bien visible, le gars sans casque qui le porte aussi ainsi que le gars à l'extrême droite de la photo

1. N'y aurais-tu pas vu une bonne photo de da bouée utilisée lors du débarquement de Normandie ?

2. Sur les photos des débarquements d'Afrique du Nord et de Sicile, y aurais-tu vu des bouées de débarquement ?

3. A Dunkerke y-avait-il des "bouées de rembarquement" ? (Si oui, quel bel nouvel article en perspective !!!)

Hop ! Alors pour les points 1 & 2 je vais voir mais pas dans l'immédiat pcq là, j'ai un déménagement en vue ! Pour le 3, ça m'étonnerait vu la grande « impro organisée » (sic) que Dynamo a représenté. Des pneus de camions peut être  ? Donc, quand j'aurai le temps, le temps que je déballe mes caisses de livres et que j'active en mai mon abonnement internet à ma nlle adresse .... Thib Phil (d) 26 avril 2012 à 20:12 (CEST)[répondre]

Sorry, j'avais déposé ceci sur ta PU ! Thib Phil (d) 30 avril 2012 à 22:21 (CEST)[répondre]

Acuna matata. Merci pour les photos mais, en fait, je cherche une photo de la bouée en gros plan. Good move. --Fistos (d) 2 mai 2012 à 20:52 (CEST)[répondre]

Tu cherches pas du caviar gris iranien gratoos aussi  ?? A moins de sortir cela d'un manuel, je ne crois pas que ce genre d'obscur équipement ait eu les honneurs des photographes correspondants de guerre ! Voir dans la revue Militaria peut être - et faire un dessin à charger sur Commons ?? Thib Phil (d) 2 mai 2012 à 22:41 (CEST)[répondre]

Sur ce lien ( http://www.alliedmilitaria.com/263-ceinture-bouee-de-debarquement-usn.html ), il y a bien des images; pour le caviar aussi, on en trouve, j'en conviens. Les militaires US ont certainement un technical manual sur le sujet. On peut aussi faire des recadrages de certaines photos que tu m'as si gentiment transmises mais depuis qu'ils ont compliqué l'enregistrement des images, j'ai renoncé à ce type de travail. --Fistos (d) 2 mai 2012 à 23:30 (CEST)[répondre]

Campagne de Gelbique

Quoi, quoi, que me dis-tu : Jules n'y était pas ?? Blague dans le groin, c'est bien pourquoi je l'ai mis sur un de mes BàS ! En plus cela se limite quasiment à Quatre-Bras et Waterloo : rien sur Plancenoit, Ligny, Wavre, Charleroi, la magnifique retraite de Grouchy et les escarmouches à la frontière ... M'est avis que c'est un Français qui a dû rédigé ça Thib Phil (d) 2 septembre 2012 à 21:34 (CEST)[répondre]

Bac à sable

Salut !

Je songerai à lui garder du sable. Je le soupçonne d'être en train de nous préparer un Portail BacàSable, associé à un Projet BacàSable, destiné à promouvoir l'action du Bac à Sable dans Wikipedia. Avec un sous-projet miam-miam (pour les articles sur les Bacs en pâte sablée), un sous-projet Travaux Publics (avec articles sur les sableuses), un sous-projet Crise (avec les articles pour les acteurs économiques qui sont sur le sable), un sous-projet maritime (avec les sables d'abordage), etc. etc.

Rled est passé dans un trou de l'espace-temps. Il n'y a plus de nouvelles à espérer.

J'espère que tu te portes bien et au plaisir de se recroiser au détour d'un article. A+ --Alcide Talon ^blabla ? 6 décembre 2012 à 10:44 (CET)[répondre]

Merci pour lui et aussi pour ton gentil mail.

Je pense que Rled était disciple d'une philosophie extrême-orientale plutôt qu'extra-terrestre et qu'il a dû se réincarner.

Anyway, ce fut un plaisir de recevoir de tes nouvelles.

--Fistos (d) 6 décembre 2012 à 15:57 (CET)[répondre]

Thompson (pistolet mitrailleur)

Salut Fistos,

Désolé de te tirer de vos constructions communes avec Alcide et Thib. Si tu peux lacher ton seau et ta pelle un instant, j'aimerai que tu ailles apporter ton expertise sur la ppd de l'article. Hmaag qui n'est pas francophone (mais qui écrit pas si mal en français) dans le domaine des armes a déposé un paragraphe qu'il souhaite ajouter. Il me sollicite pour que je lui corrige son orthographe, chose que j'ai fait. Cependant, il y a deux tournures bizarres que je ne peux corriger car je ne suis pas assez calé coté technique (il y a 14 ans que j'ai plus démonté un Famas ou un PM MAT 49, si bien que j'ai un peu oublié le fonctionnement des amplificateurs d'inertie et des culasses retardées). Peux tu lui apporter ton expertise? Merci pour lui. Skiff (d) 12 décembre 2012 à 19:32 (CET)[répondre]

Je ne connaissais pas ce système qui est antérieur à la 2e guerre mondiale et qui ne semble pas avoir été retenu par la suite. J'ai fait quelques recherches et j'ai répondu sur la page de discussion. --Fistos (d) 12 décembre 2012 à 21:50 (CET)[répondre]

HAPPY NEW YEAR 2013

PLEIN DE BONNES CHOSES POUR L'AN NEUF POUR TOI ET CEUX QUI TE SONT CHERS ! Thib Phil (d) 1 janvier 2013 à 00:35 (CET)[répondre]

Tu as écrit : « J'ai vu que tu souhaitais même la bonne année aux admins ». Je ne fais qu'appliquer les principes du livre de chevet de tout contributeur de WP qui entend le rester, le manuel des "Techniques de survie en milieu hostile" . Quant aux belges, je les estime trop pour ne pas vouloir les polluer avec ma présence. Je continuerai donc à les estimer de loin. Cependant, il faudra bien que j'aille un jour de par chez vous pour visiter le Musée Royal qui a, dit-on, de très riches collections au moins aussi bien que celles des Invalides. Bonne année à toi, Fistos ! --Alcide Talon ^blabla ? 2 janvier 2013 à 19:06 (CET)[répondre]

Salut Fistos, je te souhaite une bonne et heureuse année 2013. Skiff (d) 3 janvier 2013 à 08:36 (CET)[répondre]

École royale militaire (Belgique)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Fistos. Vous avez un nouveau message dans Discussion:École royale militaire (Belgique).
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--Omondi (d) 21 mai 2013 à 16:06 (CEST)[répondre]

Intendance

Salut Fistos !

Dis, tu pourrais pas nous pondre quelques lignes dans l'article "Intendance militaire" concernant la manière dont cela se passe dans l'armée belge ? J'avoue que ce n'est pas très clair pour moi. Et, en tant qu'indigène au courant des coutumes de la tribu, tu sauras mieux dépatouiller la question. Merci par avance, --Alcide Talon ^blabla ? 11 juin 2013 à 16:15 (CEST)[répondre]

Lui y en a Outre-quiévrainiste du sud : lui beaucoup manger morues lutéciennes mais pas fraîches donc lui pas assez d'apports de phosphore pour son neurone et lui donc y en a pas inventer le fil à couper le fromage blanc. Toi lui expliquer comment armée belge ravitaille troupes avec fritkots mobiles ( pour nous c'est évident, mais, bon, tu connais les irréductibles du village des côtes d'Armor ... ) Thib Phil (d) 11 juin 2013 à 18:53 (CEST)[répondre]

Je voudrais pas vous décevoir mais, à ma connaissance, "intendance" ne fait pas partie de la terminologie militaire belge. Dans les années 50, on faisait la distinction entre "quartier-maître et transport" (ravitaillement et transport) et '"ordonnance" (réparation). Aujourd'hui, on parle de logistique et d'appui médical.

Le ravitaillement est divisé en classes :

*classe I : articles consommés par le personnel (nourriture, médicaments, paille, savon ...)

*classe II : habillement, équipement, armement individuel, outils, matériel de scampement...

*classe III : produits POL (petrol, oil, lubrif), gaz, produits chimiques, antigel

*classe IV : matériau de contruction, de fortification , d'obstacles

*classe V : munitions et explosifs

etc

La maintenance (réparations) est divisée en niveaux

L'appui médical est réparti en échelons.

Dans les armées modernes, la logistique est devenue très complexe.

--Fistos (d) 11 juin 2013 à 20:27 (CEST)[répondre]

Une couche de plus?

Les fonctions de la logistique sont :

• Approvisionnement - Ravitaillement : réunir, stocker et distribuer
• Maintenance : maintenir et remettre le matériel en état
• Mouvement - Transport : organiser les mouvements, assurer des transports
• Evacuation et hospitalisation
• Services : poste, buanderie, bains-douches, enregistrement des tombes ...

Que de bacs à sable en perspective, n'est-il pas ?

Votre dévoué --Fistos (d) 11 juin 2013 à 21:01 (CEST)[répondre]

Et pour la toute petite histoire, j'ai fait mon service (1985-1986) au CLog 3 de Ans dans le service chargé de la fourniture des pces de rechange aux « mécanisés » ea des FBA ! Impressionant, l'intendance, vue de l'intérieur, même en temps de paix Thib Phil (d) 12 juin 2013 à 08:20 (CEST)[répondre]

Pour donner une petite idée de l'ampleur de la logistique dans une guerre classique (OTAN c/ Pacte de Varsovie, par exemple), les tables de l'Ecole de Guerre belge estimaient à plus de 150 T par jour la consommation en classe V (munitions et explosifs) d'une journée de défensive d'une brigade d'infanterie blindée (5.000 hommes); la consommation de l'artillerie représentant environ 40% du total ! --Fistos (d) 12 juin 2013 à 09:43 (CEST)[répondre]

Merci pour ces infos ! Oserais-je abuser en te posant maintenant la question des structures qui gèrent les tâches d'intendance ? Sont-elles uniques ou au niveau de chaque arme ? Quelles sont les unités en charge de ces missions ? Chez les suisses, j'ai trouvé un organigramme bien pratique à ce sujet ; saurais-tu où trouver l'équivalent pour la Belgique ? A+ --Alcide Talon ^blabla ? 12 juin 2013 à 10:43 (CEST)[répondre]

Salut Alcide,

L'armée belge a bien changé depuis que les Islamistes nous font plus peur que le chars du Pacte de Varsovie. Autrefois, tout le système logistique était basé sur l'appui d'un corps d'armée dont la moitié était déjà prépositionnée en RFA. Aujourd'hui, il existe principalement en Belgique un système d'appui territorial basé sur trois bataillons logistiques installés dans le nord, le centre et le sud du pays. Tu trouveras un organigramme de la composante terrestre ici :

http://www.mil.be/armycomp/subject/index.asp?LAN=fr&FILE=&ID=1930&MENU=2512&PAGE=1

Mais, pour les opérations extérieures, tout se fait à la carte et chaque cas est particulier en fonction de la mission, de l'ennemi, du terrain et des moyens déployés. --Fistos (d) 12 juin 2013 à 14:02 (CEST)[répondre]

Super ! Merci Bonne journée à toi, --Alcide Talon ^blabla ? 12 juin 2013 à 14:23 (CEST)[répondre]

Pour information, il faut considérer que pour transporter 10 T de frêt à 1000 Km, un avion de transport consomme 2 T de fuel. D'où, entre autres, le prix faramineux des opérations exotiques ! --Fistos (d) 12 juin 2013 à 20:41 (CEST)[répondre]

2014

MEILLEURS VOEUX POUR L'AN NEUF ! Thib Phil (discuter) 2 janvier 2014 à 00:49 (CET)[répondre]

Tout pareil que mon belge préféré mais pour 2014 . Skiff (discuter) 2 janvier 2014 à 23:35 (CET)[répondre]

Merci pour tes vœux et reçois les miens en retour !

Je crains cependant de devoir t’annoncer une mauvaise nouvelle. Tes vœux sont mal rangés dans ton placard à vœux. En effet tu as sorti ceux pour l’an neuf alors que cette année, c’est l’an quatorze. Cela ne m’a pas dérangé outre mesure, louanges soient rendues à ma largesse d’esprit, mais imagines ce que cela aurait donné chez un contributeur plus pointilleux comme celui-ci ou celui-là…

Ceci étant, ils m’ont bien fait rigoler, tes vœux !

Bonne journée à toi, --Alcide Talon ^blabla ? 13 janvier 2014 à 11:03 (CET)[répondre]

Réquisition: « au pas de course, hane dèi, hane dèi »

Salut Fistos, cela faisait des lustres ! Je te tombe sur le râble avec Histoire de la force terrestre belge depuis 1945. On se secoue et on contributionne afin d'amélioriser comme qui dirait. C'est ça ou CC demi-dalles à astiquer. Rompaï rontudju « bande de petits salopards » Thib Phil (discuter) 27 juillet 2014 à 14:58 (CEST)[répondre]

Bonsoir mon cher Phil, ma participation à Wikipédia s'accommode mal avec la règle de devoir tout référencer. Je préférais l'ancien système même si je peux comprendre cette évolution. Je veux bien donner de temps en temps un coup d'oeil sur l'article et dénoncer des inexactitudes mais cela sera considéré comme une participation non constructive. Ainsi, par exemple, la force terrestre belge n'existe plus que dans le texte de la Constitution. En réalité, l'armée belge a été réorganisée il y a une dizaine d'années et il faut différencier complètement composante terrestre et force terrestre. Cordialement --Fistos (discuter) 30 août 2014 à 20:53 (CEST)[répondre]

En fait, après le grand chambardement, beaucoup de choses ont changé :

l'EMFT, les Forces de l'Intérieur et pas mal d'unités ont disparu

l'avion légère est passée à la composante aérienne

etc

Il faudrait donc, selon moi, limiter l'existence de la Force terrestre au 31 déc 2000 (si je me souviens bien de la date) sinon des wikipédiens vont drôlement se mélanger les pinceaux !

--Fistos (discuter) 31 août 2014 à 21:54 (CEST)[répondre]

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]

Waterloo

Bonsoir Fistos,

Pour situer et puisque tu le cites, j'ai bien connu Lartéguy et crapahuté avec les centurions …

J'arrive comme des cheveux sur la soupe sur une page que tu aimes bien. Sache que Waterloo et le théâtre, je connais assez bien. J'y ai même fait office de guide pour un séminaire d'entreprise dont les bureaux étaient pas loin (Astra-Zenneca). Thème : Les facteurs clés de défaite à la guerre et dans les affaires.

Je compte apporter quelques modifications à cet article. Dis-moi ce que tu en penses.

Problème immédiat. Personne ne sait ce que c'est qu'un corps. J'ai tendance à l'écrire Corps car plus personne ne parle de corps d'armée. Ta réaction ?

Merci d'avance. Trés cordialement à toi. --Jean-Louis Swiners (discuter) 17 décembre 2014 à 23:44 (CET)[répondre]

Bonne Année

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 09:57 (CET)[répondre]

Salut Fistos, je te souhaite une bonne et heureuse années 2015. Skiff (discuter) 1 janvier 2015 à 20:33 (CET)[répondre]

Meilleurs voeux pour l'an neuf (enfin, quinze) Thib Phil (discuter) 2 janvier 2015 à 12:48 (CET)[répondre]

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ans

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, villy ♦ ✎ 1 mars 2015 à 16:13 (CET)[répondre]

---

Bonne Année

Une année chasse l'autre, c'est la loi. Bon et heureuse année 2016 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2016 à 17:02 (CET)[répondre]

L'article Portail:Lutte antichar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Lutte antichar ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Lutte antichar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 26 juillet 2016 à 12:18 (CEST)[répondre]

Happy New Year !

Bonne et heureuse année 2017 ! Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 12:12 (CET)[répondre]

2018

Plus souvent ! Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2018 à 00:04 (CET)[répondre]

Salut l'ancien ! Bonne année 2018 !... --Alcide Talon ^blabla ? 1 janvier 2018 à 15:07 (CET)[répondre]

L'An Neuf

Bonne et Heureuse Année 2019 ! Mike the song remains the same 5 janvier 2019 à 17:48 (CET)[répondre]

+

Thib Phil est décédé, Mike the song remains the same 17 juin 2019 à 09:41 (CEST)[répondre]

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)[répondre]

2021

Bonne Année, bonne santé ! Mike d 1 janvier 2021 à 05:14 (CET)[répondre]

L'an neuf !

Bonne année, bonne santé, Mike d 1 janvier 2022 à 02:09 (CET) notes : en Belgique, ça va mieux qu'en Francie ? Sapristi et rigodons ! La réussite impliquant un minimum de discipline : tous mes vœux sincères ! Belles journées[répondre]

Une Belle Année 2023

Comme dit dans le titre (et avec la santé) Amitiés

Mike d 1 janvier 2023 à 03:42 (CET)[répondre]

Merci Mike pour tes vœux.

Je te souhaite aussi une heureuse année 2023.

Excuse-moi pour cet énorme retard.  Je n'avais pas encore consulté mes messages cette année !

user:Fistos Fistos (discuter) 10 mars 2023 à 21:23 (CET)[répondre]

Bonne Année

Avec la santé ! Amitiés Mike d 1 janvier 2024 à 10:36 (CET)[répondre]

Discussion:Invasion de l'Ukraine par la Russie#Redirection à supprimer + De la guerre d'envahissement de Poutine

Bonjour Fistos, Si tu as 5 minutes, ton avis est le bienvenu. Merci, bonne journée, Mike d 12 février 2024 à 06:38 (CET)[répondre]

Désolé Mike. Je viens seulement de voir ton message et je ne suis plus en état de vraiment participer à Wikipedia. Fistos (discuter) 4 mars 2024 à 20:28 (CET)[répondre]

Ce n'est pas grave (juste finalement le site qui fonctionnait mal) Fais bien attention à toi. Bonsoir, Mike d 4 mars 2024 à 20:36 (CET)[répondre]

Encore

Bonne Année et Bonne Santé. Amitiés, Mike d 1 janvier 2025 à 09:26 (CET)[répondre]