|
Discussion utilisateur:Dumontierc= Pic de températureBonjour, Ma question porte sur la source de votre publication évoquant le pic de température lors d'une soudure, votre article ma reellement aidé, cependant j'aimerais avoir la source de la formule que vous utilisez voici le lien de votre publication http://fr.wikipedia.org/wiki/Soudage_(th%C3%A9orie)#Pics_de_temp.C3.A9rature cordialement
Fusion Picard / Ch'ti (langue)Bonjour Dumontierc, je suis également favorable à ce rassemblement de contenu. Sur la forme cependant, suite à votre message en page de discussion de ch'ti (langue) : comme l'indiquait Bourrichon, il est bel et bien nécessaire quand il y a plusieurs articles sur des sujets indentiques ou rattachables de passer par une procédure de fusion, pour des questions de licence, la GDFL impliquant que chaque auteur doit être crédité, ce qui est fait via l'historique. D'autant qu'en l'occurence, vous y avez récupéré du contenu pour le transférer dans picard. Vous trouverez le détail à la page Aide:Fusion. Par ailleurs, en cas de proposition de fusion, l'usage est d'en débattre sur la page dédiée indiquée dans le bandeau plutôt que dans l'espace principal, dont la vocation n'est pas à la discussion : on ne peut pas décemment y laisser un article avec un "cet article n'a pas de raison d'être", s'il y a lieu on le fusionne et on redirige au besoin vers l'article pertinent. Je vous invite à réexposer votre avis dans la page de discussion sur cette fusion : Wikipédia:Pages à fusionner#Picard et Ch'ti (langue). Cordialement, Aucassin (d) 19 mai 2008 à 10:43 (CEST) Notre Père en langues régionalesBonjour Dumontierc, Vous semblez être un contributeur relativement expérimenté de Wikipédia, aussi je m'étonne de ce que vous vous acharniez à ajouter le texte du Notre Père en langues régionales. Ces textes ont bien évidemment tout à fait leur place sur les Wikipédias en langues régionales, mais je ne vois pas très bien à quel titre ils figureraient sur Wikipédia francophone. En tout cas il vaut mieux en discuter sur la page de discussion de l'article Notre Père plutôt que d'écrire un autre article.... Cordialement quand même, --Don Camillo (d) 11 juin 2008 à 09:40 (CEST) Nombre d'orQuestion de Jean-Luc WL'article Nombre d'or a fait l'objet d'un gros travail et correspond à une synthèse dont l'objectif est de donner un panorama introductif et général du nombre. Chaque partie est proportionné en fonction de son importance. L'enjeu est beaucoup plus profond, d'où l'existence d'article détaillé. Ainsi, on trouve une douzaine de pages sur Entier de Dirichlet pour décrire plus précisément les mathématiques du nombre d'or et une dizaine pour décrire les suites de Fibonacci. Il semble que vous trouviez suprêmement important le fait que : Cette propriété (la convergence vers le nombre d'or ) est vérifiée pour toute suite définie par la relation de récurrence un+2 = un+1 + un, indépendamment des valeurs prises par u1 et u2 (phrase extraite d'une autre partie de l'article), spécialement dans le cas particulier où u1 et u2 sont des entiers. A tel point que vous proposez d'ajouter un paragraphe entier, plus large que celui sur, par exemple les Entiers de Dirichlet, qui couvrent pourtant un savoir mathématique qui me semble plus vaste. Je ne vois pour l'instant pas d'autre justification de l'intérêt que le fait que ces suites convergent, comme une infinité d'autres, vers le nombre d'or. Je me permets donc de vous poser quelques questions.
Cet article a demandé beaucoup d'efforts de la part de nombreux contributeurs (les démonstrations géométriques ont par exemple été réécrites 4 fois pour être plus clair, la partie arithmétique complètement réécrite 3 fois), particulièrement pour résumer des milliers de pages en un article de taille raisonnable. Il est toujours plus sage de proposer d'abord les modifications sur la page de discussion. A bientôt Jean-Luc W (d) 31 août 2008 à 19:53 (CEST) Réponse de DumontiercBonsoir Jean-Luc L'idée est de montrer (sous la forme d'un tableau) à la fin des paragraphes purement mathématiques, un moyen mécanique pour générer des suites à partir du même mode de construction que la suite dite de Fibonacci et en utilisant uniquement les nombres de cette suite, sans autre prétention... Si ce paragraphe ne présente pas d'intérêt, il ne faut donc pas qu'il apparaisse dans cette page. Génération mécanique de suites produisant le Nombre d'Or Une multitude de suites dont le rapport de deux éléments consécutifs tend vers le Nombre d'Or peut être établie sur le même modèle de production des éléments de la suite de Fibonacci : En désignant par F(n) le nombre F de rang (n) de la suite de Fibonacci, les éléments des autres suites se calculent tous à partir d'une somme dont le premier terme est toujours F(n-1) et le second terme un nombre non utilisé par les suites déjà construites. Exemple :
Cordialement dumontierc (d) 31 août 2008 à 20:31 (CEST) Opinion de Jean-Luc WBonsoir Dumontierc. Il est toujours difficile d'être objectif sur une évaluation d'intérêt. Pour cet article, j'ai regardé quels étaient les mathématiciens, en nombre et en renom, au fil des ages pour dégager les lignes de force. J'ai aussi regardé Fibbonacci Quarterly, un journal pour les fondus du nombre d'or et de la suite de Fib, pour comprendre les différents questions ludiques associées au nombre. Le deuxième facteur est l'audience, on est ici à 20 000 visites mensuels, soit un très large public. Une remarque, tout le monde n'est pas nécessairement d'accord avec ma ligne rédactionnelle. Ambigraphe a remis en question mes choix arithmétiques : avec ce qui contient plus ou moins l'actuelle partie « Arithmétique » (que je trouve un peu difficile à saisir dans sa progression et HB mes choix de démonstrations avec Décider de s'éloigner de la construction d'Euclide pour le nombre d'or est un choix éditiorial que je respecte mais que je regrette. ou encore Il me semble que tu restes accroché à une vision compliquée. Je t'en propose une plus simple. La version actuelle est amendée dans le sens d'Ambigraphe et de HB. On finit toujours par trouver un point d'accord, même si cela demande de nombreuses réécritures. Dans le cas particulier qui nous intéresse, on trouve des propriétés de la nature de l'exemple cité dans Quaterly Fibb. Lucas a un peu joué à ça avec une amusante application du petit théorème de Fermat et un résultat un peu subtil appelé Loi d'apparition des nombres premiers au sein de la suite Fibonacci. Ce type de propriété possède un intérêt en cryptologie soit pour les codes correcteurs soit en cryptographie à clef secrète. On trouve des propriétés de redondance à l'origine de certains algorithmes. On peut donc dire que certains voient un intérêt pour des démarche de la nature de l'exemple que vous proposez. Néanmoins, si c'est un exemple de suite convergente vers le nombre d'or, j'aurai naturellement plutôt choisi les deux suites un et vn suivantes : Le nombre de décimales exactes fait plus que doubler à chaque étape (25 exactes à l'étape 5) et détail amusant, cette technique a été trouvé par Brahmagupta au VIe siècle. Il me semble que, pour un public si vaste, les résultats de cette nature sont un peu anecdotiques et associés à des thèmes que l'on pourraient considérés comme lointains (le résultat que vous proposez n'est pas si spécifique au nombre d'or, il se généralise à toute suite récurrente d'ordre n). Le lecteur curieux peut suivre les différents liens, la technique utilisée pour construire l'exemple que je vous ai proposé ici est décrite dans l'article fraction continue d'un nombre quadratique. Mais ce public s'amenuise rapidement. Suis-je convainquant ? Jean-Luc W (d) 31 août 2008 à 21:51 (CEST) Picard WikipediaLa demande de Picard Wikipédia est vérifié pour être éligibles: Voir ici Toutefois, ces messages doivent être traduits dans la langue Picard: Voir ici. --Jose77 (d) 17 septembre 2008 à 01:25 (CEST) ImagesDésolé, j'ai traité plein de suppressions immédiates d'images sans licence d'un coup, et je n'ai pas fait assez attention. Ces images, il faut les placer sous une licence libre, voir Aide:Licence pour plus d'informations. L'idéal est de les réimporter sur Commons, comme ça toutes les versions linguistiques de Wikipédia pourront les utiliser. Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à me contacter. Cordialement, Alchemica - discuter 8 novembre 2008 à 18:11 (CET) Voila qui est fait... Mais ça surprend !Christian Dumontier 15 octobre 2008 à 22:56(CEST).
RadioamateurSalut Christian, Je viens de voir tout ajout sur la page Radioamateur, je dois dire que pour moi ce n'est pas très clair... De quoi s'agit-il ? D'une YL divorcée ? De la prononciation de XYL ? Réponse :
Bienvenue chez les Ch'tis
Bonjour, Dumontierc (ou bonjour Christian) Je n'ai pas négligé ton article mais il est trop technique pour moi. Il ressemble davantage à un cours qu'à un article encyclopédique. J'ai aussi remarqué qu'aucun autre article de l'encyclopédie ne pointait vers lui. Du coup, je me demande s'il ne serait pas mieux à sa place dans un projet frère. Ainsi, il existe sur Wikibooks un b:Guide libre du dessinateur industriel encore à l'état d'ébauche dans lequel cet article pourrait trouver sa place. De plus, j'ai l'impression que tu pourrais prendre du plaisir plaisir à compléter ce livre. Enfin tout ceci n'est qu'une suggestion. Bonne continuation. HB (d) 4 décembre 2008 à 11:22 (CET)
Bonjour, je suis en train de supprimer la catégorie parce que sa dénomination n'est pas satisfaisante, l'expression "langue régionale" a besoin d'être qualifiée : langue régionale d'où ? Du coup elle comprenait aussi le cornique et les langues zapotèques, entre autres, qui n'ont rien de commun sinon de n'être pas officielles dans leur pays respectifs ; à partir de là, la catégorie peut enfler jusqu'à n'avoir aucun sens, en incluant l'immense majorité des langues du monde. Je suis donc en train de la vider, pour qu'elle soit supprimée. Ensuite, il est possible soit de recréer une catégorie "propre" sous un intitulé explicite comme Catégorie:Langue régionale de France à inclure dans Catégorie:Langue de France, soit de se contenter de cette dernière. Voir discussion : Café des linguistes#Catégorie à revoir. Cordialement, Aucassin (d) 21 janvier 2009 à 16:25 (CET) Je vous remercie d'avoir répondu à ma question, et en plus elle me convient. Dumontierc (d) 21 janvier 2009 à 19:03 (CET) Comment reconnaître si un nombre algébrique est un entier quadratique ?Soit α un entier de la forme a + δ.b, où δ2 est un entier non carré parfait (par exemple -5) et a et b deux rationnels. Le nombre α est entier quadratique si, et seulement si, il existe un polynôme de degré 2 unitaire et à coefficients entiers relatifs. Si α est racine d'un tel polynôme alors αc = a - δ.b est la deuxième racine, et le polynôme s'écrit : Autrement dit, si a et b sont entiers α est toujours entier. En revanche, j = 1/2 (-1 + i√3) est aussi un entier quadratique, car j.jc = 1 et j + jc = -1 et j est solution de l'équation X2 + X + 1 = 0. Un rationnel de Gauss de la forme a + i.b est entier si, et seulement si, a et b sont entiers, (cette propriété est toujours vraie si δ2 n'est pas congru à 1 modulo 4). Tu trouveras les détails dans entier quadratique. Jean-Luc W (d) 22 janvier 2009 à 18:03 (CET) Merci Jean Luc pour ta réponse. Je comprend bien le raisonnement mais ça me choque quand même qu'il soit fait appel au mot « entier » dans la désignation de ce genre de nombre, car je n'arrive pas à les imaginer sans quelque part, une partie décimale mais c'est aussi ça qui fait la beauté des mathématiques... Dumontierc (d) 23 janvier 2009 à 09:43 (CET) Pourquoi diable les appeler des entiers ?Tout ça, c'est la faute de Gauss. Il remarque que, sur les entiers de Gauss, il existe une division euclidienne, que le lemme d'Euclide s'applique, ainsi que l'identité de Bézout ou encore l'unicité de la décomposition en facteurs premiers. En bref, toute l'arithmétique élémentaire est applicable. Ce qui fait des démonstrations très élégantes. Un exemple : le théorème des deux carrés de Fermat . Soit p un nombre premier congru à 1 modulo 4, je veux montrer qu'il existe deux entiers naturels x et y tel que : x2 + y2 = p. Il est relativement simple de montrer qu'il existe deux entiers naturels a et k tel que : a2 + 1 = k.p (voir l'article). Je passe aux entiers de Gauss, et (a + i)(a - i)= k.p. Je raisonne alors comme sur les nombres entiers au sens naturel du terme, mais cette fois sur les entiers de Gauss. Si p est un nombre premier de Gauss (c'est à dire que si α.β = p alors soit α soit β est inversible ie égal à 1, -1, i ou -i), le lemme d'Euclide montre que p divise soit a + i, soit a - i. Si p divise a + i alors il existe un entier de Gauss α tel que α.p = a + i et si αc désigne son conjugué, αc.p = a - i. Autrement dit si p est premier, il divise a + i et a - i et donc leur différence. On a presque terminé : p divise alors 2.i (la différence entre a + i et a - i), soit p.β = 2.i, cela c'est complètement absurde, car en calculant les carrés des modules on trouve une égalité d'entiers naturels : p2.b = 4 (b est égal à β que multiplie son conjugué), or p n'est pas dans la décomposition en nombre premier de 4 (vérité, cette fois sur les entiers naturels). Autrement dit : p n'est pas premier et p = γ.δ. Quel est le carré du module de γ et de δ ? Des nombres entiers, différents de 1 (sinon soit γ soit δ est inversible) qui divisent p2, il n'existe qu'un unique candidat p. Autrement dit, si γ = x + i.y, alors x2 + y2 = p. Et hop, le théorème est établi. Autrement dit, l'arithmétique élémentaire s'applique sur les entiers de Gauss et permet la résolution d'équations diophantiennes. Il suffit de les voir comme des nombres entiers. D'où l'origine du nom. Tu raisonnes en terme d'expression avec des virgules, c'est pas passionnant. Gauss raisonne en terme de théorèmes et de structures (celle d'anneau euclidien). Ne lui en veut pas trop, même si c'est lui le coupable, cette approche lui a valu le surnom de prince des mathématiciens.Jean-Luc W (d) 23 janvier 2009 à 11:53 (CET) longueur des entiersla longueur en base 10 de D_n est n(n+1)/2 car en appelant #D_n le nombre de chiffres en base 10 de D_n, on a manifestement #D_n= #D_(n-1)+n. Donc #D_n = somme_(k=1 à n-1) k+n = n(n+1)/2 (formule classique attribuée à Bachet de Meziriac mais connu avant lui dans ce cas).Claudeh5 (d) 23 janvier 2009 à 15:57 (CET) Non. Ce n'est pas aussi simple car à partir de 9 les nombres sont constitués de 2 chiffres, de 99 de 3 chiffres ...etc. La formule n(n+1)/2 fonctionne uniquement pour n < 10, le fait que je mentionne dans ma question « et surtout fonctionnant pour « n » très grand » aurait dû te mettre sur la voie.Dumontierc (d) 23 janvier 2009 à 16:32 (CET)
où par convention, la somme n'existe que si la borne supérieure est supérieure ou égale à 1. Claudeh5 (d) 23 janvier 2009 à 20:04 (CET).
Merci de ta réponse Claudeh5. Voici toutefois une formule plus élégante établie par mon collègue, il fut un temps, passionné par l'arithmétique :
Il vient 2Sn = p.n.(n+1) + 10p/9 - 100p/99 – 10/99
Exemple : Pour n = 25.439, p=5, Dn est constitué de Sn chiffres soit 1.567.420.905. Dumontierc (d) 24 janvier 2009 à 09:56 (CET) On trouve en final
Personnellement je préfère un peu la formule de Claude, elle est plus didactique et permet de comprendre d'où vient la formule. Celle de ton collègue est plus magique et cache la vraie nature de la réponse. Mais je pense que c'est une question de goût, certains préfèrent le mystère et d'autres une didactique claire. Jean-Luc W (d) 24 janvier 2009 à 12:36 (CET)
Réponse de jlBonjour Dumontierc, Je crois que ta question n'est pas véritablement de l'arithmétique, mais plutôt ce que les mathématiciens appellent de la combinatoire. Les deux sujets sont liés, mais un peu différents. Ai-je rencontré cette suite de nombres précisément ? Non, des suites un peu équivalentes, oui ? Peut-il y avoir des choses passionnantes derrière la résolution de questions analogue ? Assurément oui; la combinatoire intervient dans de nombreux champs des mathématiques. Il existe une approche de la résolution de l'hypothèse de Riemann fondée sur la combinatoire, elle n'a pas encore abouti. Pour Lagrange, le théorème d'Abel ne pouvait se résoudre que par une approche combinatoire (et il avait raison). Le terme de simple pour l'approche combinatoire me semble exagéré. Rapidement, cette voie d'accès s'avère diaboliquement complexe et demande l'usage d'outils sophistiqués comme la théorie des groupes finis. Pour rester dans l'arithmétique, je te propose une petite question que j'ai posé à mon neveu : Tu es dans la grande salle d'une pyramide égyptienne contenant 501 portes numérotés de 1 à 501. Si tu te trompes de porte, tu es voué à une mort aussi certaine qu'atroce. Ta connaissance des hiéroglyphes te permet de comprendre le mode d'emploi. Pour trouver la bonne porte tu dois :
La bonne porte est alors la 17ième ouverte. Avec un peu d'imagination, ce type d'approche peut être vu comme une introduction simple au théorème d'Euler. Bonne chance à ton ami arithméticien et merci pour ton aide sur les articles. Si quelque chose t'échappes dans tes lectures, probablement de nombreux visiteurs sont dans ton cas, cela veut dire que l'article est bonifiable. Jean-Luc W (d) 24 janvier 2009 à 12:30 (CET)
Hum, je pense que la porte 1 serait la première ouverte, la numéro 2 serait fermée ainsi que la 3 ou celle numéroté 17 (actionné deux fois : une fois au rang 1 et une fois au rang 17). Mais il en reste probablement plus de 17 ouvertes une fois toutes les manipulations faites. Quel est le numéro de la 17ième porte ouverte ? Voilà un problème qui allie l'arithmétique et la combinatoire. Son charme est qu'il est faisable sans presque aucun calcul et que la combinatoire nous apprend ici des choses de nature arithmétique. En train d'énergie, et si le sujet t'amuse, pourrais tu relire l'article équation. Comme son public est très vaste, sa connaissance en mathématique est probablement limitée. La difficulté réside dans le fait que le sujet requiert essentiellement des méthodes sophistiquées (à moins de se restreindre à quelques équations polynomiale et de compter beaucoup sur la chance). Penses tu que l'article répond maintenant aux besoins de WP ? Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 12:36 (CET)
Avis de décèsWP, Claude de jl avons le triste devoir d'annoncer la mort atroce et regrettable du sympathique Dumontierc. Enfermé dans une perfide pyramide, imaginée par des esprits aussi pervers que diaboliques, une légère erreur de calcul lui a été fatale. Elle lui fît croire que 102 possède un nombre impair de diviseurs. Hélas, on trouve comme diviseurs de 102 : (1, 102), (2, 51), (3, 34), (6, 17). La porte 102 était hélas fermée car activé un nombre pair de fois, cette erreur lui coûta la vie. Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 14:50 (CET) La grandeur d'HorusHorus, impartial et juste comme à son habitude précisa ceci, au royaume d'Anubis. Une fois les portes paires fermées, tu dois activer les portes multiples de trois, la porte 3 sera alors fermé, la porte 6 qui était fermée sera ouverte, la porte 9 qui était ouverte sera fermé et ceci jusqu'à la porte 501. Active les portes multiple de 4 une fois la série des 3 faite. La porte 4 était fermé ouvre-là, la porte 8 était fermé ouvre-là aussi, la porte 12 était ouverte (elle est ouverte comme toute les portes à la fin de la première série, la deuxième série série d'actions l'a fermé (car 12 est un multiple de 2, la troisième série d'actions l'a ouverte car 12 est un multiple de 3) ferme-là. Active alors les portes multiple de 5, une fois la série des 4 faites. Puis active les portes multiple de 6, une fois la série des 5 faites. Puis, agis de même pour les portes multiples de 7, 8, ... Après une petite éternité au regard de la vie d'Horus, tu termines cette action ayant activé les portes multiples de 501 (facile, il n'y en a qu'une). La porte 1 sera probablement fermé, la 2 ouverte, ainsi que la trois. En fait, certaines portes seront ouvertes et d'autres fermées. Il faut que tu prennes la 17ième ouverte. Considère la porte 102, elle a été ouverte durant la série 1, comme toute les portes, puis fermé à la série 2 (comme toute les portes paires), puis ouverte à la série 3, puis fermé à la série 6, puis ouverte à la série 17, puis fermé à la série 34, puis ouverte à la série 51, puis définitivement fermé à la série 102. Dans son infinie sagesse, Horus reconnut le caractère peu clair de ses scribes maladroits, et renvoya Dumontierc dans la grande salle. Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 15:39 (CET)
Hum, nombreux ? Vérifions cela, les diviseurs sont, groupés par paquets de 2 : (1, 432) (2, 216) (3, 144), (4, 108), (6, 72), (8, 54), (9, 48), (12, 36) (16, 27), (18, 24) il semble qu'il y en ait 20, encore un nombre paire ? Caramba 3heures du matin, c'est bien tard pour faire des mathématiques le lendemain. Aurais-tu une méthode pour dénombrer le nombre de diviseurs d'un entier, en fonction de sa décomposition en nombre premier ? Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 17:06 (CET) PS : Si tu a réalisé les 17 premières série d'activations regardes les portes que tu sais être définitivement ouverte, un indice t'attend.
Le nombre juste en dessous est , ce qui fait 4 x 4 = 16 diviseurs... manque 1. La 17ième porte dont tu fais état porte le No 258. Un appel aux mannes de DiophanteDumontierc se mit à penser puissamment, quelle portes resteront ouvertes ? Si une porte est activée une unique fois, elle est in fine ouverte. Si elle est activée 2 fois, elle finit fermé, si elle est activée trois fois elle est alors ouverte etc... Les portes ouvertes sont donc celles qui sont activées un nombre impair de fois. Le raisonnement qu'il proposa ensuite était le suivant. Une porte est activée chaque fois que le tour divise son numéro. Le premier tour ouvre toute les portes multiple de 1 (c'est à dire toute les portes), le deuxième tour active toutes les portes multiple de 2, le troisième tour active toutes les portes multiple de 3. Caramba, il suffit de calculer le nombre de diviseurs d'un entier n pour savoir si la porte n finira ouverte ou fermée. Si le nombre de diviseur est pair, la porte finira fermée, dans le cas contraire ouverte. Inquiet par le sort misérable qui risquait de se profiler. Dumontierc fît appel aux mannes de Diophante, qui lui proposa ceci. « A la valeur 1, associe le numéro Ψ(1) de la première porte ouverte. A la valeur 2, associe le numéro Ψ(2) de la deuxième porte ouverte (il est plus petit que 5 et facile à trouver), à la porte 3 associe le numéro Ψ(3) de la troisième porte ouverte. Peut être qu'une expression de Ψ(X) apparaîtra. Le X est ma grande invention, c'est une quantité indéterminée d'entiers que j'appelle arithme. A ma connaissance tu te souviens encore un peu de moi car je t'ai entendu parler d'arithmétique, la science des arithmes. » Indication Ψ(1) possède un unique diviseur, Ψ(2) trois diviseurs et Ψ(3) aussi trois diviseurs, en revanche Ψ(4) en a cinq. Jean-Luc W (d) 25 janvier 2009 à 18:20 (CET) PS : 258 possède uniquement 4 diviseurs (1, 258) et (2, 129). PS2 Correctif : 258 possède uniquement 8 diviseurs (258,1), (129,2), (86,3) et (6,43). Dumontierc (d) 25 janvier 2009 à 18:37 (CET) Oups, euh, oui, enfin c'est une question de point de vue, le tien est, je l'admet, peut-être légèrement majoritaire, mais en éliminant ma mauvaise foi crasse, 8 diviseurs, cela fait encore une porte close. Reformulation du problèmePour apporter une solution à un problème il faut être en mesure de bien l'appréhender. Parfois un mot en plus ou en moins peu induire une certaine confusion, aussi je propose de reformuler le problème comme suit de façon à appporter une solution appropriée : Tu es dans la grande salle d'une pyramide égyptienne contenant 501 portes numérotés de 1 à 501. Si tu te trompes de porte, tu es voué à une mort aussi certaine qu'atroce. Ta connaissance des hiéroglyphes te permet de comprendre le mode d'emploi :
Question : Par quel moyen trouver immédiatement le No de cette porte ? Réponse : L'état initial des portes étant inconnu on conviendra que la 1ère activation aboutit à l'état « ouvert » quelque soit l'état initial de la porte. A partir de cet état, la 2ième activation à fermer, la 3ième activation à ré-ouvrir... et ainsi de suite jusqu'à la fin du processus. Une porte sera donc ouverte si elle a été activée un nombre impair de fois. Seule donc, les portes correspondant à un numéro dont le nombre possède un nombre impaire de diviseurs seront en définitive ouverte. Les nombres possédant un nombre de des diviseurs impairs sont décomposables en facteurs premiers sous la forme : , a10 mais aussi et ne doivent pas être supérieur à 501. Il suffit de trouver le plus petit, puis son successeur et ainsi de suite jusqu'au 17ième. La porte No 289, (289 se décompose en , est la porte qu'il vaut mieux emprunter car elle n'a été activée que trois fois ! Dumontierc (d) 26 janvier 2009 à 11:05 (CET) T'as gagnéTu as tout compris. En effet, un nombre entier qui se décompose sous la forme a1k1a2k2...ankn, contient exactement (k1 + 1)(k2 + 1)...(kn + 1) diviseurs. Tu as donc réussi avec succès la partie dénombrement. Il possède un nombre impair de diviseurs si, et seulement si, tous ses exposants, dans sa décomposition en facteurs premiers, sont pairs. Ensuite, tu remarques avec finesse qu'un entier possède une décomposition en facteurs premiers d'exposants pairs si, et seulement si, c'est un carré parfait. Les portes finalement ouvertes ont pour numéro 1, 4, 9, 16 ... Legendre voyait les choses de la manière suivante, il définissait la fonction Ψ qui à n associe Ψ(n) son nombre de diviseurs. Pour résoudre la question du dénombrement, c'est à dire trouver une expression de Ψ, il remarque que Ψ(a.b) = Ψ(a).Ψ(b) si a et b sont premiers entre eux, d'une certaine manière c'est une fonction multiplicative (idée piquée à Euler). Il remarque ensuite que Ψ(pn) = n+1 si p est un nombre premier et le tour est joué. Gauss débarque là dedans et fait le raisonnement suivant : soit n un entier et d un diviseur de n, on remarque que n/d est aussi un diviseur de n et on peut rassembler les diviseurs en couple (d, d/n). Donc pour qu'il y en ait un nombre impair, il faut et il suffit qu'il existe une valeur d tel qu'un couple (d, d/n) soit formé de deux fois le même élément, autrement dit : d=n/d, c'est à dire que le carré de d est égal à n. Il en déduit immédiatement le résultat. Pour comprendre pourquoi on trouve des résultats passionnants avec, tu peux démontrer que (n - 1)! + 1 est divisible par n si, et seulement si, n est un nombre premier. C'est exactement le même raisonnement. Jean-Luc W (d) 26 janvier 2009 à 11:51 (CET)
classement de la série d'AmbreMerci pour tes apport à l'article ! A mon avis il faudrait affiner certaines catégories. Notamment classer le cycle d'ambre en science-fiction tiens de l'hérésie ! Il faudrait sans doute créer une catégory "héroic fantasy américaine". Sinon dans ta (belle) généalogie, il y a une erreur du coté random/moire. Par ailleurs, je me demande si un autre format ne serait pas plus adapté (le SVG) car il permet d'éditer et d'améliorer l'image. Notamment si tu la mets sur Commons et sur l'article anglais, d'autre wikipédiens viendrons rapidement l'améliorer (à condition de rendre le schéma compatible francais/anglais) --Ofol (moi . ✍) 28 janvier 2009 à 18:15 (CET)
images de soudureBonjour, j'ai catégorisé Je n'ai laissé qu' une galerie de 8 images. Plus c'est trop lourd pour que la page s'ouvre correctement Vous pouvez choisir d'autres images ( vous le retrouvez toutes comme vous les aviez placées dans l'historique en ouvrant une ancienne version). Vous pouvez placer une "commonscat" mais il faut alors que les images soient sur commons et catégorisées "soudure" donc en catégorie "welding" ou "weldings". bon courage --Rosier (d) 28 janvier 2009 à 21:31 (CET) Composition des aciersBonjour, serait-il possible que tu indiques les compositions des aciers sur les pages de description de commons pour les diagrammes TTT et TRC ? Merci cdang | m'écrire 29 janvier 2009 à 12:15 (CET) Ce n'est hélas pas possible Christophe ! J'ai complètement dessiné ces courbes dans un but pédagogique. Vu leurs formes, on peut imaginer qu'elles représentent les transformations d'un acier allié au chrome genre 10 ou 12CD910... Il ne faut surtout pas les utiliser à d'autres fins que pédagogiques. Dumontierc (d) 29 janvier 2009 à 13:21 (CET)
EquationBonjour Dumontierc, Je pense que l'ajout du paragraphe Calcul opérationnel sur la transformée de Laplace dans l'article est une erreur. J'y vois deux raisons essentielles :
Qu'en penses-tu ? Jean-Luc W (d) 9 février 2009 à 18:09 (CET) Bonsoir Jean-Luc.
Une possibilité de fusion ?Il existe l'article Application de la transformée de Laplace aux équations différentielles. N'y aurait-il pas un lien ? voir une fusion à faire entre cet article et calcul opérationnel ? Jean-Luc W (d) 10 février 2009 à 14:29 (CET) Les sourcesWP est une encyclopédie anonyme, la crédibilité de l'information est en conséquence un objectif aussi majeur que difficile, dont la réponse est les références. A la suite d'une remarque de Touriste, j'ai lancé un appel à commentaire au thé.
Ton opinion, m'intéresse. Jean-Luc W (d) 12 février 2009 à 12:54 (CET) Bonsoir de la Collineexcuses-moi, sur ce coup là, j'ai l'impression de ne plus avoir eu de cerveau. C'était pourtant évident. J'ai l'article dans ma liste de suivi, non pas que je sois expert en la matière, mais comme j'ai mis le lien dans un article dont je m'occupe, j'assure une sorte de service après vente en m'assurant qu'on ne le vandalise pas. Je vois l'IP passer et je ne suis pas sur de la pertinence de ses contributions; je cherche avec Google : «shoopisation», je trouve quelques sites commerciaux qui confirment l'existence du terme et son sens, je mets un peu en forme, et hop, j'ai fait ma petite part de maintenance sur WP. Sauf que je m'ai bêtement planté, faut-il être un âne, je crois qu'il aurait pu remettre encore quelques couches d'antirouille avant que je m'inquiète ! Je te remercie d'avoir corrigé et du petit mot d'explication. Cordialement. le sourcier [on cause ?] 1 décembre 2009 à 19:02 (CET) En vérité, je viens de vérifier, ce n'est pas l'IP qui m'a précédé qui a introduit l'information, c'est une autre IP en Juillet 2008; aucune de ces deux IPs n'est un vandale, mais à nous trois, nous n'avons pas plus de tête qu'une linotte. No problemo ! Dumontierc (d) 1 décembre 2009 à 19:16 (CET) Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Dumontierc]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 mars 2010 à 09:14 (CET) Analyse du 18 mars 2010
Badmood (d) 18 mars 2010 à 09:14 (CET) PatoisCe n'est aucunement une raison valable. Le mot patois n'a aucune rigueur linguistiquement parlant et est connoté négativement. Sa présence sur un livre qui a maintenant près de 80 ans n'est en rien gage de validité d'un point de vue encyclopédique qui est le nôtre. Si vous tenez à utiliser ce terme il faut l'indiquer entre guillemets et spécifier que c'est le terme utilisé sur la couverture. Xic [667 ] 20 mars 2010 à 15:10 (CET)
Demande d'aide de traductionSalut Dumontierc! Pouvez-vous svp m'aider à traduire ces passages en langue de Picard? Contenu
Votre aide sera très avec reconnaissance appréciée, Merci beaucoup. --Jose77 (d) 19 mai 2010 à 07:07 (CEST) Copyvio ?Je m'étonne d'avoir trouvé cet article sur Roger Mason (Guitariste) qui est la copie conforme de ce site, est-ce quelqu'un qui aurait utilisé votre ordinateur à votre insu ? J'ai du supprimer l'article... --Theoliane (d) 19 mai 2010 à 13:39 (CEST)
Analyse du 14 octobre 2010
Badmood (d) 14 octobre 2010 à 09:55 (CEST) Analyse du 9 février 2011
Badmood (d) 9 février 2011 à 10:57 (CET) C'est surtout un article en cours d'écriture, une fois terminé, catégorié... etc... ect on verra bien ce qui se passera ! Dumontierc (d) 9 février 2011 à 14:07 (CET) Bonjour, j'ai à nouveau retiré la traduction de la chanson originale. Certes, je veux bien comprendre que votre partie du travail est libéré, mais l'original reste protégé, et l'ayant droit conserve un regard sur les oeuvres dérivées. Je ne suis pas très actif, alors je vous invite vivement à consulter Wikipédia:Legifer histoire d'avoir un peu plus de certitude sur ce point (que se soit dans un sens ou dans l'autre). C'est d'ailleurs peut-être une question déjà traitée, mais je n'ai rien trouvé. Cordialement. bayo 19 mars 2011 à 22:35 (CET) Annonce de suppression de pageBonjour, Dumontierc, La page Both Sides Now (Chanson) (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Analyse du 13 décembre 2011
Badmood (d) 13 décembre 2011 à 13:47 (CET) Potentiel quantiqueBonjour ! Tout d'abord merci et félicitations pour cet article, qui ne cesse de s'améliorer depuis son début. Juste une petite remarque au niveau du sourçage : il n'y a pas péril en la demeure, et je vois que vous avez le souci de bien sourcer (et effectivement l'article a un niveau de sourçage assez rare pour un nouvel article), mais il serait préférable de sourcer par des sources secondaires plutôt que par des sources primaires (voir WP:SPS). Tout va bien, l'article est dans l'état assez neutre et non polémique, donc le sourçage primaire passe sans problème, mais c'est pour attirer votre attention sur ce fait, et éventuellement faire encore plus progresser l'article, et vos futures contributions qui seront j'espère nombreuses, dans la bonne direction. N'hésitez pas à me demander des précisions. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 janvier 2012 à 16:47 (CET)
Ajout du lien dans des articles comme Théorie d'Everett ou Paradoxe EPR : je ne pense pas que cela soit une bonne idée pour les raisons suivantes : C'est une théorie très annexe et cette hypothèse est mise ainsi en exergue dans ces articles comme si c'était une notion importante pour comprendre ou compléter ces articles (ce qui n'est pas le cas). De facto, un tel lien n'existe dans aucun autre Wikipédia (et d'ailleurs WP:fr est un des seuls WP a avoir un article sur le potentiel quantique, ce qui montre l'aspect mineur de cette notion). Cela va dans le sens inverse du principe de neutralité de WP (WP:NPOV). Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 17 janvier 2012 à 10:34 (CET)
Salut, je t'ai laissé un message sur Wikibooks, mais comme je n'ai pas lu de réaction… Pour info, j'ai commencé à scinder le livre, et suis en train de terminer un chapitre que je t'invite à relire et corriger (b:Soudage/Conception d'un assemblage soudé ). A+ cdang | m'écrire 10 mai 2012 à 11:25 (CEST)
Analyse du 30 octobre 2012
Badmood (d) 30 octobre 2012 à 14:30 (CET) conjugaison picardeVous avez écrit sur la page Picard: La 1ère pers du pluriel « nous » apparait toujours sous la forme de la 3ième personne « on ». En picard, c'est comme en français où l'on peut dire On va au cinoche ou bien Nous allons au cinéma et il y a bien une forme spécifique en picard pour la 1ère personne du pluriel même si les gens de la rue ne l'utilisent pas toujours. On peut voir des exemples sur le corpus picard
Mise en équationBonsoir ! Donc, comme promis, j’ai relu et un peu réécrit, un peu restructuré (en particulier, j’ai "scissionné" la partie "courbe du chien" et fait un nouvel article avec, car cette courbe était citée dans plusieurs articles de Wp). Je pense que la section des exemples reste trop longue (j’ai rajouté deux exemples élémentaires, parce que ceux de l’article originel étaient un peu en décalage avec la connaissance des élèves du secondaire), mais je n’ai pas trop d’idées maintenant pour améliorer ou restructurer cette partie. J’ai mis en page de discussion de l’article les points qui me semblent en suspens. On peut laisser un peu murir, peut-être. Amicalement,
Courbe du chienBonjour, HB et moi-même avons laissé des messages dans la page de discussion de l’article Courbe du chien. Cet article doit être encyclopédique, ce n’est pas le lieu pour un cours de mathématiques détaillé avec toutes les équations. Par ailleurs, il faut des sources, peux-tu les indiquer ? Le travail inédit n’est pas acceptable sur WP. Comme le cas circulaire n’est pas intégrable, je ne vois pas bien où tu veux en venir. Merci de nous répondre, svp, Cordialement, --Cgolds (d) 4 février 2013 à 14:09 (CET)
jako voudrait l'équation de la courbe du chien traversant une rivière pour rejoindre son maître immobile sur l'autre rive vous avez-çà ? merci surfacesbonjour j'ai mis quelques remarques (constructives j'espère) dans la PDD. Amicalement Jaclaf (discuter) 3 janvier 2014 à 23:14 (CET) Le Signe de la LicorneBonjour Dumontierc, je vous laisse lire les discussions sur Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit et la Discussion modèle:Spoiler/Suppression. En résumé, une encyclopédie peut sans problème dévoiler l'intrigue d'un récit et le fait d'avertir que l'intrigue est dévoilée a été supprimé suite à une décision communautaire.--GdGourou - Talk to °o° 17 août 2014 à 11:12 (CEST)
Finalisation du compte globalBonjour, Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte. Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)
Courbe décrite par l'extrémité d'un rayon vecteurJe formule à nouveau ma question car je crois qu'elle n'a pas été bien comprise par le lecteur... Bien que ce ne soit pas vraiment l'objet de cette page, je compte sur l'aide de l'un ou l'autre et si quelqu'un sait où je peux en trouver qu'il n'hésite pas à m'en informer car ce problème est quelque peu coriace ! Connaissant S (-xo, 0, h) et M (rsinα, rcosα, 0), on sait déterminer le module de SM fonction de α, soit f(α) ainsi que la longueur du chemin parcouru par M en fonction de α soit g(α) (en l'occurrence g(α) = rα). a partir des deux fonctions f(α) et g(α) on peut tracer SMo pour α=0 puis, de proche en proche SM1 avec MoM1 = rα1, puis SM2 avec M1M2 = r(α2-α1) etc jusqu'à ce que l'on ait fait un tour complet... Ma question : Comment déterminer l'équation polaire d'une telle courbe (la solution sera du genre intégrale elliptique mais ce n'est pas dérangeant). Attention, je ne demande pas quelle est la longueur de cette courbe, ce n'est pas d'une intégrale curviligne que j'ai besoin d'ailleurs je connais déjà cette longueur : c'est rα. Par avance merci ! Dumontierc (discuter) 22 mars 2015 à 16:25 (CET)
Ai-je bien compris la question ? Un cône roule sans glisser sur un plan, on veut la trajectoire d'un point du cône. On suppose (hypothèse implicite) qu'il s'agit d'un cône de révolution (sinon c'est plus compliqué). Soit S son sommet, A l'angle d'une génératrice avec l'axe. S'il roule dans glisser, le sommet est fixe. On est alors ramené au problème suivant (partant d'un point M qui se trouve sur le plan à l'instant initial ; soit R la distance SM). Un cercle de rayon R sin A roule sans glisser sur un cercle de rayon R avec la contrainte que le plan du cercle mobile fait un angle (pi/2 - A) avec le plan fixe. Question analogue (mais techniquement plus compliquée) à celle de l'équation paramétrique de la cycloïde).Jaclaf (discuter) 25 mars 2015 à 10:26 (CET)
sur le base il y a des points de rebroussement "tous les r&alpha "
Explicitement, le pb devient compliqué. Il faut faire rouler sans glisser une courbe gauche (intersection du cône avec la sphère de centre S et de rayon R mais je ne vois pas bien la cond supplémentaire analogue à celle de l'angle constant. Par ailleurs, le mouvement ne s'arrête pas, il continue (comme pour la cycloïde) sauf qu'il y a un un point de rebroussementJaclaf (discuter) 25 mars 2015 à 11:11 (CET)
J'approximerai l'intégrale par une méthode genre Simpson...
Intrication quantiqueOui, j'avais compris la référence (pas la page). Seulement, décrire l'intrication comme une onde se propageant (à quelle vitesse, au fait), c'est tellement étrange (pour ne pas dire plus) que même si je le voyais de mes yeux dans le livre de Gisin, j'aurais du mal à le croire, et j'essaierai à tout le moins de voir ce qu'il veut dire. Es-tu sûr d'avoir bien résumé son propos (d'où ma demande de la citation exacte)? --Dfeldmann (discuter) 12 août 2015 à 11:58 (CEST)
Avertissement suppression « Grail »Bonjour, L’article « Grail (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 décembre 2018 à 00:27 (CET) Avertissement suppression « Expressions ch'ti »Bonjour, L’article « Expressions ch'ti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2019 à 15:16 (CEST) L'admissibilité de l'article « Louis Winsberg » est débattue Bonjour, L’article « Louis Winsberg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Winsberg/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 mai 2023 à 23:48 (CEST) L'admissibilité de l'article « Propriétés métriques des droites et des plans » est débattueBonjour, L’article « Propriétés métriques des droites et des plans » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Propriétés métriques des droites et des plans/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 avril 2024 à 17:17 (CEST) L'admissibilité de l'article « Auto évaluation de l'engagement santé et sécurité au travail » est débattueBonjour, L’article « Auto évaluation de l'engagement santé et sécurité au travail (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auto évaluation de l'engagement santé et sécurité au travail/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
![{\displaystyle \left(\left[{\frac {\ln n}{\ln 10}}\right]+1\right){\frac {n(n+1)}{2}}-\sum _{k=1}^{[\ln n/\ln 10]}{\frac {(10^{k}-1)10^{k}}{2}}.}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/62c77bc8791568f25689b52d6f9edf99e8f74ff2)
![{\displaystyle \left(\left[{\frac {\ln n}{\ln 10}}\right]+1\right){\frac {n(n+1)}{2}}-{\frac {1}{198}}100^{\left(\left[{\frac {\ln n}{\ln 10}}\right]+1\right)}+{\frac {1}{18}}10^{\left(\left[{\frac {\ln n}{\ln 10}}\right]+1\right)}-{\frac {5}{99}}.}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/2a11ef2318663b96c04a1b9e67a75a24abd720f3)
