Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée. Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Sondage du comte Ɲemoi – Dès les discussions sur la première prise de décision, il est apparu qu’un modèle incluant la balise <dfn> serait plus acceptable sous le nom de modèle : Sujet que sous celui de modèle : Terme défini (plus court et au moins aussi clair). La communauté a également dans le cadre de cette prise de décision voté massivement pour l’usage d’un modèle plutôt que pour celui d’une balise, or un usage massif d’un modèle au nom si long me semble problématique.
Il m’a été demandé lors d’une requête de renommage d’apporter une discussion sur le titre à préférer du modèle. Je signale que je n’ai pas trouvé d’hypothétique discussion concluant que « terme défini » serait le nom judicieux. J’ouvre donc un sondage à l’usage des personnes intéressées par cette balise, ce 25 octobre 2011 à 16:43 (CEST).
Conserver « Terme défini »
L'abréviation "dfn" me semble être, sous toutes réserves, une abréviation du mot anglais "definition" qui se traduit en français par "définition". La balise en question, qui n'est à mon sens pas toujours utilisée heureusement (voir l'exemple de la page Les Istres-et-Bury et l'avis de Dreoven dans la prise de décision, qui m'a cent pour cent convaincu), doit en principe être utilisée pour pointer les endroits d'un article où est explicitée une définition et non où est indiqué le sujet de l'article. Même si ces deux notions se recoupent souvent, elles ne se recoupent pas toujours : le sujet peut figurer en gras sans être défini (exemple des villages français) ; réciproquement un mot qui n'est pas le sujet peut être défini dans l'article, cf. parmi bien des exemples possibles la section Tribu_(mathématiques)#Tribu_trace où l'usage de la balise serait à mon sens indiqué en lieu et place du gras sur « tribu trace ». Le changement suggéré, qui ferait disparaître l'adjectif "défini" dans le nom du modèle, obscurcirait davantage encore la fonction pas très claire à mon sens de cette balise. Touriste (d) 25 octobre 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]
Le rôle de la balise (sans rentrer dans des considérations exhaustives) est de repérer le {{sujet}} au sein de son paragraphe synthétique, de sa définition. Le nom {{définition}} serait donc inapproprié, ou alors faudrait que ça soit {{définition de}}… od†n ↗blah30 octobre 2011 à 23:54 (CET)[répondre]
Changer pour « Définition »
Plus court et plus simple que "Terme défini", cela me semble tout aussi précis, en correspondance directe avec la fonction de <dfn>. Je suis entièrement d'accord avec Touriste sur l'utilisation de la balise / modèle. C'est relativement inutile pour le sujet de l'article, mais apporte un plus pour des définition au sein d'un article. -- Zebulon84 (d) 26 octobre 2011 à 15:45 (CEST)[répondre]
Changer pour…
Conserver « Terme défini » et « Sujet »
Il me paraît important d'avoir un wikitexte aussi précis que possible, donc :
{{Sujet}} dans le paragraphe introductif, converti en la balise HTML dfn (avec une interprétation extensive de la notion de définition qui inclut également les courtes descriptions : le principe avait été validé dans la première PDD) ;
{{Terme défini}} dans les autres paragraphes, également converti en la balise HTML dfn.
En effet, rien n'oblige à n'utiliser qu'un seul modèle pour cette balise. Le contributeur lit (ou écrit) quelque chose qui a du sens pour lui, peu importe la conversion HTML derrière (qui peut être modifiée à tout moment, d'ailleurs). Il faut simplement préciser les règles d'usage de ces modèles dans les documentations.--Juju2004 (d) 31 octobre 2011 à 10:09 (CET)[répondre]
Réponse du comte Ɲemoi – En l’état actuel des choses, la balise <dfn> (quelque soit son avatar) n’est toujours qu’à utiliser dans le paragraphe introductif !! notamment, elle s’occupe actuellement de mettre en gras (cela pourrait être à changer un jour, avec de fait un passage de robot sur tous les articles utilisant la balise directement…). Je signale d’ailleurs que {{sujet}} est actuellement une redirection, donc que les deux sont utilisés ; je serais surpris que si {{terme défini}} redirige vers {{sujet}}, beaucoup de personne l’utilisent ({{sujet}} est tellement plus court…) ; or, il me semble que d’avoir un seul nom standardisé serait préférable, pour la simplicité. Ce 31 octobre 2011 à 15:03 (CET).
La limitation de la balise au premier paragraphe, sur laquelle je n'ai pas d'avis précis, ne me semble avoir été actée nulle part. C'était une des composantes de la première PDD, mais rien de plus. Dans ce contexte, je ne suis pas d'accord avec l'idée qu'un seul nom est préférable, car il y a justement deux situations bien différentes, et cette dualité me semble expliquer en partie les choix distincts pour le nom du modèle : par exemple, pour Od1n, la balise sert à repérer le sujet (paragraphe introductif) alors que pour Touriste, elle doit être utilisée là où il y a définition (tous les paragraphes). Il est bien normal (sémantiquement) que l'un penche pour {{sujet}} alors que l'autre penche pour {{terme défini}}.
Quant l'utilisation de l'un pour l'autre, il suffit de définir clairement les règles du jeu, et ça m'étonnerait que quelqu'un utilise {{sujet}} dans le corps de l'article (ça n'aurait pas beaucoup de sens). On aurait peut-être quelques {{terme défini}} en introduction... Le raccourci auquel tu pense me paraît peu probable, car je ne suis pas sûr du tout que le contributeur pense HTML quand il met un modèle ! Et donc qu'il se rend compte que derrière, c'est la même chose (au niveau HTML). Par ailleurs, je ne pense pas qu'une simple redirection soit forcément une solution pérenne, en particulier si on veut des rendus distincts. On pourrait par exemple avoir :
{{sujet|abc}} donne <dfn class="sujet">abc</dfn> (en gras)
{{terme défini|abc}} donne <dfn>abc</dfn> (en italiques ou normal)
Je ne sais pas si je suis clair : l'idée générale est de ne pas se focaliser sur le HTML, mais de regarder d'abord quel wikitexte on veut avoir.--Juju2004 (d) 1 novembre 2011 à 19:18 (CET)[répondre]
Affichage sur mobile
Illustration du bug
Bonjour. J'ai remarqué que sur l'application mobile Android, l'utilisation de ce modèle donne un rendu du terme défini en italique et non en gras. Je me permets de notifier Trizek (WMF) : si jamais le problème venait de l'appli et non du modèle - je suis loin d'avoir les compétences techniques pour identifier la source. Cordialement, Seb (discuter) 7 octobre 2015 à 09:18 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
J'ai remarqué au deuxième rang du tableau, colonne « Description », la phrase suivante :« Langue du terme définie ». N'y a-t-il pas une faute d'accord entre le nom commun « terme », de genre masculin, et le participe passéadjectival« défini » qui le qualifie ?
Merci pour votre attention.
Cordialement, L.Earth (discuter) 12 juillet 2024 à 01:03 (CEST)[répondre]
