contribuer sur un projet wikipedia dans une autre langue
J'ai créé un compte wikipedia sur le wikipedia français.
Est-ce que je peux contribuer avec ce même compte sur un projet wikipedia d'une autre langue
Ou dois-je créer un nouveau compte (nouvel utilisateur) pour cette autre langue?
--Brekilien (discuter) 21 septembre 2018 à 23:19 (CEST)[répondre]
Bonjour. Comme les années précédentes, je veux bien apporter mon concours au WikiMOOC en relisant les brouillons des élèves. Dites-moi simplement où on y accède. Bien cordialement, — Arcyon[Causons z'en]22 septembre 2018 à 08:35 (CEST)[répondre]
Coucou Arcyon Sauf indications contraires dont je n'ai pas la connaissance, la session devrait démarrer en mars 2019. Malheureusement, je ne peux t'apporter aucunes indications complémentaires car le projet est au point mort à cet heure. Peut-être qu'en t'inscrivant comme relecteur parmi les participants du projet, les choses vont bouger Bien cordialement, —— DePlusJean(Discuter)23 septembre 2018 à 15:45 (CEST)[répondre]
@DePlusJean (et ping @Mathieu Denel WMFr) Bonsoir ; en fait, le Mooc est ouvert depuis quelques jours sur Fun Mooc. Je n’ai aucune idée de la manière dont les brouillons sont gérés, d'autant plus que tout le contenu est en accès libre directement. Je ne sais pas comment va se structurer la répartition des brouillons dans Fun (vu que ça doit compter pour l’évaluation ?). Bref, bon courage aux WPédiens qui s'engagent là dedans. Certains tuto (guide-tour) ne fonctionnent sans doute pas d'ailleurs, notamment le dernier sur commons, et certains liés à l'interface de l’éditeur visuel, à cause des mises à jour récentes de MediaWiki. Cdt — GrandCelinien (discuter) 23 septembre 2018 à 18:51 (CEST)[répondre]
Merci GrandCelinien pour l'information. Effectivement, lancer un projet pédagogique sans en informer ses participants, on fait dans le grand luxe… peut-on mieux faire ? j'en doute Encore un grand sincère Merci pour le scoop ! Cordialement, —— DePlusJean(Discuter)23 septembre 2018 à 19:39 (CEST)[répondre]
Bonjour, normalement les dates ont été mises à jour en juillet ici avec date de début et date de fin : Wikipédia:WikiMOOC. Les dates sont aussi visibles sur la page du MOOC là. Si vous souhaitez être inscrits sur la liste de dicussion dédiée au MOOC et hébergée par Wikimédia France, vous pouvez m'envoyer un mail car sauf erreur de ma part je n'ai pas trouvé d'espace de coordination dédiée à l'équipe pédagogique sur les projets. Bonne journée, Mathieu Denel WMFr (discuter) 25 septembre 2018 à 11:20 (CEST)[répondre]
Mathieu Denel WMFr : en fait nous utilisons cette page de discussion pour ce qui concerne l'organisation du MOOC. Peut-être serait-il utile de lister toutes les tâches pour lesquelles la communauté pourrait aider au bon déroulement du MOOC. Il y a, en premier lieu, la relecture des brouillons. Quid de répondre aux questions sur le forum FUN et sur le forum WP, y a-t-il des besoins de ce côté ? Aussi niveau technique, faut-il tester les tutos et réparer ceux qui sont buggués comme le suggère GrandCelinien, où vous êtes sur le coup à WMfr ? Binabik (discuter) 25 septembre 2018 à 21:09 (CEST)[répondre]
Binabik : Bonjour, sur le forum FUN, je réponds actuellement aux questions avec l'aide de deux autres contributeurs mais toute aide est la bienvenue bien sûr (surtout que de mon côté, je ne peux répondre que la semaine uniquement et je ne suis pas à 100% sur le MOOC comme c'était le cas pour Jules). Pour cela il me faut votre mail associé au compte France Université Numérique (ma fonction mail est activée). Concernant les tutoriels, je ne sais pas le faire, donc une aide est la bienvenue. Est ce que vous préférez continuer à échanger sur la liste @wikimooc hébergée par l'association (je peux rajouter des personnes avec leur mail encore une fois) ou sur les projets ? Bonne idée de lister les tâches à faire, par exemple ici ? Mathieu Denel WMFr (discuter) 26 septembre 2018 à 11:32 (CEST)[répondre]
Pour la partie du MOOC "évaluation par les pairs", est-il possible de proposer une version française d'un article qui existe déjà en anglais ? Je souhaiterais écrire un article qui entre dans le cadre du projet "Les sans-pagEs", sur la scientifique américaine Florence B. Seibert. --Alexndrine (discuter) 26 septembre 2018 à 15:21 (CEST)[répondre]
Il faudra créer intégralement l’article pour suivre le cours. Effectuer une traduction stricte n’est pas un élément du cours. L'avantage est que vous avez un accès facilité aux sources. L'inconvénient est que traduire l'article mot pour mot ne vous fera pas découvrir certaines subtilisés de la contribution.
Bonjour, je m'interroge sur l'admissibilité de mon article, je veux écrire un article sur un personnage de fiction, Mona qui est l'anti bécassine, cette idée m'est venue suite à la lecture d'un article dans la presse locale, il s'agissait d'un passionné d'histoire locale qui présentait une édition d'un livre écrit en 1936(le texte d'une pièce de théâtre en breton et en français racontant l'histoire de Mona, une bretonne qui va à Paris comme bonne), j'ai scanné le texte. La maison d'édition du texte est connue mais n'existe plus, il n'y a aucun article sur le sujet ni aucun référencement concernant l'ouvrage sur la page dédiée à Herri Caouissin. Je pars donc de 0 me semble-t-il ? A la lecture des critères d'admissibilité d'un article, je n'ai pas trouvé les critères correspondants à mon sujet alors que j'estime qu'il est vraiment digne d'intérêt et que sa publication suscitera peut-être des ajouts ou des éclairages. Merci pour votre éclairage --Docdouce29 (discuter) 6 octobre 2018 à 18:13 (CEST)[répondre]
Ma question ce porte sur les sources j'ai vu les sources primaires et secondaires, là où j'ai pas bien compris c'est lorsqu'on veux ajouter une source par exemple qui ne se trouve pas sur le web ni sur un document par exemple on veux ajouter un article portant sur une entreprise et qu'on trouve pas des sources sur le web et on sait qu'on ne trouvera pas non plus sur un roman ou autre. Est-ce qu'on peut par exemple consulter l'entreprise pour des informations et si on est un cadre dans l'entreprise est ce qu'on peut utiliser les documents de l'entreprise comme le jour ou l'entreprise à été créée,type d'entreprise ou n'importe quoi d'autre.
Merci pour l'aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alpha540 (discuter), le 8 octobre 2018 à 14:03 CET.
Bonjour Alpha540, Le but d'une source (primaire, secondaire et/ou tertiaire) est d'être toujours identifiable pour en vérifier la crédibilité et validité. Non de vous mettre en doute de votre apport rédactionnel mais d'apporter la véracité de l'affirmation énoncée. En pratique : Une date de naissance ou de décès régulièrement modifiée sera rapidement vérifiable par une source primaire et ainsi d'apporter la crédibilité nécessaire pour les lecteurs et lectrices de l'article (Exemple : Kofi Annan). De même, pour une société ou entreprise, elle se doit de faire les démarches des déclarations auprès des institutions qui régissent le commerce. Cette même institution se doit de publier l'existence de la société ou entreprise afin de pouvoir vérifier le droit au commerce (Registre du commerce et des sociétés en France). Bien à vous, —— DePlusJean(Discuter)8 octobre 2018 à 16:59 (CEST)[répondre]
Critères d'admissibilité pour un article
Bonjour,
Je participe actuellement au WikiMooc et durant la semaine 4, il est demandé de créer un article. Je suis passionnée par le street-art et je n'ai pas trouvé sur Wikipédia, d'article traitant de l'artiste Olivier D'Hondt dit le Cyklop. Je n'ai pour l'instant trouvé que des sources secondaires mais avant de continuer mes investigations j'aimerais savoir si ce sujet est admissible ?
Concernant la notoriété des Arts visuels, il est stipulé qu'ils doivent respecter l'un des critères suivants :
Etre représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
Avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).
Comme je débute sur Wikipédia, j'espère ne pas m'être trompée sur l'endroit où publier cette requête. Si tel est le cas, merci de m'indiquer si le sujet peut être traité dans l'Encyclopédie collaborative.
Goupil94 : Ce qui est bien c'est que dans votre cas, il n'y a pas besoin de s’embêter avec les critères spécifiques. En effet, les sources mentionnées recouvrent déjà les critères généraux. Prenons Le Monde et Le Parisien : 2 sources à portée nationale et étalées sur deux ans... et bien sur centrées sur le sujet. Donc dans les critères.
Conférence : neutralité, sources fiables, de qualité...
Bonjour à toutes et à tous,
Lors des JDLL (Journées Du Logiciel Libre) à Lyon en avril 2017, il y avait eu une conférence de près de deux heures ayant comme titre :"Quelle-neutralite-pour-Wikipedia".
Quatre intervenants expliquent la difficulté du concept de neutralité (histoire, sciences,...) où l'on voit que ce n'est pas une mince affaire !
Suivre le lien : https://www.videos-libr.es/videos/watch/34ee0ba8-4422-40d6-b8f9-c76873b51b5c
Eventuellement, si l'équipe pédagogique du mooc pense que cette conférence est intéressante, elle pourra l'inclure dans une future session.
Bonjour. Je n'ai pas bien compris la différence entre sources primaires et secondaires. Par exemple un site qui donne de nouvelles informations serait source primaire ? Pourtant, par exemple un article du Monde qui donne une nouvelle information ressemble à une source secondaire : par exemple si un homme politique a fait un discours, la source primaire devrait être le discours et l'article du Monde qui reprend certains passages du discours est déjà une analyse du discours et donc source secondaire ? ? --Selissama (discuter) 17 mars 2019 à 06:48 (CET)[répondre]
Oui, l’exemple est bon : une source primaire donne des informations… sur elle-même. Tous les journaux sont des sources secondaires, sauf s’ils parlent d’eux-mêmes, bien sûr. Typiquement, en sources primaires, on a les communiqués des entreprises et les blogs officiels de personnalités. —Pols12 (discuter) 18 mars 2019 à 21:35 (CET)[répondre]
Quelles sont les règles ? si je crée un article sur un refuge de montagne puis-je prendre une photo dans Google et que dois-je contrôler ? comment l'insérer dans l'article ? Je suis actuellement le MOOC 4ième semaine, peut-être est-ce expliqué plus loin, dans ce cas excusez ma question.--Freluche (discuter) 29 mars 2019 à 10:03 (CET)[répondre]
problème tutoriel 10
Bonjour j'ai un petit soucis au tutoriel 10: je ne vois pas l'onglet "modifier le code" sur ma PDD et je me retrouve bloquée. Comment faire? Merci.
@Jules78120 saurais-tu m'aider? Merci d'avance!Galahmm (discuter) 30 mars 2019 à 11:34 (CET)[répondre]
Bonjour Galahmm, vous êtes sûre qu'il s'agit du tutoriel 10, ce dernier ne requiert normalement pas de modifier votre page de discussion ? Ceci dit vous avez une page de discussion modernisée (appelée flow), ce qui explique que l'onglet a disparu. À la place, vous pouvez cliquer sur "Démarrer un nouveau sujet" en haut, le résultat sera le même (par contre le tutoriel risque de rester bloquer...) Binabik (discuter) 31 mars 2019 à 19:48 (CEST)[répondre]
merci @Binabik. Il me semble bien que c'est le tutoriel 10. Est-ce que tu as accès au forum des questions du FUN? Car j'ai posté la même question et une capture d'écran. Mais oui, c'est exactement le problème que tu mentionne que j'ai: le tuto reste bloqué car j'ai le système flow. Comment dois-je faire pour pouvoir tout de même avance dans le mooc? Merci encore. Galahmm (discuter) 31 mars 2019 à 22:38 (CEST)[répondre]
@Galahmm hum une solution possible serait de revenir à l'interface par défaut, au moins le temps de finir ce tutoriel. Pour ce faire il suffit de cliquer sur le lien "Bêta" tout en haut à droite, puis de décocher "Discussions structurées sur la page de discussion de l’utilisateur", et enfin d'enregistrer. Vous pourrez réactiver l'affichage flow juste après avoir finit le tutoriel. Binabik (discuter) 2 avril 2019 à 00:46 (CEST)[répondre]
Excuses-moi @Binabik de te solliciter autant avec ce soucis. :-( j'ai pu décocher correctement sur la page "Bêta", et maintenant "modifier le code" s'affiche correctement sur ma PDD. je suis donc allée au wikimooc sur FUN et j'ai lancé le tutoriel 10. Mais, il me semble que le tutoriel 10 n'identifie pas que j'ai cliqué sur "modifier le code" tel que l'étape le demande. En effet, je clique sur "modifier le code" et aucune autre bulle de dialogue ne s'ouvre pour m'indiquer ce qu'il faut que je fasse l'éditeur. Je clique sur "réafficher l'étape courante" depuis l'éditeur en format source et l'étape indiquée est "Voyons désormais comment envoyer une notification à une contributrice ou un contributeur. Nous allons essayer dans votre page de discussion. Cliquez sur « Modifier le code » de votre pdd.". Vraiment désolée de te déranger et merci d'avance.Galahmm (discuter) 2 avril 2019 à 13:57 (CEST)[répondre]
création de deux comptes distincts : éthique, autorisation, pratiques
Bonjour !
J'ai cherché un peu dans Wikipedia français et anglais mais n'ai trouvé que des infos sur la fusion de comptes, - rien en revanche apparemment qui décrie la création de deux comptes comme illégale.
Je me pose en effet très sérieusement la question de créer un compte distinct que je puisse donner sur mon CV avec exclusivement des traductions d'articles WP de l'allemand vers le français (je suis traductrice pro de l'anglais et de l'allemand vers le français, réellement expérimentée côté germanique mais au portfolio insuffisamment varié pour les contrats que je cible. Je trouve inélégant et peu dans l'esprit WP de donner mon compte principal, il n'est pas fait pour le partage en-dehors de la communauté).
Quelles sont les considérations éthiques habituelles à ce sujet ? Cela est-il enfin autorisé ? Où dois-je, éventuellement, demander ?
@Woodora si vous signalez sur la page de vos deux comptes son faux-nez respectif (nombreux sont les Wikipédiens à en posséder, pour diverses raisons), ça ne pose pas de problème, à partir du moment où les contributions sont bien délimitées pour ce second compte. C'est à dire qu'il ne faut pas intervenir sur une procédure de suppression de page avec les deux comptes, et même dans les discussions de manière générale. Ensuite, il faut que les traductions que vous effectuiez soient bien encyclopédiques (pas de promotion, de ton hagiographique). À partir de ce moment-là, je ne vois pas de problème éthique particulier, il n'y a pas de problème à valoriser son activité sur Wikipédia dans la vraie vie, c'est une passion comme une autre. Je mentionne tout de même @Jules78120 qui est intéressé par ces questions. Bonne journée — GrandCelinien (discuter) 31 mai 2019 à 11:24 (CEST)[répondre]
Hello ! Je n'ai pas grand chose de pertinent à ajouter à ce qu'a expliqué @GrandCelinien.
Il y a une exception possible à l'obligation de déclarer chaque compte sur la page utilisateur (PU) de l'autre compte : elle est rarement utilisée, mais si vous souhaitez absolument éviter d'indiquer publiquement la correspondance entre les deux comptes, il est possible de ne pas le faire et d'indiquer de manière confidentielle cette correspondance aux masqueurs de modifications, par courriel ; c'est une possibilité à n'utiliser que si elle est vraiment nécessaire, évidemment (puisque ce n'est pas la mission première des masqueurs).
Recommandations pour l'avenir de Wikimédia - Produit et technologie
Bonjour :)
La Wikimedia Foundation soutient en ce moment un processus stratégique qui réfléchit à comment améliorer le fonctionnement structurel du mouvement Wikimédia (voir ici pour un résumé du contexte). Dans ce cadre, des groupes de travail bénévoles ont élaboré une première ébauche de "recommandations" destinées à être discutées avec le reste de la communauté.
Ces recommandations portent notamment sur le thème "Renforcement des capacités", qui pourrait intéresser les personnes impliquées dans la création et maintenance du WikiMOOC. Le groupe de travail dédié à cette thématique recommande par exemple la création d'une plateforme en ligne rassemblant des ressources pédagogiques - mais aussi d'autres mesures pour aider la communauté Wikimédia à accéder aux (in)formations dont elle a besoin.
Un résumé (très succinct) de ces recommandations est disponible ici :
Si besoin, je peux traduire des passages qui vous intéresseraient particulièrement.
Ces recommandations vont-elles dans la bonne direction ? Quelles précautions faudrait-il prendre pour les mettre en œuvre ? Répondent-elles aux besoins concrets de la communauté ? Avez-vous d'autres propositions ?
Vous pouvez partager vos retours ici-même ou sur les pages de discussion jusqu'au 15 septembre. Dans tous les cas, le mieux est de me notifier ("ping" ou autre) car c'est moi qui suis chargée de collecter les retours en français pour les traduire et les transmettre.
Suite à une rencontre d'initiation hier soir (organisée par la cabale à la noix), à la mention du WP:WikiMOOC, on a remarqué que sur FUN, la dernière période d'inscription et donc utilisation, 17/09/18-15/09/19, était échue. Il serait bien d'en réouvrir une nouvelle, et/ou au moins de mieux "flécher", dans la page WP:WikiMOOC, l'accès "interne" aux vidéos de ce MOOC. Qu'en pensez-vous ? Qui sait faire ça auprès de FUN ? (D'ailleurs, a-t-on des stats des inscriptions et de l'utilisation du WikiMOOC sur FUN ? Il me semble qu'ils envoient cela aux gestionnaires d'un MOOC, ou du moins que l'info existe et que c'est consultable). Wikipédialement --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 27 septembre 2019 à 12:21 (CEST)[répondre]
Je rajouterai qu'à la suite de 3 sessions, organisées à chaque rentrée, des responsables de formations ont sorti de leurs formations l'initiation à Wikipédia car il y avait le WikiMooc gratuit... La conséquence si vous ne réactivez pas le WikiMooc rapidement, des promotions n'auront eu aucune initiation à Wikipédia ce semestre. Pour les prochaines années, je vous invite à réfléchir sur l'impact positif et négatif d'un MOOC gratuit dans l'enseignement public de l'initiation à Wikipédia. Je sais bien que les bénévoles sont une main d'oeuvre gratuite et inépuisable pour certains mais la gestion par une poignée d'individus ne tiendra pas indéfiniment s'ils doivent s'occuper chaque année de milliers d'élèves à la place de leurs enseignants... Donc merci d'ouvrir rapidement cette année encore ce MOOC (avec les anciens supports) et avant mars, indiquez si oui ou non vous souhaitez continuer à faire des MOOC gratuits à chaque rentrée afin de laisser le temps aux responsables des formations de réorganiser leurs enseignements. Merci --Karima Rafes (discuter) 12 octobre 2019 à 17:19 (CEST)[répondre]
Je n'ai aucune position officielle dans Wikimédia France, et donc ne donne que ma propre opinion. Karima Rafes : par "formations", vous voulez signifier j'imagine des formations initiales en écoles. Tout d'abord, il me semble que le WikiMooc n'a pas vocation à se limiter à ce seul public. Mais je suis entièrement d'accord avec vous que la disparition brutale du WikiMooc du catalogue de FUN crée un vide. Peut-être ont-ils des raisons pour ne pas renouveler le "contrat" avec FUN (?), ça n'en est pas moins regrettable. Maintenant, si tout le matériel pédagogique a bien été mis en place sur la page "Aide:Wikipédia pas à pas", merci @GrandCelinien pour l'info, et, si je comprends bien, avant ceci, pour le travail, avec "Jules et d'autres, de mise à disposition sur une page stable de fr.WP, le dommage est moindre. Certes, il peut sembler, du point de vue apprentissage totalement autonome, qu'il y manque les dimensions évaluation et entraide/collaboration, mais il y a d'autres moyens d'y arriver pour l'apprenant qui le souhaite, et ne craint pas (!) d'aborder la communauté wikipédienne ; l'un des mots-clés de Wikipédia n'est-il pas "collaborative" ? (ah ! j'oublie la dimension "certification", mais bon, c'est aussi le job des agences & institutions de formation, non ?). Le dernier point que je veux évoquer en réaction à la remarque de Karima Rafes, est hors de la question même du retour sur FUN du WikiMooc, demande à laquelle je souscris partiellement parce que ça sera juste plus simple, mais pas indispensable. C'est dans l'utilisation pédagogique du WikiMooc (comme peut-être des MOOCs en général…) que quelque chose me gène : si c'est pour remplacer entièrement des interactions présentielles, et sonc le recours aux enseignants ou à des référents locaux, c'est triste, abusif et déconsidérant. L'approche par classes inversées permet au contraire un usage intéressant et productif des MOOCs. Et, que les vidéos soient sur FUN ou dans des pages WP, importe moins ; la gestion de l'apprentissage n'est plus déléguée à l'équipe d'animation du MOOC via l'infrastructure FUN, mais reste sous le contrôle de l'équipe enseignante proximale. Du coup, je ne comprends pas très bien la critique et les reproches que les responsables de formation tiennent vis-à-vis de Wikimédia France… J'y lis plutôt une bonne excuse pour économiser des heures d'enseignants à d'autres profits. --@Éric38fr(papoter autour d'un verre), 13 octobre 2019 à 11:19 (CEST)[répondre]
