Willkommen auf der Diskussionsseite des WikiProjekts Straßen
Diese Diskussionsseite dient für inhaltliche Diskussionen zu straßenbezogenen Artikeln, Lösch- und Qualitätsdiskussionen, Hinweisen und Verbesserungsvorschlägen zu Artikelinhalten oder allgemeinen Aktionen.
Anmerkungen und Fragen rund um das Portal:Straßen, seinem Design und sonstigen Grundsatzfragen und Hinweisen werden auf der Portaldiskussionsseite besprochen.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
FYI auf der Diskussionsseite hinterlassen: "Im Moment beschreibt der Artikel, was Hohe Straßen sind, belegt mit einem einzigen Weblink auf eine private Webseite. Danach folgt eine lange Liste von aus verschiedenen Gründen "Hohe Straße" genannten Straßen, die z.T. nichts mit dem in der Einleitung beschribenen Gattungsnamen zu tun haben. Bietet sich hier nicht eine Aufteilung in einen sauber definierten Artikel mit belegten Beispielen und eine separate BKS mit dem Rest an? Leider habe ich selbst keine Ahnung von Straßen..." Grüße, Salomis00:59, 10. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Es würde reichen, die Liste thematisch zu sortieren und zu bezwischentiteln: Hohe Straße (im Sinne eines Causeways – erhöhter Verkehrsweg auf einem Damm – gibt es ein deutsches Wort dazu?), Hohe Strasse (im Sinne einer Straße zur damaligen Hoheit (Bischof etc.), Hohe Straße (aus weiteren Gründen – sofern mehrere denselben Grund, auch wieder entsprechend Zwischentitel einfügen); das sollte reichen. --ProloSozz (Diskussion) 10:15, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Fernstraßen in Litauen
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Inzwischen liegt für alle litauischen Fernstraßen eine Erstbearbeitung vor (aber durchaus noch ausbaufähig). Für die Nummern 19, 20 und 21 fehlen aber noch die Nummerngrafiken und die Karten. Kann das jemand übernehmen?--Keuk (Diskussion) 17:31, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Kein Autobahnartikel für Österreich
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Vorschlag wäre nun, den Listenartikel entweder zu verschieben, da er weit mehr als eine Liste ist, oder ihn zu splitten in Liste & Rest. Was meint ihr dazu? --195.192.206.4216:12, 27. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe jetzt mal 10 Straßen durchschaut, möchte mal etwas abarbeiten, aber die halben Straßen kann ich auf Google maps gar nicht finden. Gibt es da noch andere Quellen, die mir da vorenthalten wurden. Gerade seit N-8 (hab ich inzwischen rausgelöscht) ist hier überhaupt nichts mehr auffindbar. Ich werde jetzt am Abend versuchen, noch abzuarbeiten, was geht. Kann ich die, die ich nicht finde, einfach rauslöschen? --Nhfflkh (Diskussion) 20:16, 18. Nov. 2017 (CET)Beantworten
Fernstraßen im Senegal
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
im Artikel zur Bundesstraße 175 ist eine QS eingetragen (von Januar 2015, also schlicht 3 Jahre alt). Aus meiner Sicht ist der eingetragene Grund (Abstufung Landkreis Mittelsachsen und Meißen) nicht mehr gültig, da abgearbeitet. Der Link auf die Diskussion schlägt fehl, weil sie schlicht nicht mehr vorhandenen ist. Dennoch setzt User @Thomas021071: meine Änderung (QS raus) ohne Begründung (diff) zurück. Hmm, was nun? Kann mich mal jemand aufklären? --mw (Diskussion) 21:00, 23. Mai 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Leute,
eine Frage, gibt es einen feststehenden Begriff für teilhöhengleiche Kreuzungen und vor allem bei den Vorlagen ein entsprechendes Symbol? Ich würde solche Kreuzungen nur ungern als Kreuzung bzw. Einmündung deklarieren. Eine Abfahrt ist meiner Ansicht nach aber auch was anderes, da mindestens eine Spur bei der beschreibenden Straße gequert werden muss.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
ein User hat letztens bei einer Vielzahl von Brücken die Wortwahl von "x-spurig" in "x-streifig" geändert. Mir erscheint der Gebrauch von zB. "vierstreigier" Autobahnbrücke, Ausbau usw. nicht die gängige Wortwahl, auch wenn in amtlichen Texten von Fahrstreifen gesprochen wird. Die Frage ist nun, ob amtliche Texte den generellen Sprachgebrauch ändern und WP dazu beitragen soll, mir riecht es sehr nach Begriffsetablierung. Ich bitte um Meinungen der Experten, Danke. MfG--Krib (Diskussion) 13:10, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Fahrstreifen ist der korrekte Begriff, da die Fahrspur genaugenommen die hinterlassene Spur des Fahrzeuges (im Schnee, Sand bzw. bei Nässe) ist. Auch ein zweispuriges Fahrzeug benötigt nur einen Fahrstreifen. --Schaffnerlos (Diskussion) 13:16, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Das dies in amtlichen Texten so verwendet wird und die Unterscheidung Spur/Streifen durchaus seine Berechtigung hat, sei unbestritten. Der allg. Sprachgebrauch spiegelt dies aber nicht wieder! Google-Treffer zu zweispurig vs. zweistreifig / vierspurig vs. vierstreifig / mehrspurig vs. mehrstreifig sprechen da eindeutig für spurig (jeweils im Verhältnis 10:1, wobei viele Treffer für x-streifig nix mit Straßen zu tun haben). Mir erschließt sich das Verbot von "x-spurig" nicht, da im Zusammenhang mit Straße, Brücke, Ausbau usw. keine Verwechslung mit der hinterlassenen Spur des Fahrzeuges möglich ist. MMn haben beide adjektive ihre Berechtigung und genau genommen müsste es zB. vierfahrstreifig sein, aber für mein Dafürhalten sagt oder schreibt niemand so?! MfG--Krib (Diskussion) 14:23, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hatte da eine Änderung (siehe Historie 17 März) durchgeführt da der für den Brenner eingetragene Abschnitt für jemanden der das liest und auf einer Karte nachschaut wegen der vignettenpflicht als nicht nachvollziehbar darstellt und auch bei der ASFiNAG auf ihrer Seite dieser Satz steht: "Sollten Sie das vignettenpflichtige Straßennetz umgehen wollen, so stellt die Anschlussstelle Innsbruck Süd die erste Auffahrt beziehungsweise die letzte Abfahrt dar.". Um kein Edit-war zu starten setze ich das zwecks Diskussion hier rein. --84.155.155.400:18, 13. Jul. 2019 (CEST)Beantworten
Gibt es eine offizielle Liste/Zuordnung/Abgrenzung von deutschen Autobahnkreuzen/-abfahrten?
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Siehe Diskussion:Autobahnkreuz_Breitscheid. Hier ist (mir wenigstens) unklar, ob es sich um ein Autobahnkreuz handelt oder um getrennte Knotenpunkte.
Leider hat dort niemand geantwortet, deswegen hoffe ich hier auf Expertise. Gibt es eine offizielle List der Behörden, die das eindeutig macht? -- H005 (Diskussion) 08:44, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Das ist tatsächlich noch komplizierter als im Artikel dargestellt. Die Benennung von Anschlussstellen/Dreiecken/Kreuzen ist eigentlich immer gut in den Straßenkarten der jeweiligen Bundesländer nachzuvollziehen. Die sind für NRW hier zu finden. Es werden aufgeführt:
AD Breitscheid (25/5)
AK Breitscheid (16/25)
AS Breitscheid (25)
Wie gut zu sehen ist, sind sie zwar als getrennte Anschlüsse eingetragen, haben aber auf der A52 alle drei die gleiche Nummer, sind also zusammengehörig. Was genau richtig ist, kann ich dementsprechend auch nicht sinnvoll beurteilen... besonders praktikabel ist diese Dreifachnummerierung aber definitiv nicht, auch für den Autofahrer. --Ali1610 (Diskussion) 11:51, 13. Aug. 2020 (CEST)Beantworten
Schilderwerkstatt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im Artikel Autobahnkreuz sind schematische Darstellungen der Bauformen und Modifikationen vorhanden.
Zu den Kleeblatt-Modifikationen wünsche ich mir noch die Bauform des Schiersteiner Kreuzes. Dieses hat zwei vergrößerte Ohren, die allerdings langgezogen und eher rechteckig sind und nebeneinander liegen, sodass es aus der Luft (mit etwas Fantasie) wie ein Schmetterling aussieht.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Anfängerfrage (jedenfalls was Straßen betrifft) zu Querstraßen und die Aufzählung in der IB Straße:
Wenn die Adam-und-Eva-Straße senkrecht von der Kirchenstraße abzweigt, die Himmelsstraße kreuzt und wieder an einer T-Kreuzung an der Glaubensstraße endet, zählt dann nur die Himmelsstraße als Querstraße oder auch die Kirchen- und die Glaubensstraße? --Luitold (Diskussion) 10:44, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
Ausfahrtsnummern
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe Vorlage:Infobox hochrangige Straße/Konfiguration/FR angepasst, dass bei den französischen Nationalstraßen auch das Bild aus Commons einbindet. Das klappt nicht immer, da bei Zusätzen die Schreibweise nicht immer einheitlich zu sein scheint hinsichtlich Groß-/Kleinschreibung (etwa Route nationale 7a oder Route nationale 7A), darum bleibt die alte Lösung eines formatiert Textes als Rückfalloption bestehen.--Naronnas (Diskussion) 13:08, 2. Jul. 2021 (CEST)Beantworten
Unterlagen zwecks Artikelausbau
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Heyho an die Autoren des Wikiprojekts,
nachdem in Unterfranken eine Straße, die Bundesstraße 286, seit Jahren zur Qualitätssicherung ansteht, aber bisher niemand sich rantraute, würde ich in den kommenden Wochen und Monaten mich mal dieser erbarmen, nachdem ich in absehbarer Zeit wieder Luft habe. Ich bräuchte dafür aber Quellen, um daraus was brauchbares zu erstellen. Folgendes:
ein vergleichbares Werk zum Autobahnatlas für Bundesstraßen (oder jemand von euch kann mir sagen, warum ich mit drei unterschiedlichen Browsern keine niedrigere Ebene von dieser Seite anzeigen lassen kann)
Ein Archiv, wo Neubauten dokumentiert wurden, durch die alte Straßenabschnitte obsolet und damit herabgestuft wurden. Betrifft viele Bauprojekte von 1950 bis 1990, ggf. noch einige mehr
Generell ein Archiv, wo man nachlesen kann, unter welchen Gesichtspunkten dieser oder jener Straßenabschnitt über die ursprüngliche Wegstrecke hinaus hinzukam
Das sind die Schwerpunkte, die zu erledigen sind. Weiteres kann u.U. neu aufploppen. Für zwei Gebiete habe ich die beiden lokal besonders aktiven Autoren schon angeschrieben, ob sie irgendwo was haben, was inhaltlich eingebunden werden kann und ggf. selbst einbinden können. Allerdings kann und will ich ihnen keinen Vorwurf machen, wenn sie das nicht wollen. Ich würde es jedenfalls nun machen wollen, aber nach Möglichkeit gleich mit Quellen.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Hier so nur eine Frage: Beim erstellen verschiedener Straßenverläufe in Finnland ist mir folgendes aufgefallen: Es gibt wohl noch einen weiteren Straßentyp als die drei (Valtatie, Kantatie und Seututie) die in den Vorlagen vorhanden sind. Dieser Straßentyp hat ein blaues Schild mit weißer Schrift, wo die Zahlen ab 1000 drauf sind. Dies sind wohl vermutlich so etwas wie die deutschen Kreisstraßen. Vielleicht weiß da ja einer mehr bescheid als ich. Dann müsste man nur so ziemlich alle Straßenverläufe wieder aktualisieren.
Viele Grüße
Stardust-09
Hallo, kleiner Nachtrag: Der Straßentyp heißt Yhdystie (Laut dem Französischem Wikipedia). Die Yhdystie hat dieselben Schilder wie die Seututie, aber mit blauem Hintergrund und Weißer Schrift ab 1000. Vielleicht kann ja ein Experte den Straßentyp hinzufügen. (nicht signierter Beitrag vonStardust-09 (Diskussion | Beiträge) 20:33, 22. Dez. 2021 (CET))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eigentlich hatte ich nicht vor, mich beim Straßensystems Nordmazedoniens zu vertiefen, aber es fällt schnell auf, dass irgendetwas nicht stimmt. So gut wie alle Seiten sind veraltet (die Straßenbezeichnungen und -verläufe hatten sich verändert). Jetzt stelle ich mir die Frage, was ich mit diesen alten falschen Artikeln machen soll. Man kann sie eigentlich löschen, ob das aber leicht gehen wird... Konkret geht es um folgende Artikel: M2 Polaavtopat, M3 Avtopat, M4 Avtopat, M5 Polaavtopat, M5K Polaavtopat, M6 Polaavtopat, M7 Polaavtopat. Es gibt aber aktuelle Straßen (eigentlich Autobahnen) ohne Artikel (Avtopat A2, Avtopat A3, Avtopat A4) Wie soll ich nun vorgehen? Löschen? ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 19:25, 5. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diese in die Jahre gekommene Vorlage entspricht längst nicht mehr unseren Kriterien für gute Vorlagen. Parameter sind undokumentiert, sie ist längst nicht mehr eine Zeilenvorlage für Straßenverläufe und sie ist "natürlich", also weitgehend ohne zentrale Planung, gewachsen. Hier sollte dringend was getan werden. Dazu gibt es zwei grundverschiedene Ansätze:
Wir päppeln die Vorlage mit viel Aufwand auf und verbessern ihre Struktur
Wir erstellen eine neue Vorlage mit aussagekräftigem Namen (Benutzer:PerfektesChaos wird das freuen) und schreiben koordiniert alles neu. Angefangen von einer besseren Struktur bis hin zu der Option, Lua einzusetzen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Community,
Autohöfe gibt es nicht nur auf deutschen Straßen, sondern bspw auch in Italien nahe an internationalen Grenzübergängen. Wenn ich eingebe {{RSIGN|DE|Autohof}} erscheint das deutsche Symbol dafür. Da es in Italien aber kein offizielles Symbol dafür gibt (auf den Verkehrszeichen ist meistens ein LKW-Symbol) schlage ich vor, dass man bei {{RSIGN|IT|Autohof}}, sowie auch bei anderen Ländern ein einbauen könnten, vorallem es gibt zurzeit im WIKI noch kein Autohofsymbol und somit verwende das Raststättensymbol (so habe ich es zur Zeit gelöst ist auch nicht das richtige und zielführend).
Diskutiert wird um das Lemma der in Südtirol gelegenen Pustertaler Staatsstraße. Ursprünglich als Pustertaler Staatsstraße angelegt wurde der Artikel dann auf das italienische Lemma Strada Statale 49 della Pusteria gemäß der anderen italienischen Staatsstraßen-Artikel verschoben (Anmerkung: Die übrigen Staatsstraßen in Südtirol führen das ital. Lemma, eine einheitliche offizielle deutschsspachige Bezeichnung führt selbst die Südtiroler Landesregierung in Bezug auf Staatsstraßen nicht, siehe Diskussion) bevor es wieder zurück verschoben wurde. Der User @Mai-Sachme hat nach Überarbeitungen die Diskussion mit User @Plantek wieder aufgerollt und spricht sich für eine Rückverschiebung auf Strada Statale 49 della Pusteria aus, die ich teile. Meinungen dazu vom WikiProjekt Straßen? --Robertk9410 (Diskussion) 12:26, 10. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Tag38 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, hier habe ich die Frage in den Ring geworfen, ob die Schreibung des Erhalters (Millstätter See Radweg) oder die ortographisch korrekte Ableitung Millstätter-See-Radweg[1] verwandt werden soll. Eigentlich ist auch mir die Bindestrichschreibweise lieber, aber mich stört die Inkonsequenz: Bei den österreichischen Autobahnen wird durchgängig die Getrenntschreibung des Erhalters übernommen. Gleiches gilt für Landesstraßen B, die in Kärnten konsequent getrennt geschrieben werden, vgl. Kategorie:Straße in Kärnten. Sollte beim Kärntner Radwegenetz der Konsens entstehen, die Bindestrichschreibweise zu verwenden, wäre ich geneigt, dieses Fass bei den Autobahnen und Landesstraßen B noch einmal aufzumachen. Hat sich die Redaktion in dieser Sache irgendwann festgelegt? Danke voraus für Eure Erläuterungen. Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:01, 28. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Ich bin für eine orthographisch korrekte Version. Oft wird aus Marketinggründen (vermeintlich einfachere Lesbarkeit?) das „Deppenleerzeichen“ genutzt, wie bei „Orangen Saft“; trotzdem nennen wir unseren Artikel Orangensaft. Genauso würde ich es bei Straßen und sonstigen Objekten halten. Gruß --Grullab (Diskussion) 15:03, 28. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Hier kam ja bisher erst einmal kein Gegenwind und ich fänd es schon angebracht, das in allen Bereichen umzusetzen. Gab es zu dem Thema schon einmal ausufernde Diskussionen? Gruß --Grullab (Diskussion) 18:26, 29. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo zusammen! Ist mir grundsätzlich mal egal, wobei ich eigentlich für die Beibehaltung des Status Quo mit dem offiziellen Namen bin. Denn die Namen der Autobahnen werden in den Verzeichnissen im Bundesstraßengesetz festgelegt und sind somit für mich so wohldefinierte Eigennamen, so dumm sie auch aussehen. Dass unsere Parlamentarier und deren Beamte offensichtlich kein vernünftiges Deutsch schreiben können ist eine andere Geschichte. Wenn es aber dahingehend Konsens gibt dass man lieber verschiebt bin ich auch nicht böse. --Rower2000 (Diskussion) 13:14, 30. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Nachdem ich da angesprochen wurde. Prinzipiell wäre ich auch für die orthografisch richtige schreibweise, allerdings steht dem der Eigenname, wie er ja im Gesetz (Bundesstraßengesetz) angeführt ist, entgegen. --K@rl du findest mich auch im RAT14:01, 30. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Xqt hat sich hier, soweit ich ihn verstehe, auch für die Bindestrichschreibweise ausgesprochen. Der Konsens weist also deutlich in diese Richtung. Dann werde ich beim Kärntner Radwegenetz in diesem Sinne weiterwursteln und verlasse mich darauf, dass künftig bei Autobahnen und B-Straßen in die gleiche Richtung marschiert wird. Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:39, 30. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Die Diskussion hat sich deshalb totgelaufen, weil die 2 User, die auf eigene Faust und gegen alle Regeln die Deppenleerzeichen eingefügt hatten, mir auf Diskussion:Liste_der_Autobahnen_und_Schnellstraßen_in_Österreich nicht antworteten, während alle anderen nur darüber philosophierten, wie und wo eine Diskussion zu führen sei. Der letzte meinte gar, dass eine Diskussion keine sinnvolle Aufgabe sei. Ich habe dieses Fallbeispiel seither als Beleg dafür verwendet, dass die Wikipedia strukturell kaputt ist. Über die Inhalte entscheiden einige wenige nach persönlicher Laune. --Fkv (Diskussion) 13:22, 4. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
@Ciciban: Die Schreibweise ist im österreichischen Bundesstaßengesetz ohne Bindestrich festgelegt, also ist das die amtliche Schreibweise. Und das bleibt so. Kann man basta drunter schreiben. Bin als Piefke gerne bereit, diese österreichische Besonderheit durchzukämpfen. Und unterlasse deine Änderungen beim Kärntner Radwegenetz. Es ist eine Umehrung des langjährigen Konsenses. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!13:48, 31. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
@Matthiasb: Ich glaube jetzt hast Du Dich vergalloppiert. Wenn Du Dich auf die Getrenntschreibung im Bundesstraßengesetz berufst und „Basta“ sagst, warum soll ich dann die Schreibung des R2B nicht von Millstätter-See-Radweg nach Millstätter See Radweg zurückändern? Dem liegt auch eine Rechtsquelle zugrunde. Warum wäre das eine Umkehrung des Kompromisses? Ich bin für beide Lösungen zu haben, aber das muss dann für alle Fälle gelten. Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:18, 31. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
@Matthiasb: Also ich lese unter Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichungen von den Rechtschreibregeln: "Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen." Als Beispiel werden gerade Eigennamen genannt, bei allen anderen macht die Regel ja keinen Sinn. So wird etwa DER SPIEGEL hier Der Spiegel genannt. Weiterhin steht in der Namenskonvention "An geeigneter Stelle im Artikeltext soll auf die Eigenschreibweise hingewiesen werden (zum Beispiel in Klammern)." Ansonsten gib bitte mal an, wo steht, dass bei Eigennamen die Namenskonvention nicht gilt, das würde mich interessieren. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:23, 31. Mär. 2023 (CEST)Beantworten
Diesen Exkurs zu WP:NK#RS könnt ihr gleich wieder beenden.
Wie die Beispiele klar zeigen, geht es hier nicht um Bindestriche bei amtlichen Namen. Im Fokus stehen Groß- und Kleinschreibung und Typographie (wie ein !) bei Markennamen.
Um eine Abweichung von der offiziellen Bezeichnung zu rechtfertigen, bräuchte es schon sehr gute Gründe wie inkonsistente Schreibweisen in amtlichen Texten.
Wir orientieren uns ja an die von den Medien üblich verwendete Schreibweise. In der Schweiz ist das recht klar: "An der A7 passierte ein Unfall"; "Die Autobahn A9 wird fertig gebaut", aber so gut wie fast nie "die Autobahn 3 führt entlang des Walensees". Daher verschoben wir das, und nicht weil die Astra (die "Asfinag" der Schweiz) das so will. Wie sieht das z.B. bei der "Mühlkreis Autobahn" aus? Bei Google finde ich eigentlich alles, gibt es da aber eine Tendenz? --Filzstift (Diskussion) 17:00, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Das Recht der Namengebung hat für Straßen derjenige, dem die Straße gehört. Das ist bei der Mühlkreis Autobahn der österreichische Staat, vulgo die Republik Österreich. Also schauen wir in beim Bundesministerium, dessen Namen länger ist, als ich in acht Stunden tippen kann und finden A 7 Mühlkreis Autobahn. Wir lernen daraus zweiterlei: erstens: zwischen "A" und Nummer kommt ein Leerzeichen; zweitens: Zwischen "Mühlkreis" und "Autobahn" kommt ein Leerzeichen. Wir können auch ins österreichische Bundesstraßengesetz schauen, da finden wir unter Verzeichnis 1 am Ende eine vollständige Liste der Autobahnen und Schnellstraßen. Wie die Geflogenheiten in der Schweiz sind, habe ich noch nie recherchieren müssen, aber ich gehe davon aus, daß sich auch in Bern ein eidgenössisches Departement gibt, das sich mit Verkehr befaßt, wie auch immer es inzwischen heißt. Ich sehe nur das Problem, daß Trassen und eigentliche Autostrassen/Autobahnen rechtlich verschiedene Konstrukte sind, siehe Nationalstrassennetz. Daß wir uns an den Medien orientieren, ist unzutreffend. Wir nehmen, im Gegensatz zu EN:WP, absolut vorangig den amtlichen Namen. Warum? Weil dieser in der Regel eindeutig ist. Für Straßen gelten die Richtlinien für Bauwerke.
Die Schreibweise von Eigennamen wird von WP:RS nur tangiert. In der Richtlinie wird festgestellt, daß wir die Richtlinien des Rechtschreibrates verwenden. Was Eigennamen sind, erklärt der Artikel. Der Satz "Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen." ist Unsinn. Es gilt nämlich in den "offiziellen" Rechtschreibregeln seit 2018, in Abschnitt 0, PDF, Seite 16: (3.2) Für Eigennamen (Vornamen, Familiennamen, geografische Eigennamen und dergleichen) gelten im Allgemeinen amtliche Schreibungen. Diese entsprechen nicht immer den […] Regeln. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!19:38, 1. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Servus, Jedenfalls entwickelt sich die Diskussion interessant weiter. Wenn wir User:Matthiasb folgen, dürfte es die Ausnahme für DER SPIEGEL etc. eigentlich nicht geben, da diese Marke als Eigenname der Zeitschrift verwendet wird und außerdem amtlich eingetragen ist – oder in WP:NK#RS müsste eine genauere Abgrenzung erfolgen. Zum Beispiel in Form einer Leerzeichenklausel oder einer Straßennamenklausel. Mir soll es recht sein. Die Deutungshoheit darüber, um welche Abweichungen es dort geht und um welche nicht, liegt nicht bei einem einzelnen User (@Albinfo). Gruß, Ciciban (Diskussion) 09:14, 2. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Nun, die Medien spiegeln den allgemeinen Gebrauch wider. In diesem Fall gibt es die Diskussionen doch nur, weil der allgemeine Sprachgebrauch und der Name im Gesetzestext differieren. Den Satz "Die amtliche Schreibung ist immer die orthographisch korrekte Form." halte ich für gewagt, gerade wenn hier so gute Beispiele für genau das Gegenteil haben. Gruß --Grullab (Diskussion) 20:26, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Ich hatte weiter oben die entsprechende Regel verlinkt: Für Eigennamen (Vornamen, Familiennamen, geografische Eigennamen und dergleichen) gelten im Allgemeinen amtliche Schreibungen. Diese entsprechen nicht immer den […] Regeln. Es ist ganz egal, was die Medien schreiben, auf den allgemeinen Gebrauch kommt es nicht an. Die Schreibung (bspw.) Brenner Autobahn ist amtlich und somit richtig.
Nein, aber Toponomastik#Hodonyme oder Dromonyme verweist auf die Ortsnamen: Diese Gruppe wird vielfach unter den Begriff der Siedlungsname (Oikonyme) im allgemeineren Sinne gestellt. Oder man kommt über Name#Straßennamen (Hodonyme): Daneben gibt es auch Hodonyme, die zu den Makrotoponymen gezählt werden können, etwa Via Appia für die römische Fernverkehrsstraße oder Brenner Autobahn, sowie für Eisenbahnstrecken wie Transsibirische Eisenbahn. Und dann landen wir bei den Örtlichkeitsnamen (Toponyme, Ortsnamen im weiteren Sinne). WP:NK#Geographische Namen haben wir übrigens nie verlassen. Wie gesagt, beide Artikel überschneiden sich teilweise und wurden offensichtlich von unterschiedlichen Autoren geschrieben, und die Namenskonventionen selbst sind, nun ja, langjährig gewachsen, mit Streit um jedes Komma. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!02:08, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Ich habe keine Lust, ehrlich, mit dir die Unzulänglichkeiten der betreffenden Artikel zu diskutieren, so wesentlich sie sind. Beide Artikel brauchen eine grundlegende Überarbeitung. Damaris Nübling, Fabian Fahlbusch und Rota Heuser gliedern die Ortsnamen (Toponyme) in Namen wie folgt:
Raumnamen
Staaten- und Ländernamen
Landschaftsnahmen
Siedlungsnamen
Gewässernamen
Flussnamen
Seenamen
Berg- und Gebirgsnamen
Flurnamen
Straßennamen
Gebäudenamen
Hausnamen
Gasthausnamen
Apotheken-, Burgen-, Kloster-, Sportstättennamen
Himmelskörpernamen
PLaneten- und Mondnamen
Sternnamen
Wobei die Reihenfolge nicht ganz arbiträr ist, sondern die Straßennamen werden überwiegend durch Flurnamen und Gebäudenamen beeinflußt, vor allem im innerstädtischen Bereich, etwa Bahnhof- oder Poststraße, weil dort früher oder noch bestehend Bahnhof oder Postamt ihren Sitz hatten, sinngemäß Rathausstraße oder Klostergasse, Kreuzackerstraße als Beispiel für eine Straße, die nach dem Gewann Kreuzacker oder Kreuzäcker führt. Außerorts dann wie in Österreich als Wiener Straße (Österreich) oder Münchener Straße (Österreich), aber auch Brenner Straße /Benennung mglw. nach dem Paß, vielleicht aber auch nach dem Ort Brenner/, Attersee Straße nach dem Attersee und dergleichen. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!16:31, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Sachlcih gehört das ganze eigentlich zur Stelle Als Lemma werden hier die im jeweiligen lokalen bzw. regionalen deutschen Sprachgebrauch (am meisten) üblichen Schreibweisen für Ortsnamen verwendet., die sich allerdings von ihrer ursprünglichen Bedeutung wegentwickelt hat, da später für D, A und CH ausformulierte Regeln hinzukamen. --Matthiasb – (CallMyCenter)Wikinews ist nebenan!16:36, 11. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
@Matthiasb: Straßennamen sind nun einmal keine Ortsnamen. Du hast viele Worte und Behauptungen geliefert, aber keinen Gegenbeleg, der WP:Belege standhält. Wenn Du jetzt dagegen bist, die Regeln in Deinem Sinne zu ändern, dann bleibt von Dir nur ein Querulant übrig. Ich kann die Straßen auch nach dem weiter oben gefassten Konsens in Bindestrichschreibweise weiterentwickeln, wie es dem derzeitigen Wortlaut der Richlinien entspricht ;) – Ciciban (Diskussion) 10:02, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
Ach Leute, das ist doch einfach: Wir nehmen die gemäß Rechtschreibregeln richtige Schreibweise:
Zusammenschreibung:
Präfixe, die keine kompletten Wörter sind: "Südallee"
Einteilige(!) Namen: "Mustermannstraße"
getrennte Schreibung:
Adjektive: "Hohe Straße"
Orte: "Münchner Straße", "Berliner Allee" u.s.w.
Mehrere separate Wörter: "Am Gottesacker", "Im Wiesengrund", "Hinter dem Zwinger", u.s.w.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
ich würde gerne einen Artikel oder eine WL zu o.g. historischer Militärstraße [2] im russischen Teil der Sowjetunion erstellen. Die Frage an euch: Welches wäre das korrekte Lemma für diese Straße, von der ein Teil „Straße des Todes“ bzw. „Straße des Lebens“ genannt wurde und die von Leningrad als Eisstraße über den Ladogasee führte. Ich habe leider keine Kategorie:Militärstraße gefunden, in der ich Beispiele hätte finden können. Vielen Dank für eure Hilfe vorab, Willi P • Disk • 13:47, 12. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
im verlinkten Abschnitt heißt es
„Das Dreieck wurde im Jahr 2015 täglich von rund 110.000 Fahrzeugen passiert.“
Kann mir jemand sagen, wie man von den aufgeführten Daten in der Tabelle auf diesen Wert kommt? Das erschließt sich mir nicht.
Schonmal vielen Dank im Voraus… 🙂
Infobox hochrangige Straßen in Montenegro für Autobahnen
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, in Montenegro gibt es seit 2022 eine Autobahn nämlich die A1 (Autoput Bar-Boljare). In dem Artikel ist die Infobox auf grau gestellt und der RSIGN A1 provisorisch von mir eingefügt worden. Die Symbole für Ausfahrten und Knotenpunkte ist auf Schwarz eingestellt. Kann jemand die Farbe der Infobox für Autobahnen auf grün umstellen, die RSIGN für Autobahn und Europastraße einfügen sowie bei Vorlage:AB/ME die Symbole auf grün umstellen sofern es keine Auswirkung für die Nationalstraßen hat? Das würde nämlich den Artikel verbessern. Vielen Dank schonmal im Voraus, Gruß --Nevet217 (Diskussion) 18:47, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten
OMS-Karten in Infobox Straße
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum werden eigentlich in einigen Infoboxen die OMS-Karten mit dem enstprechenden Verlauf angezeigt, in anderen wiederum nicht?
In Lessja-Ukrajinka-Boulevard funtioniert das beispielsweise.
In Soolohitschna-Straße funktioniert das nicht, obwohl in wikidata die OpenStreetMap relation ID hinterlegt ist (415930), und in open street map die wikidata (Q12107050). --Kiew86 (Diskussion) 07:38, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Warum, scheint klar: die Soolohitschna hat (auf Wikidata) keinen geoshape-Verweis (zu Commons), das ist P3896. Aber leider nicht, wie man das auf Commons am einfachsten erstellt. Für den Lessja-Ukrajinka-Boulevard sieht das so aus, der Erstell-/Bearbeitungskommentar ist "created new page with geodata" - weiß nicht, ob das bedeutet, dass es ein Tool dafür gibt. Würde mich aber auch interessieren. --AMGA 🇺🇦 (d)10:07, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Die Diskussion dreht sich nicht im Kreis: Dir fehlt es an der Einsicht, dass Du Deine Behauptung, die längste Buslinie gäbe es nicht mehr, durch Quellen beweisen musst. Dieses Thema scheint hier auch nach zehn Tagen niemanden zu interessieren. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 15:51, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten
"Autobahnkreuz"e heutzutage nur noch "Kreuz"e ausgeschildert.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Früher wurden "Autobahnkreuz"e mit diesem Namen auf Schildern angekündigt. In den letzten Jahrzehnten findet man da aber fast nur noch "Kreuz", so dass anzunehmen ist, dass dies der amtliche Name ist. Beispielsweise stand 2019 auf dem Schild, auf das in diesem Video zum verlinkten Zeitpunkt zugefahren wird, definitiv noch "Autobahnkreuz", was nun mit "Kreuz" überklebt ist. Analoges gilt für Autobahndreieck vs Dreieck. Hat das für zur Folge, dass man im Fließtext und im Lemma nur noch Kreuz bzw. Dreieck schreiben sollte? -- Tirkon (Diskussion) 01:42, 5. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Teilabschnitte von Fernverkehrstraßen
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo in die Runde, auf meiner Diskussionsseite habe ich eine Anfrage zu den Koordinatenangaben der Ethniki Odos 1 in Griechenland. Die Infobox hochrangige Straße ermöglicht die Angabe von Beginn und Ende
|BEGINN-NAME =
|BEGINN-REGION =
|BEGINN-LAT =
|BEGINN-LON =
|ENDE-NAME =
|ENDE-REGION =
|ENDE-LAT =
|ENDE-LON = Der konkrete Fall der Ethniki Odos 1, die nach und nach ausgebaut und zwischenzeitlich in vielen Streckenabschnitten durch den Aftokinitodromos 1 ersetzt wurde, zeigt dass sie nur noch abschnittsweise exisiert, aber nicht mehr als durchgängig als Nationalstraße klassifiziert ist. Dies ist sicherlich kein Einzelfall, wie ist der Umgang damit? Welche Koordinaten sind anzugeben? Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:51, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Ich würde trotzdem Anfangs- und Endpunkt angeben, auch wenn die Straße dazwischen nicht durchgeht. Im Text sollte dann möglichst gut beschrieben sein, wo die Straße verläuft, wo sie verlief und wo sie ersetzt wurde. Gruß --Grullab (Diskussion) 23:16, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Danke, die Koordinaten sind so jetzt angegeben. Die ganze Ausbaugeschichte zu recherchieren ist gerade nicht meine oberste Prio, zumal es sich um eine Übersetzung von einem Autor handelt mit dem es in der Vergangenheit wiederholt Unstimmigkeiten gab. --waldviertler (Diskussion) 18:28, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Symbole im Fließtext
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Bilder: „Bilder und Grafiken können das Verständnis komplizierter Zusammenhänge erleichtern. Außerdem lockern sie das Seitenbild auf und bieten bei langen Artikeln visuelle Anknüpfungspunkte. Sie sollten jedoch nicht allein dem Selbstzweck, den Artikel zu verzieren, dienen. Vielmehr sollten sie die Darstellung des Inhalts an der entsprechenden Stelle sinnvoll ergänzen.“
In dem Fall sehe ich weder, dass die Bildchen das Verständnis komplizierter Zusammenhänge erleichtern, noch dass sie sinnvolle visuelle Anknüpfungspunkte bieten. Sie bieten mMn keinen Mehrwert zu dem Link zum jeweiligen TAH. Wie man mit den eingefügten Standardsätzen umgehen soll, weiß ich nicht; das Problem ist, dass sie überhaupt nicht in Bezug zum jeweils schon vorhandenen Text stehen und damit manchmal eine sinnvolle Ergänzung ergeben, manchmal dagegen aber den Lesefluss stören. Also vmtl je nach Situation umformulieren oder wieder raus nehmen? --Grullab (Diskussion) 13:39, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Ich habe den Benutzer auf seiner Disk mal um Input hier gebeten. Würde ansonsten einer von Euch Straßen-Experten die Änderungen mal durchgehen und anpassen/löschen etc. --Chtrede (Diskussion) 13:42, 15. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es fehlt ein Symbol zum Einfügen einer Zollstelle auf einer Bundesstraße.
Konkret geht es hier um den Artikel Bundesstraße 3, und hier in der Liste 'Straßenverlauf' um die Zollstelle auf der Bundesstraße 3 in Hamburg-Waltershof.
Bisher lässt sich die Zollstelle in der Liste nur mit dem Symbol 'Parkplatz' darstellen, erst im beschreibenden Text kann das Symbol für Zollstelle eingefügt werden: { { AB|DE|Park|| { { RSIGN|Symbol|Zoll| } } Zollamt Hafen } }
Was es idealerweise geben müsste wäre ein Zollstellen-Symbol { { AB|DE|Zoll|| Zollstelle } } . Wie kriegt man das dorthin?
.Lo. (Diskussion) 00:32, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Wasserscheiden bei Autobanden und Bundesstraßen eintragen
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, insb. Benutzer:Pilgerobst, ich hatte meine Frage schon auf der DiskSeite Vorlage_Diskussion:Infobox_hochrangige_Stra%C3%9Fe gestellt ....
wäre es möglich Wasserscheiden bei Autobanden und Bundesstraßen eintragen miteinzutragen?? Eine entsprechende Karte wird gebaut. Eintragen wollen würde ich die Wasserscheiden laut dem Wikiartikel. Ich habe gerade auch noch gesehen, dass es wohl auch für andere Länder dies auch gibt --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 10:18, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
ich würde sagen, dass es grundsätzlich möglich ist, Wasserscheiden mit einzutragen. Hierbei würde ich noch etwas anmerken:
So wie ich es verstanden habe, möchtest du es im Straßenverlauf eingetragen haben. Daher würde ich es bei der Vorlage:AB als weitere Art hinzufügen, sodass es in jedem Straßenverlauf eingetragen werden kann.
Bevor die Wasserscheiden selbst eingetragen werden können, würde ich noch warten, bis deine Karte fertiggestellt wird. Hierbei würde ich darum bitten, dass, wenn möglich, auch die Angesprochenen Autobahnen und Bundesstraßen auf deiner Karte vorhanden ist. Falls diese dann auf der Karte nicht zu erkennen sind, dann kannst du auch mehrere Karten erstellen. Alternativ kannst du auch die Wasserscheiden bzw. die Flusseinzugsgebiete auf Openstreetmap eintragen. Ich würde diese Option bevorzugen, jedoch wäre eine Karte völlig ausreichen.
Du hast ebenfalls angesprochen, dass du Einbindungen von Wasserscheiden auch in anderssprachigen Wikis gesehen hast (falls ich das so verstanden habe). Könntest du mir diese Wikipedia-Seiten bitte verlinken. Dadurch könnte ich vielleicht sogar Zeit einsparen.
Da ich zurzeit Privat zurzeit schon ausgelastet bin, würde es meinerseits ein paar Wochen dauern, bis es möglich ist, Wasserscheiden einzutragen. In der Zwischenzeit kannst du dich ja um die angesprochenen Punkte kümmern. --Pilgerobst (Diskussion) 21:44, 14. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Inzwischen habe ich es ermöglicht, Wasserscheiden im Straßenverlauf anzeigen zu lassen.
Wie gesagt in der Vorlage:AB kannst du mehr Informationen einsehen.
Funktionsweise ist wie bei allen anderen AB-Bausteinen im Straßenverlauf.
Daher ist es dir jetzt möglich, diese einzubinden. Falls es dir lieber ist, ein Beispiel einer Einbundung zu sehen oder Hilfe brauchst, die 700+ Artikel zu befüllen, dann würde ich dich darum bitten den 2. Punkt, den ich im vorherigen Kommentar erwähnt habe, umzusetzen.
Hallo Pilgerobst, danke für das einbauen der Möglichkeit, Wasserscheiden einzubauen. Bei der Rhein - Weser Wasserscheide bei Bundesstraße 275 bei Hartmannshain ist in OSM eingetragen und habe diese auch eingebaut, Main - Lahn Wasserscheiden und weitere Wasserscheiden habe ich jetzt noch nicht bei OSM gesehen. Ich habe mir natürlich eine Bundesstraße rausgesucht wo noch nichts eingetragen war.--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 00:59, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Infobox hochrangige Straße - Peru
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bereite gerade einen Artikel zur peruanischen Nationalstraße Ruta Nacional PE-20 vor (Entwurf hier). Dabei ist mir aufgefallen, dass Peru noch nicht von der Vorlage:Infobox hochrangige Straße unterstützt wird. Könnte jemand bitte Peru in die Infobox aufnehmen?
Hier sind ein paar dafür hoffentlich hilfreiche Infos: Das Landkürzel ist PE. Der von mir benötigte Straßentyp ist die Nationalstraße (spanisch: "Ruta Nacional", mögliches Kürzel vielleicht N?). Eine Beispiel-Nummerierung einer Nationalstraße ist PE-20 (manchmal gefolgt von einem oder zwei Buchstaben wie PE-20B oder PE-1N A). Die Nationalstraßen werden vom peruanischen Transport- und Kommunikationsministerium betrieben (spanisch: "Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Perú"). Die Regionen Perus heißen "Regionen" (spanisch: "Regiones").
@SeGiba Ich habe Peru mal hinzugefügt. Es fehlen nur noch die Schilder. Hier kann ich die leider nicht weiterhelfen. Wende dich hierbei an die Schilderwerkstatt. Diese sollen dann die Schilder für diese Vorlage herstellen. Wenn dies geschehen ist, dann kannst du mir Bescheid sagen, damit ich die Infobox vervollständigen kann. --Pilgerobst (Diskussion) 13:13, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich habe mir in den letzten Tagen mal spaßeshalber die Verläufe von einigen Bundesstraßen, mit denen ich etwas vertraut bin, auch mithilfe von OpenStreetMap einmal etwas genauer angesehen. Wesentliches Ergebnis dieser Stichprobe war, dass die Streckenverläufe an zahlreichen Stellen fehlerhaft sind, aber auch einen völlig unterschiedlichen Detailliertheitsgrad haben. Teilweise werden kleinere Ortsteile oder gar Orte ausgelassen, in anderen Artikeln die Straße fast auf die Kreuzung genau beschrieben. Das merkwürdigste, was mir dabei über den Weg gelaufen ist, war der Verlauf der Bundesstraße 275, von dem ich dann die Finger gelassen habe.
Ich würde daher die Frage aufwerfen, inwieweit hier Interesse besteht, sich feste Richtlinien zu überlegen, und sie dann ggf. auch in einem koordinieten Projekt flächendeckend anzuwenden.
Dabei gibt es auch viele Kleinigkeiten, über die man sich einmal Gedanken machen sollte. Spontan fallen mir insbesondere ein
konsistente Icons für Straßen im 2+1-System / bauliche Trennung (?)
ob die Ortsanfang/ende-Schilder sich auf geschlossene Bebauung oder Stadtgrenzen (Bundesstraße 456) beziehen
In welchen Situationen Einmündungen welcher Straßenkategorien (L, K) separat zu listen sind (Ortsumgehung vs. Abfolge von Kreuzungen)
ob wir anfangen wollen, die Icons EML und EMR flächendeckend zu nutzen, wenn sie passender als KR sind
ob man ein neues Icon "Die Straße der wir folgen, nimmt diese Ausfahrt" einführen möchte
Bei der Gelegenheit will man vielleicht auch mal über eine Strategie nachdenken, die Verlaufskarten einigermaßen aktuell zu halten. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:35, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Farbe der AB-Vorlagen bei den Niederlanden
Letzter Kommentar: vor 24 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, beim editieren der A 76 in den Niederlanden ist mir aufgefallen, dass die Hintergrundfarbe der AB-Vorlagen für Ausfahrten in den Niederlanden und ähnliches die Farbe Schwarz haben. In Deutschland haben die Autobahnschilder ja auch eine Blaue Hintergrundfarbe, und dort sind auch die AB-Vorlagen an die Schilder angepasst. Hier die Frage: Sollte man dies nicht auch bei den Niederländlichen Autobahnen, von Schwarz auf Blau, ändern? --Stardust-09 (Diskussion) 22:36, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Moin, hab ich jetzt geändert. Ein paar Artikel sind schon auf die neuen Farben umgestellt aber noch nicht alle. Ich habe mich hier dazu entschieden, die Farben der Straßennummern zu übernehmen, da in den Niederlanden alle Schilder Blau sind und man so die Autobahnen von den restlichen Straßen unterscheiden kann. --Pilgerobst (Diskussion) 22:28, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Bundesstraßen mit Mautstrecken
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, gibt es eine Veränderung bei Bundesstraßen mit Mautstrecken? wenn ja, seit wann? Aufgefallen bei B3. Kann bitte jemand bitte dies nachschauen .Habe einen Bock Editwar. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:12, 29. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ich verstehe nicht ganz, was du mir sagen möchtest, aber wieso sollten wir bei jeder Bundesstraße explizit auf die LKW-Maut hinweisen? --MGChecker – (📞| 📝| ) 18:41, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten
Mautblitzer auf B465
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Siehe oben. Ist halt ne Bundesstraße. Steht auch oben: „Die Lkw-Maut gilt auf allen Autobahnen und seit dem 1.7.2018 auch auf allen Bundesstraßen“. --MGChecker – (📞| 📝| ) 04:01, 30. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann jemand darüber einen Artikel schreiben? Dachte mir das WikiProjekt Straßen könnte eine Anlaufstelle dafür sein. Ich habe schon überlegt den Artikel selbst zu schreiben, bin mir aber nicht sicher, ob ich das schaffe. --Standspurtänzer (Diskussion) 13:50, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Weil mir eine permanente Sperre droht. Ich bin nur auf Bewährung entsperrt worden. Natürlich würde ich am liebsten den Artikel selbst schreiben. Aber sollte ich wieder gesperrt werden, hätte die WP weiterhin keinen Artikel zu dem Thema. Dann könnte das WikiProjekt Straßen einen schreiben. Außerdem können sie auf meinen Artikel draufschauen und damit weiterarbeiten, sollte ich ihn doch selbst fertigstellen, was mein Ziel ist. Gruß --Standspurtänzer (Diskussion) 15:24, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Zudem in grossen Teilen unklar, was deutschlandzpezifisch (gehört in Abschnitt "Deutschland") ist, was nicht. Die StVO, auf die oft bezogen wird, gilt nicht in der Schweiz. --Filzstift (Diskussion) 17:19, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Wartet doch mit Kritik an dem Artikel bitte erst mal, bis er fertig ist. Im BNR ist er noch nicht offizieller Bestandteil der WP. Ich habe hier nur was angestoßen, falls wieder irgendeinem Admin "die Sicherungen durchbrennen" und ich den Artikel nicht selbst fertigstellen kann. Lieber würde ich es selber machen. Ist aber noch etwas Arbeit, wie ihr selbst richtig festgestellt habt. Gruß --Standspurtänzer (Diskussion) 16:27, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Streckenverläufe: die Darstellung gemeinsamer Streckenabschnitte
Letzter Kommentar: vor 8 Tagen5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, bei der Darstellung gemeinsamer Streckenabschnitte zweier BAB, B-Straßen usw. herrscht Durcheinander. Daher meine Fragen:
sind die Striche und Bezeichnung als gemeinsamer Abschnitt vor oder nach dem jeweiligen Kreuz, wo die Strecken zusammengeführt werden und sich wieder trennen?
reicht als Bezeichnung "Gemeinsam mit ..." aus? (Die Worte Trasse, Abschnitt, Strecke usw. sind m. E. obsolet.)
sollen in der Bezeichnung die ... durch Text "A 1" oder durch ausgeführt werden?
Striche: Ich habe es immer so gehandhabt, dass die jeweiligen Verbindungs-Orte/Kreuzungen außerhalb der gemeinsamen Abschnitte sind → siehe Bundesstraße 472
Trasse/Abschnitt/Strecke: In Wikipedia:WikiProjekt Straßen/Formatvorlage/Deutschland ist verzeichnet: {{AB|DE|Leer||<small>gemeinsam mit Straße Richtung X</small>}}, wobei Straße die entsprechende Bundesstraße mittels Vorlage:RSIGN eingefügt wird. Bei Bundesautobahnen kann dieses „gemeinsam mit“ nicht zum tragen kommen, da es „Doppelautobahnen“ in Deutschland nicht gibt.
Bezeichnung: Hier ist {{RSIGN|DE|B|2|5=533}} → angemessen.
Gibt es wirklich keine „Doppelautobahnen“ in Deutschland? Meines Wissens haben BAB-1 und BAB-61 zwischen dem Dreieck Erfttal und dem Kreuz Bliesheim einen gemeinsamen Abschnitt. --Kiew86 (Diskussion) 15:46, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten
@Kiew86: Danke für den Hinweis. Mein letzter Kenntnisstand ist, dass die Doppelnummerierung in den 1990er-Jahren aufgegeben wurde, aber man weiß ja heutzutage nie. Eine Recherche u.a. auf Google-Street-View hat da leider kein eindeutiges Ergebnis gebracht. Ich habe das für die Nummerung der Bundesfernstraßen zuständige Fernstraßen-Bundesamt per E-Mail angeschrieben. --Labant (Diskussion) 22:55, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Zwischen Kreuz-Köln Ost und Dreieck Heumar gibt es eine Doppelnummerierung A3 + A4. Bei neueren Autobahnabschnitten, z. B. der A44 zwischen Dreieck Jackerath und Kreuz Holz wurde auf eine Doppelnummerierung verzichtet (dieser Abschnitt trägt also nur den Namen A44 und nicht auch A61, anderenfalls wäre z. B. die Beschilderung an der B55 bei Jülich-Welldorf, die nur die A44 und die A61 ohne Richtung ausweist, irreführend.) --5.146.248.7914:05, 20. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Straßentypen und Straßenkategorien
Letzter Kommentar: vor 1 Tag4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In manchen Teilen des Kategorienbaums zum Thema Straßen war der ursprüngliche Sinn der Kategorisierung verloren gegangen. Ich habe das jetzt wiederherzustellen versucht. Beispielsweise enthielt die Kategorie:Straßentyp nicht mehr nur die Artikel über Straßentypen, sondern auch Unterkategorien über Straßen nach Straßentyp, wofür es jetzt die Kategorie:Straße nach Straßentyp gibt. Allerdings bestehen im Kategorienbaum zum Thema Straßen auch einige Unzulänglichkeiten, zu deren Bereinigung ich hier mal einen Vorschlag mache. Es geht dabei um einige falsch oder mindestens unsystematisch benannte Kategorien:
Das stimmt, ich werde das korrigieren. Andererseits ist die Bundesstraße 2 R nur in München. Weiß gar nicht, ob es irgendwo noch eine Bundesstraße gibt, die nur in einer einzigen Gemeinde verläuft. Der Zusatz „nach Gemeinde“ in der Kategorie:Bundesstraßenabschnitt in Deutschland nach Gemeinde ist jedenfalls notwendig, damit nur Kategorien und adäquate Überblicksartikel eingehängt werden können und nicht jemand auf die Idee kommt, einzelne Straßen oder Brücken wie die Carlo-Schmid-Brücke einzuhängen, nur weil darauf eine Bundesstraße verläuft. Dann wäre die Kategorie nutzlos. DynaMoToR (Diskussion) 06:28, 21. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Es gibt nicht den geringsten Grund, sowas wie "in München" anzuhängen, denn die B2R verläuft komplett in München. Wer genaueres wissen will, der soll die Katseite aufmachen. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)13:21, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Westteil und Ostteil bei Autobahnanschlussstellen in Deutschland
Letzter Kommentar: vor 4 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, einige Artikel wie Bundesautobahn 40 und Bundesautobahn 62 (Beispiel: AS Höheinöd) unterscheiden weiter auseinander liegende Ausfahrten in ihren West- und Ostteil, andere hingegen nicht, z. B. Bundesautobahn 4 (Beispiel: AS Eschweiler-Weisweiler). Gibt es hier Richtlinien oder irgendein einheitliches Vorgehen? M. E. ist es nicht hilfreich, eine Anschlussstelle doppelt zu listen. Meinungen hierzu? --5.146.248.7913:55, 20. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Ich würde vorschlagen, das genau dann zu differenzieren, wenn es zwischen den beiden Teilen ein anderes Bauwerk gibt, das im Streckenverlauf zu erwähnen angemessen wäre. --MGChecker – (📞| 📝| ) 15:28, 20. Jan. 2025 (CET)Beantworten
