|
Benutzer Diskussion:Sae1962Herzlich Willkommen in der Wikipedia!
Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist. Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! --nick-zug 15:52, 30. Nov. 2006 (CET) Bei diesem Bild solltest du auf der Seite einen Lizenzbaustein einfügen. Siehe unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder . Augiasstallputzer ☻ 18:55, 10. Aug. 2007 (CEST) Datums-VerknüpfungenHallo Sae. Ich sah grad in Äther (Physik) Deine ganzen Datums-Verknüpfungen. Hat das nen besonderen Grund? Es gibt andere User, die die umständlich wieder entlinken. -- Kyber 17:48, 8. Jan. 2008 (CET) Wenn das in der Wikipedia nicht erwünscht ist, mache ich es auch nicht mehr. Ich dachte, Daten sollten verknüpft sein. Aber alles kann eben nicht automatisch gemacht werden, wie z.B. die Sprachverknüpfungen, die NIE den aktuellen Stand wiedergeben (kann mehrere Sprachen). Sae1962 20:20, 8. Jan. 2008 (CET)
Hi Sae1962, Musste deinen Artikel leider löschen, weil er weder mit Belegen aufwartete noch mit gültigen Interwikis, beim nächsten Mal solltest du so einen Artikel zunächst im BNR anlegen--Martin Se !? 01:34, 28. Apr. 2008 (CEST)
Unternehmensartikel in Wikipedia Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Unternehmensartikel gibt. Relevanz feststellenHier findest du unsere Vereinbarungen. Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter? Mehr als 20 Filialen? Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz? Seid ihr eine börsengehandelte AG? Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung? Falls du wenigstens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst, solltest du Quellen findenBitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen, beim Artikel schreibenDie bereits auf der Unternehmenswebseite oder anderswo durch das Unternehmen veröffentlichen Texte können und wollen wir nicht für unsere Enzyklopädie verwenden. Wegen seiner Herkunft ist dieser Text Eigendarstellung und sicher nicht neutral. Hinzu kommt ein mögliches Problem mit dem Urheberrecht. Gelassen bleibenDie Autoren dieses kleinen Online-Lexikons sehen sich täglich einer großen Zahl von aus diversen Gründen ungenügenden Texten ausgesetzt, die es zu bewerten, zu ordnen und zu überarbeiten gilt. Alle Autoren machen das als Hobby und freiwillig. Wenn du also wegen der echt oder vermeintlich schlechten Qualität deines Beitrags angesprochen wirst, nimm bitte die Hinweise ernst – sie sind nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch, die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und/oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. Die meisten Autoren helfen dir gerne, wenn sie erkennen, dass du nicht ausschließlich hier bist, um Werbung für (d)ein Unternehmen zu machen. —LKD 11:38, 23. Jun. 2008 (CEST) Hallo, ich halte die Verschiebung von Muskelkater auf Muskelkatarr für unglücklich. Zwar kann man argumentieren, dass der Begriff ethymologisch/medizinisch etwa mit Katarrh zu tun hat. Aber der Duden, Kluge usw. kennen nur die Schreibweise „Muskelkater“. Daher sollten wir dabei als Artikellemma bleiben. Gruß -- Talaris 10:26, 7. Jul. 2008 (CEST) Objektorientiertist ein Adjektiv. Lass solche Unsinnsverschiebungen. --Felix fragen! 13:23, 12. Jan. 2009 (CET) (> Ursachen für falsche Trennungen) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Sae1962 (Diskussion • Beiträge) 16:01, 12. Jan. 2009 (CET)) Deine Veränderungen......verursachen Arbeit: Verlinkungen auf BKLs, falsche Bilder...etc. Bitte arbeite in Zukunft sorgfältiger. Grüße --NebMaatRe 16:05, 20. Jan. 2009 (CET)
Diskussionshinweis → Portal Diskussion:Raumfahrt#Massenanteil --Leyo 20:54, 28. Feb. 2009 (CET) Wo in der neuen Rechtschreibung soll das denn herkommen? Meiner Meinung ist die alte Schreibweise weiterhin erlaubt, oder es müsste "Askpekt orientierte Programmierung" (ohne Bindestrich) lauten. Da die alte Schreibweise weiterhin gültig, und auch wesentlich verbreiteter ist (so ungefähr 10 mal), sollte man diese beibehalten. Ist diese Verschiebung irgendwo diskutiert worden? Ich konnte nichts finden. -- Semper 14:02, 19. Mär. 2009 (CET)
Angebliche Rechtschreibkorrekturen im Artikel C64Würdest du bitte Rechtschreibkorrekturen unterlassen, die gar keine sind! Siehe unter anderem, Fugen-S, Zusammenschreibung, WP:RS. Wenn der TV-Sender Teleclub hieß, dann hießen die Dekoder ganz bestimmt nicht Teleklubdekoder und Buchtitel werden nicht einer Rechtschreibreform angepasst! --Pohli 15:58, 31. Mai 2009 (CEST)
Angebliche Rechtschreibkorrekturen die II.Im Artikel TYPO3 hast du einige Änderungen vorgenommen, die großteils völlig ungebräuchlich oder sogar falsch waren. (So etwa Kode; das ist eine Ortschaft bei Göteborg; so aber bitte nicht für Programmcode.) Wenn du gerne Dinge eindeutschen willst, dann fang doch hier an: Da wird Hardware zu "Systemteilen", Software zu "EDV-Programmen" usw. Machst du ja auch nicht. Daher habe ich die Änderung zurückgesetzt. 88.130.124.35 15:13, 12. Sep. 2009 (CEST)
Mormonentum: PolytheismusHi, bitte schau mal drauf, ich habe versucht, deine Ergänzung von vor ein paar Tagen besser einzuordnen und in den Kontext des mormonischen Gottesbildes zu stellen. Kannst du damit leben oder vielleicht selbst noch etwas beitragen? Eine eventuelle Diskussion sollten wir möglichst auf der Artikel-Disk führen. Grüße --h-stt !? 16:27, 23. Nov. 2009 (CET) Du hast die Relevanz dieses Tochterunternehmens nicht dargestellt. Deshalb habe ich einen LA gestellt. -- Toen96 13:29, 6. Sep. 2010 (CEST) Rechtschreibkorrekturen die III.Ich halte es nicht für weiterführend oder hilfreich, beispielsweise Tomographie zu Tomografie zu „verbessern“. Beide Schreibweisen sind in der aktuellen Rechtschreibung zulässig und die Schreibweise mit „ph“ ist (insbesondere fachsprachlich) deutlich weiter verbreitet. Derartige Korrekturen (ohne inhaltliche Verbesserungen) führen nur zu unnötigen Kontroversen. --Dtrx 09:25, 3. Dez. 2010 (CET) Es ist etwas seltsam, wenn du einerseits nachdrücklich behauptest, dass die WP einen Artikel zu NoSQL (RDBMS) braucht, andererseits aber nicht bereit bist, den Artikel selbst zu schreiben. Die Verschiebung des bisherigen NoSQL-Artikels auf NoSQL (Konzept) wirkt auf mich ungeschickt, weil die NoSQL-Datenbanken ja nicht alle einem bestimmten Konzept folgen; es gibt vielmehr mehrere unterschiedliche Konzepte. -- Kerbel 19:23, 4. Apr. 2011 (CEST)
Ich finde die Verschiebung verwirrend. M.E. wäre es gut, wenn der nosql (Konzept) Artikel anlog zur englischen WP einfach NoSQL hiesse. :-) Luebbert42 15. Okt. 2011
VererbungDanke für Deine Ergänzungen. Bei dem Satz Nicht alle Sprachen unterstützen diese dreiteilige Gliederung (genannt access specifier in Englisch) stört mich ein wenig, dass "access specifier" ja nicht die Gliederung bezeichnet, sondern die Schlüsselworte der Programmiersprace in diesem Zusammenhang. Ich habe auf die Schnelle keine Formulierung gefunden, den Begriff "access specifier" hier unterzubringen, finde es jetzt hier jetzt auch nicht so wichtig. Vlt. fällt Dir ja noch was ein. Viele Grüße --Cactus26 07:34, 7. Jun. 2011 (CEST)
Hallo Sae1962!
Neue Artikel, neue KategorienHallo. Du hast kürzlich einige neue Artikel erstellt. Damit sie das richtige Publikum erreichen, wäre eine sinnvolle Einordnung in das Kategoriensystem angebracht. Da du auch neue Kategorien angelegt hast, gehe ich davon aus, dass du weißt, was ich meine, und bitte dich darum, auch deine neuen Kategorien einzuordnen – und daraufhin zu überprüfen, ob es sich um sinnvolle Kategorien handelt. Außerdem sind deine Artikel offenbar per copy/paste aus dem Englischen übernommen. Das ist eigentlich eine WP:URV, weil du die Autoren des Originals nicht nennst (siehe Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen:_Urheberrecht_und_Originaltext). Beantrage bitte einen Nachimport der Versionsgeschichten: Wikipedia:Importwünsche. Grüße --Zahnradzacken 02:39, 28. Dez. 2011 (CET) Deine ImportwünscheHallo Sae1962, nett, Dich kennenzulernen. Aus Deinen Importwünschen bin ich leider nicht schlau geworden. Könntest Du mir bitte nochmal erklären, was hier jeweils wohin importiert werden soll? Die Links funktionieren leider nicht. Nenne doch bitte das (englische) Fremdlemma und das jeweilige deutsche Importlemma. Gruss --Port(u*o)s 22:19, 29. Dez. 2011 (CET)
{{subst:/Wunsch
|Sprache=en
|Fremdlemma=Dead code
|Lemma=Toter Code
|Bemerkung=--~~~~
}}
Danke für den Nachimport an euch beide. Ich hätte genau genommen auch nicht gewusst, wie man es richtig macht :) --Zahnradzacken 02:25, 30. Dez. 2011 (CET) Hättest du mal einen Blick auf die Diskussionsseite geworfen, hätte man sich alles sparen können. Aber schon die Idee, daß du glaubst, einen Titel (!!!!) wegen irgendwelcher Rechtschreibreformen verschieben zu können ist absurd. Unterlasse bitte sowas in Zukunft. Und bitte füge keinen sinnfreien Einfügungen <!--Kategorien--> oder <!--Interwikis--> ein. Was das ist, ist mittlerweile allgemein bekannt. Marcus Cyron Reden 17:03, 15. Jan. 2012 (CET)
KlammerweiterleitungenBitte lege keine Weiterleitungen mit Klammer an, diese sind nicht erwünscht. Grüße --Zollernalb 08:27, 18. Jan. 2012 (CET)
Hallo, bitte beachte dass Deutsche ungeachtet ihres Geschlechts in die Kategorie:Deutscher eingeordnet werden. Die Parallelkategorie:Deutsche ist (auch als Weiterleitung) nicht erwünscht. --Komischn (Diskussion) 15:56, 13. Jun. 2012 (CEST) VersionsimportHallo Sae1962, du weißt bestimmt noch vom letzten Mal, wie das mit dem Beantragen des nachträglichen Versionsimports funktioniert. Holst du das bitte für deine neusten Artikel nach? Übrigens: Wenn du eine neue Kategorie anlegst, muss sie einer Kategorie zugeordnet werden. --Zahnradzacken (Diskussion) 16:52, 21. Jul. 2012 (CEST)
Vorlagen für Inline-CodeHallo Sae1962, du hast Vorlagen angelegt, um Code-Schnipsel im Fließtext "schön zu formatieren". In dieser Disku zu diesem Thema ziehen etliche andere Autoren vor, wenn dabei statt Vorlagen einfach Diskussion bitte dort! Da du der wesentliche Autor zu sein scheinst, der die Pro-Seite vertritt, finde ich es ein Gebot der Fairness, dich auf diese Diskussion hinzuweisen. --arilou (Diskussion) 10:04, 1. Aug. 2012 (CEST) Verschiedene deiner Bearbeitungensind leider kontraproduktiv. Bereits hingewiesen hat man Dich auf die unerwünschte Zufügung der Kommentarzeilen zu Interwikis und Kategorien. Ergänzen möchte ich noch einen Hinweis auf WP:FBIO und die danach üblicherweise gewählte Kategorienanordnung vom wichtigsten (bei Paula Wessely: Burgschauspieler) zum allgemeinsten Kriterium (Frau). Die von Dir (möglicherweise automatisch) erzeugte alphabetische Sortierung wiederspricht dem diametral, sie mag für Interwikis sinnvoll sein (und selbst da nicht immer, z.B. finnisch...), nicht jedoch für die Kategorien. Weiterhin ist eine absolute Bildskalierung unerwünscht, der Grund sollte Dir als einem mit der IT Vertrauten allein durch unterschiedliche benutzte Bildschirmauflösungen der Nutzer klar sein, 400px sehen auf 800x600-Displays (Plakatgröße) etwas anders aus als auf 1920x1200-Bildschirmen (Briefmarkenformat..). Zuletzt: Einzelnachweise werden üblicherweise nach den Weblinks angegeben, die Reihenfolge ist hier und da jedoch umstritten. Diese Einzelnachweise jedoch als praktisch einzig wirksame Aktion weiter nach oben in den Quelltext zu rücken, betrachten manche Mitarbeiter auch als Vandalismus. Aufgefallen z.B. bei Paula Wessely, Neil Armstrong. Mit der freundlichen Bitte um Beachtung, --87.144.241.205 23:55, 26. Aug. 2012 (CEST)
Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 11:23, 21. Sep. 2012 (CEST)
Die einzelnen engl. Artikeln können übersetzt werden, das ist eine Möglichkeit. Oder welche aus den anderen, auf der Projektseite genannten Quellen erstellen. Bei mir ist es oft eine Mischung aus beiden. Politik (Diskussion) 11:27, 21. Sep. 2012 (CEST)
Erstmal danke, dass du dich beteiligst. Könntest du das auf der Projektseite entsprechend vermerken, so wie die anderen das gemacht haben. Bei Fragen bitte dort auf der Disk oder bei mir melden. Politik (Diskussion) 11:36, 21. Sep. 2012 (CEST) Wie läuft es so? Politik (Diskussion) 11:20, 30. Sep. 2012 (CEST)
Heißt das, dass du nicht mehr im Projekt aktiv sein wirst? Politik (Diskussion) 09:20, 31. Okt. 2012 (CET)
Ok. Politik (Diskussion) 19:43, 31. Okt. 2012 (CET) Dann weiß ich Bescheid. Politik (Diskussion) 12:08, 6. Nov. 2012 (CET) Trotzdem kleine Info. Die Zeit läuft uns leider davon, es wird echt knapp. Politik (Diskussion) 21:02, 13. Nov. 2012 (CET) Styleguide-FrageMir kommt die Änderung von
Kannst du Quelltexte bitte einheitlich formatiert belassen? Wenn beispielsweise der +-Operator mit Leerzeichen von seinen Operanden abgegrenzt ist, dann scheint es nicht einleuchtend, warum das beim %-Operator nicht auch so sein sollte. --TMg 19:37, 6. Nov. 2012 (CET)
Problem mit deiner Datei (05.10.2012)Hallo Sae1962, bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden. Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird. Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 5. Okt. 2012 (CEST) Probleme mit Deinen Dateien: Lizenzen fehlenHallo Sae1962, es gibt noch ein Problem bei der foglenden Datei: Du hast zwar eine Lizenz für das Plakat angeben, aufgrund der Reflexionen müsstest Du das Foto selbst aber noch frei lizenzieren (z.B. mit einer CC-Lizenz). Es wäre super, wenn Du das noch nachholen könntest. Gruß, --Yellowcard (Diskussion) 10:47, 9. Jan. 2013 (CET)
Wenn du möchtest, trage ich dich als inaktiv ein. Politik (Diskussion) 21:15, 15. Jan. 2013 (CET)
Vorlage_NazismusEs wäre schön, wenn du dich an der Diskussion im entsprechenden Fachportal beteiligen würdest: Portal_Diskussion:Nationalsozialismus#Vorlage_Nazismus. Es wäre schön, wenn du das Ergebnis der dortigen Diskussion vor dem Einfügen der Vorlage abwarten würdest. --GiordanoBruno (Diskussion) 10:24, 27. Okt. 2013 (CET)
Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Georg Büchner wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:48, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.) BüchnerHallo, die von dir vorgenommene Verschiebung von Georg Büchner auf Karl Georg Büchner wurde von mir wieder zurückgenommen. Sie war zumindest voreilig. Es verweisen einige Dutzend Artikel auf Georg Büchner und Null auf Karl Georg Büchner. Es gibt den Georg-Büchner-Preis und die Kategorie:Georg Büchner. Fällt dir hier etwas auf? In der Namenskonvention ist geregelt:
Wenn du solche Verschiebungen ohne Rücksprache auf der Artikeldiskussion machst, kann dies im negativsten Falls sogar schon als Projektstörung (=Vandalismus) gesehen werden. Und wenn du es schon beginnst, dann solltest du dir bitte auch die Mühe machen, alle Verweise, Kategorien etc. entsprechend zu korrigieren. Ich darf dich daher bitten, von einer erneuten Verschiebung im Alleingang Abstand zu nehmen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:18, 15. Nov. 2013 (CET) Festes LeerzeichenHallo Sae1962! Soweit ich das mitbekommen habe, ist es vergebene Liebesmueh, bei Prozentzahlen ein festes Leerzeichen zwischenzufuegen. Das erledigt die Ausgabe vor Prozentzeichen automatisch. Leider finde ich grade die Stelle nicht, wo das in der Hilfe notiert ist. --Grisi (Diskussion) 10:45, 2. Dez. 2013 (CET) Habs gefunden! Prozentzeichen (%). Liebe Gruesse, --Grisi (Diskussion) 10:54, 2. Dez. 2013 (CET)
Hallo Sae1962, irgendwas ist mit deiner Weiterleitung schiefgelaufen, die verweist nämlich auf sich selbst. Vielleicht kannst du ja nochmal drüberschauen. Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 22:40, 25. Jan. 2014 (CET) Hallo Sae1962, vielleicht möchtest Du zum neuen Artikel Goobi beitragen? Ich habe erst nach dem Anlegen des deutschen Artikels gesehen, dass es schon einen Artikel in der englischen Wikipedia dazu gab. --Stefan Weil (Diskussion) 11:53, 7. Feb. 2014 (CET) Eigene Seite für ISISHi Sae1962, du die Begriffsklärung zu "Isis" erneut aufgespalten. Dies widerspricht allerdings den Wikipedia-Regeln. Bitte beteilige dich an der diesbezüglichen Diskussion zu Isis (Begriffsklärung). PjotrC (Diskussion) 13:10, 26. Jun. 2014 (CEST) Dein Importwunsch zu en:Minor planetHallo Sae1962, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Viel Spaß wünscht Itti 18:13, 17. Sep. 2014 (CEST)
Dein Importwunsch zu en:Astronomical naming conventionsHallo Sae1962, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Viel Spaß wünscht Brackenheim 14:16, 21. Nov. 2014 (CET) Wirbelstrom als BKSHallo. Du hast gerade Wirbelstrom auf Wirbelstrom (Elektrodynamik) verschoben. Selbst wenn es sinnvoll ist, einen eigenen Artikel Wirbelstrom (Atmosphäre) zu haben (ich bin mir nicht sicher, ob dieser Begriff wirklich etabliert ist), wäre dennoch der alte Artikel Wirbelstrom die eindeutige Hauptbedeutung. Nach Modell 2 muss also Elektrodynamik zurückverschoben werden. Oder habe ich etwas übersehen? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:06, 22. Nov. 2014 (CET)
Rechtschreibung, ProzentzeichenBitte unterlasse Änderungen von einer zulässigen Schreibweise in eine andere, siehe WP:RS#Korrektoren und WP:RS#Freigegebene Varianten, und bitte füge keine geschützten Leerzeichen vor Prozentzeichen ein. Du wurdest auf beides bereits hingewiesen. --84.130.164.4 17:53, 1. Dez. 2014 (CET)
Nach Hagen von Tronje? Hab’ ich g’rade im Importlogbuch entdeckt. Ums Überschreiben der Weiterleitung Jupiter-Trojaner kommst Du sowieso nich’ umrum. -- Olaf Studt (Diskussion) Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Vorlage:L wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:30, 12. Dez. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Dein Importwunsch zu en:Standard asteroid physical characteristicsHallo Sae1962, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt: Viel Spaß wünscht Brackenheim 23:43, 30. Dez. 2014 (CET) Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Komet Shoemaker-Levy 9 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:24, 31. Dez. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Komet Hale-Bopp wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:24, 31. Dez. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Komet Bennett wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:25, 31. Dez. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Komet IRAS–Araki–Alcock wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:25, 31. Dez. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Kuiper Belt Object wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:30, 31. Dez. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Dein Importwunsch zu en:Object-based languageHallo Sae1962, dein Importwunsch ist erfüllt worden. Du findest den Artikel hier: Viel Spaß wünscht Itti 21:07, 24. Mär. 2015 (CET) Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Strozzi NoSQL (RDBMS) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:22, 15. Apr. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Vorlage:Benutzer JS-4Kannst du bitte mal deine Baustelle fertigmachen - die Kategorien sind rot. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:21, 30. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Sae1962! Die von dir angelegte Seite Moussa Al-Hassan Diaw wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:35, 20. Nov. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Selma LagerlöfHallo, kurze Frage von einer ohne Eigeninteresse: Warum findest Du, dass das nachcolorierte Foto oben stehen sollte? Ich halte es für etwas irreführend, da das Original schwarzweiß und SL zu dem Zeitpunkt m. W. schon grauhaarig war (davor war sie, soweit ich weiß, brünett). Oder geht's um Angleichung an die schwedische und englischsprachige Fassung?--Marschallin (Diskussion) 19:08, 25. Mai 2016 (CEST)
HinweisGeographie, *da* wäre der Ansatzpunkt (aber das ist erstmal ausdiskutiert). Und es ist eigentlich nicht erwünscht, richtige/zulässige Schreibweisen durch andere richtige/zulässige Schreibweisen *als einzige Änderung* an einem Artikel vorzunehmen, noch dazu nicht als "kleine Änderung" markiert. --AMGA (d) 10:27, 19. Jun. 2016 (CEST) Datei:Hello_world_c.svg in ComputerprogrammHallo, dieses Bild zeigt kein Computerprogramm, sondern einen Quelltext, und das auch nur sehr rudimentär. Ein Computerprogramm ist deutlich mehr als Quelltext; siehe Text. Insofern passt das Bild hier nicht. Evtl könnte ein solches Bild bei Quelltext eingefügt werden. Allerdings gab es diesbezüglich schon mal hier [2] eine Löschung, angeblich wegen der konkreten Programmiersprache, hier C - was mich wiederum nicht gestört hätte. Wo ich Bedenken habe: Dies ist auch kein gutes (aussagefähiges) Beispiel für einen Quelltext, da sollten schon mehr Informationen darüber gezeigt werden, was üblicherweise in einem Quelltext so vorkommt. Deklarationen; Lesebefehle; Sonstige Befehle; formal wenigstens der Name des Programms; ein sichtbares Ende des Programms usw. - wie gesagt ein vollständigeres Beispiel. Die Sprache wäre mir egal. Willst Du das bitte löschen / an anderer Stelle ersetzen? Danke. --VÖRBY (Diskussion) 17:22, 9. Nov. 2016 (CET)
Podcast WikiStammtischHallo Sae1962, hast Du Zeit und Lust, eine Episode WP:WikiStammtisch mit mir aufzunehmen? Du brauchst etwa anderthalb Stunden Zeit und Skype. Wir würden über alles reden können, was irgendwie mit Wikipedia und Dir zu tun hat. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:30, 13. Mai 2017 (CEST) Hallo Sae1962! Die von dir stark überarbeitete Seite Almeda Abazi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:06, 22. Okt. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) |
Portal di Ensiklopedia Dunia
