Letzter Kommentar: vor 3 Tagen7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Clemens, nach Deiner LD-Entscheidung kam mir der Gedanke an WP:LP. Dann sah ich auf Deiner BS, dass du Historiker aus Wien bist, man Dir da also schon vertrauen kann. Nachvollziehen kann ich die Entscheidung zur Inhaltslöschung durch WL dennoch nicht: Es gibt den Stadtteil. Ortsteile sind per se relevant. Weshalb also kein eigener Artikel – wie kurz der auch immer sein mag – sondern nur WL? --Geri, ✉ 16:42, 11. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Weil der Text - tatsächlich - eher inhaltslos war und nunmehr genausoviel Information im Artkel Oberlaa steht. Relevanz spielt da eine geringere Rolle. Als Stadtteil hat Neulaa außerdem kein grandioses Profil, die paar Häuser, die in die Schutzzone Rothneusiedl (sic) miteinbezogen sind, geben auch nicht so viel her. Allerdings gibt es eine entscheidende Nuance: ich habe den Artikel nicht gelöscht. Eine WL ist nicht in Stein gemeißelt und kann ohne technische Hürden in einen längeren Text umgewandelt werden. Der dann allerdings schon etwas mehr Inhalt haben sollte. -- Clemens17:04, 11. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Diese Nuance ist mir vertraut. Genau deretwegen sprach ich von Inhaltslöschung. :)
Stimmt, da sollte man etwas machen. Die Lösung, eigene Abschnitte zu machen und die Lemmata als WL einzurichten, halte ich auch hier für besser. -- Clemens22:56, 12. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Kann man unter Oberlaa einfügen, dort wird der Bahnhof Oberlaa auch kurz erwähnt. Nach Rothneusiedl gehört die Info nicht, weil die Donauländebahn ganz einfach dort nicht verläuft (die Liesing ist die Nordgrenze der KG!). Die Aussage Rothneusiedl liegt an der Donauländebahn ist damit ganz einfach falsch. -- Clemens17:03, 12. Jan. 2025 (CET)Beantworten
