|
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 08Hallo Clemens, ich verstehe deinen Kommentar zur Behelstensentscheidung nicht. Der Löschantrag war Wikipedia ist kein Sprachwörterbuch und du entscheidest mit wurde gründlich überarbeitet. Was hat die Überarbeitung mit konträrem Ziel eines Lexikons nach WP:WIKW zu tun? --Avron 19:20, 14. Jan. 2008 (CET)
Dann eben Löschprüfung: [1] --Avron 22:14, 15. Jan. 2008 (CET) Ist okay. Ich finde immer noch, dass es über einen reinen Wörterbuchartikel hinausgeht, aber es ist ein Grenzfall, stimmt schon. -- Clemens 15:32, 16. Jan. 2008 (CET) Das ist schon stark. In der Löschprüfung wurde das Thema schlichtweg ignoriert.--Avron 16:22, 19. Jan. 2008 (CET) Ich möchte dich bitten diesen Artikel wiederherzustellen, um ihn einer regulären Diskussion zuzuführen, da ich auch schon überlegt habe ihn zu schreiben. Die SLA-Begründung "Wiedergänger" ist nämlich auch insofern nicht ganz zutreffend gewesen, als dass der vorher eingestellte Artikel wohl einer URV war, dieser aber nicht. Während der L-Diskussion könnte sich der Artikel ja noch insoweit verbessern, dass ein Admin in 7 Tagen tatsächlich einschätzen kann, ob das Lemma nicht doch relevant sein könnte. Viele Grüße und vielen Dank. --85.183.212.57 16:39, 16. Jan. 2008 (CET) Gut, damit gibt es jetzt 7 Tage Galgenfrist. -- Clemens 16:46, 16. Jan. 2008 (CET)
Dann solltest Du Deinen Einspruch auf der LD hinterlassen. -- Clemens 17:00, 16. Jan. 2008 (CET) Wien 1900Deine Änderung in Hatschek. Und woher kamen die etwa 500.000 EW (~1/4)zwischen 1900 und 1916? (→Wien) Und siehe auch was ich bei Diskussion:Gründerzeit hinterlassen habe. --Franz (Fg68at) 00:50, 17. Jan. 2008 (CET) Ja, das sind wieder der umganggsprachliche Gebrauch von "Gründerzeit", den wir von unseren deutschen Brüdern nicht übernehmen müssen. Der Ausdruch "Gründerzeitviertel" ist in Wien zum Glück nicht üblich (man sagt hier korrekt Historismus). Lies die Einleitung des Artikels Gründerzeit, dort steht eh alles. Dann wird auch klar, weshalb Deine Änderungen dort nicht dazupassen. -- Clemens 12:39, 18. Jan. 2008 (CET)
Na eben. Es gehört zu den Aufgaben einer Enzyklopädie umgangssprachliche Ausdrücke nicht einfach zu übernehmen, sondern genau zu differenzieren und die Leser darauf hinzuführen wie das in reflektierterer Sprache heißt. -- Clemens 15:41, 19. Jan. 2008 (CET) Katastrophe auf dem Öjfjellwieso hast du denn den artikel gelöscht?? ich habe ihn aus dem schwedischen übersetzt. beim hochladen des artikels hat sich mein rechner aufgehängt, d. h. es kann sein das der artikel online war aber nur mit unvollständigem inhalt, ein anderer grund fällt mir nicht ein. gruss christopher "Unvollständig" ist gut. Es war noch nicht einmal klar, um welchen Feldzug es sich handelte, geschweige denn wo der Öjfjell liegt usw. Das war ein völlig aus dem Zusammenhang gerissener Fetzen. Ist das als Ereignis außerdem wichtig genug für einen eigenen Artikel? Genügt es nicht drei Sätze bei Karl XII. (Schweden) einzubauen? -- Clemens 18:48, 22. Jan. 2008 (CET) ich dachte nicht das das ein problem ist, das man artikel verfasst über themen die nicht von absoluter wichtigkeit ist. ich habe den artikel wort für wort aus dem schwedischen übersetzt und da hat sich ja auch niemand aufgeregt das man dem ereignis einen eigenen artikel gewidmet hat. wenn 3000 meiner landsleute auf einen schlag erfrieren, ist das für mich grund genug das dieses ereignis in einem artikel erwähnung findet. außerdem gibt es ja dieses "unvollständiger artikel" das darauf hinweißt, das evtl noch informationen hinzugefügt werden könnten. Ist jetzt ein regulärer Löschantrag. Bitte hier weiterdiskutieren. -- Clemens 19:23, 22. Jan. 2008 (CET) StändestaatHallo Maclemo! Gestern und heute hat eine IP einige Artikel im Umfeld des Ständestaats bearbeitet: [2]. Abgesehen vom Fehlen von Quellen fiel mir die Tendenz auf, Dollfus und den Austrofaschismus gut dastehen zu lassen. Die Verwendung des Begriffs "Nationale Sozialisten" für Nationalsozialisten macht die Änderungen noch verdächtiger. Ich wollte die Änderungen zuerst einfach rückgängig machen, habe dann aber bemerkt, dass du einen kleinen Teil der IP-Änderungen behalten hast. Könntest du dir auch die übrigen Beiträge der IP ansehen? Du scheinst dich bei diesem Thema auszukennen. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 17:43, 30. Jan. 2008 (CET)
Ja, den Eindruck habe ich auch, aber das ist nicht so deutlich (beziehungsweise leicht revertierbar). Dass er etwa Renners Rolle beim "Anschluss" stark betont spricht dafür, ist aber letztlich irrelevant, da im Artikel "Ständestaat" ohnehin deplaziert. Sowas würde ohnehin jeder revertieren. Was mich an der IP-Nummer eher stört, ist ihre Neigung bei Adam und Eva anzufangen und ganze Romane hier einzustellen. Ich habe fast den Verdacht, dass sie ein fertiges Manuskript in der Schublade hat, für das sie keinen Verleger findet. Eine Dinge habe habe ich verkürzt und paraphrasiert stehen gelassen - etwa über die Symbolpolitik im Austrofaschismus, was vorher noch von niemandem in dieser Form behandelt worden ist (und womit vorher die Artikel Bundeswappen Österreichs und Flagge Österreichs zugeschüttet worden sind). Die IP wird von mir also ohnehin schon seit etwa zwei Wochen beobachtet. Aus der prinzipiellen Diskussion Ständestaat/Austrofaschismus usw. möchte ich allerdings tendenziell heraushalten, zumal es meinem Auftrag als Redakteur ("Admin") hier widersprechen würde, eine allzu strikte Position zu beziehen. Ich revertiere offensichtlichen POV und Überfrachtungen des Artikels (wie bei den Änderungen der IP), das muss genügen. -- Clemens 22:14, 3. Feb. 2008 (CET) hallo. du hast kommentarlos meinen SLA auf diesen artikel enfernt. ich möchte nur darauf hinweisen, dass sachlich grobe mängel in diesem artikel herrsch(t)en. in der erstversion hat der ersteller, der angibt, aus diesem ort selbst zu stammen, behauptet, der ort hätte über 700.000 einwohner (steht jetzt noch drin), er hat aber nur knapp über 30.000; er wäre die drittgrösste gemeinde von méxico: unsinn; die gemeinde wäre 1490 gegründet worden (also 2 jahre vor der entdeckung amerikas durch kolumbus). für jemanden, der angeblich von dort kommt, sehr bizarre fehler. im laufe der zeit sind einige fehler korrigiert worden (einwohnerzahl nach wie vor falsch), aber aufgrund der ersteinstellungsfehler halte ich die aktivitäten des einstellenden benutzers für überprüfenswert und die angaben des artikels Tequixquiac für nicht unbedingt der wahrheit entsprechend. gruss --78.51.78.18 22:39, 30. Apr. 2008 (CEST) Fehler kann man auch anders verbessern. Es ist ein Wiki. -- Clemens 22:41, 30. Apr. 2008 (CEST)
North Timor TengahHallo! Nur zur Info: Die Bezeichnung "North Timor Tengah" ist direkt aus der Quelle. Ein Beispiel aus der Jakarta Post. ;-) --JPF ''just another user'' 13:32, 22. Mai 2008 (CEST) Und Du glaubst wirklich, das Distrikt hat eine indonesisch-englische Mischbezeichnung? Noch dazu mit der Wortbedeutung "Nord Timor Mitte"? (Tengah=Mitte (z.B. Kalimantan Tengah), Nord wäre "Utara" (z.B. Sumatera Utara). -- Clemens 13:37, 22. Mai 2008 (CEST) Im verlinkten Text ist wohl gemeint, dass es sich um den nördlichen Teil des Distrikts Timor Tengah handelt. Nur so ergibt das Sinn. -- Clemens
Also in der indonesischen WP heißt das wirklich so: http://id.wikipedia.org/wiki/Kabupaten_Timor_Tengah_Utara. Anscheinend ist das Distrikt einmal geteilt worden und es sind ihnen keine vernünftigen Namen eingefallen. Wie auch immer. Ich werde es in die indonesische Form ändern, und eine deutsche Übersetzung in Klammer hinzufügen, das ist wohl das Beste. -- Clemens 14:14, 22. Mai 2008 (CEST) Das ist gut. Watch Indonesia bezeichnet den Distrikt auf Deutsch übrigens Mittelnordtimor --JPF ''just another user'' 14:19, 22. Mai 2008 (CEST) Bitte Roland Batik wieder anlegen, Batik ist ein bedeutender Musiker, es gibt bereits jetzt Artikel, die auf ihn verweisen, dieser Eintrag darf also nicht fehlen. Dann sollte aber auch dargestellt werden, warum er relevant ist. Aus seiner unfertigen Website geht jedenfalls gar nichts hervor. Hier gibt's mehr darüber: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten-- Clemens 16:46, 23. Mai 2008 (CEST) Bitte mach mal eine Google-Suche und einen Wikipedia Search. Es gibt bereits jetzt mehrere Artikel, die auf ihn verweisen. Batik ist eine internationale Größe. Bitte Artikel wiederherstellen, er wird sicher erweitert werden. Georg Scholz Nochmals:Relevanz muss auch dargestellt werden. Einfach zu schreiben, dass er Jazzmusiker ist, genügt da nicht. Aber gut: Ich stelle den Artikel wieder her und warte darauf, dass er erweitert wird. -- Clemens 16:53, 23. Mai 2008 (CEST) Danke bestens werde demnächst Content reinstellen. Georg Scholz Hallo Clemens, du hast jüngst den Artikel Robert Knox (Schauspieler) gelöscht. Ich war in der Diskussion zwar anderer Meinung, akzeptiere aber die Entscheidung. Ich würde den Artikel allerdings gern noch mal lesen. Kannst du ihn mir zugänglich machen? --Birthday Massacre 16:50, 1. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Clemens, Du hast nach Ende der Diskussion, den Artikel Volcano vaporizer gelöscht. Allerdings finde ich die Entscheidung falsch. Die PRO Argumente wurden durch die wissenschaftlichen Studien getützt. Bitte sieh Dir diese Studien doch einmal an und überdenke die Entscheidung. Ich bin gerade eben übrigens über noch eine Studie gestolpert, die kürzlich veröffentlicht wurde: http://jop.sagepub.com/cgi/content/abstract/0269881108089581v1 Mit freundlichen Grüßen Esender1 11:45, 13. Jun. 2008 (CEST) Für solche Fälle gibt es Wikipedia:Löschprüfung. Viele Grüße, -- Clemens 14:27, 14. Jun. 2008 (CEST) Als...Vorbereitung auf eine Löschprüfung und Nachfrage. Du hattest Frank Bello gelöscht, welcher nun ein Redirect auf Anthrax (Band) ist. Leider störte ein IP-Sockenzoo die LD, deshalb möchte ich nochmal die meine Behalten-Argumente vorbringen: a) Mitgliedschaft bei Anthrax, b) kurzzeitige Mitgliedschaft bei Helmet (wenn auch ohne veröffentlichung) und vor allem c) eigene Basslinie, was im Metal nicht sehr üblich ist und schon herausragendes Merkmal ist. Dies spiegelt im Übrigen seine Bedeutung für die Szene wieder. Gruß, Gripweed 12:48, 22. Jul. 2008 (CEST) Einverstanden. Warten wir ab, was bei der LP herauskommt. -- Clemens 12:53, 22. Jul. 2008 (CEST) SantanderDie Einschätzung, daß eine Quellenangabe reicht, teile ich keineswegs, da in dem Wust von Information zum Befreiungskrieg Santander beileibe nicht überall auftaucht. Unverzichtbar, und daher wieder eingefügt (auch weil im Inhaltsverzeichnis darauf kein Bezug ist), sind meine Quellen. Gruß Huaquero 09:03, 16. Aug. 2008 (CEST) So wie's jetzt angeführt ist, geht's. Aber so unverzichtbar sind Webseiten nie, dass man sie fünfmal anführen muss. Auch nicht, wenn Du sie verfasst hast. -- Clemens 22:21, 17. Aug. 2008 (CEST)
Südwind (Begriffsklärung)Hallo Clemens, kannst du unter Diskussion:Südwind deine Meinung zu Südwind (Begriffsklärung) näher erläutern? Marlowe-Theoriehallo clemens, wapperl draufkleben (z.B. LA) ist zu einfach.- man gewinnt den fatalen Eindruck, dass Du dich noch nicht wirklich mit dem Thema beschäftigt hast. Lies doch mal die jüngsten auf diesem Felde erschienenen Bücher von Samuel L.Rosenfeld "The Marlowe-Shakespeare Connection" August 2008, (Englisch), oder Daryl Pinksen, Marlowe's Ghost: The Blacklisting of the Man , Who Was Shakespeare (Taschenbuch),Juni 2008 SBN-10: 0595475140 damit du wenigstens eine Ahnung von der Problematik bekommst oder soll ich es dir schicken (mit Rückgabe).gruss bastian conrad---- 23:23, 2. Sep. 2008 (CEST) Lass es einfach bleiben. Wenn Du Leute zu einer Theorie bekehren willst, bist Du bei WP ohnehin falsch. -- Clemens 00:31, 4. Sep. 2008 (CEST) Hi Clemens, ich habe einen Löschantrag gestellt - würde mich aber freuen, wenn du es nicht persönlich nimmst. Ich halte das Teil für einen privaten Fundus und daher nicht für relevant - aber vielleicht sehen andere das ja anders. Gruß --Rax post 22:48, 9. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Maclemo, hier habe ich wohl kurz den Überblick verloren, entschuldige bitte. The club war, soweit ich mich erinnere, der ursprüngliche, von einer IP angelegte Artikel, der dann nicht lizenzkonform kopiert worden ist in das Lemma The Club. Könntest Du vielleicht The club wiederstellen? Sorry, ich war nicht der Hauptverursacher des Problems. Gruß --WAH 22:47, 10. Sep. 2008 (CEST) Habe ich auch gerade gesehen - ich habe da selber geschlafen. Bin schon dabei. -- Clemens 22:48, 10. Sep. 2008 (CEST) Aha, Danke Dir, jetzt stimmt's - hoffe ich wenigstens. Schönen Abend noch! --WAH 22:50, 10. Sep. 2008 (CEST) Wiener KarlskircheHallo Maclemo, mit etwas Überraschung habe ich gerade Folgendes gelesen: "Dieses Programm setzt sich auch im Inneren fort, vor allem im Kuppelfresko von Johann Michael Rottmayr, die eine Fürbitte Karl Borromäus' darstellt, die von Maria unterstützt wird. Flankiert wird diese Szene wiederum von den Kardinaltugenden." Als ich in den Versionen zurückverfolgt habe, seit wann dies dort zu lesen ist, bin ich auf die 1. Fassung und damit auf Dich gestoßen. Es sind keineswegs die Kardinaltugenden, sondern die 3 göttlichen Tugenden, um die es sich hier handelt, und dass das bisher niemandem aufgefallen ist, gibt mir schon zu denken. Ich habe das Kuppelfresko fotografiert und die 3 Tugenden sind zweifelsfrei identifizierbar. Mit Gruß--Hermetiker 09:06, 3. Okt. 2008 (CEST) Genau das habe ich eigentlich gemeint. Tut mir leid, wenn das unklar war. (Zu meiner großen Schande muss ich gestehen, dass ich das Wort "Kardinaltugenden" nur im religiösen Sinn gekannt habe. Man lernt nie aus) -- Clemens 15:46, 4. Okt. 2008 (CEST)
Einzelne LiteraturwissenschaftlerDu has das Wort "einzelne " gestrichen. ich weiss , dass Du auf mich nicht gut zu sprechen bist, aber die Macht hast, Deine Sichtweise durchzudrücken. Ok. ich will nicht Leute von einer Theorie bekehren, sondern ich bin davon überzeugt , dass die Marlowe-Theorie richtig ist. Lies doch einfach mal ( aus reiner Neugier) die beiden neuesten seriösen Monografien aus dem Jahre 2008 von Samuel Blumenfeld und Daryl Pinksen . Ich habe bei Dir noch nicht wirklich ein Fundament von Wissen und Belesenheit entdeckt. Wenn ich aus Literaturwissenschaftler (das meint wohl "die Mehrheit" ) "Einzelne Literaturwissenschaftler" (das meint im Höchstfall einige) gemacht habe, so deshalb , weil mir nur eine einzige Quelle bekannt ist, die das sagt. Sei doch so nett , und nenne mir wenigsten 5 (besser 10), die es berechtigt erscheinen lassen , von der Mehrheit der Literaturwissenschaftler auszugehen. Der Teilsatz , dass die Stilunterschiede von Marlowe und Shakespeare zu groß seien, ist sicher unrichtig , der Teilsatz daß [Literaturwissenschaftler] Ähnlichkeiten auf die Poularität der Marloweschen Werke zurückführen, macht logisch überhaupt keinen Sinn , wie kann ein Popularität ein Werkes zu Ähnlichkeiten führen… siehe auch http://www.cuda.at/joomla/ bastian conrad---- 23:26, 4. Okt. 2008 (CEST) Nein, ich habe nicht "die Macht". Für diesen Edit habe ich meine Adminfähigkeiten gar nicht eingesetzt. Jede IP-Nummer hätte das genau so machen können. Alles weitere möchte ich nicht kommentieren, außer dass Dein Verständnis des Wortes "Einzelne" ziemlich schräg ist. Glaubst Du wirklich, man merkt nicht, dass das ein rhetorischer Trick ist, eine (überwältigende) Mehrheitsmeinung als Minderheitsmeinung darzustellen? -- Clemens 17:12, 5. Okt. 2008 (CEST)
Löschung von PlatzhalternLieber Maclemo, Mir leuchtet nicht ganz ein, wieso Du - obwohl ich gerade online bin - ohne jede Rücksprache meine Platzhalter löscht! Wenn man sich über deren Sinn nicht sofort klar ist, kann man immer noch den Dialog suchen. Es sei denn, Du hieltest mich für einen Troll, dem man außer der Löschung seiner Arbeit keine Beachtung schenken sollte. In Mittelhessen schaffen wir es eigentlich so gut wie immer, einvernehmlich zu einem Konsens zu kommen. Dem gegenüber schaffen von der Form her "überhebliche" Löschungen völlig unnötige und für das Wikipedia-Klima kontraproduktive Aggressionen - sehen wir mal von der Pöbelei hier ab, für die Du sicher wenig kannst. Gruß --Elop 18:36, 5. Okt. 2008 (CEST) Ich habe hier einen SLA exekutiert. Dass das so starke Gefühle auslöst, ist bedauerlich und der Tonfall in der verlinkten Diskussion ist sicher nicht optimal. Ich muss allerdings zugeben, dass mir Deine "Platzhalter"-Philosophie nicht recht einleuchtet, und ich fürchte, dass es den meisten Benutzern hier so gehen wird. Ein Redirect bringt einen blauen Link hervor und suggeriert damit, dass eine Aufgabe schon erledigt wäre. Das ist in vielen Fällen schlechter, als den Link rot zu lassen und damit offen auf eine Leerstelle zu verweisen. Da ich mich in hessische Angelegenheiten aber nicht einmischen will, werde ich Deinen Redirect wieder herstellen, bitte Dich allerdings, daraus einen "richtigen" Artikel zu machen. Und wenn er nur drei Sätze beinhaltet. -- Clemens 21:26, 5. Okt. 2008 (CEST)
Christine WelsHallo Clemens. Ich wollte mich erkundigen, weshalb der Artikel über Christine Wels schnellgelöscht wurde. Imo erfüllt die mehrfache Strafverfolgung wg. Tierquälerei einer Pferdetrainerin sowie die entsprechende Berichterstattung durchaus den Passus "oder auf andere Weise größere überregionale Medienbeachtung gefunden haben (z. B. Dopingskandal)". Aber so wichtig isses nicht ;)… --Luky 14:23, 16. Okt. 2008 (CEST) "Überregionale Bedeutung" kann ich aus den verlinkten (sehr spezialisierten) Seiten eigentlich nicht erkennen und auch eine Google-Suche bringt nicht viel mehr. Aber wenn's eh nicht so wichtig ist... -- Clemens 15:42, 16. Okt. 2008 (CEST) oki. Sie wurde da wohl nur Christine W. genannt. gruss + nix für ungut. --Luky 21:57, 16. Okt. 2008 (CEST) nicht nur sprachliche Kleinigkeiten...wie ich versuche auf die Seite Benutzer:Olofsson auszudrücken. Vielen Dank für deine Hilfe mit Tagung der Nobelpreisträger in Lindau! Seh schon, was Du meinst. Da hat sich etwas überschnitten. -- Clemens 17:13, 22. Okt. 2008 (CEST) Wikipedia-Treffen WienVielleicht etwas knapp, aber da ich zuerst noch auf Reaktionen auf die Hinweise im Portal Wien bzw. im Portal Österreich warten wollte, is es jetzt Samstag geworden, dass ich noch persönlich ein paar Wiener Wikipedianer, die mir als engagiert aufgefallen sind, anfrage: Heute, 19 Uhr, ist ein Treffen nahe Westbahnhof, siehe Wikipedia:Wien für alle Details. Wäre nett wenn du auch kommen könntest. Falls es zu knapp ist, tut es mir leid, aber ich hab auch erst vor ein paar Tagen dran gedacht Leute anzuschreiben, dachte aber, zuerst mal Hinweise in den Portalen zu setzen. Schöne Grüße -- Otto Normalverbraucher 05:12, 25. Okt. 2008 (CEST) Ist mir schon vor ein paar Tagen aufgefallen, ich weiß nur noch immer nicht, ob es sich ausgehen wird. Ich kann daher weder zu- noch absagen. Naja, notfalls schaue ich eine für 1/2 Stunde vorbei. Vielen Dank für die Benachrichtigung! -- Clemens 16:09, 25. Okt. 2008 (CEST) So wie's gerade aussieht, habe ich etwa eine Stunde Zeit. -- Clemens 16:29, 25. Okt. 2008 (CEST) SyiaDu hast den grad von mir angelegten Redirect Syia auf Sougia mit der laxen Bemerkung "unnötiger Redirect" gelöscht. Ob der nötig ist oder nicht solltest du andere entscheiden lassen. Die En:WP hat eigenen Artikel dazu, die Antike Stadt war bei weitem bedeutender als die heutige und wird im Artikel "Sougia" mitbehandelt. Man muss nicht alles löschen, was man nicht kennt! Sei so gut und stell ihn bitte wieder her! -- Frente 23:52, 29. Okt. 2008 (CET) Hm. Zeigt nicht schon der doppelte Interwikilink, dass es wesentlich gescheiter wäre, zwei getrennte Artikel anzulegen? Überhaupt, wenn "die antike Stadt bedeutender war als die heutige"?-- Clemens 23:57, 29. Okt. 2008 (CET)
Aber wie auch immer: die Übersetzung von en:Syia kommt ganz nach oben auf meine Prioritätenliste, versprochen. -- Clemens 00:30, 30. Okt. 2008 (CET)
Darf man den Eintrag erstmal fertigstellen, bevor du Ihn löscht ? Oder löscht du jetzt alle Mixgetränke? Bitte wirf einmal einen Blick darauf: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9. -- Clemens 17:18, 8. Nov. 2008 (CET)
KillacycleIn den Anleitungen zur Wikipedia wird auf einen Urheberrechtsartikel verwiesen, darin steht, man soll erstmal die Originalversion nehmen und dann durch die Übersetzung ersetzen, so daß von wegen GFDL alles seine Richtigkeit hätte. Also habe ich das engl. Original kopiert, und während ich meine deutsche Version schreibe und brav öfters auf Vorschau klicke - BOING, alles weg. ??? Das ist ein Missverständnis. Man soll angeben, wo man den Artikel her hat und einen Link zur dortigen Edithistory setzen, nicht den kompletten Text kopieren. -- Clemens 18:17, 8. Nov. 2008 (CET) Ich gebe einde neue Titel des Artikels. Doncsecz 19:24, 8. Nov. 2008 (CET) Mist gebautHallo, ich habe gerade ziemlichen Mist gebaut. Da du es gelöscht hast, könntest du mir das bitte in meinem BNR wiederherstellen? Danke. Gruß --Eschenmoser 19:55, 22. Nov. 2008 (CET)
Stellst du bitte wieder her und verschiebst du bitte in meinen BNR. Es gibt durchaus Bereitschaft am Artikel noch etwas zu machen (Wikipedia_Diskussion:Nürnberg#St. Theresia vom Kinde Jesu (Nürnberg)). --Michael Reschke 23:27, 29. Nov. 2008 (CET) Bitteschön. Jetzt unter Benutzer:Michael Reschke/St. Theresia vom Kinde Jesu (Nürnberg). -- Clemens 00:04, 30. Nov. 2008 (CET)
Hallo, Maclemo, du hast My Sister and I (Nietzsche) nach My Sister and I verschoben und das mit „kontrafaktischer Klammerzusatz“ begründet. Was ist daran kontrafaktisch? Es wird ja nicht gesagt, dass Nietzsche der Autor ist, sondern nur, dass sich der Titel auf Nietzsche bezieht. Wenn du dir die Versionsgeschichte einmal ansiehst, wirst du finden, dass ich am 15. September 2008 eine inverse Verschiebung veranlasst und dies dort auch begründet habe. Ich schlage vor, dass du deine Begründung auf der Disk von MS+I etwas ausführlicher gestaltest und wir dort das Für und Wider der einen oder anderen Titelformulierung abwägen. --Nescio* 21:52, 22. Dez. 2008 (CET)
vor über 3 Jahren......gab es mal eine Behalten-Entscheidung von dir: hier nämlich. Nachdem der Artikel heute wieder in der LD auftauchte, deren Argumentation ich nachvollziehen kann, bitte ich um Überprüfung der antiken :-)) Entscheidung. Danke, Gruß + ein friedvolles Weihnachtsfest KeiWerBi sag mal!+- 16:15, 23. Dez. 2008 (CET) Ist wirklich antik. Damals bin ich hauptsächlich den Argumenten der LD gefolgt, aber wenn diese sich als (nunmehr) falsch herausstellen, kann das ohne weiteres zur LP kommen. Ebenfalls fröhliche Weihnachten! -- Clemens 16:24, 23. Dez. 2008 (CET) |