|
Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 11siehe auch:Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 03-04, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 05, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 06, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 08, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 09, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 10 ProblembärHallo, ich hoffe, ich bin bei dir an der richtigen Adresse, Kannst du mir erklären, warum die Weiterleitung von "Problembär" auf JJ1 gelöscht und gesperrt wurde? Von der BKS Bruno gab es eine Weiterleitung vom dort erwähnten Begriff "Problembär" auf die Seite von JJ1; da das eigentlich systemwidrig ist, wollte ich stattdessen die Weiterleitung anlegen und verstehe ehrlich gesagt nicht, was dagegen spricht. Soweit ich sehen kann, hast du die Seite gelöscht/gesperrt, drum frage ich hier. Gruß, Snevern (Mentorenprogramm) 20:45, 2. Feb. 2011 (CET) Weil das eine falsche Weiterleitung war, die schon oefter angelegt wurde. "Problembaer" ist eine Pressephrase, die seit den fruehen 90ern existiert und beileibe nicht nur auf JJ1 angewendet wurde. Die Sperre ist (da er eh niemanden mehr interessiert) vielleicht nicht mehr ganz zeitgemaesz, ob es ein Lemma "Problembaer" braucht bezweifle ich allerdings trotzdem. Solche Presseschlagwoerter werden eigentlich routinemaeszig geloescht. -- Clemens 01:42, 3. Feb. 2011 (CET) PS: Die Sperre stammte uebrigens nicht von mir, sondern von Benutzer:FritzG. Testatika, Behaltensentscheidung von 2006Hallo Maclemo; du hast 2006 entschieden, den zur Löschung beantragten Artikel Testatika zu behalten. Jedoch weder in seiner aktuellen Form noch in der von dir behaltenen Fassung kann ich dem Artikel eine Darstellung der Relevanz seines Gegenstands entnehmen, wäre ein Redirect auf Methernitha nicht besser, wo auf das Gerät bereits in angemessener Kürze eingegangen wird? Auf den Artikel aufmerksam wurde ich durch eine aktuelle VM. Gestumblindi 01:21, 10. Feb. 2011 (CET)
Danke schön ;)Für die Importierung von dem Artikel aus der en-WP... schöne Grüsse nach Wien --Odeesi talk to me rate me 22:45, 17. Apr. 2011 (CEST)
LPHallo Maclemo, hast du schon die LP zu Vereinsmeierei gesehen? Wollte nur Bescheid geben. Gruß, --smax 12:30, 21. Apr. 2011 (CEST)
Zur InfoIch habe deine Entfernung korrigiert. --Atamari 18:47, 26. Apr. 2011 (CEST) Sorry, habe dieses Tool zum ersten Mal angewandt. Vielen Dank! -- Clemens 21:14, 26. Apr. 2011 (CEST) Wappen von Prinz EugenHallo, ich würde gerne wissen, weshalb du die Änderung bzgl. des Wappens von Prinz Eugen vom 13. Mai rückgängig gemacht hast? Die alte Version ist nachweislich falsch, Gutkas' Quelle hält wissenschaftlichen Ansprüchen nicht stand. Die Änderung wurde auch mit Literaturverweis belegt, das zitierte Werk ist in der Universitätsbibliothek Passau zugänglich und überprüfbar. liebe Grüße, --BarneyFive Kleiner Nachtrag. Die Richtigkeit der von Dir gelöschten Änderung kannst Du auf wikipedia selbst überprüfen. Dieses Bild von Eugens Vater Moritz http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Eugen_Mortz_Savoyen-Carignan_comte_de_Soissonss.jpg enthält bereits das Wappen, das nach Gutkas erst ab 1713 existieren dürfte. lg, --BarneyFive Ein Buch eines etablierten Historikers durch eine Bacherlorarbeit (!) als Quelle zu ersetzen geht einmal auf keinen Fall. Und für die Änderung einer Jahreszahl ist das auch nicht weiter notwendig, dafür tun es zwei Ausdrücke in einer Klammer. -- Clemens 16:36, 14. Mai 2011 (CEST) Zwei Ausdrücke in einer Klammer? Das bitte ich bei einer Verschiebung von 128 Jahren und einer völlig anderen Begründung zu erklären. Abgesehen davon: auch Bachelorarbeiten werden doppelt begutachtet. Von etablierten Historikern. Bei falschen Erkenntnissen bzw. Fehlern werden Bachelorarbeiten auch nicht öffentlich zugänglich gemacht. Den offensichtlichen Erkenntnisgewinn einer überprüfbaren, da zugänglichen, Arbeit zu verneinen, zumal nur unter Verweis auf deren Art und den guten Namen eines verstorbenen Historikers, halte ich für sehr fragwürdig. Nur nebenbei, hast du meinen Nachtrag überhaupt beachtet? --BarneyFive Über den Nachtrag kann man nicht viel sagen, das Entscheidende ist nicht wirklich zu erkennen. Und wenn Du eine wissenschaftliche Publikation anführen kannst (diese Bachelorarbeit wird ja wohl welche zitieren), die Deine Version stützt, werde ich hier sicher nichts dagegenhalten. -- Clemens 23:56, 14. Mai 2011 (CEST) Leider nicht möglich. Die Aussage ist der Erkenntnisgewinn der Arbeit. Der Autor belegt mit Primärquellen, nicht mit Sekundärliteratur. Es gibt anscheinend ohnehin nur zwei andere Beiträge zum Thema (Franz Gall: Österreichische Wappenkunde, Wien 1992, S. 369/370 und Andreas Cornaro: Das Gesamtwappen des Prinzen Eugen, in: Festschrift zum zehnjährigen Bestand des Reiterordens Prinz Eugen, Wien 1983). Sind beide ohne Fußnoten, werden aber bei Gutkas zitiert. --BarneyFive Okay, dann ist das Beste wohl eine zusätzliche Erklärung, dass und worin Gutkas' Erkenntnissen mit dieser Arbeit wiedersprochen wird (mit einer zusätzlichen Fußnote, u.s.w). Kann gerne auch eine Umformulierung sein à la "Gutkas nahm an, dass ... aber es hat sich herausgestellt, dass..". Dass Du nämlich die Referenzen einfach ausgetauscht hast, war das, was bei mir Alarm ausgelöst hat. -- Clemens 00:45, 15. Mai 2011 (CEST) Alles klar, mach ich dann morgen ;) Einstweilen gute Nacht. --BarneyFive Habe eine neue Bearbeitung vorgenommen. Ist nun entsprechend ausführlicher. --BarneyFive Ja, so gefällt's mir gut. Grüße -- Clemens 01:18, 16. Mai 2011 (CEST) Sperre von Milad A380Hallo Maclemo, diese Bearbeitung von Milad war in der Tat wenig hilfreich, aber ich glaube kaum, dass man ihm wegen eines Editfehlers einen bösen Willen unterstellen kann. Auf die Schnelle finde ich auch keine weiteren negativen Auffälligkeiten des Benutzers, also muss eine Sperre ohne Vorwarnung doch nicht gleich sein, oder? Liebe Grüße --Iste Praetor Diskussion 17:33, 18. Mai 2011 (CEST)
Antwort s. u. -- Clemens 00:23, 19. Mai 2011 (CEST) SperrungVielleicht vor weitren Sperren bei Benutzern, die immerhin gezeigt haben, dass sie zu dieser Enzyklopädie etwas beitragen wollen (ich bin immerhin schon Sichter) mal nach-schauen (oder Fragen), warum. In dem Fall hab ich beim Revert des Revertes wgn. Vandalismus im Programm Huggle nur sekunden nach dem anderen Revertrevertiert, so dass Huggle den anderen revert noch nicht angezeigt hatte. Bei einem Versehen, an dem ich noch nicht einmal Schuld war, it eine Sperre ein wenig übertrieben.--Milad A380 Magst babble? 19:39, 18. Mai 2011 (CEST)
Okay. Das sehe ich ein. Ich habe Deine Edits mittlerweile auch angesehen, und glaube auch, dass ich überreagiert habe. Du bist eindeutig kein Vandale. Was ich gesehen habe: ein unerklärlicher Edit, der zudem schon fast eine halbe Stunde her war (also genug Zeit um etwaige Fehler selbst zu berichtigen). Wie auch immer. Das war zweifellos übertrieben, und in der Hitze der Empörung gehandelt. Das sollte man eben nicht. Bitte nimm meine Entschuldigung an. -- Clemens 00:23, 19. Mai 2011 (CEST)
Gloriette im Schloss SchönbrunnHallo, warum wurde "Die Schlacht von Molin" aus dem Text entfernt? Ich habe nur das ergänzt, was in der Schönbrunn Bahn bei der Station Gloriette erklärt wird. Ist das nicht zutreffend? Schurl50 14:40, 23. Mai 2011 (CEST) Ich habe es entfernt, weil die Nacherzählung des Siebenjährigen Krieges hier zu weit führt, dafür gibt's ein eigenes Lemma. Außerdem waren die Sätze voller Rechtschreibfehler. Es heißt z.B. nicht Molin, sondern Kolin. -- Clemens 17:25, 23. Mai 2011 (CEST) Naja, ein Satz ist ja noch keine Kriegsbeschreibung und Molin läßt sich leicht in Kolin ändern. Mir ist eigentlich der Satz vom gerechten Krieg zu vage, da könnte man ergänzen, was man sich im 18. Jhdt. darunter vorstellte. Ich schlage daher vor den gerechten Krieg zu ergänzen und auch die Schlacht von Kolin mit anzuführen. -- Schurl50 09:38, 24. Mai 2011 (CEST) Die Links auf die beiden Kriege stehen ja eh da. Es wird also ohnehin weiterverwiesen. -- Clemens 16:05, 24. Mai 2011 (CEST) "Institut Bauen und Umwelt e.V." Eintrag gelöscht.Sehr geerhrte(r) Maclemo, Sie haben den Eintrag "Institut Bauen und Umwelt e.V." gelöscht. Als Begründung geben Sie an, dass es sich um eine Werbemaßnahme gehandelt habe. Dieser Aussage möchten wir wiedersprechen. Das IBU ist die einzige in Deutschland anerkannte Zertifizierungsstelle für EPDs (Environmental Product Declarations). Unsere Intention, die breite Öffentlichkeit über die Tätigkeiten und Aufgabenbereiche des IBU zu informieren, beruht nicht in der Werbung neuer Kunden, sondern in der Schaffung von Hintergrundwissen und der Sensibilisierung bezüglich eines der wichtigsten Themen unserer Zeit: nachhaltiges Bauen. Dies betrifft unter anderem Normative Grundlagen und Verweise, die Verwendung von EPDs innerhalb integraler Plangsprozesse sowie allgemeine Informationen zum Verein (z.B. Mitgliederanzahl). Darüber hinaus legen wir großen Wert darauf, dass eine EPD eben NICHT bewertet, sondern nur informiert. Die Bewertung (Benchmarking) erfolgt z.B. über die Deutsche Gesellschaft für nachhaltiges Bauen und ist stets Performance orientiert. Das bedeutet, dass es von der Einbausitiation und vielen weiteren Umständen abhängig ist, wie nachhaltig ein (Bau)Produkt unter diesen bestimmten Rahmenbedingungen ist. Es handelt sich also bei Typ III Produktdeklarationen (EPDs) im Gegensatz z.B. zu Typ I Produktdeklarationen (z.B. blauer Engel) nicht um eine Bewertung im Sinne von "gut" oder "schlecht" für den "Normal-Endverbraucher". Wir sind weiterhin an einer Veröffentlichung von allgemeinen Informationen zum IBU und dem Thema nachhaltiges Bauen über Wikipedia interessiert und freuen uns auf eine konstruktive Diskussion mit Ihnen. Mit freundlichen Grüßen --IBU e.V. 10:05, 7. Jun. 2011 (CEST) Die Relevanz habe ich nicht beurteilt. Wenn ein einigermaßen neutral geschriebener Artikel da ist (und nicht so ein Werbeflyer), kann man das weiter überlegen. -- Clemens 17:14, 8. Jun. 2011 (CEST) Hallo, Maclemo, ich kann die Weiterleitung zwar nicht einsehen, aber was ist daran unerwünscht? Sie verweist auch auf eine Navigationsleiste, in der dieser Punkt jetzt als Einziger rot erscheint. Besten Gruß --Tutenstein 21:32, 13. Jun. 2011 (CEST) Das von mir gelöschte Lemma lautete Herrschaft Olbrück. Sein Inhalt war: #Weiterleitung Burg Olbrück#Geschichte. Darauf gab es einen SLA von Sir Gawain mit der Begründung: Das bisherige Linkziel bietet keine Information zur Herrschaft Olbrück, sondern ausschließlich zur Burg. Und das ist nicht dasselbe. Das Lemma sollte für einen Text zum Territorium freigemacht werden. Dieser Argumentation habe ich mich angeschlossen und den SLA ausgeführt. Wenn ein Link in einer Navileiste rot ist, ist das ja außerdem viel besser, als wenn eine Lücke durch eine (zumal schiefe) Weiterleitung verdeckt wird. -- Clemens 22:54, 13. Jun. 2011 (CEST)
Madison IvyWarum wurde der Artikel gelöscht? Der den ich verfasst habe, ist doch um einiges Dichter an Information und sachlicher als die vorherigen. Danke im Voraus für die Info. Alefaz
Luitpoldstraße (Weißenburg in Bayern)Bei allen Artikeln zu Weißenburg wird einheitlich der Klammerzusatz "(Weißenburg)" verwendet und nicht "(Weißenburg in Bayern)". -- 109.51.216.174 17:14, 19. Jun. 2011 (CEST) Aha. Dachte mir, wenn die Stadt schon so heißt... Soll ich's dorthinverschieben? -- Clemens 17:16, 19. Jun. 2011 (CEST) Unterschriften WP:MBhallo clemens, Deiner einschätzung, wozu man sich über so was streiten muss ("Faszinierend, worüber Leute streiten können. Nichts könnte mir wurschter sein"), möchte grundsätzlich beistimmen, aber zu jerchels (er hat die MB initiiert) und aller teilnehmer an dieser MB verteidigung auf diese kleine chronologie hinweisen, die aus meiner sicht darstellt, wie es überhaupt so eskalierte. grüße! Maximilian 14:46, 20. Jun. 2011 (CEST)
Wie begründest du den Behalt dieses Artikels bzw. wie ist für dich Relevanz als Bahnstrecke dargestellt? Bahnstrecken sind per se relevant, dazu muss es aber eine Bahnstrecke sein. Bahnstrecken definieren sich nicht, das da ein gemeinsamer Zug drüber fährt. Inhaltlich ist der Artikel ganz großer Müll. Der Artikel wurde mithilfe von Google Maps und der Abfahrstafel erstellt, für das komplexe Schienensystem bei Frankfurt (in allen anderen Fällen ebenso) absolut indiskutabel. Diese "Strecke" ist keine eigene Bahnstrecke, dies ist lediglich eine Verbindungskurve/Umgehungsstrecke der Mainbahn bzw. eine Kombination verschiedenen Verbindungskurven/-strecken. Der Autor (der übrigens schon woanders Inhalte in großem Stil selber herleitet bzw. schlicht und ergreifend fälscht!), beschreibt absolut laienhaft diese wahllos zusammengestellte Verbindung. Dazu kommt ein Kapitel über Betrieb, welches so nicht haltbar ist (die Züge müssen nicht zwingend diese Route nehmen - die laut Frankfurt RheinMainplus hauptsächlich dem Güterverkehr dient - sondern können auch geringfügig anders fahren, von der Abfahrtstafel im Flughafen kann man das erst recht nicht sicher bestimmen). Seit dem Stellen des Löschantrages ist lediglich ein Satz (der letzte mit dem geplanten Ausbau, der laut diesem offiziellen Dokument falsch bzw. nicht auffindbar ist) ergänzt worden. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:08, 23. Jun. 2011 (CEST) Aha, woran siehst Du, wovon der Artikel "abgeschrieben" wurde? Wie auch immer. Mit einem Gang zur LP bin ich einverstanden. Sollte belegbar sein, dass im Artikel Falschaussagten stehen (was ja nicht Gegenstand der Löschbegründung war), ist sogar eine neue Diskussion möglich. -- Clemens 13:53, 23. Jun. 2011 (CEST)
Wie gesagt: mit einem Gang zur LP bin ich einverstanden. Die Relevanz scheint mir als selbständiges Bauwerk (und durch den Fernverkehr) aber gegeben. Und in euren Richtlinien sehe ich nichts, was dem widerspricht. Der genaue Lemmazuschnitt ist natürlich eine andere Sache. Dass diese Strecke anscheinend innerbetrieblich als zwei Strecken geführt wird, halte ich aber eher für ein Argument, den Artikel aufzuteilen (WP:IU).-- Clemens 15:16, 23. Jun. 2011 (CEST)
ÖWBNur zur Info. Im Österreichischen Wörterbuch hat sich seit den 50er Jahren sehr wohl einiges geändert. Viele Dinge die damals als umgangssprachliche markiert waren, gelten heute als Standard. Manche Leute würden sich wundern, was mittlerweile alles als korrektes österreichisches Standarddeutsch kodifiziert ist. Siehe Artikel: Österreichisches Wörterbuch. --El bes 18:33, 3. Jul. 2011 (CEST) Das, worüber konkret diskutiert wurde auch? -- Clemens 23:46, 3. Jul. 2011 (CEST) Hallo, du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es bei den Einzelfolgen nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, habe ich eine Umfrage gestartet und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst: --PM3 14:37, 4. Jul. 2011 (CEST)
Schlacht von Alam HalfaServus Clemens, der Artikel kandidiert gerade, Lust dich zu äußern? Gruß Niklas 23:53, 10. Jul. 2011 (CEST) Ein sehr schöner und detailreicher Artikel, der vor allem die Bedeutung der Schlacht im weiteren Verlauf des Feldzuges gut herausstreicht. Details gibt es in diesem Artikel viele, und da ich kein Militärhistoriker bin, kann ich nicht alle beurteilen. Der grundlegende Schlachtverlauf wird einem allerdings auch beim oberflächlichen Lesen klar, so dass auch die Gliederung des Artikels nicht ganz verkehrt sein kann. Sollte der Artikel also über den Review-Status hinaus sein, könnte ich mir durchaus vorstellen, für ihn zu stimmen. -- Clemens 14:39, 11. Jul. 2011 (CEST)
Sommer in Wienlb C., unsere Einladung zum Sommertreff Sommertreff am 22 Juli hast sicher schon mitbekommen. Wenn Du Lust und Zeit hast, dann trag Dich bitte ein (oder auch aus). Ich finde es dieses Mal für besonders spannend, denn gerad mit den Denkmallisten und der nun offiziellen Zusammenarbeit mit dem Bundesdenkmalamt gibt es sicher viel zu berichten/bereden. Auch kommen dieses Mal Gäste aus dem Norden! --Hubertl 10:43, 16. Jul. 2011 (CEST)
Kristal SummersHallo Clemens! Vielen Dank nochmals für die Herstellung des Artikels in meinem Benutzerraum. Du kannst Benutzer:Brodkey65/Kristal Summers allerdings gleich wieder löschen. Nachdem ich heute morgen zum Sonntagskaffee die für mich nicht nachvollziehbare Löschung von Bettina Braun (Schauspielerin) festgestellt habe, habe ich zurzeit keinen Bock, meine knappe Freizeit in die Verbesserung von Wikipedia-Artikeln zu stecken, die dann von exklusionistischen Admins im Vorbeigehen mal schnell gelöscht werden. Da lese ich heute lieber ein bisserl Thomas Mann. Beste Grüße, --Brodkey65 12:06, 17. Jul. 2011 (CEST)
Keine Angst, keine Androhung mit einer Löschprüfung. Es geht mir viel mehr um die Weiterleitung. Du hast in Aussicht gestellt, dass man eine Weiterleitung auf Zentralrat der Konfessionsfreien stellen könnte, was prompt gemacht worden ist. Diese ist aus meiner Sicht etwas unglücklich, zumal er nicht ausschliesslich in diesem Zusammenhang in Erscheinung getreten ist, zudem weiss ich auch nicht, ob es üblich ist, eine Person auf einen Sachartikel zu weiterleiten. Mir persönlich wäre es lieber, die Weiterleitung würde gelöscht werden (d.h. Niko Alm behalten oder löschen, ist eh ein Grenzfall, daher dein Entscheid i.O., aber nicht WL). Ich weiss nicht, wie du das Ganze siehst? --Filzstift ✑ 09:53, 21. Jul. 2011 (CEST) Hm. Nach WP:WL#Keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge und einen Nebenaspekt dürftest Du recht haben, allerdings ist das auch ein bisschen eine Interpretationsfrage. Ohne auf die Schnelle ein Beispiel nennen zu können, meine ich dass solche WLen durchaus verbreitet sind. Seine Aktionen haben ja durchaus diesen kirchenkritisch/atheistischen Aktivistenhintergrund (auch das Führerschein-Nudelsiebg'schichtl), sodass ich diese WL für logisch gehalten habe. Solltest Du sie aber wirklich regelwidrig finden, habe ich nichts dagegen, wenn sie gelöscht wird. Ich hoffe, Du verstehst, dass ich das nicht selber machen kann bzw. will (immerhin habe ich das selber vorgeschlagen, außerdem sähe es dann wirklich wie eine Kampagne aus). -- Clemens 15:26, 21. Jul. 2011 (CEST)
Hallo, damit Du es auch von mir noch mal erfährst, damit es formal gültig ist, weise ich Dich auf Wikipedia:Löschprüfung#Niko_Alm hin. Grüße Stern 16:24, 21. Jul. 2011 (CEST)
Gertrud von Baden und Mähren - Frage an den FachmannHallo Clemen, ich bin beim gegenseitigen Verlinken des NÖ Museums und Wikipedia auf dei Herzogin Gertrude Markgröäfin von Baden und Mähren gestoßen - siehe [1] - Ich weiß schon dass es noch keinen Artikel gibt. aber es steht da dass sie die Tochter von Heinrichs von Mödling sei, der ebenfalls nix da hat, der aber der Bruder von Friedrich dem Streitbaren sei. Bei diesem steht aber, dass er der einzige Sohn sei - also wo gehört dann Heinrich hin - du bist da sicher schlaue auf dem Gebiet als ich. danke im Voraus --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:25, 27. Jul. 2011 (CEST)
FrageHallo Clemens, kannst Du bitte kurz dahin (Agnes & Margarete) schauen, ist wohl ein Textfehler, aber ich bin net ganz sicher. Weil's grad passt, darf ich Dir auch gleich zum Geburtstag - ich weiß, morgen erst - schon jetzt die besten Wünsche Übermitteln! Bis zum nächsten Stammtisch, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 13:36, 29. Jul. 2011 (CEST)
Alles klar, Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:12, 29. Jul. 2011 (CEST) Hallöchen! Ich habe gerade gesehen, dass du eine Navileiste für die Wienfluss-Brücken konstruiert hast. Mir geht dabei nur der Kobingersteg ab. Ich weiß schon, dass es ihn nicht mehr gibt - woher wohl? ;-), aber der Vollständigkeit halber sollte er auch auf der Liste aufscheinen. --GuentherZ 18:42, 29. Jul. 2011 (CEST) Ich lese gerade das Wort "Geburtstag", bei den Grüßen hänge ich mich an und wünsche alles Gute!!!
Jetzt werd ich lästig, ich weiß. Ich hätte früher auf die Idee kommen sollen, aber die Elisabethbrücke (Wien) ist ja auch so eine ex. Ansonsten: Schönen Tag noch und Danke! --GuentherZ 19:34, 29. Jul. 2011 (CEST) Da hast du recht. Da hätte ich selber draufkommen können. Dazu sollte man aber fast wissen, welche Brücken es im heute überbauten Bereich sonst noch gegeben hat... -- Clemens 19:37, 29. Jul. 2011 (CEST)
Import HMS DiomedeDa ist mir ein Fehler unterlaufen. Was wir jetzt importiert habe ist die BKL, da ich das Datum hinter dem Schiffsnamen vergessen habe. Was machen wir jetzt? -- Steinbeisser ...ať žije cisař 17:28, 5. Aug. 2011 (CEST)
Zwei EinladungenHallo Maclemo, wir haben etwas anzukündigen!
Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl PS: Diese Einladung ergeht einmalig an alle, welche sich als Benutzer aus Wien oder Niederösterreich ausgewiesen haben. Habe ich mir fast gedacht. Ich kenne das Projekt und Ihr kennt mich. ;-) -- Clemens 03:12, 7. Aug. 2011 (CEST) Ribeiro dos SantosBitet auch verschieben, als IP geht das nicht -- 79.168.5.128 03:02, 10. Aug. 2011 (CEST)
runtime software GmbHHallo Maclemo, Ihre Löschung ist nachvollziehbar. Vielen Dank für die Erklärung. Ich würde gerne Ihrer Kritik entsprechend die Relevanz für Wikipedia besser herausarbeiten. Eine Begründung sehe ich in der innovativen Vorreiterrolle in der Cloud-Technologie. Der Nachweis hierfür sollte sich aus den diversen Quellen ( Financial Times, Computerwoche, Zitat Steve Ballmer, einer der drei wichtigsten Partner in Deutschland aus Sicht von Microsoft, ...) ergeben. Wie kann ich hier am Besten vorgehen? Viele Grüße, Thomas TOMS81 00:35, 11. Aug. 2011 (CEST)
Ausrufer 1Hallo Denkmalmitarbeiter Für die bessere Verknüpfung der Fotos auf Commons mit den Listen auf Wikipedia wurde jetzt mit der nun vorhandenen Objekt-ID eine bessere Möglichkeit gefunden. Dazu sind einige Hinweise zu beachten. Diese findet ihr auf der Projektseite Portal:Österreich/Denkmallisten/Wikipedia-Commons-Verknüpfung#Kennzeichnung der Fotos als Denkmalbilder. Im Zusammenhang damit: Bitte nehmt auch die Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Österreich und die diversen Unterseiten (News etc) auf eure Beobachtungsliste. Hier wird es immer wieder neue und weitere Infos geben. Bitte abonniert auch die neue Mailingliste Denkmal-AT! Diese Bot-Meldung wurde aufgrund der Verwendung des Portal:Österreich/Denkmallisten/Babel (bzw. Benutzer:Karl Gruber/Babel-BDA) versandt. Bei Problemen wendet euch am beste gleich an die zentrale Adresse :-) Portal Diskussion:Österreich/Denkmallisten. BegründungDu hast sicher auch eine Begründung für diesen Revert, nicht wahr? Schon mal auf die Diskseite geschaut? Firobuz 15:14, 14. Aug. 2011 (CEST)--
Denkmallisten- und Stammtischinformation Hallo Maclemo, folgendes gibt es anzukündigen!
Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen, auch von auswärts, wenn du die Möglichkeit hast, nach Wien zu kommen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl PS: Diese Einladung ergeht an alle, welche sich für den Stammtisch Wien angemeldet haben, sowie auch als Information an alle Mitarbeiter, welche ihren Anteil zu den Denkmallisten beigetragen haben. Ähm, ja danke, du hast natürlich recht. Da hab ich verkehrt'rum geschaut. Kommt daher, weil von diesem Benutzer, offensichtlich Hofburg-zugehörig, in anderen Artikeln ebenfalls Werbung reineditiert wurde. Nicht nur von mir revertiert. Da folgen dann versehentlich mitunter Reverts auch auf sinnvolle Edits. -- lg --Elisabeth 19:48, 4. Sep. 2011 (CEST)
Liste Denkmäler MargaretenServus Clemens, in der Liste der Denkmäler Margareten hast mir die Ref bei Schule Castelligasse 25 rausgeworfen. Mit der Anmerkung "- Link auf Stadtplan. Dafür geben wir die Koordinaten ein". Die Sache ist: Das war insofern wohl durchdacht, als ich auf die Gebäudeinformation hinlinken wollte. Das geht allerdings meinen dzt. Erkenntnissen nach leider nicht als Direktlink, sondern nur über den Umweg wie in der Ref ausgeführt:
Der tiefere Hintergrund ist, dass der Bau vom Denkmalamt als Schule mit Castelligasse 25 nur unzureichend ist, weil ja der ganze Bau Viktor-Christ-Gasse/Bacherplatz/Castelligasse/Ramperstorffergasse eine Einheit ist (Komplex, wie du ergänzt hast, ist unzutreffend, weil ein einziges großes Gebäude) und - nach wien.gv.at, aber auch in der Realität, die Seite Viktor-Christ-Gasse mit der ex-Hauptschule, nunmehr Koopertive Mittelschule, der Haupteil mit der Hauptadresse ist, während Castelligasse vom Bau her den Hintereingang bildet. Faktisch ist der Bau in seine Schulhälften mit zwei separten Eingängen geteilt, aber das ist eine andere Geschichte. Insofern stimmt genau betrachtet auch der Koordinatenlink nicht, weil der eigentlich auf die Viktor-Christ-Gasse linken müsste, wie auch der Stadtplanlink, unter dem das Gebäude beschrieben ist. Anders und kurz gesagt: Es geht hier um einen Sonderfall. -- lg --Elisabeth 04:32, 14. Sep. 2011 (CEST)
PS: Vielleicht ist ja wirklich nur der eine Teil des Gebäudes denkmalgeschützt, solche Sachen macht das BDA manchmal... -- Clemens 04:39, 14. Sep. 2011 (CEST)
Hilf mir auf die Sprünge!Hallo Maclemo, Du hast Dich auf meiner Liste „persönlich bekannt“ eingetragen, aber ich stehe auf der Leitung, woher Du mich kennst. Ich kann mich leider nicht erinnern und finde Dich auch in keiner Anwesenheitsliste der von mir bisher besuchten Wikipedianerstammtische. Hilf mir also bitte auf die Sprünge! Einen schönen Tag und freundliche Grüße --manfred1 06:53, 15. Sep. 2011 (CEST)
Literatur aus WienHallo Maclemo! Wäre es Dir möglich, zur Verbesserung einiger WP-Artikel ein paar Seitenkopien aus der Universitätsbibliothek Wien für mich zu besorgen? Das Benötigte gibt es europaweit leider nur dort. Ich wäre Dir sehr dankbar, -- Doc Taxon @ Discussion 16:42, 20. Sep. 2011 (CEST)
Jury von WLMIn der Bundesländerjury von WLM brauchen wir noch Juroren, damit das Bilderansehen für den einzelnen nicht zu anstrengend wird :). Du kennst dich gut aus, und solltest dich in die Wikipedia:Wiki loves monuments 2011/Jury/Österreich eintragen. Wenn du selbst beim Fotowettbewerb mitgemacht hast, ist das kein Hindernis, denn du kannst dir dann ein Bundesland bzw. Bezirke aussuchen, in denen du nicht tätig warst. Bis Mitte Oktober sollte die Bundesländerjury mit ihrer Vorauswahl fertig sein. Es wird auch ein Jurytreffen in Wien geben, die Teilnahme daran ist aber nicht Pflicht, man kann alles vom Wohnzimmer aus erledigen. mfg --Regiomontanus (Diskussion) 20:56, 4. Okt. 2011 (CEST)
Hallo, ich habe dir auf deine Frage auf der Seite hier geantwortet. --Regiomontanus (Diskussion) 17:54, 11. Okt. 2011 (CEST)
Innsbruck-Innstr87.jpgHallo, ich denke, dass das von dir eingebundene Bild Innsbruck-Innstr87.jpg vom Fotograf falsch benannt und der falschen ID zugeordnet wurde. Es zeigt ein Gebäude mit der Hausnummer 85 und der Tafel "Gasthaus zur Eiche", gehört daher vermutlich in der Tabelle eine Zeile höher. -- Andreas Stiasny 17:45, 20. Okt. 2011 (CEST)
Kurzes 20. JahrhundertHallo Clemens, mir ist gerade aufgefallen, daß Du die auf Diskussion:Kurzes 20. Jahrhundert angekündigte Änderung („in der nächsten Zeit“) nach nunmehr beinahe eindreiviertel Jahren immer noch nicht in die Tat umgesetzt hast. Nix für ungut, fand ich nur etwas beschmunzelnswert. --Florian Blaschke 15:51, 1. Nov. 2011 (CET)
Wiener StaatsoperUm miteinander auszukommen ist Respekt eine Grundvoraussetzung. Deshalb haben wir in Wikipedia die Möglichkeit auf der jeweiligen Diskussionsseite unsere Meinung, Bedenken und Verbesserungvorschläge kund zu tun. Das scheinen Sie weder zu wissen, noch zu beherzigen. Korrekt formulierte Kapitel anderer ohne Diskussionsrunde einfach zu löschen ist (instutionalisierter) Vandalismus! Es steht Ihnen nicht zu Texte die Ihrer Gesinnung widerstreben als "Werbung" zu definieren und zu entfernen, denn das ist ausschließlich Ihre private Meinung und entspricht nicht der allgemeinen Wahrheit, noch der demokratischen Gesinnung der Wikipedia. Um die erfolgreiche Entwicklung der Enzyklopädie zu fördern, gilt es Akteure nicht zu vergrämen. Ich bin mir sicher, dass unter den von Ihnen formulierten Wörtern, Sätzen und Abschnitten auch etliches (meiner Meinung nach) Entbehrliches, Unrichtiges, Unbelegtes, schlecht formuliertes, werblich Geschriebenes, Überflüssiges und und und zu finden wäre. Aber ich erspare Ihnen dieses enttäuschende Gefühl. Besser Sie erweitern die Wikipedia, als sie sinnloserweise zu reduzieren. Ich weiß, kritisieren ist immer leichter, als selbst zu arbeiten. Fakten können sie nicht ändern. Es gibt nun mal die Freunde der Wiener Staatsoper, den Merker Verein ect. und solche Organisationen müssen auf einer Staatsopernseite auch genannt werden. Ob es Ihnen passt oder nicht! Noch viel Spaß beim Führen mit dem in Wikipedia erlesenen Wissen. Habe d'Ehre--JuliusPayer 23:46, 2. Nov. 2011 (CET)
Stellen Sie Ihre Bedenken bitte auf die Diskussionsseite. Ihr Verhalten ist unkorrekt. Es gibt in der Wikipedia unendlich viele Werbeseiten von Vereinen und Firmen. Warum stören Sie eigentlich gerade die von mir bloß umformulierten Fakten? Die standen sicherlich schon seit Jahren in der Wikipedia, ich habe diese nur erweitert, ergänzt, zusammengefasst und etwas geordnet. Schauen Sie sich den Verlauf an. Der Eiserne Vorhang wurde von mir so zu einem eigenen Kapitel umgewandelt und mit der Künstlertabelle ergänzt. Und dass das Wiener Opernpublikum mehr als in allen anderen entsprechenden Häusern dieser Welt für die Qualität der Darbietungen verantwortlich ist, das ist eine wahre Erkenntnis, die auf der Staatsopernseite wirklich dezidiert formuliert gehört. Nur haben Sie diese Sätze nicht verstanden verstanden, deshalb löschen Sie sie lieber weg, als darüber etwas nachzudenken. Wobei vor allem die Nennung der Vereine (womöglich gibt es noch andere) bis dahin überhaupt niemanden gestört zu haben scheint. Das ist doch Irrsinn! Ich habe also nur Ihnen zuliebe nun für zwei der "Vereine" eine eigene Seite erstellt, was an sich durchaus legitim ist. Aber Sie müssen auch diese wieder löschen. Geht es Ihnen eigentlich gut dabei? Wie sollte ich die Ziele, die Arbeit, die Zahlen dieser Vereine, die so bereits auf der Staatsopernseite im Wikipedia standen, anders formuliern oder darstellen? Andere sind vielleicht an solchen Informationen interessiert. Möchte sich jemand über den Merker Verein informieren, so kann er nun im Wikipedia nichts mehr dazu finden. Eigentlich schade. Wieviel Sinnloseres ist sonst im Wikipedia zu finde. Ich habe diese Fakten wahrlich nicht erfunden! Von Werbung ist keine Rede. Wenn es nach Ihnen ginge, ist ja jede Biografie bloße Werbung und Personenkult und alles und jedes im Wikipedia Werbung. Alles was Sie zu Ihren Führungen im Wikipedia recherchieren ist in Ihren Augen bloße Werbung, oder? Auch Ihre eigene Seite ist unter dieser Sicht nur Werbung. Warum sollten Sie sonst dort groß Verkündigen, dass Sie in Wien Fremdenführer sind? Aber Sie sehen offensichtlich nur bei anderen das vermeintlich Schlechte. Besser Sie hätten inzwischen auf der Staatsopernseite den Neuen Eisernen ergänzt, als sich hier bloß aufzublasen. Denn das hatte noch niemand erledigt, auf dieser so "viel" gelesenen Seite. Aber das war Ihnen wohl zu viel der seriösen Arbeit. Zudem, Sie irren sich, ich bin mit keinem der Vereine verbunden, noch stehe ich in einer anderen Form in Verbindung mit der Oper als vermutlich Sie selbst. Ich sehe nicht ein, dass Sie grundsätzlich jede Feststellung über das Opernpublikum, oder der gebotenen Vorstellungen, als Werbung empfinden. Das ist doch krank! Und lächerlich noch dazu. Zudem scheinen Sie ziemlich vernarrt in dieses Thema zu sein, so schnell wie Sie auf meine schon so lange ausständige Antwort unmittelbar reagiert haben. Und seien Sie doch vorsichtig und zurückhaltend mit Formulierungen über mein, von Ihnen so bezeichnetes, "zweifelhaftes" Deutsch. Es steht Ihnen nicht zu über mich oder andere zu urteilen. Und wer die Diskussion vom eigentlichen Thema auf eine persönliche Ebene verlagert, beweist, dass er im Unrecht und der Unrechte ist. Ich könnte Ihnen in wenigen treffenden Worten auf "gut Wienerisch" die Meinung sagen, aber ich bin ein höflicher Mensch und so bleibt mir nichts anderes übrig, als Ihnen vornehm und umschweifend schriftlich zu erklären, dass Sie nur ein kleingeistiger, armseliger Klugscheißer sind. Leben Sie wohl und halten Sie zukünftig besser den Mund--JuliusPayer 01:56, 3. Nov. 2011 (CET)
Schweigen ist ein Attribut der Vollkommenheit (Franz Kafka). Trotzdem noch ein paar Worte. Natürlich habe ich nur für Sie eigene Vereins-Seiten erstellt. Wen interessiert es sonst? Die Staatsopernfreunde hätten bei Bedarf bestimmt längst schon selbst eine pompöse Wikipediaseite erstellt. Dieser operngeschichtliche Verein dürfte Sie doch mehr interessieren, mir ist er bis jetzt nur auf Staatsopern-Wikipediaseite begegnet. Er scheint mir eher nur ein Projekt geblieben zu sein, als eine Institution zu werden. Den Merker-Verein bildet eine Hand voll eigenständiger Leute, welche monatlich eine telefonbuchhartige Opern-Nachlese für ein aussterbendes Stammpublikum produzieren. Der Online-Merker wird von einem einzigen Pensionisten betrieben, der auch Funktionär einer Partei ist, deren Wertvorstellungen ich nicht teilen kann. Womöglich ist damit auch, entgegen aller Beteuerungen, die Finanzierung verbunden, denn aus nichts kann nichts werden. Jedenfalls wird durch "zensurierte" Auswahl bestimmter "gesellschaftlicher" Themen in der dortigen täglich aktualisierten Presseschau, und Verschweigen anderer, offensichtlich manipulative Parteipolitik betrieben. Aber muss der Merker-Verein deshalb im Wikipedia verschwiegen werden? Ich sehe den Sinn der Wikipedia vorwiegend in der Möglichkeit einer umfassenden Informationsbeschaffung. Die meisten Seiten basieren nur auf anderen Internetseiten als Quellen und sind daher nicht nach wissenschaftlichen Kriterien erhobenes Wissen. Wikipedia kann in wissenschaftlichen Publikationen nicht zitiert werden. Aber für den Alltagskonsumenten ist sie ausreichend. Es finden sich oft schlechte und unnötige Formulierungen. Werden mehrere Sätze in einen einzigen zu vereinen versucht und dabei den Informationsgehalt nicht zu verringern, entstehen eben zunehmend unverständliche Gebilde. Mir wäre es deshalb lieber, andere würden solche Sätze so umschreiben, wie sie es für besser empfinden und nicht ausschließlich den Löschstift bedienen. Aber es ist meist einfacher einen Text völlig neu zu schreiben, als ihn zu verbessern, und eine solche Arbeit tut sich leider niemand mehr an. Das ist das große Dilemma der Wikipedia, da ihr dadurch sehr viel Potenzial verloren geht. Es ist irgendwie gleich sinnlos für Wikipedia zu schreiben, wie für den Merker eine Rezension zu verfassen. Beide zahlen nichts für die Arbeit, beides ist im Grunde umsonst. Aber der Merker ist auch eine Plattform, auf der jeder seine Meinung, nicht nur in Form von Rezensionen zu Musik- und Theaterveranstaltungen, kundtun kann. Im Gegensatz zur Wikipedia, die für sich den Anspruch erhebt eine objektive Enzyklopädie zu sein, aber in Wirklichkeit nur subjektiv sein kann. So sehe ich auch Sinn darin, auf der Staatsopernseite den Merker-Verein zu erwähnen, da er wirklich in der kleinen Opernwelt eine international bekannte und präsente Institution ist. Ein faktenbezogener Absatz im Kapitel Wissenswertes hätte womöglich genügt. Ich habe kein Interesse dafür eine eigene Seite zu erstellen. Ich habe damals im Merker Unschlüssiges zum Eisernen Vorhang von Eisenmenger gelesen und sodann im Wiki nach mehr Information dazu gesucht, die es aber nicht wirklich gab. Eine umfassende Recherche auf den nun im Wiki gelisteten Internetseiten hat dann schlussendlich zu der, meiner Meinung nach, recht aufschlüssigen Abhandlung und einem eigenen Kapitel über den Eisernen auf der Wikipedia-Staatsopernseite geführt. Zudem wollte ich dabei ergänzen, dass das Publikum in der Staatsoper aus besagten Gründen ein Besonderes ist. Das bewirkt auch die freie Information im Merker, die sehr viel gelesen wird. Die Printmedien sind weisungsgebunden, das ist kein Geheimnis, aber in den Merker-Kritiken darf jeder seine eigene Meinung deponierten. Das ist sehr wirkungsvoll, beeinflusst nachweislich sowohl die Intendanz, die Künstler, das Publikum und ist in anderen Opernstädten so nicht zu finden. Ich habe kürzlich im Merker eine Rezension über die Csárdásfürstin in der Volksoper einstellen lassen. Da ich dabei auch einiges zu Emmerich Kálmán alias Imre Koppstein geschrieben habe, wurde es zwar im Sinne der postulierten Meinungsfreiheit zähneknirschend veröffentlicht, aber im Pressespiegel entgegen den Usancen systematisch totgeschwiegen, damit die Kritik bestimmt niemand liest. Warum sollte ich mich daher sonderlich um den Merker bemühen? Mein Hinweis an den Merker bezüglich der umfassenden Wiki-Darstellung der Hintergründe und Fakten zum Eisernen Vorhang der Wiener Staatsoper wurde mit Schweigen und nach der Vorstellung des neuen Vorhanges mit indirekten "ellenlangen" zynischen Bemerkungen im Pressespiegel beantwortet. Eisenmenger ist halt immer noch ein "heißes Eisen". Dass die Wiener Staatsoper zu den fünf besten Opernhäuser der Welt gehört (neben Scala, Covent Garden, Paris, Met), ist allgemeines Wissen und nicht meine Meinung, noch von mir beabsichtigte Werbung. Fragen Sie doch die Sänger. Machen Sie als Fremdenführer nicht vorwiegend Werbung für Wien? Ich habe meine Pflicht bezüglich des Merker und der Wikipedia-Staatsopernseite getan, Sie sind der Historiker und dürfen die Entwicklung der neu erstellten Seiten weiter verfolgen und falls keine Interesse von anderen an einer Weiterentwicklung der Seiten zu erkennen ist, dann löschen Sie sie wieder. Ich habe nur etwas gegen Lobbyisten-Vorurteile, sinnlose Seiten sind auch für mich entbehrlich. Wir müssen uns nicht um alles in der Welt kümmern. P.S.: Ich beschäftige mich wissenschaftlich mit Insekten. Also ist der auf Satz zu den Opernbienen nicht belegtes, aber eigenes Wissen. Es ist nachgewiesen, dass Stadthonig weniger mit Pestizidrückständen kontaminiert ist, als jener in landwirtschaftlich genutzten Gebieten. Eigentlich sollten am Dach der Staatsoper so viele Bienenstöck aufgestellt werden, dass sich ein hauseigener Honigverkaufsstand ausginge. Damit wir wieder bei der Werbung sind. Mit Gruß--JuliusPayer 14:04, 3. Nov. 2011 (CET)
Altlerchenfelder KircheServus. ad. Stildebatte. Dafür konnte ich keinen Beleg finden. Mehrere Quellen (darunter nina nemetschke / georg j kugler lexikon der wiener kunst und kultur, aber auch referenz 1) sprechen von nicht näher ausgeführter "ständiger bevormundung" durch den Baurat Sprenger, der sich wohl den Auftrag ohne irgendwelche Abstimmung genommen hat. Die Stildebatte kommt allerdings nirgends vor. Ich nehme an, eine Stildebatte gab es grundsätzlich bei jedem größeren Bauwerk, die Fäden wurden wo anders gezogen. Für eine große Stildebatte dürfte auch keine Zeit gewesen sein, weil der Bau nur 2 Wochen stillstand. Ggf. kann ich dir meine Print-Referenz als Scan schicken. Ich vermute im Originalartike wurde die Stildebatte aus dem Umstand der Neuausschreibung falsch abgeleitet. Den Beleg, dass der Kaiser die Kirche eingeweiht hat finde ich leider nicht mehr. In Referenz 1 steht aber der Bau wurde vom Staat ausgeführt. Möglich wärs daher. Muss aber nicht sein. Ev. fällt dir zur Formatierung des zweiten Abschnitts als "Altgedienter" etwas besseres ein als eine Datenwurst? Ich fahr jetzt Stativ-Fotos machen. Ist stockdunkel da drin. --Thomas Ledl 10:32, 5. Nov. 2011 (CET)
Ich habe nun mal die jeweils erste Version des Artikels zur Kirche und zu Sprenger überprüft. Beide von dir und beide ohne Quellenangaben. Sie beinhalten schwere, offensichtliche Fehler. Bei der Altlerchenfelder wird der Name Carl Roesner reingeschummelt um zu sagen, er hat später die Nepomuk-kirche gebaut, die aber zu diesem Zeitpunkt schon stand. Bei Sprenger steht (immer noch) er ist beim Bau des Fundaments der Altlerchenfelder gestorben. 5 Jahre später. Was immer deine Quelle war sie ist offenbar ncith zuverlässig. Ich schlage vor den Hinweis was Sprenger ursprünglich plante zu entfernen, da es offensichtlich nciht stimmig ist und verschiedene Quellen auch Unterschiedliches behaupten (ref 1 spricht vom "Jesuitenstyle", nemetschke/kugler von neugotisch). Vielleicht wollte er auch nur beweisen wie viel Geld man "sparen" kann. Der Satz mit "angemessen" ist auch Unfug. Wer hat das gesagt? Kann ja wohl nur eine Einzelmeinung einer nicht näher genannten Person sein. "Einige Architekten" ist mir auch zu nebulös, genauso wie die "mittelalterlichen Formen" (Historismus?). Die Stildebatte musst du beweisen. Da die Baulücke (belegt) nur 2 Wochen war war dafür keine Zeit. Aus meiner Sicht ist deine letzte Änderung nciht haltbar. Ich finde übrigens nicth wirklcih, dass die Kirche klassizistisch ist. Für mich ist sie rein historistisch. Erinnert mich überhaupt nicht an Palladio oder die Griechen. (nicht signierter Beitrag von Thomas Ledl (Diskussion | Beiträge) )
Wegen der Diskussion geht es mir um die Kausalkette. Wurde der Meinungsumschwung und die Ausschreibung durch die Revolution und den neuen Kaiser ausgelöst oder durch die Debatte, und wenn zweiteres (wenn auch zum Teil) wann und wer war daran tatsächlich beteiligt (ich nehme an bereits später, als bereits Müller dran gebaut hat und den hat die Debatte dann umgebracht mit 26 jahren; mit Sprenger konnte man ja nicht debattieren). Als ich den Artikel erstmalig gelesen habe hat mich das sehr zum Rätseln gebracht.
Servus. Im Artikel zu Paul Wilhelm Eduard Sprenger steht immer noch, dass er während dem Bau der Kirche gestorben sei, was ja wegen 5 Jahren dazwischen nicht stimmen kann. Ich konnte auch keinen Beleg finden, dass er überhaupt an Cholera gestorben ist. Kannst du da bitte noch mal deine Quelle prüfen. ps Ich nehme an wir sehen uns am Donnerstag. --Thomas Ledl 09:22, 15. Nov. 2011 (CET)
Löschung Lore AnderlikVon der Löschdiskussion habe ich erst jetzt - nach der Löschung - erfahren. Der Löschantrag war falsch begründet, denn Frau Anderlik erfüllt klar die Relevanzkriterien für Wikipedia:RK#Autoren, nach denen Autoren als relevant gelten, "wenn sie als Hauptautor (..) mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken veröffentlicht haben". Als angemessene Verbreitung gelten fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen. Schon http://gateway-bayern.de/BV036688531 zeigt auf, dass Ihre Werke von mehreren Universitätsbibliotheken angeschafft wurden. Auch das Werk Ein Weg für alle!, das inzwischen in vier(!) Auflagen erschienen ist, findet sich in mehreren Unibibliotheken (Würzburg, Erlangen, Regensburg, Berlin, Essen, Dortmund). Die zahlreichen Auszeichnungen, darunter das Bundesverdienstkreuz, noch nicht einmal erwähnt.
BehaltensentscheidungHallo, du hast bei Wikipedia:Löschkandidaten/2._November_2011#Liste der Kulturdenkmale in Daisendorf auf Behalten entschieden. Da ich eine LP darüber anstoßen möchte: Erstens hast du den LA-Grund nicht berücksichtigt (vollständige Redundanz). Zweitens ist "Teil einer Systematik" eben keinerlei Behaltensgrund, das wären dann Listen um der Systematik willen, egal wie sinnlos diese sind, und das verstößt gegen so ziemlich alle Wikiepdia-Regeln. Wie du auch bei dem in der Diskussion angeführten Link erkennen kannst, wurde auch in anderen Fällen zu Recht gelöscht, somit gibt es keinen Grund "bestehende Systematik", wenn die Liste gegen WP:LIST verstößt. Und noch dazu gibt es eben keine vollständige Systematik dieser Kulturdenkmallisten, daher ist der Behaltensgrund vollkommen hinfällig. Möchtest du die Entscheidung nochmal überdenken? Ich empfinde die LP nämlich als ziemlich unnötig, weil die Begründung nämlich klar erkennbar so nicht haltbar ist. --Roterraecher !? 05:00, 10. Nov. 2011 (CET)
Hier hat man dem Denkmalpflegeprojekt mit der Behaltensentscheidung eher keinen Gefallen getan. Zwar haben wir gerade in Baden-Württemberg enorme Schwierigkeiten an die Denkmallisten zu kommen. Nun aber sehr vermutlich grob unvollständige Listen unbekannter Provenienz zuzulassen, ist kein zielführender Weg. Du hast zu allem eine Meinung? -- Clemens 14:02, 10. Nov. 2011 (CET) kannst du bitte deinemails abrufen? --Hubertl 21:20, 13. Nov. 2011 (CET) SperroptionenMoin Maclemo. Ich hoffe, du nimmst mir diese Korrektur nicht übel. (Ja, ich hab dabei ein paar Minuten abgezwackt - hatte keine Lust, da wieder nach der richtigen Datumssyntax zu suchen oder zu rechnen.... ;) ) --Guandalug 23:38, 26. Nov. 2011 (CET)
Abstimmung SG-MBHi, du hast hier die Tilden vergessen, besser du holst es nach, Gruß -jkb- 20:22, 2. Dez. 2011 (CET)
Dein WP:LAE-Grund war noch mal? Weder Fall 1, noch 2 oder 3 sind gegeben. --87.165.229.252 21:13, 9. Dez. 2011 (CET)
Bitte um Stellungnahme. Danke und Gruß Marcus 09:57, 10. Dez. 2011 (CET) FYI(wobei ich vermute, Du hast sie eh auf der Beo... [4]) Grüße Marcus 21:03, 13. Dez. 2011 (CET)
Madeleine BrownPhi hat für Madeleine Brown einen erneuten Löschantrag gestellt (LA 2010-12-21) - schon gesehen? --Thalimed 23:05, 15. Dez. 2011 (CET)
Hast Du zufällig...... noch Zugriff auf August Sarnitz - Architektur Wien 700 Bauten (Springer Verlag, Wien 2008, ISBN 978-3-211-71535-2) und könntest mir die Seite 528 über den Südast U6 als Scan zur Verfügung stellen? Mal sehen, ob sich da noch was rausholen lässt, damit die Unterschiede der einzelnen Stationen besser erkennbar werden. Danke und Grüße Marcus 06:24, 19. Dez. 2011 (CET)
Seckau, FärberkreuzHallo Clemens, bist du dir sicher, dass das Bild richtig ist (siehe meine Diskussionsseite)? -- Andreas 20:10, 21. Dez. 2011 (CET)
SULI am not really sure, if this is exactly what I must do, since the instructions here (en:Wikipedia:Changing username/Usurpations) are not easy to understand. But I do confirm that I hold this account ("Maclemo") and that I would like to use it on en:WP. -- Clemens 22:08, 26. Dez. 2011 (CET) 10 GeboteBelegpflicht ist eingehalten mit Links zum Nachlesen zu sowieso Anderen Bekanntem ! 2 Bilder auch weg mit deutsch und englisch statt bloß hebräisch und text erklärt an Admistratoren und in Diskussion. Nachlöesen unter Weihnachtsbaum auch Bild da Julatree oder so und unter Yggrasil und Julfest und Jule = Odin steht auch in WP ! Enstpertt mal jemand statt bloß Blockaden und Löschen für 1A Beiträge auch zu Odin zuvor scheiß Artikel mit Falschem auch in Text noch nicht korrigiert auch bei Quasar einfach tolles Bild von NASA hochgeladen und zu Yggrasil noch lange nicht fertig aber so geht nichts weiter da ! Drin lassen auch für Andere zum Verbessern sonst Alles weg ! Ist da noch Pabstkontrolle nach Capitulatio Saxiona siehe Christianisierung dahinter ? Entperrung Kay Uwe Böhm beantragt Sperrgrund Stefan64 HTR Seite war auch bloß Unsinn ! 84.173.131.131 17:15, 27. Dez. 2011 (CET)
@Graphikus: Ich habe erst jetzt gesehen, dass ich Dich unabsichtlich "overruled" habe. Sorry. Werde Deine Sperrparameter wieder einsetzen. -- Clemens 03:16, 29. Dez. 2011 (CET) PS: Ebenfalls Schönes Neues Jahr an Euch alle! -- Clemens 03:35, 29. Dez. 2011 (CET)
Stammtisch in Wien, Feber 2012Hallo Freunde der Wiener Stammtischrunde, Stammtisch in St. Pölten, März 2012Hallo an alle, die an einem Stammtisch in St. Pölten interessiert sind, Wir hoffen, dass ihr wieder recht zahlreich kommt und vielleicht etwas Werbung unter den Benutzern macht, die noch nicht auf der Einladungsliste stehen. Zum Bequatschen haben wir ja genug :-), z.Bsp. den Wanderzirkus, der im Juni beim Schloss Hof haltmachen will. |
