|
Benutzer Diskussion:HolgerH Hallo HolgerH, willkommen bei der Wikipedia!
Dies ist keine automatische Nachricht, sondern die Wikipedianer
kümmern sich um das persönliche Begrüßen neuer Benutzer.
Zur ersten Orientierungen sind die FAQ, die ersten und zweiten Schritte zum Einlesen oder Ich brauche Hilfe zum Stellen von Fragen recht nützlich. Sollte trotzdem etwas unklar sein, so kannst Du gerne bei mir anklopfen.
Ein Verzeichnis aller Benutzer findest Du hier, wenn Du Lust hast, trage Dich doch dort ein. Wenn Du irgendwo an Diskussionen teilnimmst, so unterschreibe bitte mit ~~~~.
Übrigens danke für die Hilfe bei den WM-Artikeln, alleine sich durch 17 WMs zu wühlen ist extrem langwierig. :)
Und nun: Viel Spaß! :o) --Ureinwohner 12:27, 18. Mai 2005 (CEST)Beantworten
Hallo Holger, auch ich begrüße Dich. Deine guten Beiträge zum Schach sind sehr willkommen. Falls Du einen neuen Artikel anlegen solltest oder einen angelegten gründlicher überarbeitet hast, dann setze ihn bitte auf die Liste im Portal Spiele. Am besten nimmst Du das Portal auch in Deine Beobachtungsliste, dann wirst Du über alle Neuigkeiten informiert. Gruß, Miastko 15:19, 26. Mai 2005 (CEST)Beantworten
Datei:Chess in Austria.pngHiermit möchte ich Benutzer HolgerHDank und Anerkennung für seine emsigen Bemühungen aussprechen, auch den österreichischen Schachsport in Wikipedia zu präsentieren. gez. Steindy 24.12.2012
|
Hallo Holger, vielen Dank für Deine hervorragende Arbeit bei Mannschaftskader der österreichischen 1. Bundesliga im Schach 2010/11. Vielleicht hättest Du auch noch Lust und Zeit, Dich an Mannschaftskader der österreichischen 1. Bundesliga im Schach 2011/12 zu wagen? Besten Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:51, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten
- Das werde ich sicherlich irgendwann in diesem Monat machen; und wenn ich ganz viel Zeit haben sollte, schaue ich vielleicht sogar, was chess-results sonst noch so zum Thema Bundesliga bzw. Staatsliga auf Lager hat.--HolgerH (Diskussion) 11:40, 1. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
- Hallo Holger! Anbei dieser symbolische Dank für Deine Bemühungen um den österreichischen Schachsport! Ich möchte die Hoffnung und Bitte aussprechen, Dich auch noch weiterhin um österreichische Schachartikel anzunehmen, denn wie mir scheint, gibt es da noch sehr viel zu tun (Mannschaftsstaatsmeister 1953–1975, Vereinsartikel, Einzelmeisterschaften etc.) und wenn wir es gemeinsam in die Hand nehmen, sollte auch noch einiges gelingen. – Schöne, besinnliche und erholsame Feiertage im Kreise Deiner Liebsten wünscht Dir mit freundlichen Grüßen ϛ 14:55, 24. Dez. 2012 (CET)Beantworten
- Leider ist die Quellenlage bei den Mannschaftsmeisterschaften von 1953 bis 1975 sehr dünn, abgesehen vom [Archiv] beim ÖSB ist mir nichts bekannt, und dort sind für 1972 überhaupt keine Punkte angegeben, für 1955 und 1961 sind die angegebenen Punktzahlen offensichtlich falsch (die Summe müsste jeweils ein ganzzahliges Vielfaches von 6 sein, 1955 beträgt diese allerdings 29,5, 1961 beträgt diese 33). --HolgerH (Diskussion) 20:21, 24. Dez. 2012 (CET)Beantworten
- Ja, diese Seite habe ich auch schon entdeckt. Das sind offensichtlich mehrere Fehler drinnen. Aber die richtigen Tabellen kann man ja übernehmen, womit schon einiges vorhanden wäre. Leider sind die Seiten des ÖSB nicht wirklich als professionell zu bezeichnen.
- Ich habe bereits die ersten Vereine angemailt, um den einen oder anderen Vereinsartikel zu gestalten, damit dann auch nach und nach ein Teil der Rotlinks in vlaue umgewandelt werden kann. Bei einige Vereinen ist in der Homepage auch etwas an Chronik enthalten. Ich könnte mir vorstellen, dass sich dies herumspricht und der eine oder andere Verein auf den Geschmack kommt und dann auch in WP zu finden sein will.
- By the way, bist Du auch Österreicher oder war es nur Zufall, dass Du diese Artikel erstellt hast? – Freundliche Grüße ϛ 21:40, 24. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Jetzt, da Du uns dankenswerterweise die österreichischen Spielzeiten zur Verfügung gestellt hast, suchst Du vielleicht ein neues Betätigungsfeld. Ich hätte da zwei Vorschläge: Mannschaftskader der Schweizer Nationalliga A im Schach 2012 und Schach-Mannschaftskader der Elitserien Allsvenskan 2012/13. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:29, 19. Dez. 2012 (CET)Beantworten
- Einspruch… ;-) (siehe oben) --ϛ 14:55, 24. Dez. 2012 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Bitte sage mir kurz Bescheid, wenn Du mit den schwedischen Ligen fertig bist. Ich werde dann damit anfangen, anhand der Vereinsmeisterschaftsartikel die Schachspielerbiographien vervollständigen. Danke für Deine Arbeit und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 18:24, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten
- Da das [Allsvenskan-Archiv] mit älteren Informationen recht sparsam ist, bin ich auf das [Tidskrift-för-Schack-Archiv] angewiesen, das pro Woche um einen Jahrgang erweitert wird - es wird also wohl noch eine ganze Weile dauern, bis ich damit fertig bin.--HolgerH (Diskussion) 22:06, 27. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Warum stehen die Mannschaftskader unter Schach-Mannschaftskader der Elitserien Allsvenskan 1987/88, die Saisonartikel aber unter Elitserien (Schach) 1987/88? Was bedeutet das "Allsvenskan" und warum steht es einmal dabei und das andere mal nicht? Steak 20:10, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
- Die "Allsvenska serien" (abgekürzt "Allsvenskan") steht für die schwedische Mannschaftsmeisterschaft und gehört vermutlich nicht ins Lemma; es steht deshalb dabei, weil ich die von Gereon K. für Schach-Mannschaftskader der Elitserien Allsvenskan 2012/13 gewählte Nomenklatur auch für die übrigen Mannschaftskader-Artikel übernommen habe.--HolgerH (Diskussion) 21:16, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
- Also verschieben nach Mannschaftskader der Elitserien (Schach) 2012/13 etc.? Steak 21:33, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
- Von meiner Seite aus spricht nichts dagegen.--HolgerH (Diskussion) 21:39, 2. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Holger, ich habe bisher gezögert, eine Kategorie für die Nationalliga A anzulegen, weil der Hauptartikel Nationalliga A (Schach) noch fehlt. Beabsichtigst du, den anzulegen? Steak 20:54, 2. Mär. 2013 (CET)Beantworten
Danke für den Artikel. Konsequenterweise müssten die Mannschaftskader eigentlich nach Mannschaftskader der Nationalliga A (Schach) Jahr verschoben werden. Wäre das ok? Steak 11:20, 6. Mär. 2013 (CET)Beantworten
In den Mannschaftskadern der Elitserien ist ein Spieler namens Thomas Enqvist (Schachspieler) verlinkt. Bei der FIDE gibt es jedoch nur einen Spieler namens Thomas Engqvist [1]. Ist das der gleiche? Steak 21:48, 10. Mai 2013 (CEST)Beantworten
- Ist korrigiert, Engqvist ist die richtige Schreibweise.--HolgerH (Diskussion) 01:16, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Hast Du Informationen zum Sterbedatum, die ich nicht habe? Wenn Du chessgames.com meinst, da ist es nicht eindeutig, ob 1969 oder 1970 ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:30, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
- Genau das wäre meine Informationsquelle gewesen ...--HolgerH (Diskussion) 23:43, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
- Die 1970 dort kommen von einem Nachruf auf dem norwegischen Schachkongress am 4. Juli 1970. Er ist also irgendwann zwischen Sommer 1969 und 1970 gestorben. Näheres scheint nicht bekannt zu sein ... Ich werde das in der Liste mal relativieren. --Gereon K. (Diskussion) 23:49, 30. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. In der Saison 2002/03 hat Maarten Solleveld 8 aus 10 gemacht (siehe GM-Norm). Vielleicht meint er mit dem "Topscorer" auf seiner Homepage ja, dass er bester Spieler des Vereines war, es ist aber auch möglich, dass Dein Link noch nicht den Saisonabschluss mit Playoffs oder Qualifikation oder was auch immer zeigte, denn dort hat er "nur" 6 aus 8. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:26, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
- Stimmt, die Ergebnisse des Playoffs sind in der Übersicht nicht enthalten, und wenn man die berücksichtigt, ist Solleveld in der Tat Topscorer. Ich habe daher den Satz entsprechend umformuliert wieder eingefügt.--HolgerH (Diskussion) 22:13, 9. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Mein Plan sieht so aus: Nach jeder niederländischen Kaderliste schicke ich die unbekannten Vornamen an Dimitri Reinderman. Wenn alle durch sind, schicke ich die übriggebliebenen John van der Wiel, die dann übriggebliebenen David Miedema, dann an FM Leon Konings, dann an Jan Timman und wenn noch was übrig ist, an Loek van Wely. Ist zwar nicht sehr enzyklopädisch, aber das Ergebnis kann man ja nachgoogeln, das bestätigt sich dann. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:19, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
- So, neue E-Mail-Adresse von John van der Wiel bekommen und ihm eine E-Mail wegen der vier fehlenden Vornamen geschrieben. --Gereon K. (Diskussion) 20:36, 28. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Diskussion:Liste US-amerikanischer Schachspieler. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 15:42, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. In einigen Einzelmeisterschaften dürfen Spieler mitspielen, die zwar nicht für den jeweiligen Schachverband spielberechtigt sind, aber entweder schon mehr als 10 Jahre dort wohnen (Polina Zilberman in D), mit einem Staatsangehörigen verheiratet sind (Alexandra Konstantinowna Kostenjuk in CH) oder einem Verein angehören (u.a. Isabel Hund in B). An der britischen Einzelmeisterschaft dürfen alle Commonwealth-Spieler teilnehmen (z.B. Rani Hamid in GB). Wie steht es dann mit der Aufnahme in unsere Listen? Eine Diskussion gibt es zum Beispiel auf Benutzer_Diskussion:GFHund#Belgische_Einzelmeisterschaften. Welche Meinung hast Du dazu? --Gereon K. (Diskussion) 00:05, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- Meiner Meinung nach können Spieler, die die entsprechende Staatsbürgerschaft besitzen, in die Liste aufgenommen werden, selbst wenn sie für einen anderen Verband spielen (so weit ich es sehe, wäre dies bei Zilberman und Kostenjuk der Fall). Eine Vereinsmitgliedschaft allein wäre mir zu wenig, selbst wenn sie bereits zur Teilnahme an der nationalen Einzelmeisterschaft berechtigt. --HolgerH (Diskussion) 11:00, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- Ich spreche hier nicht von Vereinen, sondern von der Verbandszugehörigkeit ... --Gereon K. (Diskussion) 11:25, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- Da meine Formulierung offenbar missverständlich war, hier noch mal meine Meinung: In die Listen nach Verbänden gehören m.E. nur Spieler, die a) für den betreffenden Schachverband spielberechtigt sind bzw. waren oder b) die Staatsangehörigkeit des betreffenden Staates besitzen bzw. besaßen. Spieler, die weder a) noch b) erfüllen, gehören nicht in die Liste, selbst wenn sie aufgrund anderer Regelungen (z.B. fester Wohnsitz im Land, Mitgliedschaft in einem Verein, der dem Verband angehört) an der nationalen Einzelmeisterschaft teilnehmen dürfen oder durften.--HolgerH (Diskussion) 11:58, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- Dann frage ich mich, ob Isabel Hund die Kriterien für Belgien erfüllt. --Gereon K. (Diskussion) 13:20, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- Wenn sie die belgische Staatsangehörigkeit besaß, dann schon - aber das wäre zu belegen.--HolgerH (Diskussion) 13:44, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Bist Du Dir sicher, dass das mit Frankreich kein Tippfehler beim Datenbankscan der Elo-Listen ist? Das hier sieht ziemlich seltsam aus: Bis Januar 1985 für FRA, zweite Jahreshälfte 1985 für TUR, erste Jahreshälfte 1986 wieder für FRA, zweite Jahreshälfte 1986 für TUR? --Gereon K. (Diskussion) 13:56, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- Ich habe die Daten mit den Elolisten in den Schach-Informatoren verglichen, und da ist in der Tat für die Elolisten 7/1984 und 1/1985 (veröffentlicht in den Schach-Informatoren 37 und 38) als Nation FRA angegeben.--HolgerH (Diskussion) 22:54, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- 1/1986 hätten wir dann ja noch. Vom Informator hat olimpbase das vielleicht her ... Noch nicht einmal die fr.wikipedia weiss davon. --Gereon K. (Diskussion) 22:59, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- In 1/1986 (Informator 40) ist TUR angegeben.--HolgerH (Diskussion) 23:06, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
- Ich überlege gerade, was ich da in den Atalik-Artikel schreiben soll und ob ich die französische GM-Navileiste updaten sollte ... --Gereon K. (Diskussion) 23:08, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Laut FIDE machte Lawrence Trent in der Saison 2003/04 in der 4NCL eine IM-Norm [2]. Im Artikel Mannschaftskader der Four Nations Chess League 2003/04 ist davon leider nichts zu sehen. Müssten man dort nicht Einsätze für 1. + 2. Mannschaft für die Normenspalte aufsummieren? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:19, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
- Richtig, die Einsätze für erste und zweiten Mannschaften zählen gemeinsam für Normen; und wenn die FIDE es als IM-Norm anerkannt hat, dann dürfen wir wohl davon ausgehen, dass es eine solche war.--HolgerH (Diskussion) 14:43, 20. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Ich wäre sehr an der Liste israelischer Schachspieler interessiert, falls ich einen Artikelwunsch äußern darf. ;-) --Constructor 13:35, 21. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
- Vielen Dank für die schnelle Umsetzung! --Constructor 19:29, 23. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Gar nicht so einfach. --$$$ %%% 23:27, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten
- Vielen Dank für deine Korrekturen.--HolgerH (Diskussion) 12:19, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten
- Wenn man Ungarisch als zweite Muttersprache hat, viele auch persönlich kennt, dann ist das sehr einfach für mich. --$$$ %%% 13:10, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Brauchst du die Unterseite Benutzer:HolgerH/Viergleisige Schachbundesliga noch? Steak 00:04, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
- Ich denke, die Seite ist entbehrlich.--HolgerH (Diskussion) 21:32, 14. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Holger, wenn du mit den Mannschaftskaderlisten fertig bist, könntest du dich ja um die Listen der Internationalen Meister kümmern. Wie du auf Liste der Internationalen Meister siehst, gibt es bisher nur eine Verbandsliste und zwei Jahreslisten. Weitere Listen wären schön. Zumindest die Jahreslisten bedürfen nach Erstellung auch praktisch keiner Pflege mehr, was ein nicht zu vernachlässigender Aspekt ist :-) Steak 21:55, 18. Dez. 2013 (CET)Beantworten
- Die Mannschaftskaderlisten werden nie fertig, schließlich warten Artikel wie Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2015/16, Mannschaftskader der Skakligaen 2018/19 oder Mannschaftskader der Four Nations Chess League 2017/18 nur darauf, zur passenden Zeit angelegt zu werden. :-)
- Das Hauptproblem ist allerdings ohnehin, dass die mir vorliegenden Daten recht lückenhaft sind. Die Übersichten über Titelverleihungen bei der FIDE aus den letzten Jahren enthalten z.B. nicht die Titel durch Sonderregelungen oder Titel, die zu einem früheren Zeitpunkt unter Elo-Vorbehalt verliehen wurden und nun nach Erreichen der Mindest-Elo verliehen wurden. Die Elolisten bei olimpbase sind hilfreich, um Titelverleihungen zwischen 1971 und 2001 nachzuweisen, aber einerseits ist es sehr mühsam, die Titelverleihungen jahresweise herauszuarbeiten, andererseits gibt es auch hier Lücken: Für Frauen wird ein etwaiger IM- oder GM-Titel nicht aufgeführt, sondern nur der Frauentitel. Bei noch älteren Titelverleihungen tappe ich komplett im Dunkeln.--HolgerH (Diskussion) 17:10, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
- Die Quellenlage sollte überhaupt kein Problem sein: Die beiden Jahres-Verleihungslisten habe ich aus Scans des FIDE Golden Books erstellt, die mir GFHund freundlicherweise per Mail zugesandt hatte. Ich schaue mal nach, ob ich die noch rumliegen habe, ansonsten wird er sie dir sicher gerne zusenden. Abtippen ist zwar etwas mühselig, aber es geht :-) Steak 17:35, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
- Nachtrag: Ich habe die drei Scans noch, sie umfassen die Jahre 1950 bis 1961. Von der Anzahl her wurden relativ wenige IMs jährlich ernannt, zumindest bis einschließlich 1961 immer weniger als 1951, es gibt also nicht so viele Namen abzutippen ;-). Wenn du Interesse hast und mir eine Wikimail schickst, kann ich sie dir zukommen lassen. Die russische Wikipedia hat übrigens unter ru:Международный мастер auch eine Liste, die man zum Vergleich heranziehen kann. Steak 17:45, 19. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Trägst Du gerade U8-12 ein oder soll ich das machen? Bringt ja nichts, wenn wir uns doppelte Arbeit machen ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:46, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
- Das habe ich soeben erledigt.--HolgerH (Diskussion) 19:48, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
- Danke. --Gereon K. (Diskussion) 19:49, 28. Dez. 2013 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Zwei Anliegen. Ich denke, die Saisonartikel zur Elitserien im Eishockey sollten auf ein Klammerlemma verschoben werden, da es nicht angeht, dass es Elitserien 2007/08 gibt sowie Elitserien (Schach) 2007/08, aber im ersten noch nicht einmal ein Hinweis auf die Schachartikel steht. Zweitens sollten alle Links auf SO Rotterdam auf S.O. Rotterdam umgebogen werden, siehe http://www.rotterdam-schaak.nl/ . Was denkst Du darüber? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 15:55, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- 1. Hinsichtlich der Saisonartikel zur Elitserien habe ich den Eindruck, dass eine BKL II für die Eishockey-Artikel angemessen ist, also nur jeweils der Hinweis auf die Schachartikel ergänzt werden müsste. 2. S.O. Rotterdam scheint in der Tat die korrekte Schreibweise zu sein.--HolgerH (Diskussion) 22:50, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- Die Rotterdam-Links habe ich umgebogen. Du meinst also, dass die Eishockey-Saisonartikel die deutlich prominenteren sind als die Schach-Saisonartikel? --Gereon K. (Diskussion) 23:14, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- Zumindest ist die Linkliste auf Elitserien 2007/08 deutlich länger als die Linkliste auf Elitserien (Schach) 2007/08, und für die übrigen Saisonartikel sind die Ergebnisse ähnlich.--HolgerH (Diskussion) 23:26, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- Weil es hier mehr Eishockeyartikel als Schachartikel gibt vielleicht? Wenn wir die Liste schwedischer Schachspieler eingeblaut haben, sieht das Verhältnis ähnlich aus. Ich hatte mir z.B. heute überlegt, irgendwann mal einen Artikel über Pontus Sjödahl zu schreiben. Zufälligerweise habe ich auch vor, am kommenden Sonntag zur Partie Wattenscheid II gegen Porz II zu fahren. Vielleicht erinnert sich dort jemand noch an Sjödahl? ;-) --Gereon K. (Diskussion) 23:51, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- Das könnte natürlich auch ein Grund sein, allerdings ergibt eine Google-Anfrage ähnliche Relationen (ca. 161.000 Treffer für Elitserien Schack, ca. 862.000 Treffer für Elitserien Ishockey).--HolgerH (Diskussion) 09:43, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- Ich habe in den Eishockey-Saisonartikeln die Links zu den Schach-Saisonartikeln ergänzt.--HolgerH (Diskussion) 12:49, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- Danke. --Gereon K. (Diskussion) 13:08, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Warum ist bei der Mannschaftskader der österreichischen 1. Bundesliga im Schach 2013/14 eigentlich die Elo von Franz Stefaner in Klammern? Woher kommt die Zahl? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:52, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- Siehe Legende: "Elo: (FIDE-)Elo-Zahl zu Saisonbeginn (Eloliste vom Dezember 2013); wenn diese Zahl eingeklammert ist, so handelt es sich nicht um eine FIDE-Elo, sondern um eine österreichische Elozahl." Die österreichischen Elozahlen kann man hier abfragen.--HolgerH (Diskussion) 12:06, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Es ist einige Male Nordre SK verlinkt und einige Male Nordre Skakklub. Das wird wohl dasselbe sein. Wofür entscheiden wir uns? --Gereon K. (Diskussion) 21:17, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten
- Ich habe mich für Nordre Skakklub entschieden (unter diesem Lemma ist der Verein in der dänischen Wikipedia zu finden).--HolgerH (Diskussion) 02:03, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Das Problem ist folgendes: Wenn ich z.B. Schachstaatsliga A 1998/99 nehme, ist dort SC Fürstenfeld (Sektion Schach) verlinkt. Chess-Results.com verwendet für diese Saison aber die Bezeichnung SK Fürstenfeld. Wir haben jetzt einen Artikel SK Fürstenfeld und einen zum Fußballverein SC Fürstenfeld, der wohl auch keine anderen Abteilungen als die Fußballabteilung hat ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:56, 18. Feb. 2014 (CET)Beantworten
- Ich bin da überfragt, zumindest finde ich keinen Hinweis, dass der SK Fürstenfeld irgendwann eine Abteilung des SC Fürstenfeld gewesen wäre. Soweit ich es sehe, hat Steindy überall die entsprechende Verlinkung angebracht und könnte dir eher weiterhelfen - wenn er auf eine Anfrage reagiert.--HolgerH (Diskussion) 12:08, 18. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Moin Holger. Die Verlinkungen von Aquaprofit sind in den Saison- und Kaderartikeln nicht einheitlich, siehe Diskussion:NB I. Szabó László csoport 2005/06. Da sollten wir die Vereinshistorie berücksichtigen und alle auf ein das gleiche Lemma umbiegen. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:50, 4. Mär. 2014 (CET)Beantworten
- Ich habe jetzt alles auf die aktuelle Vereinsbezeichnung Aquaprofit NTSK verlinkt.--HolgerH (Diskussion) 10:20, 4. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Holger, eine Sache zu den Tabellen: Du verwendest hierbei noch sehr häufig die veraltete Klasse "prettytable". Seit einiger Zeit läuft diese aus und wird nach und nach durch die fast äquivalente Klasse "wikitable" ersetzt. Es sollen also nach Möglichkeit keine Artikel mehr mit der Klasse "prettytable" erstellt werden. Wie du deine (vorbereiteten und ggf. auch deine bereits geschriebenen) Artikel auf wikitable umstellen kannst, siehst du recht einfach an dieser Umstellung. Grob gesagt geht bei der Umstellung auf wikitable die allgemeine Farbdeklaration der Kopfzeile einer Tabelle verloren und muss in jeder Spalte separat angegeben werden. Ansonsten gibt es keine sichtbaren Unterschiede. Schon mal danke für dein Verständnis. 129.13.72.198 12:47, 2. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Danke
Hiermit verleihe ich Benutzer HolgerHdie Auszeichnung Schachartikelgroßmeister für
hervorragende Schachartikel gez. Gereon K.Hi Holger. Ich denke, die 7,5 aus 9 von Winants aus der Saison 2008/09 könnte man ruhig im Artikel erwähnen. Maenhout hatte zwar das gleiche Ergebnis, wenn ich mir die Partien-Spalte jedoch anschaue, spielte Winants im Schnitt an Brett 3 während Maenhout an Brett 6 aufgestellt war. Man kann das im Artikel ja relativieren, trotzdem denke ich, dass das eine erwähnenswerte Leistung ist. Er hatte mir das selber mal gesagt, als ich ihn nach den Highlights seiner Schachkarriere gefragt habe. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:42, 10. Apr. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Ich frage mich gerade, ob wir die luxemburgische Schreibweise bei De Sprenger Iechternach übernehmen sollten. Wir schreiben ja auch nicht AS Roma sondern AS Rom. Abgesehen davon scheint der Verein deutschsprachig zu sein, siehe http://www.desprenger-echternach.lu/ - dort nennt er sich Schachklub Echternach. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:31, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten
- De Sprenger Echternach scheint wohl gegenüber De Sprenger Iechternach und De Sprenger Eechternoach die deutlich gebräuchlichere Schreibweise zu sein - ich habe es entsprechend geändert.--HolgerH (Diskussion) 22:05, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Hallo, in den diversen Listen stehen zwar viele kleinere Schachspieler, aber Großmeister fehlen, wie zum Beispiel der Brasilianer Neto, wie ich bei Durchsicht der Fotoalben (80er Jahre) meiner Tochter Isabel feststellte. Wie entstehen die Listen? Übrigens, wer verbirgt sich hinter HolgerH? --GFHund (Diskussion) 10:08, 18. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
- Hallo, wenn du meinst, dass in den Listen Namen fehlen, für die die angegebenen Kriterien gelten, dann sei mutig und ergänze die Listen! Neto fehlt allerdings in der Liste brasilianischer Schachspieler nicht, sondern ist mit dem Nachnamen Sunye Neto einsortiert. Ich nutze für die Erstellung der Listen neben den Informationen aus der Wikipedia (Kategorie:Schachspieler nach Verband, Liste der Schachgroßmeister, Liste der Schachgroßmeister der Frauen, Liste der Ehren-Großmeister im Schach, Liste der Internationalen Meister (Verleihung 1950), Liste der Internationalen Meister (Verleihung 1951)) die Suchfunktion der FIDE, Listen der Landesmeisterschaften (sofern vorhanden), die Elolisten bei olimpbase und die Titelübersicht der ICCF.--HolgerH (Diskussion) 11:59, 18. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
- Danke, deshalb fand ich auch meinen Schwiegersohn nicht, weil er unter K einsortiert ist. Denn sein Nachname fängt mit V an. --GFHund (Diskussion) 14:04, 18. Jun. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Holger, da du dich so gerne mit der Schachbundesliga beschäftigst: Was hältst du davon, eine Liste der Rekordspieler der Schachbundesliga zu erstellen? Das wäre m. E. eine sehr interessante Sache. 85.212.2.195 23:54, 3. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
- Irgendwann vielleicht, aber im Moment hat das nicht die höchste Priorität.--HolgerH (Diskussion) 09:36, 4. Jul. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Du hast den Satz In den 1980er-Jahren war er unter den besten 15 der deutschen Elo-Liste entfernt. Das hatte ich, glaube ich, damals mit Chess.Vrsac nachgeprüft, dass ja leider schon einige Zeit nicht mehr aufrufbar ist. Hattest Du die Aussage wiederlegt, dass Du sie entfernen musstest? Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:47, 2. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
- P.S.: Die Quelle war Lauterbach:Schach-Chronik 1983, S. 108 --Gereon K. (Diskussion) 23:16, 2. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
- Die Anmerkung von Lauterbach liefert die Erklärung: "Zahlen von Bischoff, Dr. Reefschläger unklar (siehe alph. Liste)" - deshalb hat er diese in der Rangliste nicht aufgeführt. Helmut Reefschläger hatte allerdings in der betreffenden Liste von Juli 1984 eine Elo von 2425 (siehe olimpbase), so dass Fleck damals nur auf dem 16. Platz der deutschen Eloliste stand (was seine höchste Platzierung war).--HolgerH (Diskussion) 01:25, 3. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Du musst für die Ergänzungen nachprüfbare Belege anführen. Siehe dazu WP:Belege. Ansonsten könnte deine Bearbeitung als Vandalismus gewertet werden und zu deiner Sperrung führen. Mach meine jetzige Änderung nur dann rückgängig, wenn du Belege hast. --Karl-Heinz (Diskussion) 13:54, 2. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Kleiner Tipp: Schau mal auf Spezial:Linkliste/Isabel Hund! Dort sind u.a. Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 1991/92 (Frauen), Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 1992/93 (Frauen), Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 1993/94 (Frauen), Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 1994/95 (Frauen), Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 1995/96 (Frauen), Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 1996/97 (Frauen), Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 1998/99 (Frauen), Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2006/07 (Frauen) und Mannschaftskader der deutschen Schachbundesliga 2010/11 (Frauen) zu finden. In diesen Artikeln ist belegt, dass Isabel Hund in betreffenden Spielzeiten in der Frauenbundesliga gespielt hat und bei welchen Vereinen das war. Die Eloentwicklung findest du bei olimpbase.org und auf der FIDE-Karteikarte. Ich denke, das reicht um deine Änderung (die für mich am Rande des Vandalismus liegt) rückgängig zu machen, solltest du immer noch Belege benötigen, sprich bitte zunächst mich an, statt deine Aktion fortzusetzen.--HolgerH (Diskussion) 14:19, 2. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
So wie der Vater den Beleg verlinkt hat, so ist es richtig. Toll. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:46, 2. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Wenn dir der Beleg reicht, warum hast du ihn nicht selbst anstelle deiner BNS-Aktion eingetragen? (Die Vereinszugehörigkeit wird durch diesen nämlich mitnichten belegt, während die Quellen aus den Mannschaftskader-Artikeln diese sehr wohl belegen.) (nicht signierter Beitrag von HolgerH (Diskussion | Beiträge) 22:38, 2. Sep. 2014)
- Die Frauen dürfen als Gastspielerinnen bei fremden Vereinen spielen, d.h. die Mannschaftskader sagen nichts über die Vereinszugehörigkeit aus. --GFHund (Diskussion) 04:10, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Mit der Vereinszugehörigkeit meine ich in dem Zusammenhang ausschließlich die Spielberechtigung in der Frauenbundesliga.--HolgerH (Diskussion) 10:15, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Dann sollte man die beiden Begriffe Vereinszugehörigkeit und Spielberechtigung schön sauber auseinanderhalten. Denn man kann in vielen Vereinen Mitglied (aktiv und passiv) sein, darüber hinaus für zwei Vereine spielberechtigt sein: ein fremder, wo man kein Mitglied (weder passiv noch aktiv) zu sein braucht, aber für die Frauenbundesliga spielen darf. Zweitens ein anderer Verein, bei dem man aktiv gemeldet ist und die normalen Mannschaftskämpfe (mit Männern und Frauen) spielt. Dieses Privileg haben im Deutschen Schachbund nur die Frauen und Mädchen. --GFHund (Diskussion) 11:36, 3. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo HolgerH, einfach mal ein kleines Dankeschön zwischendurch für deine vielen Ergänzungen bei Schachspielerbiografien! 129.13.72.198 14:05, 11. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- +1 --Gereon K. (Diskussion) 14:42, 11. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Warum hast Du bei Peter Kühn (Schachspieler) seine Hamburger Jugendtitel entfernt? Zu einer Schachbiographie gehören doch auch die Jugendtitel. Die waren vor sechs Jahren von einer Hamburger T-Online-IP mit der Quellenangabe Jugendschach 3/93, 3/94 und 1/97 eingefügt worden. Die ehemalige DWZ-Karteikarte bestätigte, dass es sich um denselben Spieler handelte. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 13:40, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Eigentlich gehört zu der Quelle auch noch eine Seitenangabe, aber ich habe das erstmal wieder so eingetragen.--HolgerH (Diskussion) 13:48, 24. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Von Herbst 1966 bis Frühjahr 1970 sind es eigentlich nur drei Jahre! Text stimmte ich seinerzeit mit Anni Laakmann ab. --GFHund (Diskussion) 14:11, 25. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Das würde ich eher als dreieinhalb Jahre bezeichnen, aber ich denke, die Angaben "Herbst 1966" und "Frühjahr 1970" sollten genau genug sein.--HolgerH (Diskussion) 14:23, 25. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Herbst und Frühjahr sind noch nicht nachgewiesen. Was ich mit Anni Laakmann abstimmte, sind die drei Jahre! --GFHund (Diskussion) 14:28, 25. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Für die deutsche Meisterschaft gibst du selbst den 1. bis 11. Oktober 1970 an, das ist auf jeden Fall näher an vier Jahren als an drei Jahren. Auch wenn du die drei Jahre mit Anni Laakmann abgestimmt hast, finde ich die Angabe eher verwirrend und würde es bei den Eckdaten (mit 29 Jahren Schach gelernt, 1970 erst die Württemberger, dann die deutsche Damenmeisterschaft gewonnen) belassen wollen.--HolgerH (Diskussion) 18:55, 25. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
Wir könnten einen Artikel zum Fernschachmeister Clemens Werner schreiben. Fotos und einige Daten könnte ich beisteuern. Er ist Vater von Isabel Delemarre und Veronika Kiefhaber sowie Deutscher Seniorenmeister (2010). --GFHund (Diskussion) 18:25, 29. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Ich habe ihn mal persönlich kennengerlernt und seine Kontaktdaten. Ich könnte helfen. --Gereon K. (Diskussion) 21:22, 29. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Relevant ist er als Fernschach-IM, wenn es etwas über ihn zu schreiben gibt, dann ist der Artikel auf jeden Fall erwünscht.--HolgerH (Diskussion) 09:46, 30. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Da ich ihn und seine Töchter persönlich kenne, schrieb ich ihn heute über Facebook wegen einiger Infos an. --GFHund (Diskussion) 10:12, 30. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Einen ersten Grobentwurf zum Ausbauen findest Du auf Benutzer:Gereon K./Clemens Werner. --Gereon K. (Diskussion) 12:09, 30. Sep. 2014 (CEST)Beantworten
- Bitte erst freigeben, nachdem ich das OK von Clemens habe, der mir noch einige Infos zukommen lassen wird. Auch sollte man eventuell den Rotlink bei Veronika entfernen, da sie mir mal sagte, dass sie nicht in Wikipedia erscheinen möchte. --GFHund (Diskussion) 04:59, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
- Das ist hier aber kein Wunschkonzert. Wir sind eine Enzyklopädie und wenn sie relevant ist, kann sie hier erscheinen - wenn dann vielleicht leider auch verstümmelt wie bei Grit Kalies. --Gereon K. (Diskussion) 07:42, 1. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Warum ist das kein Beleg? Wenn er im Januar 2001 erstmals über 2400 Elo lag, kann er den IM-Titel nicht 2000 oder früher bekommen haben ("conditional" ja, aber nicht endgültig wirksam). 129.13.72.197 13:37, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten
- Laut Artikel 1.53a der FIDE-Titelbestimmungen muss die Mindestelo nicht unbedingt veröffentlicht sein, sondern es reicht, wenn sie irgendwann im Laufe eines Turniers erreicht wurde. Theoretisch wäre es beispielsweise möglich, dass Körholz in der ersten Jahreshälfte 2000 ausgehend von seiner Januar-Elo von 2395 die Marke von 2400 überschritten hat, dann aber wieder unter diese Zahl gefallen ist und ihm damit der Titel schon vor Januar 2001 verliehen werden konnte.--HolgerH (Diskussion) 17:26, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten
- Mir war so, als ob diese Regelung relativ neu ist und bis vor einiger Zeit die nötige Elo noch "hart", also bei der Veröffentlichung, erreicht werden musste. Ich werde dazu ein bischen nachforschen. 85.212.36.50 21:11, 29. Okt. 2014 (CET)Beantworten
- Hm, ok, ist wohl doch schon länger her als ich dachte. Mindestens seit 2002 gibt es die von dir genannte Regel [3]. PS: Hättest du nicht Lust, eine IM-Liste mit den im Schachportal verlinkten Rohdaten zu erstellen? 129.13.72.197 12:36, 6. Nov. 2014 (CET)Beantworten
- Wie kannst du bei Utut Adianto so sicher sein, dass er erst 1987 GM wurde? Auch er könnte durch eine Zwischenwertung schon 1986 die nötige Elo gehabt haben. 85.212.48.122 13:12, 24. Nov. 2014 (CET)Beantworten
- Das steht alles mit Beleg im Artikel zu Utut Adianto: "Auf dem FIDE-Kongress 1986 in Dubai wurde er zum Großmeister unter der Bedingung ernannt, dass er eine Elo-Zahl von mindestens 2450 erreicht." Beleg ist das im Schachinformator 42 veröffentlichte Kongressprotokoll.--HolgerH (Diskussion) 21:19, 24. Nov. 2014 (CET)Beantworten
- Ja, das hab ich ja gar nicht angezweifelt. Aber der Beleg sagt doch nicht, dass er die nötige Elo-Zahl erst im Januar 1987 erreicht hat. Was ist, wenn er bei einem Weihnachtsturnier 1986 mitgespielt hat und im Laufe des Turniers über 2450 war? Oder interpretierst du "Elo-Zahl" als die veröffentlichte Standardauswertung am Jahresanfang? 85.212.48.122 23:15, 24. Nov. 2014 (CET)Beantworten
- Ich bin mir sicher, dass damals die Mindestelo in der offiziellen Liste veröffentlicht werden musste. Diese Regelung galt auf jeden Fall nach den 1982 beschlossenen Titelbestimmungen (siehe Schachkalender 1985, S. 153ff.) und die Berichte über die FIDE-Kongresse 1984 (Eric Lobron, Schacholympiade 1984, S. 321ff.), 1985 (Schachinformator 40, S. 403ff.) und 1986 (Schachinformator 42, S. 416ff.) erwähnen keine Änderungen der Titelbestimmungen.--HolgerH (Diskussion) 17:19, 25. Nov. 2014 (CET)Beantworten
- Aha, dann war meine Erinnerung oben doch nicht so falsch. Also wurde das wohl irgendwann in den 1990ern eingeführt. 85.212.9.14 23:34, 26. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Bitte passe doch das Lemma von Mannschaftskader der österreichischen 1. Bundesliga im Schach 2013 (Frauen) an den Saison-Artikel an. 85.212.48.122 23:54, 8. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Moin HolgerH, vielen Dank für deine Änderungen. Ich frage mich allerdings, was du gegen die etwas ausführlichere Einleitung mit Nennung der drei Olympiaden und der Weltmeisterschaftsteilnahme hast. Warum hast du die gestrichen? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 02:15, 30. Nov. 2014 (CET)Beantworten
- Hallo Florean. Anstelle in der Einleitung befinden sich die Olympiaden und WM-Teilnahmen jetzt ausführlicher im Artikeltext. --Gereon K. (Diskussion) 09:02, 30. Nov. 2014 (CET)Beantworten
- Gereon hat die Frage im Prinzip schon beantwortet; nach meinem Verständnis gehört diese Aufzählung nicht in die Einleitung (die Einleitung sollte nicht überladen sein), sondern in den Artikeltext.--HolgerH (Diskussion) 12:26, 30. Nov. 2014 (CET)Beantworten
Hey, nur zu Info: Ich werde nur noch die Listen bis 1961 erstellen. Danach hab ich keine Infos mehr (hatte nur Kopien einiger Seiten vom Golden Book rumliegen), und die Listen ab 2000 werde ich nicht erstellen, weil mir die Titelvergabe mittlerweile zu inflationär ist. Also freie Bahn für dich :) 85.212.47.189 23:55, 2. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Ab 1975 werden die Listen umfangreicher, weshalb wir überlegen sollten, bis zu welchem Jahr sie noch Sinn machen. --GFHund (Diskussion) 08:38, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Also bis 1990 könnte man das auf jeden Fall machen, siehe ru:Международный мастер. Aber selbst danach sind es wohl kaum mehr als 200 Ernennungen pro Jahr (sehr hoch angesetzt), das passt pro Jahr auf jeden Fall in eine Liste. 85.212.15.51 09:59, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Mag sein, jedoch fehlen in der russischen Liste etliche IMs, aufgrund der dort aufgeführten Anzahlen. --GFHund (Diskussion) 10:54, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Frauen, den den IM-Titel erhalten haben, fehlen (teilweise), ja. Weitere Beispiele? 129.13.72.198 11:00, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Ich könnte interessierten Benutzern Kopien einiger Seiten aus dem Golden book für die weiteren Arbeiten zur Verfügung stellen.--GFHund (Diskussion) 11:08, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Naja, ok, ein paar Jährchen kann ich noch machen. Ich bräuchte dann die Seite 90, die die Jahre beginnend mit 1962 enthält. 129.13.72.198 13:29, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Meine E-Mailadresse steht auf meiner Benutzerseite, wie lautet Deine (um Dir ein paar Seiten zusenden zu können)? Bei Seite 91 hätten wir Karpow und Hübner dabei. --GFHund (Diskussion) 14:58, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Seite 91 kann ja jemand anderes machen. Mir reicht Seite 90. Du hast Post. 129.13.72.198 15:28, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Seite 90 ist unterwegs. Wir können uns die Arbeit auch teilen, wenn mehrere Arbeiter jeweils ein bis zwei Seiten übernehmen. --GFHund (Diskussion) 15:33, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Ist angekommen, danke. Ich übernehme also die Jahre bis einschließlich 1966. 129.13.72.198 15:38, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Also ich bin soweit fertig auf Portal:Schach/IM-Titel. Da du die Weblinks eingefügt hast, möchtest du die Seite behalten? Dann kopiere sie bitte (nicht verschieben) in deinen Benutzernamensraum. Ansonsten stelle ich morgen Abend einen Schnelllöschantrag darauf. 85.212.21.79 19:22, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Ich vermute zwar, dass ich in absehbarer Zeit keine IM-Listen erstellen werde, aber falls jemand die Links sucht, sind sie jetzt unter Benutzer:HolgerH/FIDE-Titel zu finden.--HolgerH (Diskussion) 21:47, 8. Dez. 2014 (CET)Beantworten
Sieht so aus, als ob du erstmal durch wärst mit den Kategorien, Infoboxen etc., oder? Was steht als nächstes an? Magst du dich um die IM-Listen kümmern? 85.212.31.76 23:41, 9. Apr. 2015 (CEST)Beantworten
Q? Sollte man einen Artikel der bereits Erstgesichtet ist nicht im Anschluss an die Erstsichtung aus der Liste der Erstsichtungen entfernen? --Silvio Ludwig (Diskussion) 17:24, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Wenn man sich die Versionsgeschichte anschaut, scheint der Eintrag in der Botliste aber ein Fehler zu sein ... --Gereon K. (Diskussion) 18:10, 15. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Der Eintrag in der Botliste scheint ein Versehen zu sein. Könnte man ihn ohne weiteres korrigieren, also aus der ohnehin schon sehr langen Liste entfernen, oder ist dazu eine Benutzerbefugnis in Form eines Status notwendig? --Silvio Ludwig (Diskussion) 11:00, 16. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Ja warum hast Du ihn nicht selber entfernt, wenn es Dir so am Herzen liegt, Ludwig, Silvio? Abgesehen davon ist er ja inzwischen dort entfernt. Des Weiteren wird die Liste von einem Bot immer wieder neu erstellt, da bedarf es eigentlich keiner manuellen Entfernung, da der Artikel beim nächsten Botumlauf nicht mehr gelistet wird ... --Gereon K. (Diskussion) 11:41, 16. Dez. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Holger, aus [4] fehlt Gonzales Acosta in der GM-Liste, vermutlich, weil bei ihm noch International Master in der Karteikarte steht? Wieviele weitere Spieler gibt es, die - insbesondere dieses Jahr - ernannt wurden, aber bei denen der Titel noch nicht eingetragen ist? Du hast doch sicher den Überblick? 79.217.158.43 00:01, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Soweit ich es überblicke, hat die FIDE bisher nur bei Gonzalez Acosta und Hawkins den GM-Titel noch nicht in die Karteikarte eingetragen.--HolgerH (Diskussion) 11:37, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- M. E. sollten beide trotzden in die Liste eingetragen werden, in diesem Fall ist die Karteikarte weniger maßgebend als die Bekanntgabe der Ernennung. Ich zähle jedenfalls beide zu 2014, selbst wenn die Karteikarte erst 2015 aktualisiert wird. 79.217.156.173 13:43, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Soweit ich weiß, haben wir uns im Schachportal darauf geeinigt, Titel erst dann einzutragen, wenn sie in der FIDE-Karteikarte stehen. Das Ernennungsjahr ist 2014, da stimme ich dir zu.--HolgerH (Diskussion) 13:58, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- González Acosta scheint allerdings erst im Januar 2015 die erforderliche Elo erreicht zu haben, daher habe ich in Übereinstimmung mit der FIDE 2015 als Ernennungsjahr eingetragen.--HolgerH (Diskussion) 09:45, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- Was dann allerdings ein Widerspruch zu [5] wäre, wo er ja ausdrücklich nicht unter "Conditional on rating" eingetragen ist. 129.13.72.198 09:57, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- Dies kann allerdings ein Irrtum der FIDE sein, denn die veröffentlichte Elo war vor Januar 2015 niemals 2500 oder höher, und einen Hinweis auf eine nicht veröffentlichte Zwischenwertung über 2500 habe ich auch nicht gefunden.--HolgerH (Diskussion) 10:08, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- Das kann man natürlich so und so sehen. Ich tendiere dazu, der Veröffentlichung der Ernennungsliste mehr Glauben zu schenken als der Datenbank, wo häufig falsche Ernennungsjahre eingetragen sind und viele Titel gar nicht. 129.13.72.198 10:37, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger, kann ich Dir irgendwie eine E-Mail zur tschechichen Extraliga schicken? Du kannst mir eine über meine Benutzerseite schicken und ich würde Dir dann antworten. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:40, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Mir ist nicht klar, wo ich auf deiner Benutzerseite fündig werde.--HolgerH (Diskussion) 15:42, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Links unter "Werkzeuge": E-Mail an diesen Benutzer. --Gereon K. (Diskussion) 15:46, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Holger hat da keinen Link, weil er selbst keine E-Mail-Adresse angegeben hat. Den Link haben nur Benutzer, die eine bestätigte E-Mail-Adresse angegeben haben. 79.217.172.9 16:25, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten
- Tsk, na dann ... Ich habe die Anfrage mal stark verkürzt auf Diskussion:Mannschaftskader der Extraliga (Tschechien, Schach) 1992/93 platziert. --Gereon K. (Diskussion) 19:32, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten
Moin! Eine Navigationsleiste wäre noch sinnvoll. Danke für Deine Arbeit! --Constructor 01:48, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger, nur eine kleine Anmerkung: Gemäß Wikipedia:Typografie#Grundregeln sollen Überschriften nicht verlinkt werden. Das hast du allerdings bei allen Kaderlisten gemacht. Ich habe keine bessere Idee, und es braucht auch nicht dringend geändert werden, aber ich wollte es mal anmerken, dass du dir Gedanken machen kannst, bevor dich irgendjemand anders darauf hinweist. 85.212.31.57 21:14, 7. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Das Absacken von 135 Punkten findest Du nicht für erwähnenswert? Die Elo-Zahl bei ihm ist sehr schwankend, habe ich schon an mehreren Stellen gelesen, wenn ich mich richtig erinnere. Das könnte ruhig im Artikel thematisiert werden. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:38, 8. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger, bei der Seniorenmeisterschaft 2011 wird wohl der vierte Platz für Clemens korrekt sein, denn der erste Nachweis läuft auf einen toten Link. Vielleicht meinte der DSB geteilten dritten Platz. --GFHund (Diskussion) 12:04, 15. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger, ich ersetzte das Bild in der Infobox durch einen Ausschnitt, der besser aussieht. Gruß --GFHund (Diskussion) 10:55, 21. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- So könnten wir einige Bilder (die nicht gut aussehen) in den Infoboxen auf das Format 3 zu 4 bringen. Was meinst Du? --GFHund (Diskussion) 11:08, 21. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- Ich habe keine Einwände.--HolgerH (Diskussion) 11:25, 21. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger, da ja jetzt fast alle Saisonartikel zu relevanten Ligen vorhanden sind, könntest du dich dafür begeistern, Artikel zu den WM-Zyklen (z. B. Schachweltmeisterschaftszyklus 1990–1993) zu schreiben, in denen dann die Zonenturniere und Interzonenturniere aufgeführt sind? Eine sehr gute Übersicht gibts z. B. hier, und mark-weeks.com und die anderen einschlägigen Seiten bieten auch viele Infos. Wie wärs? 85.212.17.126 18:17, 23. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- Ich verstehe jetzt nicht so ganz, warum Du das nicht selber machst. --Gereon K. (Diskussion) 09:42, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- Das benötigt viel Zeit, die ich leider nicht habe. Falls ich zu Unrecht unterstellt habe, dass Holger diese Zeit hätte, tut mir das Leid. 85.212.38.203 10:56, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- Ich erkenne nicht den Nutzen darin, die Zonenturniere aufzulisten, und bezüglich der Interzonenturniere und Kandidatenturniere gibt es bereits in den WM-Artikeln und in eigenen Artikeln Informationen - ein Artikel zum WM-Zyklus wäre zu einem großen Teil redundant.--HolgerH (Diskussion) 14:40, 24. Jan. 2015 (CET)Beantworten
- Naja, als Übersicht wäre es imho schon schön. Wir haben auch den Artikel Deutschland, obwohl zu jedem Unterthema und Detail Artikel existieren. :) 129.13.72.197 09:47, 25. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo HolgerH, ich teste normalerweise das (mehr oder weniger) gute Aussehen der Artikel bei unterschidlich breiten Bildschirmen (ab 800 Pixel), wobei noch die linke Spalte von Wikipedia Pixel wegnimmt. Welche Breite hat Dein Bildschirm? --GFHund (Diskussion) 13:01, 29. Jan. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Warum entlinkst Du eigentlich immer die Städte in den Bildbeschreibungen? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:10, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Links zu den Städten in den Bildbeschreibungen der Infoboxen scheinen mir im Sinne von WP:V nicht sinnvoll zu sein.--HolgerH (Diskussion) 21:38, 11. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger, du hast ja jetzt schon in viele Artikel die Vorlage:Infobox Schachspieler eingebaut. Kannst du mal etwas Feedback geben? Ist die Infobox so ok, fehlt etwas, ist etwas zu viel, könnte man etwas optimieren? 85.212.17.126 22:23, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Für die Infobox sehe ich keine Notwendigkeit, Änderungen vorzunehmen, für die Wartungsseite empfände ich eine Übersicht der Seiten als nützlich, bei denen die Elo-Zahl nicht automatisch aktualisiert werden konnte (da unter 2400 liegend).--HolgerH (Diskussion) 22:42, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- +1 --Gereon K. (Diskussion) 22:55, 17. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Bitteschön. 85.212.46.83 23:26, 18. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Und was mir gerade zufällig aufgefallen ist: Die Wartungsseite neue Beste Elo-Zahl funktioniert nicht.--HolgerH (Diskussion) 13:47, 11. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Hast du ein Beispiel? 85.212.41.58 15:09, 11. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Hou Yifan ist ein Beispiel. Obwohl die aktuelle Elo-Zahl von 2686 korrekt eingebunden ist und als höchste Elo-Zahl 2673 angegeben ist, taucht die Seite auf der entsprechenden Spezialseite nicht auf.--HolgerH (Diskussion) 17:58, 11. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Jo. Grund. 85.212.31.76 01:45, 12. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Ist implementiert. Siehe Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Schachspieler/Wartung/beste_Elo-Zahl_unter_aktueller_Elo-Zahl und neu auch Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Schachspieler/Wartung/keine beste Elo-Zahl. 129.13.72.196 14:33, 12. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Wenn du sowieso durch alle Artikel gehst, könntest du im Zuge dessen auch, sofern nicht vorhanden, Partiedatenbanken wie 365chess oder chessgames verlinken. 85.212.17.126 17:39, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Meinst Du eine Verlinkung zu den Datenbanken oder Wiklinks auf die Datenbanken? --Gereon K. (Diskussion) 20:04, 21. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Weblinks zu den Partiesammlungen der Spieler. 85.212.17.126 10:50, 22. Feb. 2015 (CET)Beantworten
Hi Holger. Ich habe nur aserbaidschanische Seiten gefunden, auf denen sie Narmin Kazimova geschrieben wird. Für Narmın Kazımova habe ich genau Null Treffer. Ja, die Theorie des Alphabets. Aber bist Du Dir sicher, dass die Azeris in diesem Fall so konsequent sind? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:39, 26. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Ich muss zugeben, dass ich nicht sicher bin, sondern nur nach der Theorie des Alphabets gegangen bin. Daher sollte wohl doch Narmin Kazimova die angebrachte Schreibweise sein.--HolgerH (Diskussion) 22:08, 26. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Ich benutze die aserbaidschanische Schreibweise, wenn sie in Aserbaidschan so verwendet wird, und wenn es nur wenige Fundstellen gibt. Bei Narmin Kazimova habe ich keine einzige Website mit dem aserbaidschanischen ı gefunden. Die Schreibweise wird eine andere sein. Wenn eines der a zum Beispiel ein ä wäre, hieße es ə. Solange wir die korrekte Schreibweise nicht finden, können wir ja noch die FIDE-Schreibweise nehmen. --Gereon K. (Diskussion) 00:23, 27. Feb. 2015 (CET)Beantworten
- Puh, endlich habe ich sie gefunden. Es gibt in der aserbaidschanischen Schrift sowohl das "i" als auch das "ı". Korrekt ist in ihrem Fall Nərmin Kazımova. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:17, 1. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Wenn du das so änderst, braucht es in Zukunft nicht mehr korrigiert zu werden. Grüße --Färber (Diskussion) 13:03, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Bleiben dann nur die Toten, wenn die FIDE-Karteikarte verschwindet. --GFHund (Diskussion) 16:18, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Nicht sinnvoll, der Stand gehört hartcodiert in den Quelltext, sonst weiß man irgendwann nicht mehr, auf welchen Monat sich die Zahl bezieht, und im schlimmsten Fall ist Wert und Monat nicht mehr kohärent. 85.212.57.151 20:52, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Das sollte letzendlich gänzlich über die Aktualisierung der Vorlage:Elo-Punkte abgehandelt werden wie bei den Einwohnerzahlen – sprich einmal die Vorlage ändern und alle Artikel sind aktualisiert. Der Parameter sollte gar nicht mehr in die Artikel eingetragen, sondern in die Vorlage:Infobox Schachspieler eingearbeitet werden.--Färber (Diskussion) 22:07, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- "sollte", "sollte", "sollte". Nein, sollte es nicht, denn für Elo-Zahlen <2400 ist die Vorlage nicht zuständig. 85.212.57.151 22:15, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Für den Fall, kann man unter "#default=" einen Text einfügen -- Volcanus (Diskussion) 14:50, 3. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Wo was einfügen? 129.13.72.197 15:46, 5. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Vorlage:Elo-Punkte
|StandFIDE=({{ #time: F Y | <!--SUBSTER-Elo-Punkte-Stand-->März 2015<!--SUBSTER-Elo-Punkte-Stand--> }})
|Stand=({{ #time: F Y }})
|#default= HIER
}}
-- Volcanus (Diskussion) 11:37, 6. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Und was willst du da einfügen? 129.13.72.198 12:18, 6. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- ELO-Zahl ist kleiner als 2400 -- Volcanus (Diskussion) 13:11, 6. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Und wieso sollte das im Artikel angezeigt werden? Dann wird doch besser nichts angezeigt. 129.13.72.198 14:06, 6. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Hmm, wäre es nicht sinnvoll im Lemma darauf hinzuweisen, dass es um Schach geht? Top 12 gibt es bestimmt auch noch wo anders. Grüße Je suis WB! 11:42, 13. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- WB, welchen Diflink meinst Du? In Top 12 2014/15 und Top 12 (Frauen) 2014/15 wird Schach im Einleitungssatz erwähnt. Auch in Französische Mannschaftsmeisterschaft im Schach und die Vorlage:Navigationsleiste Vereine der französischen Interclubs Top 12 ist ja nur in Schachartikeln eingebunden ... --Gereon K. (Diskussion) 11:52, 13. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Dir ist der Unterschied zwischen Lemma und Artikeleinleitung geläufig? Je suis WB! 10:15, 16. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Es gab zumindest zwei Tischtennisturniere Europe TOP-12 und DTTB-TOP-12. Aufgrund der unterschiedlichen Schreibweisen und der Tatsache, dass bei den Tischtennisturnieren auch immer ein Zusatz (Europe bzw. DTTB) angegeben ist, sehe ich keine Verwechslungsgefahr und habe ich mich darauf beschränkt, Top 12 (Begriffsklärung) anzulegen.--HolgerH (Diskussion) 12:17, 13. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Bei den Saisons, in denen die Spielklasse noch Top 16 hieß, habe ich mich allerdings in der Tat für eine Lemmaverschiebung entschieden, da es einerseits noch eine zusätzliche Bedeutung gibt (französische Rugby-Liga) und dies andererseits die aktuelle Bezeichnung der beiden Tischtennisturniere ist.--HolgerH (Diskussion) 12:53, 13. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Danke. Je suis WB! 10:15, 16. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Warum hast du Naiditsch eigentlich bisher ausgespart bei deinen Ergänzungen und Überarbeitungen bzgl. Nationalmannschaft und Vereine? 85.212.31.76 18:57, 25. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Bezüglich der Nationalmannschaft denke ich, dass der im Artikel dargestellte Konflikt mit dem DSB (und den daraus resultierenden Nominierungen bzw. Nichtnominierungen für die Nationalmannschaft) ein wichtiger Aspekt seiner Biographie ist, der auf jeden Fall in den Artikel gehört - das bedeutet allerdings, dass ein eigener Abschnitt "Nationalmannschaft" keinen Mehrwert an Information böte. Die Vereine sind ebenfalls bereits übersichtlich in den Abschnitten "Erfolge" und "Sonstiges" aufgeführt.--HolgerH (Diskussion) 10:50, 26. Mär. 2015 (CET)Beantworten
Hallo Holger, was bedeutet eigentlich die Kategorie Schachspieler (The AD's)?--Wilske 16:29, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Das sind Schachspieler, die in der Four Nations Chess League für die Mannschaft The AD's (zwischenzeitlich auch unter den Namen The Gambit ADs, Beeson Gregory und British Chess Magazine vertreten) gespielt haben. (Möglicherweise lautet die korrekte Schreibweise The ADs, da gibt es selbst auf der Homepage der 4NCL unterschiedliche Angaben.) Mit den Unterkategorien habe ich außerdem berücksichtigt, dass sich 1999 die Mannschaft Index-IT angeschlossen hat, die ihrerseits durch den Zusammenschluss von Home House mit den Invicta Knights Maidstone entstand.--HolgerH (Diskussion) 17:24, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Danke erstmal. Aber wär es nicht notwendig, dass es dazu dann wenigstens auch einen Artikel gibt. Hier ist es noch rot. Eine eigene Kategorie, ohne nachschauen zu können, was das überhauupt ist, finde ich etwas merkwürdig.--Wilske 18:32, 28. Mär. 2015 (CET)Beantworten
- Es ist sicherlich wünschenswert, dass ein entsprechender Artikel vorhanden ist, ich denke allerdings nicht, dass es eine notwendige Bedingung ist, sofern grundsätzlich Relevanz besteht (und damit die Möglichkeit, dass der Artikel irgendwann entsteht).--HolgerH (Diskussion) 10:52, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Holger, du hast für die Chinesische Mannschaftsmeisterschaft viele Saisonartikel erstellt, aber ein Übersichtsartikel Chinesische Mannschaftsmeisterschaft im Schach fehlt noch. Magst du den bei Gelegenheit noch erstellen? 85.212.22.136 17:43, 22. Mai 2015 (CEST)Beantworten
- Ich fürchte, da kann ich nicht weiterhelfen--HolgerH (Diskussion) 09:50, 5. Jun. 2015 (CEST).Beantworten
Hallo Holger. Wahrscheinlich blickst Du da durch. Zsófia Domány spielte in der Saison 2005/06 in der 4NCL laut [FIDE]. Im Mannschaftskader hier taucht sie aber nicht auf. Auf http://www.4ncl.co.uk/pre2010/0506_index.htm finde ich sie aber auch nicht. Rechts sind dort auch nicht die Slough Sharks aufgeführt, in den einzelnen Partien schon. Wenn sie für die II. Mannschaft spielte, in welcher Division spielte die? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 00:08, 5. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
- Sie hat in den Runden 9 bis 11 für die zweite Mannschaft in der Division 3 gespielt, siehe die Ergebnisse der Division 3. Rechts sind die Mannschaften der Saison 2009/10 aufgeführt.--HolgerH (Diskussion) 09:47, 5. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Mutig, denn die die offizielle Turnierseite ist immer noch nicht korrekt. Außerdem gibt es seit 2014/15 auch die Meisterinnen der Frauen. Siehe: Bad Soden --GFHund (Diskussion) 07:14, 8. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo, in ihrem Artikel (https://nl.wikipedia.org/wiki/Anne_Muller) steht nicht, dass sie geheiratet hat. Woher kommt die Info? --GFHund (Diskussion) 06:58, 29. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
- Die offizielle Angabe bei der FIDE und beim französischen Schachverband sollte ausreichend sein.--HolgerH (Diskussion) 12:20, 29. Aug. 2015 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Das wundert mich etwas, bei der FIDE ist er Ungar. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:21, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten
- Ah, jetzt habe ich gesehen, dass er als Kind mal in/für Deutschland gespielt hat. Trotzdem finde ich diese Navileisten etwas strange, z.B. auch im Fall Aronjan. Grüße Stefan64 (Diskussion) 10:34, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten
- Das ist eine grundsätzliche Entscheidung. Sollen die Navileisten nur die tagesaktuellen GMs enthalten oder auch alle, die mal für den Verband spielberechtigt waren? Wenn nur aktuelle GMs hätten wir damals, als Extrembeispiel, Bobby Fischer aus der US-amerikanischen entfernen müssen. Einzelfallentscheidungen halte ich für schwierig. --Gereon K. (Diskussion) 10:48, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten
- Es gibt bei beiden Vorgehensweisen Argumente, die dafür und solche, die dagegen sprechen, aber der derzeitige Konsens ist es, alle aufzuführen, die mal für den Verband spielberechtigt waren.--HolgerH (Diskussion) 11:01, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten
- Ja, ich erinnere mich dunkel an die Diskussionen. Im vorliegenden Fall habe ich deswegen besondere Bauchschmerzen, weil die Aufführung in der Navileiste im Grunde falsch ist: Mihók war nie in seinem Leben deutscher IM/GM. Selbst bei seiner ersten IM-Norm 2007 spielte er bereits für Ungarn. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 11:39, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Wenn ich nur vermute, wer Du bist, aber auf jeden Fall bist Du noch keine 60 Jahre alt. Gruß --GFHund (Diskussion) 21:21, 29. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Danke für die vielen Transkriptionen. Das war lange überfällig, insbesondere im Falle der GM-Liste. 178.7.45.31 21:56, 19. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Deine Idee (Liste_litauischer_Schachspieler) wurde realisiert. --Tabbelio (Diskussion) 13:02, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten
Freut mich, dass du dich jetzt an die IMs machen willst. :) 94.217.110.21 23:18, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Beabsichtigst du eigentlich, die noch fehlenden IM-Listen auch zu erstellen? 129.13.72.198 16:03, 12. Jan. 2016 (CET)Beantworten
- eine Antwort wäre schön.... 188.99.181.62 22:39, 16. Jan. 2016 (CET)Beantworten
- Ich glaube, die Listen 1976 bis 2015 überspringe ich vorerst...--HolgerH (Diskussion) 20:31, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten
- Schade. Aber falls du sie doch irgendwann erstellen möchtest, GFHund hat das Golden Book und wird dir sicher die Scans zukommen lassen, und auf ru:wp gibts auch eine nette Übersicht bis 1990 (beim Golden Book haben vereinzelt Spieler gefehlt und teilweise haben sich die Jahreszahlen der Verleihungen ein bisschen unterschieden, deshalb kann es nicht schaden, mehrere Quellen zu checken). 188.99.179.227 20:44, 17. Jan. 2016 (CET)Beantworten
Ich war bei Peters Trauerfeier, da er mein Ex-Schwiegersohn war, der im Haus meiner Tochter wohnte.--GFHund (Diskussion) 14:55, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Die Namensspalte ist zu schmal. Wieviel Zoll hat dein Bildschirm? Bei meinem 15 Zoll Laptop sind jedenfalls sehr viele Namen zweizeilig, und gleichzeitig ist die Verbandsspalte eigentlich zu breit. 129.13.72.198 09:51, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten
- Ich habe die Einstellungen geändert, sieh dir am besten an, ob es jetzt besser aussieht. Grundsätzlich ist es natürlich schwierig, Tabellen für alle passend zu gestalten.--HolgerH (Diskussion) 11:13, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten
- Ja, besser. 129.13.72.198 13:39, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Holger, Du schreibst seinen Vornamen mit t, weshalb? Er selbst schreibt ihn mit d. --GFHund (Diskussion) 06:48, 19. Feb. 2016 (CET)Beantworten
- Bei der FIDE und beim DSB wird der Vorname mit t geschrieben.--HolgerH (Diskussion) 10:38, 19. Feb. 2016 (CET)Beantworten
- Ich schrieb David (wegen seines Vornamens) eben über Facebook an. Übrigens sind bei Facebook viele IMs, zu denen noch Wikipedia-Artikel fehlen. Auch werde ich Ende Mai in Halle (Saale) sein, wo u.a. die Finalrunden der deutschen Pokalmeisterschaft und der deutschen Amateurmeisterschaft stattfinden, und könnte dort Fotos machen. --GFHund (Diskussion) 11:15, 19. Feb. 2016 (CET)Beantworten
- Im konkreten Fall ist natürlich auch die Frage, seit wann er den Vornamen mit d schreibt. In den Saisonartikeln zu Mannschaftsmeisterschaften ist die Schreibweise angebracht, die er damals benutzt hat.--HolgerH (Diskussion) 12:11, 19. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Hi, du hast die BKL Günter Schöneberg mit dem Fernschach-IM Günter Schöneberg (Schachspieler) und dieser Quelle angelegt. Ich habe noch einen Schachspieler Guenter Schoeneberg gefunden, siehe hier. Ich nehme an, dass das ein anderer ist (Lebensdaten 1925–2001). Ist es evtl. doch derselbe bzw. ist er auch relevant? Einen Titel scheint er nicht zu haben. -- Jesi (Diskussion) 12:35, 24. Feb. 2016 (CET)
Noch ein Nachtrag: In BKL bitte nicht "Familienname, Vorname" sortieren, sondern "wie Lemma" (also ist "SORTIERUNG" nur erforderlich, wenn Sonderzeichen zu beachten sind). -- Jesi (Diskussion) 12:38, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten
- Das ist der selbe. Chessgames ist zwar keine seriöse Quelle, ähnlich wie bei der IMDB kann da jeder etwas eintragen, aber die Turniere sind übereinstimmend. Danke für den Link. --Gereon K. (Diskussion) 12:52, 24. Feb. 2016 (CET)Beantworten
Wenn die Tabellenform fertig ist, ist m. E. die Liste der Internationalen Meister (Deutschland) überflüssig, da redundant. Wie siehst du das? 129.13.72.198 16:22, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten
- Ich bin zwar nicht gefragt, aber es spricht nichts gegen die Beibehaltung dieses Teilaspektes. --Gereon K. (Diskussion) 16:36, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten
- Ich sehe das genauso wie Gereon.--HolgerH (Diskussion) 22:00, 17. Mär. 2016 (CET)Beantworten
- Imho spricht die doppelte Aktualisierungsnotwendigkeit dagegen und, dass in der IM-Liste weniger Infos enthalten sind. 129.13.72.198 09:30, 18. Mär. 2016 (CET)Beantworten
- Aktualisierungsnotwendigkeit hat man bei jeder Seite hier. Man sollte die IM-Liste ausbauen. --Gereon K. (Diskussion) 10:19, 18. Mär. 2016 (CET)Beantworten
- Redundante Aktualisierungsnotwendigkeit ist aber doppelte Arbeit ohne zusätzliche Erkenntnis. Oder welche zusätzliche Erkenntnis könnte die IM-Liste im Gegensatz zur Gesamtliste liefern? 129.13.72.198 12:26, 18. Mär. 2016 (CET)Beantworten
- Die IM-Liste enthält die exakten Lebensdaten (und nicht nur das Geburtsjahr und ggf. Sterbejahr).--HolgerH (Diskussion) 16:56, 18. Mär. 2016 (CET)Beantworten
- ... und wenn man speziell nur nach deutschen IMs sucht, braucht man diese nicht erst aus der großen Liste aller relevanten Spieler herausfiltern. --Gereon K. (Diskussion) 18:04, 18. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Soweit ich weiß gilt der Gewinn des Dähne-Pokal nicht als relevanzsstiftend. Außerdem finde ich es falsch, dass der NM-Titel in der FIDE-Spalte gelistet wird, denn es ist kein FIDE-Titel. 129.13.72.198 14:42, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
- Soweit ich weiß, gilt der Gewinn des Dähne-Pokals als relevanzstiftend. --Gereon K. (Diskussion) 14:50, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
- WP:RK schreibt "hat eine nationale Einzelmeisterschaft gewonnen". Es gibt die deutsche Meisterschaft, und es gibt den Dähne-Pokal, analog gibt es im Fußball die Bundesliga und den DFB-Pokal. Der Dähne-Pokal gilt imho genauso wenig als "deutsche Einzelmeisterschaft" wie der DFB-Pokal als "Deutsche Fußballmeisterschaft" 129.13.72.198 14:56, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
- Lies Dich mal durch die Portaldiskussionen zu dem Thema seit 2008: [6]. --Gereon K. (Diskussion) 15:07, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
- Nagut, von mir aus sollen die auch relevant sein. Mein Kritikpunkt mit dem NM-Titel in der FIDE-Spalte gilt aber nachwievor. Das ist sachlich falsch. 129.13.72.198 15:50, 4. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Müsste eigentlich noch der vielfach verlinkte FM Wilhelm Schlemermeyer in die Liste? 92.75.208.185 20:27, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
- Ist der nicht eigentlich eher als Schachjournalist und Trainer relevant als als Spieler? --Gereon K. (Diskussion) 22:25, 28. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Warum ist der FIDE-Titel zentriert, der ICCF-Titel aber nicht? Bitte ändern. 46.193.65.164 20:47, 9. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hey Holger! Wollte einfach nur mal nur Danke sagen für deine tolle Erweiterung in SK Turm Emsdetten. Das war ein Artikelwunsch aus Portal:Münster (Westfalen und vielleicht merkt man, dass ich kein Schachexperte bin. Daher vielen Dank dafür! :-) LG --Icy2008 Disk Hilfe? 11:35, 24. Mär. 2016 (CET)Beantworten
Hallo HolgerH,
Fiona hatte schon mind. einen Beitrag vor 2016 auf chess24. [7]. Aber ob sie damals schon angestellt war, kann ich nicht belegen.
Sportlich-kämpferischen Gruß
HelJa (Diskussion) 16:24, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
- Du meinst vielleicht 2015? Aber vielleicht war sie damals noch nicht offizielle Mitarbeiterin mit Vertrag. --Gereon K. (Diskussion) 16:27, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
- Die Formulierung "Unser Sondergast WIM Fiona Steil-Antoni war zu Gast bei chess24-CEO GM Ilja Zaragatski für eine Geschwätzblitz-Session in der chess24-Playzone." lässt eher darauf schließen, dass sie damals (sprich im Juli 2015) eben noch keine Mitarbeiterin bei chess24 war.--HolgerH (Diskussion) 17:49, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten
[8] hast entfernt, obwohl das Datum mit Klammern bei mehreren deutschen Artikeln existiert... siehe [9] --Tabbelio (Diskussion) 10:59, 6. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Holger I am interested in contacting you - Wojtek Bartelski www.olimpbase.org
Hallo Holger, da du ja alle Mannschaftskaderlisten der Schachbundesliga erstellt hast, wollte ich mal fragen, ob es für dich möglich wäre, eine Liste von Rekordspielern der Liga zu erstellen? Also z. B. eine Liste mit allen Spielern, die mindestens 50 Einsätze in der Liga haben. Sowas fände ich (und bestimmt nicht nur ich) sehr interessant und meines Wissens nach gibt es sowas im Internet bisher noch nicht. 129.13.72.198 11:09, 18. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
- Interessante Einsatzstatistiken gab es früher im caissa schach-magazin (Bsp.: [10]). Aber dort leider seit mehreren Jahren schon nicht mehr aktualisiert und online. Andererseits, wenn die Mannschaftskaderlisten hier vorllständig sind, kannst Du die Liste auch selber erstellen. --Gereon K. (Diskussion) 11:15, 18. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
- Kann ich zwar, aber wenn Holger die Daten schon irgendwie z. B. in einer Datenbank oder Tabelle gespeichert hat, wäre es für ihn einfacher. 129.13.72.198 11:18, 18. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
- Ich habe nichts derartiges gespeichert.--HolgerH (Diskussion) 13:41, 18. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Seit ich sie ab Mitte der 90er kenne, hieß sie immer Nellya. Auch habe ich Fotos von ihr. Siehe zum Beispiel und 2007, als Baden deutscher Meister wurde. Was Vornamen anbetrifft, so fand ich in Olimpbase schon mehrere Fehler. --GFHund (Diskussion) 07:48, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
- 1994 wurde sie auf jeden Fall nicht nur bei der FIDE, sondern auch beim DSB als "Natali Vidoniak" geführt, siehe diese DWZ-Auswertung. Die kyrillische Schreibweise müsste daher Натали Видониак gewesen sein, was nach WP:NKK als "Natali Widoniak" transkribiert wird.--HolgerH (Diskussion) 10:09, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
- OK, dann wohl 1995, aber auch schon bei der offenen DDEM 1994 (siehe). --GFHund (Diskussion) 10:35, 20. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Ich habe die Liste deutscher Schachspieler jetzt für "informativ" kandidieren lassen. Es gab Fragen zur Liste, siehe Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Liste deutscher Schachspieler. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 22:09, 24. Mai 2016 (CEST)Beantworten
- Von Toni am See wurden einige Vorschläge für die Liste gemacht. Was hälst Du davon? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 13:45, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
Vielen Dank,
Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo HolgerH,
Du hast hier [11] einen Fernschachspieler ergänzt.
Ich finde in Unterlagen der Max-Planck-Gesellschaft einen deutschen Physiker, der Direktor damaligen MPI für Strömungsforschung in Göttingen war:
Manfred Schäfer (Physiker) (1912-1996) - MPI für Strömungsforschung - könnte gut sein, dass das der gleiche ist, oder? Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 14:54, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Das ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der gleiche - der Fernschachspieler war Professor in Göttingen.--HolgerH (Diskussion) 19:04, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- prima, das konnte ich in dem Link irgendwie nicht sehen. Dann ergänze ich das Fernschachspieler auf "Physiker und Fernschachspieler" (nicht sicher, wie das in diesen BKL-Seiten üblich ist) Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 09:05, 3. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- deutscher Physiker und Fernschachspieler wäre BKStechnisch korrekt. Und wir sollte als Lemma wahrscheinlich Manfred Schäfer (Physiker) nehmen anstelle von Manfred Schäfer (Fernschachspieler). --Gereon K. (Diskussion) 09:09, 3. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Danke!!! - ist erledigt ! --Cholo Aleman (Diskussion) 17:04, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hi Holger. Mir ist gerade aufgefallen, dass Du die Elitserien-Mannschaft des Sollentuna Schackklubbs auf das SK Team Viking verlinkt hast. Nun, das ist der Eigenname, den sie sich gegeben haben, so wie SIR Bernhard Glatz für Salzburg. Ich schreibe gerade einen Artikel über Sollentuna und denke, dass das zu wählende Lemma Sollentuna SK sein sollte. Einen ausgelagerten Artikel über das SK Team Viking halte ich für wenig sinnvoll, da dieses ja nur eine Mannschaft des Gesamtvereines ist. Das Lemma sollte aber über den ganzen Verein und dessen Geschichte berichten, nicht nur über eine Mannschaft. Die Wikilinks des Team Viking sollten also auf Sollentuna zielen, nicht umgekehrt, wie es jetzt der Fall ist. Was denkst Du davon? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 21:37, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Laut sv:Sollentuna SK war das Team Viking zwar ursprünglich eine Spielgemeinschaft des Sollentuna SK und des Täby SK, ist aber inzwischen als SK Team Viking ein eigenständiger Verein. Daher denke ich, dass Sollentuna als Sollentuna und Team Viking als Team Viking verlinkt werden sollte.--HolgerH (Diskussion) 21:48, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Aber dann wohl erst seit 2009/10, laut sv.wikipedia, oder? --Gereon K. (Diskussion) 22:02, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Wenn du unbedingt eine BKL haben möchtest, dann verschiebe den Artikel Maria Nemeth auf Mária Németh (Sängerin) (korrekte Schreibweise), linke alle Artikel um und mache aus Mária Németh eine BKL. Maria Nemeth wäre dann die WL auf Mária Németh, alles andere ist unerwünscht und falsch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:17, 23. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Und jetzt noch das anpassen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:24, 23. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- na also, geht doch. und ich habe den artikel zur sängerin angepaßt. gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:35, 23. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich habe nichts gegen BKLs. Solange Ilkka Salmi (Schachspieler) nicht fertiggeschrieben und im ANR steht, ist die Maßnahme meiner Meinung nach etwas überhastet. Meinst du nicht? Yotwen (Diskussion) 08:09, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Ich halte BKLs auch dann für sinnvoll, wenn nur zu einem der relevanten Objekte bereits ein Artikel vorhanden ist, da auf diese Weise die Gefahr von falsch gesetzten Links reduziert wird (zumindest, wenn das entsprechende Helferlein aktiviert ist).--HolgerH (Diskussion) 10:30, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Da ich gesehen habe, dass Ilkka auf Rang 50000 der Rangliste geführt wird, gehe ich von dargestellter Irrelevanz aus. Und dann braucht es vorerst keine BKL für Ilkka Salmi. Daher bitte ich ja um die Darstellung der Relevanz der Person. So ist das nur das Erzeugen völlig überflüssiger Arbeit, denn ich muss einen SLA stellen, Ilkka (Spion) verschieben... Yotwen (Diskussion) 17:12, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Der erste Punkt der Relevanzkriterien für Schachspieler besagt: "Schachspieler (Fernschach und Nahschach) sind relevant, wenn mindestens eine Bedingung zutrifft: Der Spieler ist Großmeister oder Internationaler Meister der Herren oder Damen." Das ist eindeutig der Fall; er ist seit 2009 Internationaler Meister im Fernschach (und seit 2010 trägt er sogar den höheren Titel eines Verdienten Internationalen Meisters (Senior International Master)), wie offensichtlich der Karteikarte bei der International Correspondence Chess Federation zu entnehmen ist (diesen Link habe ich übrigens auch als Kommentar im Quelltext der BKL angebracht).--HolgerH (Diskussion) 17:35, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- @Yotwen: Du verwechselst hier offensichtlich Nahschach und Fernschach. --Gereon K. (Diskussion) 21:19, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Nein, ich verwechsele nichts. Das Einrichten der BKL hätte problemlos Zeit, bis der Artikel des Schachspielers geschrieben wäre. Diese "Struktur vor Inhalt" ist einfach nur ärgerlich, denn sie liefert dem Leser nichts. Das ist Formalismus vor Inhalt. Sollte sich das nicht innerhalb von 7 Tagen ändern, dann stelle ich den status-ante wieder her. Yotwen (Diskussion) 06:15, 28. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Der Sinn von Rotlinks ist, dass zum Schreiben von Artikeln animniert werden soll. Mit Deiner Argumentation könnte man alle Rotlinks in der Wikipedia verbieten. --Gereon K. (Diskussion) 07:59, 28. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
- Siehe auch Wikipedia:Begriffsklärung#Nicht existierende Artikel: "Einträge können auch Artikel zum Ziel haben, die noch nicht existieren. Der Link erscheint im Standarderscheinungsbild dann rot. Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken. Voraussetzung ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz)." und allgemeiner Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel: "Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört.... Ein solcher Link erscheint automatisch rot statt blau. Ein Leser des Artikels wird vielleicht den verlinkten Artikel erstellen." Im übrigen liefert die BKL dem Leser selbstverständlich relevante Informationen (nämlich die, dass nicht nur der Nachrichtendienstler, sondern auch der Fernschachspieler relevant ist) und sie reduziert die Wahrscheinlichkeit von Fehlverlinkungen.--HolgerH (Diskussion) 10:53, 28. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Da er aktuell für Frankreich gemeldet ist: sollte er da nicht französisch geschrieben werden (bzw. analog FIDE-Karteikarte)? Mir leuchtet in diesem Fall eine russische Trankskription nicht ein. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 15:27, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Könnte man natürlich auch machen (wobei er den GM-Titel schon erreicht hat, als er noch für Russland gemeldet war; der letzte Absatz aus WP:NKK#Deutsche Transkriptionsregeln anwenden trifft also eher nicht zu), die Schreibweise Wladimir Lazarew müsste aber in jedem Fall geändert werden (entweder in die FIDE-Schreibweise Vladimir Lazarev oder in die korrekte Transkription Wladimir Lasarew).--HolgerH (Diskussion) 15:33, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Sollte meiner Meinung nach alles auf Vladimir Lazarev geändert werden. --Gereon K. (Diskussion) 15:52, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Peanuts. Ich frage mich, was Anna Scharewitsch für eine Freestyle-Transkription sein soll? Und warum Lew Ossipowitsch Alburt immer noch russisch transkribiert wird, erschließt sich mir auch nicht. 129.13.72.198 17:06, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Angesichts der Tatsache, dass Wladimir Lasarew/Vladimir Lazarev seine Karrierehöhepunkte (Ernennung zum GM, höchste Elo) während seiner Spielberechtigung für den russischen Verband hatte, habe ich die Links auf Wladimir Lasarew geändert. Was den Rest betrifft, wären m.E. Hanna Scharewitsch (Transkription aus dem Weißrussischen) und Lew Alburt (ohne Patronym, da Ukrainer, aber aus Transkription der kyrillischen Schreibweise, da er bei der Ernennung zum GM noch für die UdSSR spielberechtigt war) die korrekten Lemmata, aber das sollte wohl besser im Schachportal diskutiert werden, zumal es sicherlich noch weitere zweifelhafte Lemmata gibt.--HolgerH (Diskussion) 20:39, 5. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Wir lemmatisieren aber nicht nach GM-Titel, sondern eigentlich nach Staatsangehörigkeit oder gegenwärtigem Verband, es müsste also Lev Alburt heißen. Anatoli Jakowlewitsch Lein ist auch so Fall. 129.13.72.198 08:56, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Nach meinem Verständnis sehen die Namenskonventionen/Kyrillisch grundsätzlich vor, Namen aus dem kyrillischen Alphabet nach der deutschen Transkription wiederzugeben. Ausnahmen ergeben sich lediglich aus dem letzten Absatz der Abschnitts Deutsche Transkriptionsregeln anwenden: "Beachtet werden sollte zudem auch, dass es in einzelnen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen in der Landessprache transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. In solch seltenen Fällen sollte aber ebenfalls eine Wikipedia-Weiterleitung angelegt werden, diesmal von der deutschen Transkription auf den Artikel mit abweichender Transkription." Soll heißen: Spieler, die erst nach ihrer Auswanderung aus einem Staat mit kyrillischer Schrift den GM- oder IM-Titel erworben haben oder nur dadurch relevant sind, dass sie in ihrer neuen Heimat nationaler Einzelmeister wurden, sollten davon abweichend unter der FIDE-Schreibweise lemmatisiert werden.--HolgerH (Diskussion) 10:00, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Ich habe die Frage bei WD:NKK allgemein zur Debatte gestellt.--HolgerH (Diskussion) 14:31, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Danke, dass du dich mal darum gekümmert hast. In der Geschichte der Produktionstechnik wusste ich nicht wie ich die BKL auflösen sollte. Unter Roos ist kein einziger Daniel zu finden - Vergessen? --DWI (Diskussion) 11:59, 9. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Wenn er sich die französische Einzelmeisterschaft mit Louis Bigot geteilt hat, müsste er doch auch in die Liste französischer Schachspieler, oder? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 19:48, 14. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Es handelt sich um die Fernschachmeisterschaft, und die französischen Fernschachmeister habe ich in der Liste nicht berücksichtigt.--HolgerH (Diskussion) 20:23, 14. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Die Verlinkung des - ohne Zweifel - Gehers Kurt Schreiber ist nach meinem Dafürhalten zunächst einmal sinnvoll. Der Sportler hat sich nicht nur bei einer DM vorne platziert, und das sogar in mehreren (Geh-)Disziplinen. Wenn es nicht sinnvoll wäre, diesen Sportler zu verlinken, dann ist die Frage, welcher Sportler denn überhaupt verlinkt werden sollte. Die weiteren Mitglieder seines Teams beispielsweise, deren Verlinkung du nicht anzweifelst, müssten dann erst recht auf eine solche Verlinkung verzichten.
Zum zweiten stellt sich die Frage, wie Kurt Schreiber verlinkt wird. Du forderst, dass es da in jedem Fall den Zusatz (Geher) geben muss. Das sehe ich anders. Es gibt noch keine zweite Person dieses Namens, die bei Wikipedia in einem eigenen Artikel benannt wäre. So entsteht kein BKL, wenn es keinen Zusatz bei seiner Verlinkung gibt. Und in diesem Falle ist es sogar sehr sinnvoll, auf einen Zusatz zu verzichten. Denn sollte jemand tatsächlich auf die Idee kommen, einen Artikel zu schreiben, wird die Benennung des Artikels ohne diesen Zusatz geschehen. Und dann führt die von dir geforderte Form seiner Verlinkung ins Nichts.
Ich bin zzt. dabei, all meine bisherigen Verlinkungen bei den Artikeln zur Leichtathletik-DM, die ich mit denau deinem Ansatz vor einigen Monaten noch vorgenommen hatte, mit erheblichem Aufwand zurückzunehmen. So hatte ich allen benannten Sportlerinnen und Sportlern, die in keinem eigenen Wiki-Artikel erwähnt sind, mit einem Zusatz wie (Leichtathlet), (Leichtathletin), (Langstreckler) o.ä. zu versehen, damit es nicht zu Verwechslungen kommt und eine gewissse Eindeutigkeit entsteht. Das hat sich aus genau dem o.g. Grund als ziemlich unsinnig erwiesen. So gibt es inzwischen mehrere Sportlerinnen und Sportler, zu denen jemand Artikel in Wikipedia eingestellt hat und deren Verlinkung, die ich vorgenommen hatte, unsinnigerweise ins Nichts führen. Ein Zusatz zum Namen ist nur dann sinnvoll - und notwendig, wenn es ansonsten zu einem BKL käme. Das muss natürlich vermieden werden - ist aber wie beschrieben bei Kurt Schreiber nicht der Fall. Also sollten wir ihn ohne Zusatz verlinken, meine ich. Und wenn es da einen Schachspieler gibt, dann kommt es doch nur dann zu Problemen, wenn jemand einen Artikel zu ihm in Wiki einstellt. Da gilt dann für mich: Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Das hieße, der Schachspieler müsste für den Fall den Zusatz erhalten.--Fammautz (Diskussion) 17:31, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- 1. Eine BKL ist auch dann sinnvoll, wenn sie auf nicht existierende Artikel verweist, schon allein um Fehlverlinkungen zu vermeiden. (Siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Nicht existierende Artikel)
- 2. "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst", gilt bei der Festlegung der Lemmata gerade nicht, sondern die Frage ist nur, ob eine deutliche Hauptbedeutung vorliegt, die eine BKL II oder BKL III rechtfertigt oder nicht. (Siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Die drei Varianten) Hier sehe ich keine deutliche Hauptbedeutung.
- 3. Leider hast du noch gar nicht erklärt, warum der Geher eigentlich relevant sein soll. Was du in deinen Bearbeitungskommentaren angegeben hast (Medaillenplätze bei deutschen Meisterschaften), ist nach den Relevanzkriterien für Sportler nicht relevanzstiftend.--HolgerH (Diskussion) 20:40, 19. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- Ich verfüge leider nicht über Quellen aus den aktiven Jahren des Kurt Schreiber, meine Abo-Zeit der Zeitschrift "Leichtathletik" begann erst 1970. Aber es gibt tatsächlich einen Beleg im Internet für einen Einsatz in der Nationalmannschaft. Im offiziellen Organ des WürttembergischenLeichtathletik-Verbandes 'WLV vor Ort' findet sich auf S. 10 unten links, 1. Spalte bis oben Mitte, mittlere Spalte folgende Aussage: "So wurden z.B. Kurt Schreiber oder Werner Hupfeld (ACT Kassel) mehrfach in den DLV-Kader berufen. Wie stark die Geher des Post SV Tübingen damals waren, zeigt die jährliche Bestenliste des WLV, in der sie mit der 1966 bei den Deutschen Meisterschaften erzielten Zeit von 4:51:33 Stunden im 20 km Gehen Mannschaft den ältesten WLV-Rekord halten" auf der Seite wlv-sport.de (PDF). So sind die Kriterien für eine Verlinkung der Kurt Schreiber auch nach deiner Auflistung aus den Wiki-Prinzipien dazu erfüllt.--Fammautz (Diskussion) 10:53, 20. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
- WP:V#Links auf noch nicht existierende Artikel sollten wir trotzdem beachten: "Man kann auch auf noch nicht existierende Artikel linken, wenn man der Meinung ist, dass dieser Begriff in die Wikipedia gehört. Benutze dabei schon die Fassung, unter der der Begriff später zu finden sein soll..." Hier haben wir (mindestens) zwei relevante Personen, die Kurt Schreiber heißen, aber keine eindeutige Hauptbedeutung. Ich werde daher die BKL Kurt Schreiber anlegen und die Links anpassen.--HolgerH (Diskussion) 10:59, 20. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Holger. Ich denke, es wär sinnvoll, Benutzer:HolgerH/FIDE-Titel und Benutzer:Gereon K./Conditional on Rating zusammenzulegen. Was denkst Du? --Gereon K. (Diskussion) 10:13, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
- Ich habe nichts dagegen einzuwenden.--HolgerH (Diskussion) 11:28, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Natürlich sind die Ligen, die du entfernt hast, relevant. Das ist Amateurfußball und bis in die 8. Liga werden die Spieler bezahlt. Das Zurücksetzen war leider nicht rechtens deinerseits. Ich wünsche dir trotzdem einen schönen Tag noch. --C-Eiz (Diskussion) 15:31, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
- Hier ist der falsche Ort, darüber zu sprechen - das Fachportal Fußball ist der richtige Ansprechpartner. Allerdings ist in den Relevanzkriterien nirgendwo die Rede davon, dass bezahlte Amateure relevant seien, sondern es heißt eindeutig: "Gemäß den Relevanzkriterien für Sportvereine in Mannschaftssportarten sind Vereine relevant, wenn sie aktuell oder historisch teilgenommen haben:
- an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga.
- in vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannten Amateursportarten ohne nationale Profiliga an der höchsten nationalen Liga bzw. bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals."--HolgerH (Diskussion) 16:53, 23. Sep. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo HolgerH. Hast du nähere Informationen zu Meisterschaften während der deutschen Besatzung? Ich konnte bisher nur Nachweise für diejenige vom Dezember 1943 finden. Grüße: --Karlis (Diskussion) 19:26, 17. Nov. 2016 (CET)Beantworten
- Zumindest die Endtabellen von 1941 und 1944 sind in der Übersicht des Daugavpils Chess Portal zu finden (ebenso die Endtabelle der Frauenmeisterschaft 1941). Weitere Informationen dazu liegen mir allerdings nicht vor.--HolgerH (Diskussion) 01:53, 18. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Ein Frohes Neues Jahr wünsche ich. Im Artikel Elitserien (Schach) 2014/15 haben wir das Team Viking als SK Team Viking verlinkt, beim Mannschaftskader der Elitserien (Schach) 2014/15 als SK Team Viking Sollentuna. Das wäre besser einheitlich verlinkt. Wofür entscheiden wir uns? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:27, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten
- Die haben zwar zur Saison 2009/10 den Startplatz in der Elitserien vom Sollentuna SK übernommen, aber soweit ich das sehe, enthält der offizielle Vereinsname keine Ortsangabe (siehe [12] oder [13]), also ist SK Team Viking korrekt.--HolgerH (Diskussion) 14:35, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo Holger. Ich hab in Liste deutscher Schachspieler die Farbe der ersten Spalte geändert. Wenn das für dich so ok ist, mach ich das auch noch bei den anderen Listen. Grund für die Änderung: Die Hintergrundfarben 1 bis 9 sind zentral definiert und gewährleisten damit eine gewisse Einheitlichkeit, während der vorher verwendene Farbcode einer von hunderten ist und auch ein bisschen zu dunkel war. 129.13.72.198 09:56, 11. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hallo, ich habe Deinen Artikel Cristina-Adela Foișor auf WP:Sg? vorgeschlagen und hoffe, dass Du damit einverstanden bist. Wenn ja, dann nimm doch bitte diese Seite auf Deine Beo, weil mitunter Nachfragen oder Anmerkungen kommen.
Kann man wohl noch herausfinden, woran sie gestorben ist ? -- Nicola - Ming Klaaf 00:33, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten
- Laut bzc.ro vermutlich an einer Krebserkrankung, aber das ist mir zu unsicher, um es im Artikel einzutragen.--HolgerH (Diskussion) 00:58, 23. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Hey, alles klar bei dir? So eine lange Pause ist für dich ungewöhnlich... 2A02:8071:28D:B900:E5E4:1A1:2247:AE93 21:42, 22. Feb. 2017 (CET)Beantworten
- Welcome Back! Ich hatte mir schon Sorgen gemacht. Was war los? 129.13.72.198 09:07, 20. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Hallo HolgerH, weißt Du, ob es beim ATSV Ranshofen im Laufe der Jahre zu offiziellen Umbenennungen des Vereinsnamens gekommen ist? Offenbar wird in den Artikeln nacheinander ATSV Ranshofen, SV ATSV Ranshofen und schließlich ATSV Ranshofen verwendet. Grüße --RonaldH (Diskussion) 21:08, 21. Jul. 2018 (CEST)Beantworten
Hallo HolgerH,
über "Seiten mit ungesichteten Versionen" bin ich auf den Art. Elitserien (Schach) gekommen, um die Angabe des aktuellen Meisters zu sichten. Du hast den Artikel bis 2017 gepflegt. Ich sah dann, dass Du weiterhin aktiv bist. Könntest Du wenigstens den Art. Elitserien (Schach) 2016/17 noch vollenden? Liebe Grüße,--Appelboim (Diskussion) 22:01, 22. Mai 2019 (CEST)Beantworten
Gruß, --sj 20:51, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten
Hiermit gratuliere ich HolgerHzu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den  Wikiläums-Verdienstorden in Rubingez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:53, 17. Mai 2020 (CEST)Hallo Holger! Am 17. Mai 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 38.845 Edits gemacht und sagenhafte 1336 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Schach. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:53, 17. Mai 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Hallo HolgerH!
Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der Internationalen Meister der Frauen (Verleihung 1951 bis 1960) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:13, 14. Jan. 2021 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Hallo HolgerH!
Die von dir angelegte Seite Kurt Schreiber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:52, 25. Feb. 2023 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Hallo Holger, weißt Du, warum diese Kategorie leer ist? Soll diese gelöscht werden? Grüße --Didionline (Diskussion) 09:32, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Die wurde vor kurzem von Benutzer Wandelndes Lexikon geleert. Jetzt müssten man nachschauen, ob der Verein in seiner Geschichte als Hamburger SG und zu einem anderen Zeitpunkt als Hamburger SG BUE aufgetreten ist und unter welcher Namensnennung der jeweilige Schachspieler für den Verein gespielt hat. Dann wäre der Schachspieler entweder in die eine oder die andere Kategorie zu stecken bzw. in beide gleichzeitig. --Gereon K. (Diskussion) 10:00, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Ping: @Wandelndes Lexikon: --Gereon K. (Diskussion) 10:00, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Wenn das zwei verschiedene Vereine sind, dürfte aber die eine Kategorie keine Unterkategorie der anderen sein? --Didionline (Diskussion) 10:05, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Ich frage mal im Portal:Schach nach. --Gereon K. (Diskussion) 10:16, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Nehmen wir mal Carl Ahues. 1968 gestorben. Der hat definitiv für Hamburger SG gespielt, gehört daher in Kategorie:Schachspieler (Hamburger SG). Diese Änderung ist daher falsch. --tsor (Diskussion) 10:35, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Die grundlegende Frage ist ja erstmal, warum wir hier zwei ineinander verschachtelte Kategorien haben? --Didionline (Diskussion) 11:04, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Deshalb habe ich sie auch in die Überkategorie umsortiert. Wenn der eine Schachklub zum anderen gehörte (Vorgänger) können die Schachspieler auch unter dem einen einsortiert werden. Die beiden Vorgängerschachklubs des Hamburger SG BUE „lebten“ ja in diesem weiter. Wenn ein anderer Verein seinen Namen wechselt bekommt er auch keine neue (Unter-)Kategorie. --Wandelndes Lexikon
 „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 11:53, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Dann wäre aber die Kategorie:Schachspieler (Hamburger SG) zu löschen. --Didionline (Diskussion) 11:55, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Ahues gehörte nie dem Verein Hamburger SG BUE an. Wenn keine relevante Person dem Hamburger SG BUE angehörte, dann ist Kategorie:Schachspieler (Hamburger SG BUE) überflüssig. Und fals doch, dann sind die beiden Kategorien nebeneinander in dem Kategorienbaum einzuhängen. --tsor (Diskussion) 12:42, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Nein, da wir nur den Artikel Hamburger SG BUE haben und der keine komplett separaten Vereine beschreibt, wäre die Kategorie:Schachspieler (Hamburger SG BUE) zu behalten und die Kategorie:Schachspieler (Hamburger SG) zu löschen. --Didionline (Diskussion) 12:51, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Einspruch: Tatsächlich fehlt Hamburger SG (ein seinerzeit bedeutender Schachverein), mit redirect auf Hamburger SG BUE sowie mit einer Kategorie:Schachspieler (Hamburger SG). Alles andere bildet die Realität nicht ab. - Mal ein Beispiel (angelehnt an Ahues): Ich bin Benutzer der Wikipedia. Angenommen ich sterbe. Ein Jahr später übernimmt Google die Wikipedia und nennt das Ganze dann Googlepedia. Bitte behaupte dann nicht, der verblichene Tsor war Benutzer der Googlepedia. --tsor (Diskussion) 14:13, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- Das gibt der Artikel Hamburger SG BUE so nicht her - dort werden ja sogar unter Bekannte Spieler alle in einem Atemzug genannt. Entweder den Artikel grundlegend überarbeiten oder die Kategorien auf einen Verein beschränken. --Didionline (Diskussion) 17:47, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
- 1. Sowohl die Hamburger SG BUE (Bundesligist in der Saison 1986/87) als auch die Hamburger SG (mehrfacher Teilnehmer an Endrunden der deutschen Mannschaftsmeisterschaft und Bundesligist in den 1970er Jahren) sind relevant.
2. Rein vom Spielbetrieb her war die Hamburger SG BUE eindeutig Nachfolgerin der Hamburger SG und der SK BUE (sie haben die Startplätze der beiden Vereine übernommen), wie es vereinsrechtlich aussieht, ist mir nicht bekannt - es ist durchaus möglich, dass die HSG/BUE 1985 als Neugründung im Vereinsregister eingetragen wurde und die Altvereine damals aus dem Vereinsregister gelöscht wurden.
3. Zwei seperate Spielerkategorien ergeben m.E. absolut Sinn (ob nun HSG als Unterkategorie von HSH/BUE oder unabhängig voneinander, sei einmal dahingestellt), aus meinen Quellen kann ich folgendes beitragen:
Nur HSG nachgewiesen: Ahues, Pfeiffer, Rellstab, Klüver
Nur HSG/BUE nachgewiesen: Heyken, Joecks, Dankert, Kunsztowicz, Elwert, Meyer
HSG und HSG/BUE nachgewiesen: Breyther, Hodakowsky, Hallier--HolgerH (Diskussion) 20:59, 25. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Der Schachverleger Kurt Rattmann war BUE-Mitglied und ging mit zur HSG/BUE 1985--WilhelmHH (Diskussion) 16:55, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten
- Da die Kategorie:Schachspieler (Hamburger SG) nun seit Ewigkeiten ohne Befüllung ist und sich hier anscheinend niemand weiters dafür interessiert, würde ich diese löschen lassen - irgendwelche Einwände? --Didionline (Diskussion) 19:34, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten
- Ich verstehe die Diskussion eher so, dass die Kategorie wieder eingesetzt werden soll, wenn die Mitgliedschaft nachgewiesen ist. Ich mache das einfach mal und interpretiere die Nichtteilnahme des Benutzers Wandelndes Lexikon an der Diskussion als stillschweigende Zustimmung. (Also nein: nicht löschen lassen!)--HolgerH (Diskussion) 21:35, 22. Mai 2023 (CEST)Beantworten
- Dann benötigen wir aber einen Artikel Hamburger Schachgesellschaft oder eine klare Definition in der Kategorie. --Didionline (Diskussion) 00:19, 23. Mai 2023 (CEST)Beantworten
- Meines Erachtens reicht die vorhandene Weiterleitung, aber wenn du großen Wert darauf legst, kannst du gern einen Importwunsch von Hamburger SG BUE nach Hamburger Schachgesellschaft äußern und die Redundanzen beseitigen.--HolgerH (Diskussion) 21:12, 23. Mai 2023 (CEST)Beantworten
- Wenn die Kategorie weiter bestehen soll, muss sie jedoch richtig in den Kategorienbaum eingehängt werden. Dazu müsste der Artikel die Spieler auch getrennt nennen. Eine gemeinsame Liste in einem gemeinsamen Artikel zu lassen und dann aber zwei getrennte Kategorien zu fordern, widerspricht sich. Übrigens habe ich nicht stillgeschwiegen, sondern meine Meinung bereits oben kundgetan. Das als Zustimmung zu werten ist nicht richtig. --Wandelndes Lexikon „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 18:22, 24. Mai 2023 (CEST)Beantworten
- Wie gesagt - du kannst gern den Versionsimport beantragen und ganz klar nach HSG (bis 1985) und HSG/BUE (ab 1985) differnzieren. Sachlich falsch ist es in jedem Fall, einen Spieler zu einem Verein zu kategorisieren, den es bei seinem Tod noch gar nicht gab.--HolgerH (Diskussion) 21:14, 24. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Hallo Holger, großer Dank für deine Aktivitäten im Schach-Umfeld. Aber warum schreibst du bei 2. Mannschaften konsequent "II. Mannschaft" statt der im Sport (und auch im Schach) allgemein üblichen Abkürzung nur mit der römischen Zahl. Ich denke, jeder Interessent erkennt problemlos, dass damit eine "2. Mannschaft" gemeint ist. Wenn wir uns einigen können, das künftig ohne den Zusatz "Mannschaft" zu machen, wäre ich gern bereit, die vorhandenen Artikel entsprechend aufzuräumen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:40, 4. Mär. 2024 (CET)Beantworten
|
![[2]](http://ratings.fide.com/apps/2671.jpg){kind=link}