Georgisme

Pin kampanye Georgis dari tahun 1890-an di mana kucing pada lencana mengacu pada slogan "Do you see the cat?" untuk membuat analogi terhadap masalah lahan.[1]
Emoji markah shoshinsha digunakan oleh Georgis di dunia maya karena kemiripannya dengan perisai kuning dan hijau.[2]

Georgisme, juga disebut Geoisme di zaman modern ,[3][4] dan dikenal dalam sejarah sebagai gerakan pajak tunggal, adalah sebuah ideologi ekonomi yang menyatakan bahwa orang harus memiliki nilai yang mereka hasilkan sendiri, sementara sewa ekonomi yang berasal dari lahan—termasuk dari semua sumber daya alam, sumber daya milik bersama, dan lokasi perkotaan—harus dimiliki secara merata oleh semua anggota masyarakat.[5][6][7] Dikembangkan dari tulisan-tulisan ekonom dan reformis sosial asal Amerika Henry George, Georgisme mencari solusi untuk masalah sosial dan ekologi, berdasarkan prinsip-prinsip hak atas lahan dan keuangan pemerintah yang mencoba untuk mengintegrasikan efisiensi ekonomi dengan keadilan sosial.[8][9]

Georgisme menaruh perhatian terhadap distribusi sewa ekonomi yang disebabkan oleh kepemilikan lahan, monopoli alamiah, hak polusi, dan kendali atas sumber daya milik bersama, termasuk hak milik atas sumber daya alam dan hak istimewa buatan lainnya (misalnya, kekayaan intelektual). Setiap sumber daya alam yang secara inheren terbatas pasokannya dapat menghasilkan sewa ekonomi, tetapi contoh umum dan paling signifikan dari monopoli lahan adalah pengambilan sewa lahan bersama dari lokasi perkotaan yang berharga. Georgis berpendapat bahwa mengenakan pajak atas sewa ekonomi sangat efisien, adil, dan setara. Rekomendasi kebijakan utama Georgisme adalah pajak yang dihitung berdasarkan nilai lahan, dengan alasan bahwa pendapatan dari pajak nilai lahan atau pajak bumi dan bangunan (land value tax atau LVT) dapat digunakan untuk mengurangi atau menghilangkan pajak yang ada (seperti pajak atas pendapatan, perdagangan, atau pembelian) yang tidak adil dan tidak efisien. Beberapa Georgis juga menganjurkan pengembalian surplus pendapatan pemerintah kepada rakyat melalui pemasukan dasar atau dividen warga.

Henry George memopulerkan konsep perolehan pendapatan pemerintah terutama dari lahan dan hak istimewa atas sumber daya alam dengan buku pertamanya, Progress and Poverty (1879). Dasar filosofis Georgisme mengacu pada para pemikir seperti John Locke,[10] Baruch de Spinoza,[11] dan Thomas Paine.[12] Ekonom dari Adam Smith dan David Ricardo hingga Milton Friedman dan Joseph Stiglitz telah mengamati bahwa pajak atas nilai lahan tidak menyebabkan inefisiensi ekonomi atau deadweight loss, tidak seperti pajak lainnya.[13][14] Pajak nilai lahan juga memiliki efek pajak yang progresif.[15][16] Para pendukung pajak nilai lahan berpendapat bahwa pajak tersebut mengurangi kesenjangan ekonomi, meningkatkan efisiensi ekonomi, menghilangkan insentif untuk kurang memanfaatkan lahan perkotaan, dan mengurangi spekulasi properti.[17]

Gagasan Georgis populer dan berpengaruh selama akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.[18] Partai politik, lembaga, dan komunitas didirikan berdasarkan prinsip Georgis selama waktu itu. Penganut awal filsafat ekonomi George sering disebut sebagai Single Taxers karena tujuan politik mereka untuk meningkatkan pendapatan pemerintah hanya dari pajak nilai lahan, meskipun Georgis mendukung berbagai bentuk penangkapan sewa atau rent capture lain (misalnya seigniorage) sebagai hal yang sah.[19] Istilah Georgisme diciptakan kemudian, dan beberapa orang lebih menyukai istilah geoisme karena lebih umum.[20][21]

Prinsip utama

Diagram penawaran dan permintaan yang menunjukkan dampak pajak nilai lahan, dimana beban pajak sepenuhnya berada di tangan pemilik lahan saat pajak diterapkan. Harga sewa lahan tidak berubah dan tidak ada deadweight loss.
Lihat pula: Pajak bumi dan bangunan

Henry George terkenal karena memopulerkan argumen bahwa pemerintah harus didanai oleh pajak atas sewa lahan daripada pajak atas tenaga kerja. George percaya bahwa meskipun eksperimen ilmiah tidak dapat dilakukan dalam ekonomi politik, teori ini dapat diuji dengan membandingkan masyarakat yang berbeda dengan kondisi yang berbeda dan dengan eksperimen pemikiran tentang dampak dari berbagai faktor.[22] Dengan menerapkan metode ini, ia menyimpulkan bahwa banyak masalah yang menimpa masyarakat, seperti kemiskinan, ketidaksetaraan, dan naik turunnya ekonomi, dapat dikaitkan dengan kepemilikan pribadi atas sumber daya yang diperlukan: sewa lahan. Dalam bukunya yang paling terkenal, Progress and Poverty, George berpendapat bahwa pemberian sewa lahan untuk penggunaan pribadi menjadi penyebab dari kemiskinan yang terus-menerus meskipun ada kemajuan teknologi, dan menyebabkan ekonomi menunjukkan kecenderungan ke arah siklus naik-turun. Menurut George, setiap orang berhak memiliki apa yang mereka ciptakan, tetapi peluang dari alam dan lahan haruslah sama-sama menjadi milik semua orang.[6]

Oleh karena itu, pajak atas nilai lahan merupakan pajak yang paling adil dan setara dari semua pajak. Pajak hanya dibebankan kepada mereka yang menerima manfaat khusus dan berharga dari masyarakat, dan kepada mereka sebanding dengan manfaat yang mereka terima. Pajak ini adalah pengambilan oleh masyarakat, untuk penggunaan masyarakat, dari nilai yang merupakan ciptaan masyarakat. Pajak ini adalah penerapan properti umum untuk penggunaan umum. Ketika semua sewa diambil melalui pajak untuk kebutuhan masyarakat, maka kesetaraan yang ditetapkan oleh Alam akan tercapai. Tidak ada warga negara yang akan memiliki keuntungan atas warga negara lain kecuali yang diberikan oleh industri, keterampilan, dan kecerdasannya; dan masing-masing akan mendapatkan apa yang diperolehnya secara wajar. Kemudian, tetapi tidak sampai saat itu, tenaga kerja akan mendapatkan imbalan penuhnya, dan pemilik modal akan mendapatkan pengembalian alaminya. —  Henry George, Progress and Poverty, Buku VIII, Bab 3

George percaya ada perbedaan penting antara properti umum dan kolektif.[23] Meskipun hak yang sama atas lahan dapat dicapai dengan menasionalisasi lahan dan kemudian menyewakannya kepada pengguna swasta, George lebih suka mengenakan pajak atas nilai lahan yang belum dibangun dan membiarkan kendali lahan sebagian besar di tangan swasta. Alasan George untuk membiarkan lahan dalam kendali swasta dan perlahan-lahan beralih ke pajak nilai lahan adalah bahwa hal itu tidak akan menghukum pemilik yang ada yang telah membangun lahannya dan juga tidak mengganggu dan menjadi kontroversi di negara tempat sertifikat lahan telah diberikan.

Para Georgis telah mengamati bahwa kekayaan yang dihasilkan secara pribadi didistribusikan melalui sistem pajak (misalnya, melalui pajak pendapatan dan penjualan), sementara kekayaan yang diperoleh bersama dalam nilai lahan diprivatisasi dalam harga sertifikat lahan dan hipotek bank. Yang sebaliknya akan terjadi jika sewa lahan menggantikan pajak atas tenaga kerja sebagai sumber utama pendapatan pemerintah; kekayaan yang diperoleh bersama akan tersedia untuk digunakan oleh masyarakat, sementara hasil kerja tiap individu akan tetap menjadi milik pribadi.[24] Menurut Georgis, pajak nilai lahan dapat dianggap sebagai biaya pengguna alih-alih sebagai pajak, karena terkait dengan nilai pasar dari keuntungan lokasi lahan yang diciptakan secara sosial, hak istimewa untuk mengecualikan orang lain dari lokasi lahan tersebut. Aset yang terdiri dari hak istimewa yang dikomodifikasi dapat dianggap sebagai kekayaan karena memiliki nilai tukar, mirip dengan sistem izin operasi taksi di New York.[25] Pajak nilai lahan, yang mengenakan biaya untuk penggunaan lahan secara eksklusif, sebagai sarana untuk meningkatkan pendapatan pemerintah juga merupakan pajak progresif yang cenderung mengurangi kesenjangan ekonomi,[15][16] karena pajak ini berlaku sepenuhnya untuk kepemilikan lahan yang berharga, yang memiliki hubungan dengan pendapatan,[26] dan pada umumnya tidak ada cara bagi tuan lahan untuk mengalihkan beban pajak kepada penyewa atau buruh. Tuan lahan tidak dapat meneruskan pajak kepada penyewa karena penawaran dan permintaan lahan sewaan tidak berubah. Karena penawaran lahan bersifat sangat tidak elastis secara ekonomi, sewa lahan bergantung pada apa yang bersedia dibayarkan oleh penyewa, bukan pada pengeluaran tuan lahan, sehingga pajak tidak dapat diteruskan kepada penyewa.[27]

Sifat ekonomi

Lihat pula: Pajak optimal dan Insidensi pajak

Teori ekonomi standar menyatakan bahwa pajak nilai lahan akan sangat efisien—tidak seperti pajak lainnya, pajak ini tidak mengurangi produktivitas ekonomi.[17] Milton Friedmanmenggambarkan bahwa pajak Henry George atas nilai lahan yang belum dibangun sebagai "pajak yang paling tidak buruk", karena tidak seperti pajak lainnya, pajak ini tidak akan memberikan beban berlebih pada aktivitas ekonomi (yang mengarah ke "deadweight loss" bernilai nol atau bahkan negatif); oleh karena itu, penggantian pajak lain yang lebih "merusak" dengan pajak nilai lahan akan meningkatkan kesejahteraan ekonomi.[28] Karena pajak nilai lahan dapat meningkatkan penggunaan lahan dan mengalihkan investasi ke aktivitas produktif yang tidak mencari keuntungan, pajak ini bahkan dapat memiliki deadweight loss negatif yang meningkatkan produktivitas.[29] Karena pajak nilai lahan akan berlaku untuk spekulan lahan asing, Departemen Keuangan Australia memperkirakan bahwa pajak nilai lahan ini unik karena memiliki beban berlebih marjinal negatif, yang berarti bahwa pajak ini akan meningkatkan standar hidup jangka panjang.[30]

Adam Smith adalah orang pertama yang mencatat efisiensi dan sifat distribusional pajak nilai lahan dalam bukunya The Wealth of Nations.[13]

Sewa lahan merupakan subjek pajak yang lebih tepat daripada sewa rumah. Pajak atas sewa lahan tidak akan menaikkan sewa rumah. Pajak itu akan sepenuhnya dibebankan kepada pemilik sewa lahan, yang selalu bertindak sebagai pemonopoli, dan memungut sewa tertinggi yang dapat diperoleh untuk penggunaan lahannya. Lebih atau kurang dapat diperoleh untuk itu tergantung pada apakah pesaingnya lebih kaya atau lebih miskin, atau mampu memuaskan keinginan mereka untuk sebidang lahan tertentu dengan biaya yang lebih besar atau lebih kecil. Di setiap negara, jumlah pesaing kaya terbanyak berada di ibu kota, dan karenanya di sanalah sewa lahan tertinggi selalu dapat ditemukan. Karena kekayaan para pesaing tersebut tidak akan bertambah dengan pajak atas sewa lahan, mereka mungkin tidak akan bersedia membayar lebih untuk penggunaan lahan. Apakah pajak harus dibayarkan di muka oleh penduduk, atau oleh pemilik lahan, tidak akan menjadi masalah. Semakin banyak penduduk diwajibkan membayar pajak, semakin kecil pula keinginannya untuk membayar lahan; sehingga pembayaran pajak terakhir akan sepenuhnya dibebankan kepada pemilik sewa lahan. Baik sewa lahan maupun sewa lahan biasa merupakan jenis pendapatan yang dinikmati pemiliknya, dalam banyak kasus, tanpa perlu dikhawatirkan atau diperhatikan sendiri. Meskipun sebagian dari pendapatan ini harus diambil darinya untuk membiayai pengeluaran negara, tidak akan ada hambatan yang diberikan kepada industri apa pun. Hasil tahunan lahan dan tenaga kerja masyarakat, kekayaan dan pendapatan riil sebagian besar rakyat, mungkin sama setelah pajak seperti sebelumnya. Oleh karena itu, sewa lahan dan sewa lahan biasa mungkin merupakan jenis pendapatan yang paling dapat dikenakan pajak khusus. ... Tidak ada yang lebih masuk akal daripada dana yang keberadaannya bergantung pada pemerintahan negara yang baik harus dikenai pajak khusus, atau harus menyumbangkan sesuatu yang lebih dari sebagian besar dana lainnya, untuk mendukung pemerintahan tersebut. — Adam  Smith, The Wealth of Nations, Buku V, Bab 2

Benjamin Franklin dan Winston Churchill mengajukan argumen distribusi dan efisiensi yang serupa untuk mengenakan pajak atas sewa lahan. Mereka mencatat bahwa biaya pajak dan manfaat belanja pemerintah pada akhirnya akan berlaku bagi pemilik lahan dan memperkaya mereka. Oleh karena itu, mereka percaya bahwa akan lebih baik untuk menanggung biaya publik dan mendapatkan kembali nilai belanja pemerintah dengan menerapkan biaya publik secara langsung kepada pemilik hak atas lahan, daripada merugikan kesejahteraan publik dengan pajak yang dikenakan terhadap kegiatan yang bermanfaat seperti perdagangan dan tenaga kerja.[31][32]

Henry George menulis bahwa rencananya untuk mengenakan pajak atas nilai lahan yang tinggi akan menyebabkan orang "memberikan kontribusi kepada publik, tidak sebanding dengan apa yang mereka hasilkan ... tetapi sebanding dengan nilai peluang [umum] alami yang mereka miliki [monopoli]". Ia melanjutkan dengan menjelaskan bahwa "dengan mengambil nilai yang melekat pada lahan untuk penggunaan publik karena pertumbuhan dan peningkatan masyarakat", hal itu akan "membuat kepemilikan lahan tidak menguntungkan bagi pemiliknya, dan hanya menguntungkan bagi pengguna".

Pajak lahan yang tinggi akan mencegah spekulan untuk tidak memanfaatkan peluang alam yang berharga (seperti real estat perkotaan) atau hanya memanfaatkannya sebagian. Henry George mengklaim bahwa hal ini akan memberikan banyak manfaat, termasuk pengurangan atau penghapusan beban pajak dari lingkungan miskin dan distrik pertanian; penghapusan berbagai macam pajak dan lembaga pemerintah yang mahal dan usang; penghapusan korupsi, penipuan, dan penghindaran pajak; pemberdayaan perdagangan bebas yang sesungguhnya; penghancuran monopoli; peningkatan upah ke nilai penuh tenaga kerja; transformasi penemuan yang menghemat tenaga kerja menjadi berkah bagi semua; dan distribusi kenyamanan, waktu luang, dan keuntungan lain yang dimungkinkan oleh peradaban yang maju secara adil.[33] Dengan cara ini, kerentanan ekonomi pasar terhadap gelembung kredit dan kegilaan properti akan berkurang.[17]

Sumber pendapatan ekonomi dan intervensi kebijakan terkait

Lihat pula: Pajak Pigovian dan en:Severence tax

Aliran pendapatan yang dihasilkan dari pembayaran untuk akses terbatas ke peluang alam atau untuk hak istimewa buatan atas suatu wilayah geografis disebut sewa ekonomi. Georgis berpendapat bahwa sewa ekonomi sebuah lahan, hak istimewa hukum, dan monopoli alamiahah harus diberikan kepada masyarakat, bukan kepada pemilik pribadi. Dalam ekonomi, "lahan" adalah segala sesuatu yang ada di alam yang terlepas dari aktivitas manusia. George secara eksplisit memasukkan iklim, lahan, jalur air, endapan mineral, hukum/kekuatan alam, jalan umum, hutan, lautan, udara, dan energi matahari dalam kategori lahan.[34][35] Sementara filosofi Georgisme tidak mengatakan sesuatu yang definitif tentang intervensi kebijakan khusus yang diperlukan untuk mengatasi masalah yang ditimbulkan oleh berbagai sumber sewa ekonomi, tujuan umum di antara Georgis modern adalah untuk menangkap dan berbagi (atau mengurangi) sewa dari semua sumber monopoli alamiah dan hak istimewa hukum.[36][37]

Henry George memiliki tujuan yang sama dengan para penganut Georgisme modern untuk mensosialisasikan atau menghapuskan konsep sewa dari semua bentuk monopoli lahan dan hak istimewa hukum. Namun, George lebih menekankan kebijakan pilihannya yang dikenal sebagai pajak nilai lahan, yang menargetkan bentuk tertentu pendapatan tidak diperoleh yang dikenal sebagai sewa lahan. George menekankan sewa lahan karena lokasi dasar lebih berharga daripada monopoli lain dan setiap orang membutuhkan lokasi untuk bertahan hidup, yang ia bandingkan dengan monopoli trem dan telegraf yang kurang signifikan, yang juga dikritik George. George menyamakan masalah tersebut dengan seorang buruh yang sedang dalam perjalanan pulang yang dihadang oleh serangkaian perampok jalan raya di sepanjang jalan, yang masing-masing menuntut sebagian kecil dari upah si pengelana, dan akhirnya di ujung jalan menunggu seorang perampok yang menuntut semua yang tersisa dari pengelana tersebut. George beralasan bahwa tidak ada bedanya untuk menantang serangkaian perampok kecil ketika perampok terakhir tetap menuntut semua yang tersisa dari buruh biasa.[38] George meramalkan bahwa seiring berjalannya waktu, kemajuan teknologi akan meningkatkan frekuensi dan pentingnya monopoli yang lebih kecil, namun ia memperkirakan bahwa monopoli atas sewa lahan akan tetap dominan.[39] George bahkan meramalkan bahwa sewa lahan akan meningkat lebih cepat dibandingkan upah dan pendapatan bagi pemilik modal, sebuah ramalan yang telah terbukti masuk akal berdasarkan analisis modern, karena pasokan lahan bersifat tetap.[40]

Sewa yang berkaitan dengan ruang atau tempat masih menjadi fokus utama para Georgis karena nilainya yang besar dan ketidakekonomisan yang diketahui dari lahan yang disalahgunakan. Namun, ada sumber sewa lain yang secara teoritis serupa dengan sewa lahan dan menjadi topik perdebatan para Georgis. Berikut ini adalah beberapa sumber sewa ekonomi.[41][42][43]

Ketika persaingan bebas tidak mungkin dilakukan, seperti pada bidang telegraf, air, gas, dan transportasi, George menulis, "Usaha semacam itu menjadi fungsi sosial yang tepat, yang harus dikontrol dan dikelola oleh dan untuk seluruh masyarakat yang bersangkutan." Para penganut Georgisme terbagi dalam masalah monopoli alamiah ini dan sering kali lebih menyukai kepemilikan publik hanya atas sewa dari hak-hak jalan umum, daripada kepemilikan publik atas perusahaan-perusahaan utilitas itu sendiri.[33]

Penggunaan pendapatan pajak

Pendapatan pajak tersebut dapat digunakan untuk mengurangi atau menghilangkan pajak, meningkatkan investasi/pengeluaran publik, atau mendistribusikan dana secara langsung kepada warga negara sebagai dana pensiun atau pemasukan dasar/dividen warga.[37][54][55]

Dalam praktiknya, penghapusan semua pajak lainnya menyiratkan pajak nilai lahan yang tinggi, lebih besar daripada pajak lahan yang ada saat ini. Memperkenalkan atau meningkatkan pajak nilai lahan akan menyebabkan harga pembelian lahan menurun. George tidak percaya pemilik lahan harus diberi kompensasi dan menggambarkan masalah tersebut sama seperti pemberian kompensasi untuk mantan pemilik budak. Geois lainnya tidak setuju pada pertanyaan tentang kompensasi; beberapa menganjurkan kompensasi lengkap, sementara yang lain mendukung hanya kompensasi yang cukup yang diperlukan untuk mencapai reformasi Georgis. Beberapa geois menganjurkan kompensasi hanya untuk kerugian bersih karena peralihan sistem perpajakan ke pajak nilai lahan; sebagian besar pembayar pajak akan mendapatkan keuntungan dari penggantian pajak lain dengan pajak atas nilai lahan. Secara historis, mereka yang menganjurkan pajak atas pajak sewa hanya cukup besar untuk menggantikan pajak lain dikenal sebagai pendukung pajak tunggal terbatas.

Sinonim dan varian

Poster pajak tunggal Georgis diterbitkan di "The Public", sebuah surat kabar Chicago (ca 1910-1914)

Sebagian besar kelompok advokasi awal menggambarkan diri mereka sebagai pembayar pajak tunggal dan George dengan enggan menerima pajak tunggal sebagai nama yang akurat untuk tujuan politik utamanya—pencabutan semua pajak yang tidak adil atau tidak efisien, untuk digantikan dengan pajak nilai lahan (LVT).

Beberapa pendukung modern tidak puas dengan nama Georgis. Sementara Henry George terkenal sepanjang hidupnya, ia sebagian besar dilupakan oleh publik dan gagasan tentang pajak lahan tunggal mendahuluinya. Beberapa sekarang lebih menyukai istilah geoisme,[56][57] dengan geo (dari bahasa Yunani γῆ gē "bumi, tanah") menjadi gabungan pertama dari nama George < (Yunani) Geōrgios < geōrgos "petani" atau georgia "pertanian, bercocok tanam" < gē + ergon "pekerjaan"[58][59] sengaja dibuat ambigu. Istilah Earth Sharing,[60] geonomics[61] dan geolibertarianisme[62] juga digunakan oleh beberapa Georgis. Istilah-istilah ini mencerminkan perbedaan penekanan dan terkadang perbedaan nyata tentang bagaimana sewa lahan harus dibelanjakan (dividen warga atau sekadar mengganti pajak lainnya), tetapi semuanya sepakat bahwa sewa lahan harus diperoleh kembali dari penerimanya secara pribadi.

Denda dan biaya wajib yang terkait dengan sewa lahan adalah kebijakan Georgis yang paling umum, tetapi beberapa geois lebih menyukai sistem penangkapan nilai sukarela yang bergantung pada metode seperti biaya nilai lokasi yang tidak wajib atau dinilai sendiri, perwalian lahan masyarakat[63] dan perjanjian pembelian nilai lahan.[64][65][66][67] Beberapa geois percaya bahwa memberikan kompensasi sebagian kepada pemilik lahan adalah kompromi yang bijaksana secara politik yang diperlukan untuk mencapai reformasi.[68][69] Untuk alasan yang sama, yang lain mengusulkan untuk hanya menangkap peningkatan nilai lahan di masa depan, alih-alih semua sewa lahan.[70]

Beberapa libertarian dan minarkis mengambil posisi bahwa pengeluaran sosial yang terbatas harus dibiayai menggunakan konsep Georgis tentang penangkapan nilai sewa, tetapi tidak semua sewa lahan harus ditangkap. Saat ini, adaptasi yang relatif konservatif ini biasanya dianggap tidak sesuai dengan geolibertarianisme sejati , yang mengharuskan kelebihan sewa dikumpulkan dan kemudian didistribusikan kembali kepada penduduk. Selama masa Henry George, filosofi Georgis yang terkendali ini dikenal sebagai "pajak tunggal terbatas", sebagai lawan dari "pajak tunggal tidak terbatas." George tidak setuju dengan interpretasi terbatas, tetapi ia menerima penganutnya (misalnya, Thomas Shearman) sebagai "pemungut pajak tunggal" yang sah.[71]

Pengaruh

Henry George, yang tulisan dan advokasinya menjadi dasar Georgisme

Gagasan Georgis sangat memengaruhi politik di awal abad ke-20. Partai politik yang dibentuk berdasarkan gagasan Georgis meliputi Commonwealth Land Party di Amerika Serikat, Henry George Justice Party di Victoria, Single Tax League di Australia Selatan, dan Justice Party di Denmark.

Di Britania Raya, tulisan-tulisan George dipuji oleh kelompok-kelompok sosialis yang baru muncul pada tahun 1890-an seperti Partai Buruh Independen dan Fabian Society, yang masing-masing akan membantu membentuk Partai Buruh modern.[72] Pemerintah Partai Liberal memasukkan pajak lahan sebagai bagian dari beberapa pajak dalam Anggaran Rakyat 1909 yang dimaksudkan untuk mendistribusikan kembali kekayaan (termasuk pajak penghasilan yang dinilai secara progresif dan peningkatan pajak warisan). Hal ini menyebabkan krisis politik yang secara tidak langsung mengakibatkan reformasi Dewan Bangsawan. Anggaran tersebut akhirnya disahkan—tetapi tanpa pajak lahan. Pada tahun 1931, pemerintahan Partai Buruh minoritas meloloskan pajak nilai lahan sebagai bagian III dari undang-undang Keuangan 1931. Namun, ini dicabut pada tahun 1934 oleh Pemerintahan Nasional sebelum dapat dilaksanakan.

Di Denmark, Justice Party yang berhaluan Georgisme sebelumnya pernah masuk di Folketinget. Partai ini menjadi bagian dari pemerintahan kiri-tengah tahun 1957–60 dan juga masuk di Parlemen Eropa tahun 1978–1979. Pengaruh Henry George telah memudar seiring berjalannya waktu, tetapi ide-ide Georgis masih sesekali muncul dalam politik. Untuk pemilihan presiden Amerika Serikat tahun 2004, kandidat presiden partai ketiga Ralph Nader menyebut George dalam pernyataan kebijakannya.[73]

Ekonom pada umumnya masih mendukung pajak nilai lahan.[74] Ekonom monetaris Milton Friedman secara terbuka mendukung pajak nilai lahan Georgis sebagai "pajak yang paling tidak buruk".[75] Ekonom Joseph Stiglitz menyatakan bahwa: "Henry George tidak hanya benar bahwa pajak atas lahan tidak merusak, tetapi dalam masyarakat yang seimbang … pajak atas lahan menghasilkan pendapatan yang cukup untuk membiayai tingkat pengeluaran pemerintah (yang dipilih secara optimal)."[76] Dia menjuluki proposisi ini sebagai teorema Henry George.[77]

Komunitas

Papan reklame tahun 1914 yang mengutip Henry George di Rockford, Illinois

Beberapa komunitas diinisiasi dengan prinsip-prinsip Georgis selama puncak popularitas filosofi tersebut. Dua komunitas semacam itu yang masih ada adalah Arden, Delaware, yang didirikan pada tahun 1900 oleh Frank Stephens dan William Lightfoot Price, dan Fairhope, Alabama, yang didirikan pada tahun 1894 di bawah naungan Fairhope Single Tax Corporation.[78] Beberapa komunitas mapan di Amerika Serikat juga mengadopsi kebijakan pajak Georgis. Seorang Georgis di Houston, Texas, Joseph Jay "JJ" Pastoriza, mempromosikan klub Georgis di kota itu yang didirikan pada tahun 1890. Bertahun-tahun kemudian, dalam kapasitasnya sebagai anggota dewan kota, ia dipilih untuk menjabat sebagai Komisaris Pajak Houston, dan mengumumkan "Rencana Perpajakan Houston" pada tahun 1912. Perbaikan lahan dan inventaris pedagang dikenakan pajak sebesar 25 persen dari nilai yang dinilai, lahan yang tidak diperbaiki dikenakan pajak sebesar 70 persen dari penilaian, dan properti pribadi dikecualikan. Hal ini dihitung dengan menggunakan Sistem Somers.[79] Pajak Georgis ini berlanjut hingga tahun 1915, ketika dua pengadilan memutuskan bahwa pajak ini melanggar Konstitusi Texas pada tahun 1915.[80] Hal ini menggagalkan upaya di beberapa kota Texas lainnya untuk menerapkan Rencana Houston: Beaumont, Corpus Christi, Galveston, San Antonio, dan Waco.[81]

Protektorat Jerman atas konsesi Teluk Kiautschou di Teluk Jiaozhou, Tiongkok, sepenuhnya menerapkan kebijakan Georgis. Satu-satunya sumber pendapatan pemerintahnya adalah pajak nilai lahan sebesar enam persen yang dipungut di wilayahnya. Imperium kolonial Jerman sebelumnya memiliki masalah ekonomi dengan koloni-koloninya di Afrika yang disebabkan oleh spekulasi lahan. Salah satu alasan utama penggunaan pajak nilai lahan di Teluk Jiaozhou adalah untuk menghilangkan spekulasi semacam itu, yang dicapai oleh kebijakan tersebut.[82] Koloni tersebut menjadi protektorat Jerman dari tahun 1898 hingga 1914, ketika direbut oleh pasukan Jepang dan Inggris dalam Perang Dunia I. Pada tahun 1922, wilayah tersebut dikembalikan ke Republik Tiongkok.

Henry George School of Social Science di New York

Gagasan Georgis juga diadopsi sampai tingkat tertentu di Australia, Hong Kong, Singapura, Afrika Selatan, Korea Selatan, dan Taiwan. Di negara-negara ini, pemerintah masih memungut beberapa jenis pajak nilai lahan, meskipun dengan pengecualian.[83] Banyak pemerintah kota di Amerika Serikat bergantung pada pajak properti riil sebagai sumber pendapatan utama mereka, meskipun pajak tersebut tidak Georgis karena umumnya mencakup nilai bangunan dan perbaikan lainnya. Satu pengecualian adalah kota Altoona, Pennsylvania , yang untuk sementara waktu di abad ke-21 hanya mengenakan pajak nilai lahan, menerapkan pajak secara bertahap pada tahun 2002, mengandalkannya sepenuhnya untuk pendapatan pajak mulai tahun 2011, dan mengakhirinya pada tahun 2017; Financial Times mencatat bahwa "Altoona menggunakan pajak nilai lahan di kota di mana baik lahan maupun bangunan tidak memiliki banyak nilai".[84][85]

Pada tahun 2023, wali kota Detroit Mike Duggan dan anggota DPR Negara Bagian Michigan Stephanie Young mengusulkan untuk mengganti pajak properti yang ada dengan pajak nilai lahan.[86] Setelah Resesi 2008 dan kebangkrutan kota pada tahun 2013, spekulan membeli properti murah, dengan harapan mendapat untung dari pemulihan kota. Rencana untuk mengalihkan biaya layanan kota kepada pemilik lahan kosong, sambil membebaskan kebun dan taman komunitas, akan memerlukan persetujuan dari Badan Legislatif Michigan dan Dewan Kota Detroit sebelum diajukan sebagai referendum bagi penduduk Detroit.[87][88]

Lembaga dan organisasi

Berbagai organisasi masih ada yang terus mempromosikan ide-ide Henry George. Menurut The American Journal of Economics and Sociology, majalah Land&Liberty, yang didirikan pada tahun 1894, adalah "proyek Georgis yang paling lama bertahan dalam sejarah".[89] Didirikan selama Depresi Besar pada tahun 1932, Henry George School of Social Science di New York menawarkan kursus, mensponsori seminar, dan menerbitkan penelitian dalam paradigma Georgis.[90] Juga di AS, Lincoln Institute of Land Policy didirikan pada tahun 1974 berdasarkan tulisan-tulisan Henry George. Lembaga ini "berusaha untuk meningkatkan dialog tentang pembangunan perkotaan, lingkungan binaan, dan kebijakan pajak di Amerika Serikat dan luar negeri".[91]

Henry George Foundation terus mempromosikan ide-ide Henry George di Inggris.[92] The IU adalah organisasi payung internasional yang menyatukan organisasi-organisasi di seluruh dunia yang berupaya melakukan reformasi pajak nilai lahan.[93]

Penerimaan

Ekonom Alfred Marshall percaya bahwa pandangan George dalam Progress and Poverty berbahaya, bahkan meramalkan perang, teror, dan kehancuran ekonomi dari penerapan langsung rekomendasinya. Secara khusus, Marshall kesal dengan gagasan perubahan cepat dan ketidakadilan karena tidak memberi kompensasi kepada pemilik lahan yang ada. Dalam ceramahnya tentang Progress and Poverty, Marshall menentang posisi George tentang kompensasi sambil sepenuhnya mendukung solusi utamanya. Sejauh pajak nilai lahan menggantikan pajak lain secara moderat dan tidak menyebabkan harga lahan turun, Marshall mendukung perpajakan nilai lahan atas dasar ekonomi dan moral, dengan menyarankan bahwa pajak tiga atau empat persen atas nilai lahan akan sesuai dengan kondisi ini. Setelah menerapkan pajak lahan, pemerintah akan membeli nilai lahan di masa mendatang dengan harga diskon dan mengambil alih kepemilikan setelah 100 tahun. Marshall menegaskan bahwa rencana ini, yang sangat didukungnya, akan mengakhiri kebutuhan akan departemen pengumpulan pajak pemerintah. Untuk negara-negara yang baru dibentuk di mana lahan belum menjadi milik pribadi, Marshall menganjurkan penerapan proposal ekonomi George segera.[94][95]

Karl Marx menganggap program pajak tunggal sebagai kemunduran dari transisi ke komunisme dan menyebut Georgisme sebagai "parit terakhir kapitalisme".[96] Marx berpendapat bahwa, "Semuanya adalah ... hanya sebuah upaya, yang dihiasi dengan sosialisme, untuk menyelamatkan dominasi kapitalis dan memang untuk membangunnya kembali pada basis yang lebih luas daripada yang sekarang."ref name="marx">Marx, Karl. "Letters: Marx-Engels Correspondence 1881". www.marxists.org. Diakses tanggal 9 October 2017. </ref> Marx juga mengkritik cara teori pajak nilai lahan menekankan nilai lahan, dengan menyatakan bahwa "dogma fundamental George adalah bahwa semuanya akan baik-baik saja jika sewa lahan dibayarkan kepada negara."[97]

Richard T. Ely setuju dengan argumen ekonomi untuk Georgisme tetapi percaya bahwa memperbaiki masalah dengan cara yang diinginkan Henry George, tanpa kompensasi, tidak adil bagi pemilik lahan yang ada. Dalam menjelaskan posisinya, Ely menulis, "Jika kita semua telah melakukan kesalahan, haruskah satu pihak dalam transaksi menanggung biaya kesalahan umum?"[98]

John R. Commons mendukung ekonomi Georgis tetapi menentang apa yang ia anggap sebagai kecenderungan yang sembrono secara lingkungan dan politik bagi para pendukungnya untuk mengandalkan pendekatan satu ukuran untuk semua terhadap reformasi pajak, khususnya, kerangka "pajak tunggal". Commons menyimpulkan The Distribution of Wealth , dengan perkiraan bahwa "mungkin 95% dari total nilai yang diwakili oleh kekayaan jutawan ini [ sic ] disebabkan oleh investasi yang digolongkan sebagai nilai lahan dan monopoli alami dan industri kompetitif yang dibantu oleh monopoli tersebut", dan bahwa "reformasi pajak harus berupaya untuk menghapus semua beban dari modal dan tenaga kerja dan memaksakannya pada monopoli." Namun, ia mengkritik Georgis karena gagal melihat bahwa ide anti-monopoli Henry George harus diimplementasikan dengan berbagai alat kebijakan. Commons menulis, "Pohon tidak tumbuh ke langit—pohon akan musnah dalam angin kencang; dan satu kebenaran, seperti satu pajak, berakhir dengan kehancurannya sendiri." Commons menggunakan kesuburan lahan alami dan nilai hutan sebagai contoh kerusakan ini, dengan menyatakan bahwa pajak atas nilai in-situ sumber daya alam yang dapat habis tersebut dapat mengakibatkan penggunaan berlebihan atau ekstraksi berlebihan. Sebaliknya, Commons merekomendasikan pendekatan berbasis pajak pendapatan terhadap hutan yang mirip dengan pajak pemisahan Georgis modern.[99][100]

Tokoh-tokoh kontemporer lainnya seperti ekonom Austria Frank Fetter dan ekonom neoklasik John Bates Clark berpendapat bahwa tidak praktis untuk mempertahankan perbedaan tradisional antara lahan dan modal dan menggunakannya sebagai dasar untuk menyerang Georgisme. Mark Blaug, seorang spesialis dalam sejarah pemikiran ekonomi, memuji Fetter dan Clark yang memengaruhi ekonom arus utama untuk meninggalkan gagasan "bahwa lahan adalah faktor produksi yang unik dan karenanya tidak ada kebutuhan khusus untuk teori khusus tentang sewa lahan" dengan mengklaim bahwa "ini sebenarnya adalah dasar dari semua serangan terhadap Henry George oleh para ekonom kontemporer dan tentu saja alasan mendasar mengapa para ekonom profesional semakin mengabaikannya".[101]

Robert Solow mendukung teori Georgisme, sambil berhati-hati terhadap persepsi ketidakadilan dari perampasan (nasionalisasi). Solow menyatakan bahwa mengenakan pajak atas sewa lahan yang diharapkan "tidak akan mencerminkan keadilan"; namun, Georgisme akan baik untuk diperkenalkan di mana nilai lokasi belum diprivatisasi atau jika transisi dapat dilakukan secara bertahap.[102]

George juga dituduh melebih-lebihkan pentingnya "tesis sewa yang melahap segalanya" dengan mengklaim bahwa hal itu adalah penyebab utama kemiskinan dan ketidakadilan dalam masyarakat.[103] George berpendapat bahwa sewa lahan meningkat lebih cepat daripada upah tenaga kerja karena pasokan lahan bersifat tetap. Ekonom modern, termasuk Ottmar Edenhofer telah menunjukkan bahwa pernyataan George masuk akal tetapi lebih mungkin benar pada masa George daripada sekarang.[104]

Kritik awal terhadap Georgisme adalah bahwa hal itu akan menghasilkan terlalu banyak pendapatan publik dan mengakibatkan pertumbuhan pemerintah yang tidak diinginkan, tetapi kritikus selanjutnya berpendapat bahwa hal itu tidak akan menghasilkan pendapatan yang cukup untuk menutupi pengeluaran pemerintah. Joseph Schumpeter menyimpulkan analisisnya tentang Georgisme dengan menyatakan bahwa, "Hal itu tidak tidak sehat secara ekonomi, kecuali bahwa hal itu melibatkan optimisme yang tidak beralasan mengenai hasil pajak tersebut." Ekonom yang mempelajari lahan menyimpulkan bahwa kritik Schumpeter tidak beralasan karena hasil sewa dari lahan kemungkinan jauh lebih besar daripada yang diperkirakan oleh kritikus modern seperti Paul Krugman.[105] Krugman setuju bahwa pajak nilai lahan adalah cara terbaik untuk meningkatkan pendapatan publik tetapi menegaskan bahwa peningkatan pengeluaran telah membuat sewa lahan tidak cukup untuk mendanai pemerintah sepenuhnya.[106] Para penganut Georgisme telah menanggapi dengan mengutip penelitian dan analisis yang menyiratkan bahwa nilai lahan negara-negara seperti Amerika Serikat, Inggris Raya, dan Australia lebih dari cukup untuk mendanai semua tingkat pemerintahan.[107][108][109][110][111][112][113]

Filsuf politik dan ekonom anarko-kapitalis Murray Rothbard mengkritik Georgisme dalam Man, Economy, and State karena secara filosofis tidak sesuai dengan teori nilai subjektif, dan selanjutnya menyatakan bahwa lahan tidak relevan dalam faktor produksi, perdagangan, dan sistem harga,[114] tetapi kritik ini dilihat oleh beberapa orang, termasuk penentang Georgisme lainnya, sebagai sesuatu yang bergantung pada asumsi yang salah dan penalaran yang cacat.[115]

Ekonom Austria Friedrich Hayek menganggap antusiasme awal terhadap Henry George telah mengembangkan minatnya pada ekonomi. Kemudian, Hayek mengatakan bahwa teori Georgisme akan sangat kuat jika tantangan penilaian tidak menghasilkan hasil yang tidak adil, tetapi ia percaya bahwa hal itu akan terjadi.[116]

Ekonom Bryan Caplan dan Zachary Gochenour berpendapat bahwa pajak Georgis sebesar 100% akan menghilangkan insentif untuk mencari sumber daya alam dan menemukan lokasi yang optimal untuk bisnis, karena keuntungan tambahan yang akan diperoleh dari penemuan tersebut akan menyebabkan peningkatan nilai lahan yang belum dikembangkan, dan karenanya akan dikenai pajak.[117]

Referensi

  1. ^ "Seeing the Cat". www.henrygeorge.org. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  2. ^ Dougherty, Conor (12 November 2023). "The 'Georgists' Are Out There, and They Want to Tax Your Land". The New York Times. 
  3. ^ "Geoism Explained - The Progress Report". web.archive.org. 2015-03-17. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  4. ^ "Geoism Explained on Public Access TV by... Me (VIDEO)". HuffPost (dalam bahasa Inggris). 2012-06-14. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  5. ^ "Introduction to Georgist Philosophy and Activity". web.archive.org. 2019-04-29. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  6. ^ a b Heavey, Jerome F. (2003-07). "Comments on Warren Samuels's "Why the Georgist Movement Has Not Succeeded"". The American Journal of Economics and Sociology (dalam bahasa Inggris). 62 (3): 593–599. doi:10.1111/1536-7150.00230. ISSN 0002-9246. 
  7. ^ Team, ABLE Marketing. "Business School". UWA (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2024-10-25. 
  8. ^ "Book sources - Wikipedia". en.wikipedia.org (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2024-10-25. 
  9. ^ Hudson, Michael; Miller, G. J.; Feder, Kris (1994). A philosophy for a fair society. Georgist paradigm series. Centre for Incentive Taxation (London, England). London: Shepheard-Walwyn in association with Centre for Incentive Taxation. ISBN 978-0-85683-161-4. 
  10. ^ "John Locke / Some Considerations of the Consequences of the Lowering of Interest and the Raising the Value of Money -- 1691". web.archive.org. 2016-02-08. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  11. ^ Gaffney, Mason. "Logos Abused: The Decadence and Tyranny of Abstract Reasoning in Economics" (PDF). Diakses 22 Desember 2013.
  12. ^ Agrarian Justice, edisi Wikisumber, paragraf 12
  13. ^ a b Smith, Adam (1776). "Chapter 2, Article 1: Taxes upon the Rent of Houses". The Wealth of Nations, Book V.
  14. ^ Tideman, Nicolaus; Centre for Incentive Taxation, ed. (1994). Land and taxation. Georgist paradigm series. London: Shepheard-Walwyn in association with Centre for Incentive Taxation. ISBN 978-0-85683-162-1. 
  15. ^ a b Binswanger-Mkhize, Hans P.; Bourguignon, Camille; Brink, Rogerius Johannes Eugenius van den; Brink, Rogier van den; Weltbank, ed. (2009). Agricultural land redistribution: toward greater consensus. Agriculture and rural development. Washington, DC: World Bank. ISBN 978-0-8213-7627-0. 
  16. ^ a b Plummer, Elizabeth (2010-03-01). "EVIDENCE ON THE DISTRIBUTIONAL EFFECTS OF A LAND VALUE TAX ON RESIDENTIAL HOUSEHOLDS". National Tax Journal (dalam bahasa Inggris). 63 (1): 63–92. doi:10.17310/ntj.2010.1.03. ISSN 0028-0283. 
  17. ^ a b c MacCluskey, William J.; McCluskey, William J.; Franzsen, Riël C. D.; Franzsen, Riël C. (2005). Land value taxation: an applied analysis. Aldershot: Ashgate. ISBN 978-0-7546-1490-6. 
  18. ^ The Forgotten Idea That Shaped Great U.S. Cities oleh Mason Gaffney dan Rich Nymoen, majalah Commons, 17 Oktober 2013.
  19. ^ "Economic Definitions". www.henrygeorge.org. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  20. ^ "Nic Tideman: Basic Principles of Geonomics". www.wealthandwant.com. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  21. ^ Casal, Paula (2011-01-01). "Global Taxes on Natural Resources". Journal of Moral Philosophy (dalam bahasa Inggris). 8 (3): 307–327. doi:10.1163/174552411X591339. ISSN 1745-5243. 
  22. ^ "Progress and Poverty, Introduction". www.henrygeorge.org. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  23. ^ "Common Rights Vs. Collective Rights". geolib.com. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  24. ^ "Poverty | Henry George Foundation of Canada". earthsharing.ca. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  25. ^ Inman, Phillip; correspondent, Economics (2012-09-16). "Could we build a better future on a land value tax?". The Guardian (dalam bahasa Inggris). ISSN 0261-3077. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  26. ^ Aaron, Henry (Mei 1974). "A New View of Property Tax Incidence". The American Economic Review. 64 (2). 
  27. ^ Adam Smith, The Wealth of Nations Book V, Chapter 2, Part 2, Article I: Taxes upon the Rent of Houses
  28. ^ "Volume 2, Issue 1, April 2005 · Econ Journal Watch". econjwatch.org. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  29. ^ New Economic Thinking (2015-04-08), Thomas Piketty and Joseph Stiglitz on Inequality, diakses tanggal 2024-10-25 
  30. ^ "Re:Think. Tax discussion paper for March 2015"(PDF). The Australian Government the Treasury. Diarsipkan dari aslinya (PDF) pada 17 April 2015. Diakses 14 April 2015.
  31. ^ Franklin, Benjamin (1840). Memoirs of Benjamin Franklin (dalam bahasa Inggris). M'Carty & Davis. 
  32. ^ Shine, Mary Lambert (1922). Ideas of the Founders of the American Nation on Landed Property (dalam bahasa Inggris). University of Wisconsin--Madison. 
  33. ^ a b George, Henry (1997). Wenzer, Kenneth C., ed. The Henry George centennial trilogy. 1: An anthology of Henry George's thought. - 1997. - XII, 253 S. The Henry George centennial trilogy. Rochester, NY: Univ. of Rochester Press. ISBN 978-1-878822-81-9. 
  34. ^ George, Henry (1905). Protection or Free Trade
  35. ^ "Progress and Poverty Table Of Contents". web.archive.org. 2022-03-27. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  36. ^ a b c "What Henry George "Left Out"". www.politicaleconomy.org. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  37. ^ a b c "Bill Batt: The Compatibility of Georgist Economics and Ecological Economics". web.archive.org. 2016-06-04. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  38. ^ George, henry (1886). Protection Or Free Trade. 
  39. ^ George, Henry (1997). Wenzer, Kenneth C., ed. The Henry George centennial trilogy. 1: An anthology of Henry George's thought. - 1997. - XII, 253 S. The Henry George centennial trilogy. Rochester, NY: Univ. of Rochester Press. ISBN 978-1-878822-81-9. 
  40. ^ Mattauch, Linus; Siegmeier, Jan; Edenhofer, Ottmar; Creutzig, Felix (2013). "Financing Public Capital through Land Rent Taxation: A Macroeconomic Henry George Theorem"(PDF). CESifo Working Paper (4280).
  41. ^ "Nic Tideman: Using Tax Policy to Promote Urban Growth". www.wealthandwant.com. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  42. ^ a b c d Gaffney, Mason (3 Juli 2008). "The Hidden Taxable Capacity of Land: Enough and to Spare"(PDF). International Journal of Social Economics (2008). Diakses 13 Juni 2014.
  43. ^ a b c d Fitzgerald, Karl. "Total Resource Rents of Australia"(PDF). Prosper Australia. Diakses 16 Juni 2014.
  44. ^ Harriss, C. Lowell (2006-07). "Nonrenewable Exhaustible Resources and Property Taxation: Selected Observations". The American Journal of Economics and Sociology (dalam bahasa Inggris). 65 (3): 693–699. doi:10.1111/j.1536-7150.2006.00470.x. ISSN 0002-9246. 
  45. ^ George, Henry (1997). Wenzer, Kenneth C., ed. The Henry George centennial trilogy. 1: An anthology of Henry George's thought. - 1997. - XII, 253 S. The Henry George centennial trilogy. Rochester, NY: Univ. of Rochester Press. ISBN 978-1-878822-81-9. 
  46. ^ "Scotland and Scotsmen. Speech delivered by Henry George on 18 February, 1884 in the City Hall, Glasgow, Scotland." web.archive.org. 2014-08-10. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  47. ^ The Single Tax Review (dalam bahasa Inggris). Joseph Dana Miller. 1921. 
  48. ^ "How to Abolish Unfair Taxation". The Devon Henry George Society (dalam bahasa Inggris). 2014-01-14. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  49. ^ "WealthandWant Essential Document: Dan Sullivan - Are you a Real Libertarian or a ROYAL Libertarian?". www.wealthandwant.com. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  50. ^ "Louis Post: Lecture Outlines and Notes (1894)". www.wealthandwant.com. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  51. ^ "Henry George's Concept of Money (Full Text) | AMI (American Monetary Institute)". web.archive.org. 2013-06-04. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  52. ^ "Henry George / On Patents and Copyrights". cooperative-individualism.org. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  53. ^ Niman, Neil B. "Henry George and the Intellectual Foundations of the Open Source Movement"(PDF). Robert Schalkenbach Foundation. Diarsipkan dari aslinya (PDF) pada 20 Juni 2021
  54. ^ "Alanna Hartzok: Citizen Dividends and Oil Resource Rents". www.wealthandwant.com. Diakses tanggal 2024-10-25. 
  55. ^ Gaffney, Mason. "A Cannan Hits the Mark"(PDF). Diakses 9 Juni 2014.
  56. ^ Kesalahan pengutipan: Tag <ref> tidak sah; tidak ditemukan teks untuk ref bernama Casal 2011 307–327
  57. ^ Socialism, Capitalism, and Geoism – by Lindy Davies
  58. ^ γῆ. Liddell, Henry George; Scott, Robert; A Greek–English Lexicon at the Perseus Project.
  59. ^ Harper, Douglas. "George". Online Etymology Dictionary. 
  60. ^ Introduction to Earth Sharing Diarsipkan 2014-11-13 di Wayback Machine.,
  61. ^ "Jeffery J. Smith". www.progress.org. Diakses tanggal 9 October 2017. 
  62. ^ Foldvary, Fred. "Geoism and Libertarianism". Diarsipkan dari versi asli tanggal 4 November 2012. Diakses tanggal 9 October 2017. 
  63. ^ Curtis, Mike. "The Arden Land Trust". Diakses tanggal 30 May 2014. 
  64. ^ Kent, Deirdre. "Land and Money Reform Synergy in New Zealand". Smart Taxes. Diarsipkan dari versi asli tanggal 5 June 2014. Diakses tanggal 30 May 2014. 
  65. ^ "Cooperative Individualism - Liberty Schools" (PDF). www.cooperativeindividualism.org. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 4 June 2016. Diakses tanggal 9 October 2017. 
  66. ^ "Location Value Covenants - Systemic Fiscal Reform". www.sfrgroup.org. Diakses tanggal 9 October 2017. 
  67. ^ Foldvery, Fred. "Geoanarchism A short summary of geoism and its relation to libertarianism". Diarsipkan dari versi asli tanggal 18 October 2017. Diakses tanggal 29 May 2014. 
  68. ^ Bille, Frank F. "The Danish-American Georgist". Diarsipkan dari versi asli tanggal 31 May 2014. Diakses tanggal 30 May 2014. 
  69. ^ Miller, Joseph Dana (1904). Land and Freedom: An International Record of Single Tax Progress, Volume 4. Single Tax Publishing Company. hlm. 9–15. 
  70. ^ Wolf, Martin. "Why we must halt the land cycle". Financial Times. Diakses tanggal 29 May 2014. 
  71. ^ Barker, Charles A. "The Followers of Henry George". Henry George News. Diarsipkan dari versi asli tanggal 13 January 2015. Diakses tanggal 13 January 2015. Ini bukan untuk mengatakan bahwa George kurang antusias dengan gagasan Sherman dan gerakan terorganisir yang saat ini terjadi. Dia memang berbicara untuk itu, kira-kira seperti anggapan umum yang diterima begitu saja. Dia membawa formula itu ke Inggris pada kunjungannya yang kemudian, yang kurang penting, dan memperkenalkannya dalam persaingan dengan reformasi lainnya. Tapi ada batasan untuk antusiasmenya. Lebih dari sekali dia mengatakan bahwa nama "pajak tunggal" tidak memiliki dimensi dari gagasan yang mendasarinya. Dan ketika mau tidak mau "pajak tunggal terbatas" menjadi perdebatan terbuka dengan "pajak tunggal tidak terbatas", masalah sebenarnya tidak kurang dari apakah proposisi sentral Kemajuan dan Kemiskinan, bahwa tanah itu milik semua orang dan bahwa sewa ekonomi harus dikembalikan. kepada masyarakat, seluruh klaim buku atas nama keadilan, akan bertahan atau runtuh. 
  72. ^ Thorpe, Andrew (1997), "Creation and Early Years, 1900–14", A History of the British Labour Party (dalam bahasa Inggris), London: Macmillan Education UK, hlm. 5–31, doi:10.1007/978-1-349-25305-0_2, ISBN 978-1-349-25305-0, LCCN 96031879, OCLC 1285556329, diakses tanggal 20 June 2022 
  73. ^ "Fair Tax Where the Wealthiest and Corporations Pay their Share — Tax Wealth More than Work; Tax Activities We Dislike More than Necessities". votenader.org. 28 August 2004. Diarsipkan dari versi asli tanggal 27 September 2007. Diakses tanggal 26 July 2012. 
  74. ^ "Why Henry George had a point". The Economist. 1 April 2015. Diakses tanggal 29 June 2017. 
  75. ^ Kesalahan pengutipan: Tag <ref> tidak sah; tidak ditemukan teks untuk ref bernama TidemanEngland1994
  76. ^ Stiglitz, Joseph (1977). "The theory of local public goods". Dalam Feldstein, Martin; Inman, Robert. The Economics of Public Services. London: Macmillan Publishers. hlm. 274–333. 
  77. ^ Arnott, Richard J.; Stiglitz, Joseph E. (November 1979). "Aggregate Land Rents, Expenditure on Public Goods, and Optimal City Size" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 93 (4): 471–500. doi:10.2307/1884466. JSTOR 1884466. Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 2017-08-17. Diakses tanggal 2019-09-19. 
  78. ^ "Fairhope Single Tax Corporation". Fairhope Single Tax Corporation. Diakses tanggal 9 October 2017. 
  79. ^ Lutz, H. L. (1910). "The Somers System of Realty Valuation". The Quarterly Journal of Economics (dalam bahasa Inggris). 25 (1): 172–181. doi:10.2307/1885830. ISSN 0033-5533. JSTOR 1885830. Diarsipkan dari versi asli tanggal 2024-08-11. 
  80. ^ City of Houston v. Baker
  81. ^ Davis, Stephen (1986). "Joseph Jay Pastoriza and the Single Tax in Houston, 1911–1917" (PDF). 8 (2). Houston Review: history and culture of the Gulf Coast. [pranala nonaktif permanen]
  82. ^ Silagi, Michael; Faulkner, Susan N (1984). "Land Reform in Kiaochow, China: From 1898 to 1914 the Menace of Disastrous Land Speculation was Averted by Taxation". The American Journal of Economics and Sociology. 43 (2): 167–177. doi:10.1111/j.1536-7150.1984.tb02240.x. 
  83. ^ Gaffney, M. Mason. "Henry George 100 Years Later". Association for Georgist Studies Board. Diarsipkan dari versi asli tanggal 24 July 2008. Diakses tanggal 12 May 2008. 
  84. ^ Harding, Robin (September 2014). "Property: Land of opportunity". Financial Times. Diarsipkan dari versi asliPerlu langganan berbayar tanggal 10 December 2022. 
  85. ^ "City council decides to cut land value tax". Altoona Mirror. 6 June 2016. 
  86. ^ "The Land Value Tax Plan". City of Detroit. 2023. Diakses tanggal 12 November 2023. 
  87. ^ Kesalahan pengutipan: Tag <ref> tidak sah; tidak ditemukan teks untuk ref bernama Dougherty
  88. ^ Alsup, Alex (17 October 2023). "Property Tax Burden Falls on Owners of Occupied Homes in Good Condition". Detroit Free Press. Diakses tanggal 12 November 2023. 
  89. ^ The American Journal of Economics and Sociology, vol. 62, 2003, p. 615
  90. ^ "About Us – Henry George School of Social Science". hgsss.org. Henry George School of Social Science. Diakses tanggal 29 June 2017. 
  91. ^ "About the Lincoln Institute of Land Policy". Lincolninst.edu. Diarsipkan dari versi asli tanggal 5 November 2015. Diakses tanggal 26 July 2012. 
  92. ^ "The Henry George Foundation". Diakses tanggal 31 July 2009. 
  93. ^ The IU. "The IU". Diakses tanggal 13 June 2019. 
  94. ^ Marshall, Alfred (1969). "Three Lectures on Progress and Poverty by Alfred Marshall". The Journal of Law & Economics. 12 (1): 184–226. doi:10.1086/466666. ISSN 0022-2186. JSTOR 724986. 
  95. ^ Marshall, Alfred (1920). Principles of Economics. Library of Economics and Liberty. 
  96. ^ Andelson, Robert V. "Henry George and The Reconstruction Of Capitalism". Diarsipkan dari versi asli tanggal 25 September 2014. Diakses tanggal 14 January 2014. 
  97. ^ Kesalahan pengutipan: Tag <ref> tidak sah; tidak ditemukan teks untuk ref bernama marx
  98. ^ George, Henry. "A Response to Richard Ely On the Question of Compensation to Owners of Land". Diarsipkan dari versi asli tanggal 29 May 2014. Diakses tanggal 29 May 2014. 
  99. ^ Commons, John Rogers (1893). The Distribution of Wealth (dalam bahasa Inggris). Macmillan and Company. ISBN 978-0-598-86363-8. 
  100. ^ Commons, John R. (1922). "A Progressive Tax on Bare Land Values". Political Science Quarterly. 37 (1): 41–68. doi:10.2307/2142317. JSTOR 2142317. 
  101. ^ Andelson, Robert V. (23 April 2004). Studies in Economic Reform and Social Justice, Critics of Henry George: An Appraisal of Their Strictures on Progress and Poverty (dalam bahasa Inggris). Wiley. ISBN 978-1-4051-1829-3. 
  102. ^ Foldvery, Fred E. (2005). "Geo-Rent: A Plea to Public Economists" (PDF). Econ Watch. 2 (1): 106–132. Diakses tanggal 2 October 2013. 
  103. ^ Andelson, Robert V., ed. (2003). Critics of Henry George: An Appraisal of Their Strictures on Progress and Poverty. 1. Wiley-Blackwell. ISBN 978-1405118255. 
  104. ^ Kesalahan pengutipan: Tag <ref> tidak sah; tidak ditemukan teks untuk ref bernama econstor.eu
  105. ^ Hudson, Michael (1994). A Philosophy for a Fair Society. Shepheard-Walwyn. ISBN 9780856831591. Diakses tanggal 18 January 2015. 
  106. ^ Moore, Michael Scott (2009-10-21). "This Land Is Your Land". Pacific Standard (dalam bahasa Inggris). Diakses tanggal 2024-12-12. 
  107. ^ Gaffney, Mason (13 March 2009). "The hidden taxable capacity of land: enough and to spare". International Journal of Social Economics. 36 (4): 328–411. doi:10.1108/03068290910947930. 
  108. ^ Foldvery, Fred. "The Ultimate Tax Reform: Public Revenue from Land Rent" (PDF). Diarsipkan dari versi asli (PDF) tanggal 7 February 2014. Diakses tanggal 27 January 2014. 
  109. ^ Steven, Cord. "How Much Revenue would a Full Land Value Tax Yield? Analysis of Census and Federal Reserve Data". American Journal of Economics and Sociology. 44 (3): 279–293. 
  110. ^ Cord, Steven (July–August 1991). "Land Rent is 20% of U.S. National Income for 1986". Incentive Taxation. hlm. 1–2. 
  111. ^ Miles, Mike (1990). "What Is the Value of all U.S. Real Estate?". Real Estate Review. 20 (2): 69–75. 
  112. ^ Tideman, Nicolaus; Plassman, Florenz (1988). "Taxed Out of Work and Wealth: The Costs of Taxing Labor and Capital". The Losses of Nations: Deadweight Politics versus Public Rent Dividends. London: Othila Press. hlm. 146–174. 
  113. ^ Fitzgerald, Karl. "Total Resource Rents of Australia". Diakses tanggal 27 January 2014. 
  114. ^ Rothbard, Murray (1962). Man, Economy, and State: A Treatise on Economic PrinciplesPerlu mendaftar (gratis). Van Nostrand. 
  115. ^ Heinrich, David J. (24 February 2004). "Murray Rothbard and Henry George". Ludwig von Mises Institute. Diakses tanggal 28 August 2014. 
  116. ^ Andelson, Robert V. (January 2000). "On Separating the Landowner's Earned and Unearned Increment: A Georgist Rejoinder to F. A. Hayek". American Journal of Economics and Sociology. 59 (1): 109–117. doi:10.1111/1536-7150.00016.  Hayek menulis, "Antusiasme awam terhadap Henry George yang membawa saya ke bidang ekonomi."
  117. ^ Gochenour, Zac (4 February 2012). "A Search-Theoretic Critique of Georgism". 

Pranala luar

Templat:Properti

 

Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi