白马非马
白馬非馬,中國戰國時期由名家提出辯論問題。其中最著名的論據由公孫龍提出,根據離堅白的思路而建立。在現代邏輯分類中屬於認識論的範疇。 歷史白馬非馬,這個論證,在公孫龍之前应该已經存在。《戰國策》中,蘇秦曾提到刑名家以白馬非馬立說[1]。《韓非子》記載,宋人倪說(兒說),以白馬非馬,辯贏齊國稷下學者[2]。 原文論證白馬非馬的論證,被收錄在《公孫龍子·白馬論》中。 公孫龍首先建立了「白馬非馬」這個命題,主要的理由是,「馬」是用來描述外形,而「白」是用來描述顏色,顏色與形狀屬於不同範疇,所以白馬不能說是馬[3]。白馬是由顏色(白色)與外形(馬),兩種特徵結合而成。如果不具備顏色(白色)這個特徵,單單只有外形(馬),就不能說是白馬[4]。 他接著強調,黃馬、黑馬皆是馬,但黃、黑馬不是白馬。如果白馬是馬,那黃馬、黑馬不是白馬,所以也不是馬,與命題矛盾,所以不成立。《白馬論》:「求馬,黃、黑馬皆可致;求白馬,黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也,是所求一也。所求一者,白馬不異馬也;所求不異,如黃、黑馬有可有不可,何也?可與不可,其相非明。故黃、黑馬一也,而可以應有馬,而不可以應有白馬。是白馬之非馬,審矣!」。 公孫龍的論證如下:
批評公孙龙的主要理據是:當我們說「馬」時,什麼顏色的馬,如白馬、黃馬、黑馬等,都包含在內;然而,當我們說「白馬」時,卻只能包含白馬而不能包含其他顏色的馬。因此,他便主張與眾不同的「白馬非馬」說。然而,以下兩種關於「是」的定義,可以指證公孫龍對於語義的錯誤想法: 在日常語言中,「是」主要有二義:
據此,與「是」相反的「非」或「不是」,也主要有二義——不包含及不等同的意義。 在二義中,第一義而非第二義是較普遍使用的,因為一語詞所指的事物往往與別的語詞所指的不相同。但當公孫龍說「白馬非馬」時,他卻使用第二義。所以他說「白馬非馬」,其實是說「白馬」指的事物(白色的馬)不等同「馬」指的事物(所有顏色的馬)。至於他否定別人說「白馬是馬」,這明顯是詭辯,因為這是一般人更常使用的「是」的意義,是指「白馬」包含於「馬」中,這只是與公孫龍自己使用「是」的意義不同,而不是這樣使用「是」是錯誤的[5]。 参考文献外部链接
参见 |