Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Аккаунт бота призначений для здійснення масових консенсусних змін та не призначений для здійснення ручних одиночних змін як тих, що я бачу зараз у його внеску. Використовуючи бота ваші редагування не відображаються за замовчуванням на сторінці нових редагувань і таким чином ви приховуєте від перевірки ці редагування, що звісно кардинально не вітається. Візьміть це до уваги будь ласка. З повагою. --Andriy.v (обговорення) 08:19, 27 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Я недавно почав стрімити гру AOH2/AOC2, в якій можна багаторазово і багатьма способами перемагати московію, зайшов у вікіпедію глянути, яка офіційна назви таки цієї гри, в кеші ґуґла стаття є, а у вікі вже нема статті?
Ви видалили цю статтю і зробили перенаправлення на нову версію? Не хочу це відкочувати чи починати війну правок, але ж варто повернути статтю про гру, по якій багато стрімерів у твічі стрімлять і не тільки. Прошу відкотити це посилання.
@Patlatus, по перше, це можна дізнатись як мінімум зі сторінки в Стімі, що гра тепер таки Age of History II. По друге, на жаль, значущість гри для Вікі вимірюється не в кількості стрімерів, а по критеріях значущості (ВП:ПРОГ в цьому випадку). Все зводиться до того, що треба, аби про гру був матеріал від професійних оглядачів, відгуки критиків і таке інше. І у випадку АоН 2 я геть нічого путнього не знайшов. З натяжкою проходить АоН 3, бо про неї є одна стаття на PCGamesN та дрібні гайди на менш надійному Game Rant. Про АоН 2 навіть того немає. --MonAx(обговорення)17:59, 12 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Переклад
Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому15 коментарів2 особи в обговоренні
@Олівія Чау: дякую за Вашу увагу до мого останнього перекладу. Справді, за перший раз виловити всі одруки з великого тексту непросто. Але поступово, за дві- три вичитки, це можливо. Буду вдячна за перегляд і відгук. Чи далі вважаєте, що "користувач не знає ні однієї, ні другої мови"? Дякую. HorbAnne (обговорення) 03:03, 16 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Маю ще одне питання (вибачте, якщо набридаю). Я зайшла на сторінку голосування за АК. Але, незважаючи на 700+ правок і 2 роки стажу система мене не допустила. Це тому, що у мене не було редагувань у 5-х просторах? Зараз створила шаблон
. Це мій 5-й простір (нібито?) Гляньте, до речі, коли Ваша ласка, чи сам шаблон шаблон ще кудись треба вписувати? У Вікідату чи ще десь? Важко одразу у все в'їхати. Чи тепер у мене буде допуск до наступних голосувань? Чи ще щось потрібно? Дяка. HorbAnne (обговорення) 04:04, 18 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Стосовно цього, зараз переглянув вимоги, там треба "права патрульного або принаймні 500 редагувань та стаж редагувань не менш як 3 місяці. А також принаймні 5 редагувань основного простору назв, або будь-якого іншого простору назв, який має безпосередній стосунок до основного контенту Вікіпедії (Шаблон, Категорія, Файл, Модуль, MediaWiki або Портал), в проміжку: 3 календарних місяці — 1 тиждень до початку номінації." Тобто 5 редагувань це не обов'язково 5 різних просторів, а просто 5 редагувань в основному або в одному з цих просторів за деякий час до початку голосування. У вашому внеску ніби є достатньо таких правок, тому не знаю, чого воно вас може не пускати. Подам запит з цього приводу на ВП:ЗАІ, може, поможуть --MonAx(обговорення)16:55, 18 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Дякую за ваші клопоти, я бачу що бракувало 5 правок до початку голосування. Надіюсь за Геґсета не буде якихось санкцій, я просто лишу як є, там є деякі джерела на "мою" транскрипцію прізвища, хай адміни вирішують. Працюю над мерами Торонто, принаймні більш позитивні особистості ніж команда Трампа. Бажаю безперервного інтернету, електрики і безпеки, наскільки це можливо. З повагою, HorbAnne (обговорення) 23:28, 18 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Дуже засмучена вашими номінаціями на вилучення єгипетських бухт, тим більше, що ви учасник команди інклюзіанців. В моєму уявленні задача команди робити все можливе, щоб рятувати статті від вилучення, а не номінувати на вилучення. Тим більше не варто пропонувати вилучення одразу десятків статей, краще номінувати їх спочатку на поліпшення, порадитись з користувачами, які розбираються в темі, спробувати пошукати джерела різними мовами. --Людмилка (обговорення) 19:11, 26 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Останньою номінацією я не номінував усі бухти разом, я просто звернув увагу, що таких статей про бухти, про які майже нема чого писати, крім того, що це вигин берега на ділянці в кілька кілометрів, десятки. Але матиму на увазі про поліпшення. Я до висування пробував шукати самостійно, але нічого якісного не знаходив. --MonAx(обговорення)19:25, 26 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Запрошуємо до участі у конкурсі «Вікіпедія для школи 2024—2025» з української мови
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Запрошуємо вас взяти участь у конкурсі «Вікіпедія для школи», який триватиме з 18 листопада 2024 року по 19 січня 2025 року.
Цей конкурс є чудовою можливістю для всіх, хто цікавиться українською мовою та іншими науками, створювати і вдосконалювати статті в українській Вікіпедії, що відповідають шкільній програмі.
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому3 коментарі2 особи в обговоренні
А як мені створити елемент вікіданих для "свіжої" статті Стенлі Пітерсон. Б'юся вже три години, ну ніяк! Міняю бета-функції, вигляд своєї сторінки, все марно. Чомусь у меню ніде не вискакує "Створити елемент вікіданих", як пише в довідці про Вікідані. Що за напасть така? HorbAnne (обговорення) 09:26, 30 листопада 2024 (UTC)Відповісти
@HorbAnne, про яку саме довідку мова? Найближче що я знаю це у налаштуваннях в розділі Додатки є в кінці WikidataLink, що створює посилання на вікідані під заголовком статті, або пропонує створити. Але взагалі можна просто зайти на Вікідані, та там збоку в меню є "Створити новий елемент".
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий вечір, вибачте я підглядав
Все ж таки для уніфікації (та й це правильно) правильна транслітерація це саме «З‘єм». Буква «Д» — «Đ» вже є, і вона зайнята. Не зважаючи на зовнішню схожість, це не «D». Якщо З‘єм/Зієм залишається на вибір перекладача, то Đ це завжди Д. Виглядає приблизно як «лангуаге» англійською --Атаман Павлюк (обговорення) 16:13, 3 грудня 2024 (UTC)Відповісти
@Атаман Павлюк, Я знаю, що Зʼєм, у В'єтнамська абетка в посиланнях я якраз фахові роботи про це прикріпив, в роботі про голосні якраз пишеться навіть, коли пропонується Зьєм, а коли Зʼєм. Але якщо ті помилки зʼявляються у довідниках, як от тут у Дипломатичній енциклопедії, то це ціла справа довести, що помилка не закріпилась в АД і що її запізно виправляти. Плюс там теж певно діалектна вимова, бо англійці в МФА пишуть, що читається, як [jiem], тобто ближче до просто Єм.
"йєм" це схоже на південний нявкаючий діалект; ортодоксальна північ ЗЕкає)
запропонувати можна; проте знаючи місцеві понятія, - не думаю що щось вийде поміняти, бо їх аргумент "в книзі так написано" у вікіпедії є ультра-козирем і вбивцей дискусій. Хоча це я, звичайно, зрадофілю --Атаман Павлюк (обговорення) 22:09, 3 грудня 2024 (UTC)Відповісти
Я в темі не експерт, але радий бачити, що навіть по такій темі є експерти. А "в книзі написано" це вже така в нас Вікіпедія. Тут вже хіба тільки інші "книги" шукати. З більш популярними мовами простіше, а тут "книг" значно менше. --MonAx(обговорення)22:32, 3 грудня 2024 (UTC)Відповісти
Згущівка
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому2 коментарі2 особи в обговоренні
@Jphwra, дивлюсь і чесно не памʼятаю чому поставив шаблон саме на цю статтю. Я так розумію я переплутав і хотів на іншу сторінку поставити, на яку попав через технічну категорію. Тому вибачте, помилився --MonAx(обговорення)08:01, 12 грудня 2024 (UTC)Відповісти
Нагородження
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому1 коментар1 особа в обговоренні
Згущівка це вчорашній день а от Орден за редагування статей те що вам треба
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Для вас це навряд чи було секретом, але поспішаю поділитись новиною: Вікіпедія:Проєкт:Взірцевий вміст практично готовий до тестового старту. Поки що «для своїх» (тобто, активних учасників), а після Нового року й на загал. Основними його задачами я бачу створення свого роду «фронтенду», щоб ефективніше проводити обговорення, залучати учасників і вести облік здобутків у чітко визначеному просторі назв. Був би вдячний, якби ви поглянули на результат. Якщо не матимете критичних зауважень, то вже в найближчу п'ятницю я почну процес запрошення для освоєння проєкту. Це повідомлення я надсилаю кільком де-факто учасникам для виявлення проблем перед стартом. -- RajatonRakkaus⇅20:11, 18 грудня 2024 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому2 коментарі1 особа в обговоренні
Не варто робити помилку, оскільки я зробив цей позов в межах розумного, я прошу мене зрозуміти Відмовитись від нагороди це те саме що викинути шкарпетки в смітник. І між іншим позов не абсурд а правильне рішення оскільки я хочу робити приємно всім користувачам а потім ще і відмова це і є абсурд і це не спосіб пожартувати, ви уважно читайте статтю там не жарт там реально нагорода, І я в статуті вказав що кожен може нагороджувати, ви мене не правильно зрозуміли Я прошу прийняти позов на мою користь і зупинити це негайно. --Lwlvlad931 (обговорення) 21:33, 20 грудня 2024 (UTC)Відповісти
Повторний підсумок щодо вилучення статті «Попов Віктор Степанович»
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому3 коментарі2 особи в обговоренні
я глибоко засмучений оцією вашою адміндією. Не тому що мені шкода тієї статті (сама по собі вона ніяка). Просто я вважаю що все має відбуватися за правилами, і всі мають дотримуватися правил. А у відповідності до правил, ця стаття повинна була існувати. Відповідність особи описаної в статті критеріям ВП:КЗП — стовідсоткова. АД щодо наявності ордена наявне. Все решта неважливо. Так стаття була створена як провокація, що фактично автор визнав сам, за що і отримав своє попередження. Але неважливо як ця стаття виникла. Жодних підстав для її вилучення не було. «За бажанням автора», як ви вказали у підсумку, статті не видаляються бо вони не є власністю автора. Так можна вилучити лише зображення, і то за умови якщо немає заперечень інших користувачів. Попередній адміністратор неправомірно вилучив статтю порушивши декілька правил, на що я прямо вказав під час оскарження підсумку. Ви ж це рішення фактично зацементували повторним підсумком, аргументуючи це причинами взагалі не передбаченими правилами та настановами вікіпедії.
Я не буду ніяк оскаржувати ваші дії, не маю бажання роздмухувати конфлікт з дрібниць. Та й власне, навіть якби я захотів, немає вже шляху як це оскаржувати, повторний підсумок згідно з правилами є остаточним. Просто для себе хотів би зрозуміти вашу мотивацію? Чому в простій і однозначній ситуації, ви прийняли таке неоднозначне рішення? --Шабля (обговорення) 12:35, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
@Шабля, Не знаю, чи ви бачили, але було додаткове обговорення: Обговорення Вікіпедії:Статті-кандидати на вилучення/14 вересня 2024. Я справді шкодую, що одразу не вказав у підсумку те повне обґрунтування. Моєю первинною мотивацією було завершити старе обговорення, що тривалий час «висіло» і мені здавалось завершеним. А саме мотивацією вилучити, за якою я діяв, було те, що це випадок ВП:БЮРО — стаття створена, як протестна (що вже очевидно), та вона, очевидно, ніяка.
Додаткового обговорення я дійсно не бачив... дуже дивно, що воно відбулось не в самій номінації, а на сторінці обговорень. Вашу позицію я зрозмів. Дякую. --Шабля (обговорення) 13:52, 21 грудня 2024 (UTC)Відповісти
Подяка за цікавинки!
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому1 коментар1 особа в обговоренні
Також хочу нагадати, що після нещодавнього редизайну Головної сторінки рубрика «Цікавинки» тепер розташована вище, що привертає більше уваги і збільшує кількість переглядів згаданих статей.
Найсвіжіший коментар: 27 днів тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Пане МонаХ, я сподіваюся що мої статті, перекладені мною або й самостійно написані, комусь цікаві. Судячи з кількості переглядів деяких з них іноді дійсно щось цікаве роблю. Але при перегляді багатьох статей, зокрема тих на які я посилаюся виникає відчай. Коряві машинні переклади навіть з роzzійської. Відсутність джерел (при тім що я заборонила собі писати статтю, яка посилалася лише на одне джерело). Деякі статті просто виглядають як не невдалий переклад, а як творіння психічно нездорової людини. Що порадите? Ліпити шаблони "переписати", "поганий переклад" або "стаб"? Я дуже не хочу щоб Українська Вікіпедія виглядала посміховиськом, але зараз вона переважно так і виглядає. У мене просто всього мого життя не вистачить аби власноруч е все поправити Ящірка з ящика (обговорення) 20:05, 27 грудня 2024 (UTC)Відповісти
@Ящірка з ящика, то вічна проблема, що, мабуть, ніколи не буде повністю вирішеною. Я зазвичай додаю {{Сирий переклад}} на погано перекладені статті (вони так попадають у технічну категорію, де їх в теорії може хтось знайти й виправити, наприклад). Якщо стаття в дуже поганому стані, але її в теорії можна виправити, її можна висунути на поліпшення. Шаблони про стаб то для просто коротких статей-заготовок взагалі. --MonAx(обговорення)20:20, 27 грудня 2024 (UTC)Відповісти
Перевірка статтей
Найсвіжіший коментар: 27 днів тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 26 днів тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Бажаю здоров'я. Маю питання щодо назви категорії «Авіакатастрофи». Частина наведених у ній інцидентів не підходить під термін «катастрофа». Наскільки я знаю, катастрофою вважається аварія в якій загинула щонайменше одна людина, або яка призвела до дійсно тяжких наслідків навіть без безпосередніх загибелей на місці події. Але у нашій категорії чомусь будь-який aircrash числиться авіакатастрофою. Мені було ніяково ставити таку категорію ось тут — ніхто не постраждав, навіть літак лишився цілим і взагалі це доволі смішна історія. Але у нас вирішили перекласти «Category: Aviation accidents and incidents in 1970» як «Категорія: Авіакатастрофи 1970». Правильніше це було б назвати якось на кшталт «Авіаційні події (або інциденти) 1970». В оригінальній назві як раз правильно: «accidents» це дійсно катастрофи, а «incidents» це просто літак гепнувся й ніхто не постраждав. Як на мене, тут потрібні масові перейменування категорій або створення категорії для не кривавих аварій і перенесення ряду випадків у неї. Якщо не помиляюся, категорія «Авіаційні події» вже зайнята редиректом на «Авіакатастрофи» (гаразд, я вже знаю як у таких випадках діяти). Можете щось порадити? Ящірка з ящика (обговорення) 17:57, 28 грудня 2024 (UTC)Відповісти
Навзаєм! Мабуть цього року я статей не створююватиму вже, приділю увагу доні й чоловікові. Але мені дуже є про що зробити статті у 2025! }:-> — Це написав, але не підписав користувач Ящірка з ящика (обговорення • внесок).
Ви вмієте порахувати усно одночасно фіксуючи в один рядок відповідь на множення наприклад: 4278956498689645782 *456=..?
Найсвіжіший коментар: 13 днів тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Ви вмієте порахувати усно одночасно фіксуючи в один рядок відповідь на множення наприклад: 4278956498689645782 *456=..?
Яка причина Вашої заявки на вилучення сторінки про систему усного множення багатоцифрових чисел? Вважаєте, що оприлюднення такого методу не повинно бути відомим для широких мас? --Nata.sv.001 (обговорення) 08:48, 10 січня 2025 (UTC)Відповісти
Вікіпедія це не майданчик для поширення чи розповсюдження чогось, ми пишемо про щось вже відоме. Можете почитати посилання, наведені на вашій власній сторінці обговорення. Нічого особистого в цьому немає.
Найсвіжіший коментар: 10 днів тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Чому на моїй статті стоїть баннер про вилучення? Я бачив причину - «реклама», але її там немає. Я просто описав саму компанію та її продукцію і все. Там не було агітації до купівлі або ще чогось. Прошу надати приклади реклами в статті(рядок, абзац) для того, аби я або переробив або аргументував --Aort1234 (обговорення) 15:18, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
Компанія міжнародна, це як мінімум дає зрозуміти, що вона значуща. Щодо джерел, justia.com підтверджує твердження написане в статті, сайти які ніби-то пов'язані з компанією теж підтверджують написане, ніде більше не взяти таку інформацію, про таке не пишуть в онлайн виданнях або де інде. Інформація подібного роду береться з сайту бренду або з джерел, які повязані з ним(сайт власник бренду і тд.). І чому інші мої статті кандидати на вилучення, якщо там нема порушень? --Aort1234 (обговорення) 15:46, 13 січня 2025 (UTC)Відповісти
Вилучення сторінки День українського ювелірного мистецтва
Найсвіжіший коментар: 8 днів тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Оскаржую вилучення сторінки. Прошу ознайомитись з її змістом, а не лише структурою, щоб зрозуміти, чому поки посилання про цю інформацію є в основному в соцмережах. Бо свято нове, а Міністерство фінансів відмовило в офіційному статусі, спираючись на існування проросійського так званого міжнародного дня ювеліра, інформацію про який розповсюджують і "авторитетні" онлайн-джерела.
І тому посилання на указ Президента (який і спрямував звернення про офіційний статус до МінФіну) немає.
Також попрошу не вживати власні субʼєктивні оцінки щодо "безсумнівно" незначущого -- у нас є вигадані свята без історичних коренів, значущості яким надає лише підпис офіційної особи. --195.38.8.3217:40, 15 січня 2025 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 7 днів тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю, гадаю потрібно відкотити зміни бо по суті було перекладено вже наявну в укр вікі статтю з набагато меншої ен вікі, і тим самим вилучено більшість інформації --Tarasssst (обговорення) 16:01, 16 січня 2025 (UTC)Відповісти
В мобільному інтерфейсі теж є ці кнопки наскільки пам'ятаю (інколи редагую з мобільного через браузер). Як варіант можна відкрити стару правку і почати її редагувати. --MonAx(обговорення)16:08, 16 січня 2025 (UTC)Відповісти
Оформлення заявки на перейменування категорії
Найсвіжіший коментар: 6 днів тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Вибачте що турбую, просто не знаю до кого саме звернутися. Може ви щось підкажете. Чи правильно оформлена ця заявка на перейменування теми, про яку ми говорили 28 грудня? Бо чомусь у заявках на перейменуваннях не з'являється. Ящірка з ящика (обговорення) 19:21, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
Ще одна біда. Я коли просила надати мені хоча б права автопатрульної, думала що це автоматично відпатрулює і всі статті, створені мною до того. Ні, це так не працює. І я не хочу ще раз проситися цього разу у патрульні, цей процес доволі принизливий. Ви можете відпатрулювати мої статті? Я і так час від часу заходжу до старих статей і виправляю там помилки які побачу. І мене дуже дратує те, що на нашій філії ВП в яку статтю ні ткни, тут же знайдеш купу помилок (граматика, джерела, посилання), але я, як доволі активний учасник, маю принижуватися перед людьми, які вважають себе дуже важливими для філії. Почуваюся як гола Ріцуко перед зібранням Seele. Я дуже добре розумію що таке бюрократія, але я не розумію, навіщо різати курку, яка несе золоті яйця. Можливо я драматизую звісно ж. Ящірка з ящика (обговорення) 21:29, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
Ну, якщо чесно, я тому і патрульні права пропонував. Суть питання в тому, що вимоги до автоматично перевірених та вручну перевірених статей не відрізняються. А стосовно статті Бауре, там при браку джерел має бути {{Без джерел}}, чи {{Мало джерел}}; Шаблон "стаб" то в цілому для малих статей-"затичок", і він не є обов'язковим.
Знову принизилася, знову мабуть щось не те наклацала. Мені б просто бачити, що всі мої старі статті відпатрульовані, та й все. Я і так по інформації сторінки бачу що їх читають. Але те що патрульні сторінку не патрулюють деморалізує от правда Ящірка з ящика (обговорення) 21:59, 17 січня 2025 (UTC)Відповісти
Повернення статті
Найсвіжіший коментар: 3 дні тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий день, прошу обговорити причину вилучення матеріалу "явна реклама/спам" щодо сторінки телеведучого Максима Сухенка, ведучий. Згодна, що інформація може бути ще не достатньо наповненою, але я новачок в цій справі і буду вдячна за підказки та поради. Щодо формулювання "реклама/спам", то не погоджуюся з цим, оскільки це публічна нині особа, я не рекламувала в матеріалі ні його, ні його майбутні проєкти. Використовувала у статті інформацію, яка є в публічному доступі, в його інтерв'ю, у профілях і намагалася, щоб стаття максимально відповідала правилам Вікіпедії.
Максим Сухенко - це відомий нині ведучий, створив і веде вже понад 10 років проєкт 2+2 - "Загублений світ". Також він з перших днів повномасштабного вторгнення є ведучим марафону "Єдині новини", волонтерить, в минулому є військовим кореспондентом в гарячих точках.
Прошу переглянути ваше рішення стосовно цієї статті. Можливо надасте поради щодо того, як ефективно наповнити сторінку, щоб вона мала право на життя у просторі Вікіпедії.
Найсвіжіший коментар: 22 години тому6 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю, @MonAx Поясніть, будь ласка, чому була вилучина стаття OTP Leasing Ukraine Ця стаття суто про компанію, і вона має право на існування. Я як автор статті працюю безпосередньо в цій компанії, невбачаю ваш агрумент що стаття стосується (явнареклама / спам Прошу відновити статтю і дати мені можливість додати свій внесок до неї. Заздалегідь дякую. --Igor Matyushkin (обговорення) 08:14, 22 січня 2025 (UTC)Відповісти
