|
Обговорення Вікіпедії:Статті-кандидати на вилучення/14 вересня 2024
Доброго вечора! Пане адміністраторе @MonAx: я номінував статтю на вилучення, щоб обговорити питання зі спільнотою та почути арґументи сторін, бо формально особа відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи, але інформації про неї обмаль.
- Згідно з Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення адміністратор аналізує представлені в обговоренні аргументи сторін і на підставі цих аргументів підбиває підсумок з обґрунтуванням.
- Згідно з Вікіпедія:Критерії вилучення статей#Оскарження підсумків Остаточний підсумок підбиває адміністратор, який не брав участь в обговоренні. Цей підсумок має бути більш обґрунтованим, та брати до уваги як аргументи автора попереднього підсумка, так і аргументи оскаржуючої сторони.
Для вияснення того, чи стаття значуща, ми і зібралися, щоб почути обґрунтований підсумок, що враховує аргументи користувачів, які брали участь в обговоренні. --Friend (обг.) 15:15, 19 грудня 2024 (UTC)Відповісти
- Але користувач Friend забув вказати, що із цією статтею він вчинив дію, яка суперечить правилам та настановам Вікіпедії. І саме за це був ПОПЕРЕДЖЕНИЙ адміністраторами (що легко перевіряється). Тому, повторно піднімаючи цю тематику, даний користувач далі порушує приписи Вікіпедії (зокрема, «Вікіпедія - не протест»), що, знову ж таки, має тягнути за собою адміністративні дії . --MikeZah (обговорення) 14:45, 19 грудня 2024 (UTC)Відповісти
- @Friend, Мені здавалось, що це було фактично вирішене питання, але в такому разі роз'ясню свої судження.
- По-перше, дякую, що прямо сказали, з якою саме метою ви виставили свою статтю на повільне вилучення. Зазначу, що в таких обговореннях враховується не лише значущість, але й в цілому доцільність вилучення тієї чи іншої статті. В обговоренні усі погоджуються, що за чинною редакцією правил стаття відповідає КЗ. Однак ви її номінували на вилучення, та за умови, що це було зроблено з добрими намірами, то стаття підлягала вилученню за КШВ 1.7 "Будь-яка сторінка, запит на вилучення якої подав її єдиний автор...". В іншому разі, якщо розглядати цей випадок, як порушення ВП:НДА, то "Виправлення, що робляться заради демонстрації абсурдності яких-небудь дій, самі є абсурдними, псують статті і є одним з видів вандалізму." Таким чином, в обидвох випадках ця стаття підлягає вилученню, але якщо ви справді маєте намір продовжувати над нею працювати, у вас є така можливість.
- Все ж таки, якщо ви створили цю статтю виключно аби продемонструвати незгоду з ВП:КЗП, то прошу не вдаватись до таких кроків. Я теж вважаю, що лише наявність ордену не обов'язково має гарантувати наявність статті, але доведення до абсурду зміні КЗП не поможе. --MonAx (обговорення) 16:06, 19 грудня 2024 (UTC)Відповісти
- Дякую за пояснення! Тепер зрозуміло, що вилучено згідно з Вікіпедія:Не доводьте до абсурду. Лише зауважу, що цілком природно ставити свої статті на вилучення, якщо є сумніви у відповідності правилам, наприклад, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 грудня 2018#Колос Володимир Вікторович, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 листопада 2021#Попович Олександр Васильович, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 січня 2022#Терешко Володимир Михайлович, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 січня 2022#Бережанська Зореслава Степанівна і т.д. Оскільки статті у Вікіпедії не є власністю автора, то не можна ставити на швидке вилучення статті, що відповідають усім правилам. Але якщо є сумніви у відповідності правилам, то краще це обговорити. --Friend (обг.) 16:45, 19 грудня 2024 (UTC)Відповісти
- Якщо вас цікавила саме думка спільноти, а не стаття як така, ви би могли створити таку статтю в особистому просторі та спитати думку спільноти в адмінкнайпі, наприклад. --MonAx (обговорення) 16:53, 19 грудня 2024 (UTC)Відповісти
|
