|
Токсичный позитивТоксичный позитив — явление, известное как чрезмерный позитив или позитивная токсичность, является дисфункциональным эмоциональным управлением без полного признания негативных эмоций, особенно гнева и грусти, в социальном плане это игнорирование негативных эмоций другого человека путем предложения вместо них позитивной эмоции[1]. Определение Концепция нереалистичного оптимизма изучалась психологами с 1980 года, а термин «токсичный позитив» впервые появился в книге Дж. Халберстама «Квир-искусство неудачи» в 2011 году с целью «...проделать дыры в токсичном позитиве современной жизни»[2]. Токсичный позитив — это «давление оставаться оптимистичным, независимо от того, насколько ужасны обстоятельства», которое мешает эмоционально испытывать естественные эмоции[3]. Токсичный позитив проявляется, когда люди считают, что негативных мыслей о чем-либо следует избегать. Даже в ответ на события, которые обычно вызывают грусть, такие как утрата или трудности, позитив поощряется, но имеет тенденцию игнорировать и отвергать истинное выражение эмоций[4]. Токсичный позитив — явление, когда человек старается всегда поддерживать позитивный настрой, но делает это таким образом, что это становится вредным (токсичным) для себя и окружающих[5][6][7][8][9]. ПсихологияВ каком-то смысле токсичная позитивность — это конструкция в психологии о том, как справляться с эмоциями, которая построена на предположении, что положительные и отрицательные эмоции должны соответствовать ситуации. Это рассматривается, как нормально с психологической точки зрения. Однако токсичную позитивность критикуют за ее требование чувствовать себя позитивно все время, даже когда реальность негативна[4]. По словам доктора Джейми Цукермана, «неотъемлемая проблема этой концепции заключается в том, что мы предполагаем, что если человек не в позитивном настроении (или как, по нашему мнению, позитивный человек должен выглядеть или вести себя), то он каким-то образом неправ, плох или неадекватен. Проблема в том, что, когда мы обесцениваем чье-то эмоциональное состояние — или, в данном случае, когда мы говорим кому-то, что чувствовать грусть, злость или любую эмоцию, которую мы считаем «негативной», плохо — мы в конечном итоге вызываем у него вторичные эмоции, такие как стыд, вина и смущение»[10]. В 2022 году Сьюзан Кейн в своей книге «Горько-сладостно: как печаль и тоска делают нас целостными» описывает «тиранию позитива» или «токсичный позитив», как культурную директиву, которая гласит: «Что бы вы ни делали, не говорите правду о том, каково это — быть живым»[11].  Кейн отмечает, что исторически циклы подъемов и спадов привели не только к почитанию успешных бизнесменов, но и к приписывание отсутствия успеха не внешним обстоятельствам, а слабости характера, что является формой обвинения жертвы. Кейн описывает эту воспринимаемую слабость характера, как отраженную в развивающемся определении термина «неудачник». Результатом является культура с «мандатом на позитивность» — императив действовать «неизменно весело и позитивно, ... как победитель»[12][13]. Позитив обычно рассматривается как хорошее и полезное отношение к большинству ситуаций, потому что он отражает оптимизм и может помочь поднять настроение[14]. Здоровый позитив отличается от токсичного позитива тем, что он признает негативные эмоции грусти, гнева и ревности. Он подталкивает к росту и обучению через неудачи и конфликты. С другой стороны, токсичный позитив возникает из-за нереалистичного ожидания иметь совершенно счастливую жизнь все время. Когда этого не происходит, люди «могут чувствовать стыд или вину», будучи неспособными достичь желаемого совершенства[15]. Соответственно, позитив становится токсичным, когда человек отвергает негативные чувства, даже когда они уместны. Считается, что человек должен быть счастлив во всех типах ситуаций, игнорируя другие эмоции. В результате отрицания этих чувств это часто может привести к дальнейшему несчастью в долгосрочной перспективе[14][16]. Люди с постоянной потребностью в позитивном опыте могут непреднамеренно стигматизировать свои собственные негативные эмоции, такие как депрессия, или подавлять естественные эмоциональные реакции, такие как грусть, сожаление или стресс[4]. Принятие негативных эмоций может сделать человека счастливее и здоровее в целом[14][16]. Некоторые авторы, такие как Кимберли Харрингтон, рассматривают токсичный позитив как форму личного эмоционального газлайтинга. Харрингтон отмечает, что нормально быть «грустным, когда ты грустишь, и злиться, когда ты злишься», и в полной мере ощущать свою «радугу чувств»[4]. Неконтролируемые и контролируемые ситуации являются важными детерминантами позитивности. Если ситуация контролируема, искусственное позитивное мышление может помешать человеку исправить негативную ситуацию[14]. Другой детерминантой является отношение человека к счастью, которое может помешать оптимальному ответу на неизбежный негативный опыт, который приносит жизнь[16]. Позитивность становится токсичной из-за неспособности исследовать и исправлять прошлые ошибки. Замалчивание неизбежных ошибок с преувеличенной уверенностью бесполезно, поскольку это мешает учиться на ошибках[17]. Токсичный позитив может заставить человека цепляться за несчастливый брак, но исследования показывают, что несчастливые в браке пары в 3–25 раз больше подвержены риску развития клинической депрессии[18][19][20]. Критики позитивной психологии высказывают мнение о том, что слишком большое значение придается «оптимистичному мышлению, при этом сложные и трудные переживания отодвигаются в сторону»[21][22][23]. Не допуская негативных эмоций, токсичный позитив может привести к физическим последствиям, таким как сердечно-сосудистые и респираторные заболевания[24][25]. Социальные сетиСоциальные сети, такие как LinkedIn, Instagram или Facebook, могут усугубить проблему, поскольку в этих соцсетях люди часто подчеркивают положительный опыт и тем самым не позволяют другим справляться с неизбежными недостатками[26]. Исследование на тему «Токсичный позитив в социальных сетях: недостатки и преимущества обмена положительными (но потенциально банальными) сообщениями в Интернете» показало, что демонстрация позитива в Интернете может быть «полезной для отправителей сообщений, только если отправители сообщений имеют более высокую (а не более низкую) самооценку или если они испытывают меньшую (а не большую) токсичность»[27]. Влияние демонстрации позитива на отправителя сообщения можно считать негативным, если сообщения подавляют негативные аспекты воспринимаемой реальности. Социальные сети — это платформа, на которой люди могут публиковать любой контент или медиа, которые они хотят. В некоторых случаях можно проецировать позитивный взгляд на социальные сети, чтобы избежать реальности. Такие чрезмерные признаки токсичного позитива могут в конечном итоге привести к сдвигу идентичности в сторону «процесса самотрансформации, который является результатом намеренной самопрезентации в опосредованном контексте»[28]. Платформы социальных сетей — это простой способ сравнивать друг друга, оказывая дополнительное давление на людей, чтобы они оставались позитивными. Это может привести к расхождению точек зрения и противоречивому восприятию реальности[2]. Гендерные различияИсследование «Гендерные различия в уровнях токсичной позитивности у подростков: количественное исследование» показало существенную разницу между подростками мужского и женского пола. Опросы и интервью показали, что девочки-подростки обычно демонстрируют более низкие уровни токсичной позитивности по сравнению с мальчиками-подростками. Эти результаты показывают, что девочки-подростки, вероятно, лучше признают и выражают свои негативные эмоции, чем мальчики-подростки[29]. Это утверждение дополнительно подкреплено другим исследованием, проведенным Лорой Кэмпбелл-Силлс, Дэвидом Х. Барлоу, Тимоти А. Брауном и Стефаном Г. Хофманном: «Приемлемость подавления негативных эмоций при тревожных расстройствах и расстройствах настроения». В исследовании 60 участников с тревожными расстройствами и расстройствами настроения и 30 участников контрольной группы посмотрели фильм, вызывающий эмоции. Участники контрольной группы посчитали свои эмоции «менее приемлемыми» и поэтому подавили их. Исследование показало, что между участниками женского и мужского пола была заметная разница. Мужчины в контрольной группе сообщили о большем подавлении, чем женщины в той же группе. При этом и мужчины, и женщины в клинической группе сообщили о подавлении в одинаковой степени[30]. См. также
Примечания
|