Здравствуйте Алекс, хотел бы задать вам один вопрос. Зашёл я на страничку этой железной дороги и захотел отредактировать шаблон. И тут с удивлением обнаружил, что это сделать невозможно. Подскажите пожалуйста, как можно всё-таки править шаблон этой железной дороги. Тимур Г.11:29, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
Алекс в отпуске, я за него. Совершенно не обязательно заходить в редактирование шаблона прямо из статьи. Можно зайти в редактирование статьи, и тогда внизу будет список всех шаблонов, которые в ней использованы. Нас интересует, видимо, вот этот: {{Кратовская детская железная дорога}}. Vcohen13:43, 27 июля 2013 (UTC)[ответить]
Да, именно этот. Только я не могу его нормально отредактировать :( Вы можете сделать станцию Детская действующей, станцию Пионерская тупиковой, а депо сделать перед Пионерской со съездами в оба направления (в направлении Пионерской и в направлении Школьной)? На схеме в статье вы можете увидеть подтверждение моим словам. :) Тимур Г.10:48, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
Хорошо, что Вы увидели результаты моих трудов не сразу после того, как я отписался, что сделал. Потому что я после этого еще два раза исправлял. Vcohen06:35, 1 августа 2013 (UTC)[ответить]
В общем, перечислю то, что у меня есть на данный момент.
Вся схема вместе оказалась очень большой. Пока не знаю, как ее можно уменьшить, но хотелось бы, чтобы она хотя бы влезала в экран без скролла.
В некоторых местах есть длинные куски линии без станций - я бы их убрал. Например, на красной линии наверху и на синей внизу.
Вижу как минимум две станции, от которых отходят по три линии: раз и два. Это неправильно, от станции должны отходить две линии, а развилка должна быть снаружи. Я попробую это исправить.
Помню, что мы обсуждали, но не помню, что решили по двум случам: когда на линии есть пути для экспресса, но поезд ходит только локальный (например, линия Астория), и когда наоборот - нет путей для экспресса, но поезд на некоторых станциях не останавливается (Джамейка). Я вижу, что ты в обоих случаях нарисовал все станции со всеми остановками, и я не уверен, что это правильно.
При помощи длинных линий я пытался сохранить так горячо охраняемую en-wiki специфику разделения по районам. Длинные линии просто ассоциируют нашу шаблонную карту с типографской, хотя бы по-минимому.
Ну хорошо, попробуй. Если с "Пятая авеню – 53-я улица" проблему исправить не сложно, то вот на "138-я улица – Гранд-Конкорс" начнутся проблемы (там, по-моему, без расширения карты не обойтись).
Наконец нашел этот момент в обсуждении: да, внутренние кружки надо нарисовать на всех линиях. Как отобразить J/Z... Можно через SM text рядом с каждой станцией поставить обозначение маршрута (наподобие стрелки). --Kononenko Alex(Обс)12:38, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
Я ее уменьшил на две клетки по ширине. Что касается высоты, то пока просто разбил ее на два листа - можешь отменить, это не совсем всерьез.
Маршрут текстом не надо, пусть будет как можно меньше обозначений. Просто пусть будут с дыркой те станции, которые одним из двух могут скипаться, и без дырки те, где всегда останавливаются оба. Маршруты мы все равно здесь не подписываем. Vcohen13:12, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
Понятно, что там можно было сократить на две клетки в ширину. Но я этого не делал преднамеренно, чтобы оставить то "интуитивное" восприятие Манхэттена. А после того, как ты их убрал, его границы просто смыло и он слился с Бронксом и Куинсом.
Зачем разбил на два листа, ей богу, так и не понял.
«Правда, не особо красиво» — это уж точно. Попробую тоже подумать. Кстати на первом варианте черновика это выглядело именно так как ты хотел (по две линии от кружка).--Kononenko Alex(Обс)14:27, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Два листа сейчас отменю (хотя это помогает редактировать - на экране одновременно и окно с викитекстом, и соответствующее место карты). Две клетки в ширину тоже попробую вернуть. Остальное постараюсь пока не трогать. Vcohen14:38, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Вернул две клетки. Может, нарисуем границы боро? Только как-то так, чтобы не надо было добавлять новые возможности в шаблоны. Vcohen15:03, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
Можно теми же средствами, что и линии. Только цвет выбрать, чтобы ни с чем не совпадал. Если это будет чистая линия без кружочков, от края до края карты, то, надеюсь, будет понятно, что это не линия, а граница. Vcohen17:09, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
В общем, среди всех моих правок на данный момент, я думаю, только две спорных: скролл и конфигурация вокруг Кони-Айленда (сегодняшняя правка). Эти две правки можешь отменять свободно. Всё остальное, включая конфигурацию около 138 - Гранд-Конкорса, на мой взгляд, нормально, поэтому если захочешь что-то из этого отменить, то хотелось бы обсудить сначала. При этом я до конца августа в вики-отпуске и могу ответить не сразу. Vcohen09:06, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Есть еще одна мысль. У нас некоторые станции обозначены кружком с дыркой, но двухцветным, причем известно, что маршруты одного из цветов на ней останавливаются, а другого нет. Может быть, есть смысл переобозначить их одним цветом и без дырки? Это вроде бы только на линии Брайтон и две станции в конце Куинс-бульвара. Vcohen09:16, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Не-не, линия слишком жирная для обозначения границ и будет "сливаться" с линиями метро, пусть даже на ней не будет станций, и пусть каким-нибудь "абстрактным" цветом она будет. Лично я не вижу подходящих вариантов без добавления новых возможностей в шаблоны. Как я понимаю, под словосочетанием " добавление новых возможностей" ты подразумеваешь и загрузку новых файлов тоже.
Вот теперь (+ моя правка) Кони-Айленд выглядит "престижно".
Вот с изменением цветовой составляющей кружков на этих линиях я не соглашусь. Раз уж мы условились добавить локальные станции по всей схеме из-за аргумента "маршруты изменяются часто и схему мы рисуем не для конкретного момента, а на продолжительный период времени", то, следуя той же логике, достаточно часто (особенно на Брайтоне) маршрут B становится локальным, а Q — экспрессом (судя по информации на сайте МТА, неоднократно это видел), удалить оранжевый цвет с той же Парксайд-авеню я бы посчитал некорректным решением.--Kononenko Alex(Обс)15:57, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Под новыми возможностями я имел в виду (как пример, первым пришедший в голову) поддержку цветных границ клеток. Или что-нибудь другое, если придумаем.
Ну тогда можно добавить группу файлов с более тонкой пунктирной границей (белой, цвет также задать прямо в файле, а не в шаблоне). Плюс её скрещения с линиями метро: можно как отдельные файлы, или поработать над SM cross.--Kononenko Alex(Обс)16:34, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
Вопрос в том, насколько это нужно. Много ли таких городов, в которых придется наносить границы районов на схему метро. Мне кажется, что не очень много. Vcohen17:20, 18 августа 2013 (UTC)[ответить]
В общем да, один Нью-Йорк наверное. Легче границы не проводить, а обозначить их пробелами, как сейчас на нашей карте. А границу между Бруклином и Куинсом опустить вовсе, её нет ни на одной карте метро.--Kononenko Alex(Обс)07:09, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]
Тогда нам нужно обозначение не для границ районов, а для рек. Вот это действительно то, что используется на схемах метро, в том числе в Москве и Питере. Только в наши схемы Москвы и Питера влезут ли реки? Vcohen07:44, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]
Тогда надо решить, что для нас важнее - реки или сжатость. Если сжатость, то надо как-то попытаться ее продвинуть. Я посчитал: у нас на схеме Москвы 3,64 клетки на станцию, на схеме Питера 2,96, а на схеме Нью-Йорка 5,75. Хотя, конечно, схема сама по себе у них нерациональная. Решение с загибанием Бронкса на восток заслуживает авторского свидетельства, хочется найти еще одно-два таких же. Vcohen08:16, 19 августа 2013 (UTC)[ответить]
Большое пустое место внизу я занял под легенду. Оттуда пошли ссылки на маршруты. Может быть, есть смысл сделать ссылки и на линии тоже? Только тогда их надо будет подписать прямо на схеме, и тогда нужна поддержка для бордеров, чтобы отметить концы линий. Или не надо? Vcohen15:19, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
А можно сделать для ссылок на линии квадратики - точно как кружочки для станций, с подписями в виде тултипов. А концы линий показывать не обязательно. Сейчас сделаю. Vcohen15:40, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Хорошая идея с легендой. Очень умно.
Вот только не надо перегружать схему! Пусть будут ссылки только на маршруты и станции, зачем сюда впихивать линии? Ссылки на линии многократно встречаются в статьях о станциях и маршрутах, так что особого труда найти эти статьи не составит.--Kononenko Alex(Обс)15:50, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Я хочу попробовать. Не понравится - отменишь. Мне кажется, что этот вариант будет наименее перегружающий. Просто из-за путаницы с линиями и маршрутами я считаю нужным дать и то, и то, чтобы было видно, в чем разница. Vcohen16:03, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
В общем, сделал все. Можно их более аккуратно расставить, можно убрать совсем. Сделать в заголовке "станции, линии и маршруты" я не смог, потому что шаблон после слова "станции" ставит пробел. Vcohen20:02, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
О, нет. Не надобно нам линий и этих дополнительных квадратиков (и т.п.)! Они только отвлекают от схемы. По сравнению с этим, границы Манхэттена выглядят куда более опрятно и впечатляюще.--Kononenko Alex(Обс)17:05, 25 августа 2013 (UTC)[ответить]
Понимаешь ты, какое дело... Меня очень смущает, что на схеме будут ссылки на маршруты (в легенде), но не будет ссылок на линии. Может быть, их тоже можно как-то перенести в легенду? Или сделать ссылками какие-то точки на самих линиях? Vcohen17:52, 25 августа 2013 (UTC)[ответить]
То, что на статьи о линиях можно выйти через другие статьи, понятно. Но мне хочется, чтобы при взгляде на схему была видна разница между маршрутом и линией. Чтобы было сразу видно, что статьи о линиях есть, и чтобы не пытались вместо них смотреть статьи о маршрутах. Vcohen20:25, 25 августа 2013 (UTC)[ответить]
Это я понимаю, но это уже излишки все эти дополнительные ссылки на маршруты и линии. По моему решение гораздо легче: в легенде карты можно просто перечислить маршруты, но не давать с них ссылки. Тогда и не понадобятся ссылки на линии: на всех на них, и на маршруты тоже, будем выходить через статьи о станциях (собственно основное ради чего составлялась схема).--Kononenko Alex(Обс)07:09, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]
На схемы Москвы и Питера я тоже добавлю ссылки на линии. Заодно отработаю способ их показа. Линии - это немного статей по сравнению со станциями, но они много добавляют к функциональности шаблона. Vcohen13:39, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]
Сделал пока для Москвы и Питера. Добавил туда же ссылки на статьи про сам метрополитен. Если смотреть на это как на шаблон для навигации по статьям для читателя (а не по станциям для пассажира), имхо, это удобно. Про НЙ пока думаю. Vcohen19:00, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]
Мне сделали замечание, что на этих схемах невозможно найти станцию, потому что нет надписей. А это ведь навигационные шаблоны, названия статей должны быть видны! Надо придумать какой-то способ добавить надписи. Хотя бы чтобы можно было набрать Ctrl+F и найти нужное название. Vcohen08:16, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Кажется, сделал. Когда юзер запускает поиск в браузере, показывается тот текст, который он ищет. Иначе надписи по-прежнему не видны. Хотя это и утяжеляет схему. Vcohen11:29, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Название статей о платформах с названием "N-й километр"
Добрый вечер, и здесь встретились)) Зачем вы переименовали 149 км в "149 километр" ? В Википедии все статьи о километрах называются сокращённо, и консенсуса за название по-другому не было (или я не видел, тогда дайте ссылку). MUR19:10, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Да, здравствуйте) Вот как чувствовал ваше сообщение сейчас
Мда, консенсуса действительно нет( Если бы, предположим, ещё ни одной такой статьи не было, то я бы её без вопросов назвал «149-й километр». Такое название самое оптимальное, на мой взгляд. Пожалуй, да, с переименование статьи я поспешил, что скажете, может, лучше создавать перенаправления такие? А то существующие названия статей о действительном произношении названия о. п. напоминают лишь очень отдаленно. Читаем: "Сто сорок девять кэмэ", а на самом то деле: "Сто сорок девятый километр")--Kononenko Alex(Обс)19:20, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Ну читается по одному, а пишется по-другому (ещё есть Бекасово-Один и Люберцы-Первые, а пишутся одинаково). Во всех расписаниях и на табличках на платформах пишется именно "км". Кстати, в официальном документе (Тарифном Руководстве №4) тоже. (В Викимаршрутах зачем-то стали писать полностью - не знаю, зачем, но т.к. никто не был против, фактически там сложился такой консенсус, но ещё не поздно и обратно переименовать).
Не думаю, что перенаправления "километр" --> "км" полезны - это скорее немного замусоривает (перенаправления больше нужны для второго или альтернативного названия - бывает по документам один километр, а на табличке другой, или вообще по одному километр, по-другому именное название). К тому же в самой статье в первой строке всё равно пишется полностью (слово километр, цифра не пишется словами, конечно)) ). Т.е. представьте - набираешь в поиске "149 к" - и там продолжений отображается в два раза больше - сокращённый и полный вариант - думаю, это скорее НЕудобно.
А насчёт всё-таки того, как именовать статьи - т.к. очень большое кол-во статей о км уже создано в сокр.варианте, то чтобы изменить умолчание, нужно как минимум проводить опрос (и конечно, иметь серьёзные аргументы, как можно больше разных, если они действительно есть). Мне кажется, существующий вариант нормален, учитывая написанное мной, но возможно, есть более веские аргументы.
Поэтому ДО опроса эту статью лучше переименовать обратно. Кстати, есть неразбериха в другом - как писать уточнения типа "платформа N направления" - с запятой или без, в каком падеже - называют по-разному, но был консенсус за какой-то вариант, я сам не помню какой. MUR19:34, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
"километр" --> "км" — пожалуй Вы правы, толку особого в этом нет. Действительно ведь больше неудобств, а все для того, чтобы одному участнику нравилось)
минимум проводить опрос, о нет, пожалуй о таких мер мы воздержимся. Это адский труд, да к тому же в железнодорожной сфере в ВП есть множество "акул", которые просто "съедят", да и скажут, что так и было. Постоянно попадал на такие опросы, где море колких реплик, мол, "подготовка ужасная", "что это за вопрос и нахрена вы вообще такой опрос создали". Это нервотрепка, которая не стоит таких несерьезных изменений. Да к тому же, у меня нет столько свободного времени, чтобы качественно провести такую подготовку.
Конечно, некоторые аргументы есть, но с ними в "бой" не пойдешь. (Напишу для Вас.) В английской википедии в статьях о метрополитене Нью-Йорка все статьи о станциях названы полным названием (125th Street, например) плюс некоторое пояснение в скобках. Но что мы видим на опознавательных знаках на самой станции: плитки и таблички "125 St", мозайку "125". Пожалуй, полное название только при входе на станцию и пишут. Поэтому можно сделать вывод, что не всегда названия статей в точности соотносятся с названиями описываемых ж/д объектов, причем есть довольно систематические (весь Нью-Йорк — это 462 станции, достаточно систематично) примеры. Но здесь можно "разнести" всю теорию по кусочкам, сказав, что "в английской википедии многое не соответствует тому, что в русской, и почему мы должны следовать тем правилам, непонятно". Согласитесь, не аргумент для опросов.
Да, на опрос нужно время и нервы. На самом деле у меня накопилось очень много вещей по ж.д. тематике, которые можно выставлять на опрос. Но по тем же причинам не делаю его. Кроме того, мало народу, кто может и хочет(!) высказаться. Последнее время проект/портал "Железнодорожный транспорт" тут умерли из-за нулевой активности. Можно попробовать по крупицам собрать участников, правивших последнее время статьи по этой тематике. Но среди них есть упрямые спорщики, которые чужие аргументы слушают мало и ходят по кругу (а в спор другие участники не вмешиваются, т.к. не очень то и надо, и нервов им тоже жалко).. последнее время столкнулся с некоторыми такими по близкой тематике, к консенсусу, ясное дело, не пришли. Некоторые слишком рьяно пытаются до абсурда следовать букве правил и больше ничего слушать не хотят.
Англ.вики - сто процентов не аргумент. Другая сеть транспорта (другая страна) - очень небольшой аргумент. Кроме того, там не километр,а улица (street), это слово покороче. А улицы в Москве, например, как раз зовутся полным словом в Вики (и сами улицы и станции метро по ним). Кроме этого, километр - это не просто слово, это название единицы из системы мер, а для них сокращённое написание "км" вроде бы даже к сокращениям не относится - даже точка не пишется. Т.е. в текстах, где другие слова не сокращены, единицы мер как раз можно писать так.
По примерам и аргументам - спасибо, стараюсь. Ведь это область, сильно интересная мне (как хобби), и поэтому много времени трачу на её изучение, и приведение в порядок вики*-проектов, связанных с ней. Но буду рад, если в разных местах (в т.ч., может быть, если вас приглашу на какое-то спорное обсуждение или опрос) и от вас разные и убедительные аргументы будут)) По кр.мере в той области, пересекающейся с ЖД и транспортом вообще, которая вам больше знакома (по месту проживания и работы, роду деятельности, опять же хобби). MUR20:45, 20 февраля 2014 (UTC)[ответить]
О да! Вот он этот мост! И кстати, здесь очень хорошо видно, насколько близко к поверхности у них на самом деле проходит метро… Прямо непозволительно близко! Я представляю, как там все трясется с прохождением каждого поезда… Да ещё и в круглосуточном режиме)
Это просто наглядная схема "метро в разрезе", на которой видно, насколько у них размыта грань между линией мелкого заложения и открытой линией. Vcohen15:10, 29 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Если говорить о линии метро, проходящей под 4ой Авеню, она вся мелкого заложения. Построенная методом cut and cover.
Проходит где-то на уровне 2ого этажа под землёй, в данном месте. А открытый участок поезда простакивают за несколько секунд.GK tramrunner RU (обс.) 21:37, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
А вот и моё фото, сделанное с того самого виадука что над линией метро, в противоположном ракурсе, остносительно обсуждаемого фото.
Спасибо
Хотел поблагодарить за это. Реально круто! Не знаю почему за последние 6 лет нет ни одного сообщения на Вашей СО, но по правкам вижу что Вы активны в проекте. Надеюсь, что мое сообщение не сильно потревожит. С уважением, Олег Ю.20:55, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Конечно нет, не потревожит!)
Приятно слышать благодарности, особенно через столько лет! Тоже упомяну, что шаблон впоследствии был модернизирован участником Vcohen, за что ему отдельное спасибо, он довольно прилично навёл марафет на нём) От его применения в статьях мы решили, правда, отказаться, так что он остался лишь в архивах проекта.
Вижу что Вы добавили несколько статей о станциях нашего метро, и не только.
Хоть раз у нас были? Если есть вопросы - с удовольствием помогу. 28 лет я этим метро ездил.
GK tramrunner RU (обс.) 21:27, 25 августа 2021 (UTC)[ответить]
