Конституционная экономика

Конституционная экономика — научно-практическое направление на стыке экономики и конституционализма, описывающее и анализирующее взаимное влияние правовых и экономических факторов при принятии государственных решений, которые затрагивают экономические и социальные права, гарантированные в Конституции, а также взаимоотношения проблем применения Конституции со структурой и функционированием экономики.

Вопросы применения конституционной экономики не могут быть осознаны со всей полнотой, если не будут учтены особенности конкретного этапа исторического процесса и времени, когда такие вопросы поставлены.[1]

Конституционная экономика отражает всевозрастающее понимание, что решение проблем государственного регулирования экономики нужно находить исходя не только из экономической целесообразности, но и из реалий конституционной структуры государства.[2] Поэтому конституционная экономика традиционно характеризуется как научное направление, изучающее принципы оптимального сочетания экономической целесообразности с достигнутым уровнем конституционного развития, отраженным в нормах конституционного права, регламентирующих экономическую и политическую деятельность в государстве.[3]

Конституционная экономика представляет собой межотраслевые знания о том, в какой мере конституционные нормы и принципы влияют на принятие политическими органами государства важнейших экономических решений, облекаемых в форму нормативных актов. Примером таких решений могут служить законы о бюджете, законы о налогах и сборах, о способах преодоления экономического кризиса и т. д.[4] Конституционная экономика также характеризуется как междисциплинарное направление раскрытия регулятивного потенциала наиболее обобщенных и социально значимых конституционных положений в сфере экономики.[5]

История

Термин «конституционная экономика» был предложен американским экономистом Ричардом МакКинзи в 1982 году в качестве названия конференции в Вашингтоне, посвященной вопросу влияния экономических проблем на развитие и состояние конституционной структуры государства и общества.[6] Этот термин был воспринят западным научным экономическим сообществом, поскольку он обобщил предшествующие разрозненные исследования и определил последующие разработки. Первоначально предложенный экономистами конституционно-экономический анализ был затем поддержан теоретиками и практиками в сфере юриспруденции. Профессор Йельского университета Брюс Акерман (Bruce Ackerman) называет появление научного и учебного направления о соотношении и взаимосвязи права и экономики «самым значительным достижением в области юридического образования за последние столетия».[7] В 80-е годы XX столетия, наряду с широким развитием академических исследований в США и Англии, в Индии возникло движение по практическому претворению идей конституционной экономики в жизнь. Оно было инициировано Верховным судом этой страны в виде поощрения к подаче и принятия к судебному рассмотрению дел в порядке «судопроизводства в общественных интересах» (public interest litigation). Расширенно трактуя некоторые статьи Конституции Индии, судебная власть в течение десятка с лишним лет вела борьбу за обеспечение экономических и социальных прав беднейших слоев населения.[8] В настоящее время, актуальные вопросы конституционной экономики постоянно обсуждаются на Западе в целом ряде периодических изданий, первым из которых стал академический журнал «Constitutional Political Economy» (Конституционная политическая экономия)[9], издающийся с 1990 года.

На Западе конституционная экономика рассматривается преимущественно как суб-дисциплина в рамках экономической науки. В России конституционная экономика с 2000 года сразу стала развиваться в рамках комплексных исследований экономистов и юристов с применением полученных результатов в учебном процессе в юридических и экономических вузах. Постоянные рубрики «Конституционная экономика» имеются в таких журналах как «Право и экономика», «Законодательство и экономика», «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения».

Конституционная экономика за рубежом

Идеи конституционной экономики развил американский экономист Джеймс Бьюкенен, получивший в 1986 году Нобелевскую премию по экономике «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений».[10] Бьюкенен, как и большинство западных экономистов, трактует термин «конституционализм» несколько шире, чем «применение и изучение конституции страны», поскольку в английском языке понятие «конституция» относится не только к Основному закону государства, но также используется для обозначения уставов корпораций и фирм, внутренних правил религиозных и общественных организаций, неформальных объединений и т. п. В этой связи, идеи Бьюкенена расцениваются некоторыми западными учёными как современное продолжение идей Адама Смита о «науке законодательствования» (англ. the science of legislation).[11]

В рамках научного направления «теория общественного выбора» Бьюкененом выдвинута концепция, предполагающая реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень — разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т. п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует «конституцией экономической политики». Второй уровень — практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур. Критерием справедливости и эффективности политической системы здесь должно служить распространение экономических правил на политический процесс. Бьюкенен в своих работах подчеркивал, что публичная политика не может рассматриваться как распределение, но является определением выбора правил, в соответствие с которыми такое распределение осуществляется. Бьюкенен внес серьезный вклад в возрождение политической экономии как предмета научных исследований.[12]

Работы Бьюкенена нередко воспринимались как ключевой пример так называемого «экономического империализма» (вторжения экономистов в предметы других наук). Однако лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен отметил, что Бьюкенен не имеет ничего общего с «экономическим империализмом»[13]. Сен утверждал, что Бьюкенен сделал значительно больше, чем просто введение вопросов этики, правового, политического и социального мышления в экономическую науку.[14] Критическим для понимания системы мыслей Бьюкенена является разграничение между текущей политикой и стратегической политикой. Текущая политика концентрируется на правилах игры, в то время как стратегическая политика фокусируется на стратегии, которой игроки руководствуются при принятии правил игры. «Вопросы хороших правил игры являются доменом социальной философии, в то время как вопросы стратегии принимаемой игроками являются доменом экономической науки. Та сфера, которая образуется между правилами (социальная философия) и стратегией (экономическая наука), образует то, что Бьюкенен называет конституционной политической экономией».[15]

Подход Бьюкенена при развитии конституционной экономики не ограничивается лишь анализом экономических и конституционных проблем, — он также затрагивает и некоторые ключевые вопросы философии права. В первую очередь, это касается идеи о конституционно-экономическом обеспечении «права на счастье» как ныне живущих, так и будущих поколений.[16] Современному конституционному праву известен пример, когда Королевство Бутан провозгласило в начале 21-го столетия счастье своих граждан главной конституционно-правовой ценностью государства и попыталось рассчитать «коэффициент счастья» на душу населения, осуществляя, в какой-то мере, идею основателя современной доктрины правового государства — великого немецкого философа Иммануила Канта, который предлагал перевести понятие «счастье» на язык конкретных правовых категорий, позволяющих контролировать применение государством своей же конституции. Главная мысль по Канту состоит в том, что история будущего созидается сегодня, и не на базе достигнутого опыта плачевных или положительных результатов предшествующей деятельности, а на базе некоего конституционного идеала (который может восприниматься аксиоматично, a priori, ввиду его бесспорности) — такого, например, как достижение мирного и благополучного существования всех людей под эгидой единой конституции. Кант в своей «Критике чистого разума» ставит вопрос о том, что понятие «счастье» должно найти юридическое определение с тем, чтобы «право на счастье» было рассмотрено как quid juris (вопрос о праве), а не с позиций «всеобщей снисходительности». Практическое конституционно-правовое определение «счастья» (или «благополучия и процветания», как это записано в Преамбуле Конституции РФ) и является философским основанием конституционной экономики.[17]

Особое значение конституционно-экономический анализ имеет для развивающихся стран и стран с переходной политической и экономической системой. Справедливое распределение национальных ресурсов является проблемой для стран этой категории, где конституции зачастую рассматриваются как абстрактные правовые документы, не влияющие на реальную экономическую политику. Примерно в 75 процентах независимых стран мира государство осуществляет полный контроль за экономикой и финансами и поэтому участие общества и граждан в процессе определения экономических и бюджетных приоритетов страны является минимальным или нулевым.[18] Конституционная экономика востребована в первую очередь в государствах, где власть не заботиться о соблюдении экономических прав граждан.

Российская школа конституционной экономики

Российская школа конституционной экономики, начавшая своё формирование в 1999—2000 гг., исходит из более узкого, чем у Бьюкенена, понимания «конституционализма», рассматривая это понятие лишь как «применение Конституции» — действующего Основного закона государства. В России за последние годы появилось множество публикаций, посвященных конституционной экономике, в том числе несколько учебных пособий (издания 2002, 2003, 2010 гг. — для вузов, и 2003, 2006 гг. — для школ), а также вузовский учебник для студентов юридических и экономических специальностей (2006 г), «Ежегодник Конституционной экономики» (2018, 2019, 2020). В 2006 г. конституционная экономика была внесена Российской академией наук в перечень специальностей, номинируемых для избрания членов-корреспондентов РАН.

Конституционная экономика предъявляет определённые требования к бюджету и бюджетной политике государства. Сформулированный Бьюкененом базовый тезис конституционной экономики об отсутствии интеллектуального превосходства государства над своими гражданами в вопросах экономической жизни страны должен заинтересовать институты гражданского общества в отношении использования Конституции при защите экономических и социальных прав граждан, а также активизировать гражданскую позицию самого населения.

Председатель Конституционного суда России В. Д. Зорькин так поставил вопрос о конституционных ограничителях свободы усмотрения и компетенции законодательной власти при решении вопросов финансирования: «Если органы, представляющие какую-либо из ветвей государственной власти, допускают отклонение от своего обязательства по обеспечению конституционных гарантий экономических и социальных и прав граждан, — то его соблюдение может быть обеспечено Конституционным судом РФ, исходя из принципа разделения властей и принципа согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти».[19] В качестве примера этого можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 года № 5-П о родительской плате. В связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ (О монетизации льгот) утратило силу одно из постановлений Верховного Совета РФ о плате родителей за содержание детей в муниципальных детских садах, на основе которого Тверской городской Думой было принято временное положение, устанавливающее льготу для родителей по оплате содержания детей в детсадах. По представлению прокурора городской суд квалифицировал его как противоречащее Федеральному закону о монетизации льгот, после чего Тверская городская Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность вышеупомянутого Федерального закона и получила поддержку. Самое важное в принятом Постановлении — это правовая позиция Конституционного Суда РФ, в силу которой политические органы государства при принятии важнейших финансовых решений не свободны от установлений Конституции. Конституционный Суд РФ высказал мнение, что обеспечение доступности и бесплатности дошкольного образования обусловлено наличием у государства социальной функции, которая, в свою очередь, предопределяет социальную детерминацию финансовой деятельности, а поэтому основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу дошкольного образования, — и, в связи с этим, распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, — являются нормы Конституции РФ, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти. Конституционный Суд РФ сформулировал очень важный вывод о том, что органы публичной власти при принятии нормативных правовых актов и, прежде всего, бюджета должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией РФ.

Поправки к Конституции РФ, внесённые в 2020 году, предусмотрели целый ряд конституционных гарантий увеличения благоcостояния граждан, защиты материальных прав материнства и детства, прав институтов гражданского общества[20].

Задачи конституционной экономики в России на ближайшие годы могут быть сформулированы следующим образом:[21]

  1. Философско-правовое осмысление категории «правовое государство» с учетом выполняемых публичной властью функций в экономической сфере. Изменение содержания и способов государственного регулирования экономических отношений в условиях экономической (финансовой) глобализации.
  2. Осмысление положения Преамбулы Конституции РФ об «осознании многонациональным народом России себя частью мирового сообщества» в экономическом и юридическом смысле.
  3. Определение того, что есть «общее благо» как экономическая цель современного государства. Сущность и назначение государственного сектора экономики и государственных финансов. Какие цели и задачи должны реализовываться государством, опираясь на данный сектор экономики.
  4. Выявление системы конституционных принципов, используемых для правового регулирования экономических отношений, а также тех представлений о них, которые сформировались в правоприменительной практике в виде правовых позиций высших судов.
  5. Изучение проблем имущественной ответственности государства перед предпринимателями за принимаемые управленческие решения (ответственность регистрирующих органов; органов, регулирующих финансовые рынки, и т. д.).
  6. Пределы возмещения государством потерь собственников при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд и конституционно-правовая оценка того, какие из них действительно являются государственными.
  7. Построение теоретической (идеальной) конструкционно-правовой модели взаимоотношений публичной власти и бизнеса в Российской Федерации. Решение при этом таких практических вопросов, как экономическое обоснование налогов, нормативное содержание принципа добросовестности в сфере гражданского права и в сфере налогообложения. Применение методов конституционной экономики для определения границ допустимой (законной) налоговой оптимизации.

См. также

Примечания

  1. ↑ Мау В. А. Конституционная экономика и история// Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 21-22.
  2. ↑ Баренбойм П. Д., Кутафин О. Е. Статус Центрального банка как основной вопрос конституционной экономики// Банк России в 21 веке/ Под ред. П. Д. Баренбойма и В. И. Лафитского. М.: Юстицинформ, 2003. С. 13. ISBN 5-7205-0493-1
  3. ↑ Баренбойм П. Д., Гаджиев Г. А., Лафитский В. И. Конституционная экономика: проблемы теории и практики// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2005. № 2. С. 3.
  4. ↑ Гаджиев Г. А. Этические основы философско-правовой категории «общее благо» в контексте конституционной экономики Архивная копия от 7 июля 2016 на Wayback Machine// Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Сост. П. Д. Баренбойм и А. В. Захаров. М.: Летний сад, 2010. ISBN 978-5-98856-4
  5. ↑ Мазаев В. Д. Метод конституционного права и конституционная экономика// Философия права в начале XXI столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Сост. П. Д. Баренбойм и А. В. Захаров. М.:Летний сад, 2010. С. 194. ISBN 978-5-98856-4
  6. ↑ McKenzie, Richard, ed., 1984. Constitutional Economics, Lexington, Mass.
  7. ↑ Том Бетелл, «Собственность и процветание», ИРИСЭН, М., 2008
  8. ↑ Jeremy Cooper, Poverty and Constitutional Justice, in «Philosophy of Law: Classic and Contemporary Readings», edited by Larry May and Jeff Brown, Wiley-Blackwell, UK, 2010
  9. ↑ SpringerLink — Constitutional Political Economy (недоступная ссылка)
  10. ↑ The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1986 James M. Buchanan Jr. Дата обращения: 16 августа 2010. Архивировано 31 мая 2013 года.
  11. ↑ Ludwig Van den Hauwe, 2005. «Constitutional Economics II,» The Elgar Companion to Law and Economics, pp. 223-24 Архивная копия от 20 сентября 2014 на Wayback Machine.
  12. ↑ Boettke, P.J. (1998). James M. Buchanan and the rebirth of political economy, in (S. Pressman and R. Holt, eds.), Against the Grain: Dissent in Economics, pp. 21-39, Aldershot, UK: Edward Elgar Publishing, 1998
  13. ↑ Amartya Sen, in Economics and Sociology, ch. 14, Princeton: Princeton University Press. p. 263
  14. ↑ Swedberg, R. (1990). Economics and Sociology: On Redefining Their Boundaries, New Jersey: Princeton University Press. p. 263
  15. ↑ WHERE ECONOMICS AND PHILOSOPHY MEET: REVIEW OF THE ELGAR COMPANION TO ECONOMICS AND PHILOSOPHY WITH RESPONSES FROM THE AUTHORS, The Economic Journal, 116 (June), 2006
  16. ↑ Краткая биография и Нобелевская лекция// Лауреаты Нобелевской премии по экономике: Автобиографии, лекции, комментарии. Т. 2. 1983−1996. — СПб: Наука, 2009. — С. 92−106. ISBN 978-5-02-025169-4
  17. ↑ Философия права в начале 21-го столетия через призму конституционализма и конституционной экономики/ Московско-Петербургский философский клуб. — М.: Летний сад, 2010. ISBN 978-5-98856-119-4
  18. ↑ Gerald W. Scully, «Constitutional Economics: The Framework for Economic Growth and Social Progress» — www.policyarchive.org/handle/10207/bitstreams/13285.pdf
  19. ↑ Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010.
  20. ↑ «Ежегодник конституционной экономики 2020», под редакцией В. А. Вайпана, Юстицинформ, 2020, с. 9
  21. ↑ Очерки конституционной экономики. 23 октября 2009 года/ Под ред. Г. А. Гаджиева. М.: Юстицинформ, 2009.

Литература

  • Мау В. А., Экономическая реформа: сквозь призму конституции и экономики. — М., Ad Marginem, 1999.
  • Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. — М., Таурус Альфа, 1997.
  • Гаджиев Г. А., Голиченков А. К.(ред.) Правовой статус Российской Академии Наук: с позиций конституционной экономики.-М., Юстицинформ, 2011
  • Малышева А. Ж. Конституция России. Учебное пособие для 9 класса. — М., «ЛекЭст», 2003.
  • Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 11-е изд. — М., Юридический Дом «Юстицинформ», 2010.
  • Видяпин В. И., Данько Т. П., Серёгин В. П. Формирование новой модели правового обучения экономистов. «Законодательство и экономика», № 6, 2004.
  • Тамбовцев В. Л. Право и экономическая теория. Учебное пособие. — М., ИНФРА-М, 2005.
  • Тихомиров Ю. А. Закон, стимулы, экономика. — М., Юр-Информ-Центр, 1998.
  • Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М., 2001.
  • Ясин Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. — М., ГУ ВШЭ, 2002.
  • Конституция. Конституционализм. Конституционный Суд : монография / под ред. А. А. Ливеровского, А. И. Овчинникова. — Москва : Проспект, 2021.