Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pilot (30 Rock)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 19 de Agosto de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Pilot (30 Rock)

Ferramentas

Pilot (30 Rock) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo bom

Eu acho que o artigo cumpre os critérios necessarios. Traduzi-o da wiki-en onde eh bom. Qualquer coisa peço que me contactem. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 06:36:59 de quarta-feira, 20 de julho de 2011 (UTC+2)

Prazo de votação (30 dias)
das 04h36min UTC de 20 de julho de 2011 até as 04h36min UTC de 19 de agosto de 2011
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 4 de agosto de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

  1. Wellyngton Labes (discussão) 23h39min de 20 de julho de 2011 (UTC) Acho meio cedo para considerá-lo destacado, está mais para AB.[responder]
  2. Eduardo Pazos (discussão) 14h01min de 15 de agosto de 2011 (UTC) Ótimo artigo.[responder]
  3. Bruno Ishiai (discussão) 15h13min de 15 de agosto de 2011 (UTC) Ainda acredito que um artigo sobre um episódio sendo bem estruturado, ilustrado, bem escrito e notório, estando dentro das regras são artigos também aptos a ser bom ou destaque. Dentro desse contexto artigos de seriados, desenhos, etc, famosos são crediveis de notoriedade, mas claro, se eles estiverem muito bem estruturados. Artigos sobre episódios, mas de uma linha, é melhor que nem sejam criados.[responder]
  4. Caverna06 (discussão) 15h19min de 15 de agosto de 2011 (UTC) Com o Bruno.[responder]
  5. Ninux2000 (discussão) 15h53min de 15 de agosto de 2011 (UTC) Muito bem feito mesmo, parabéns.[responder]
  6. Sturm (discussão) 17h42min de 15 de agosto de 2011 (UTC) com os demais[responder]
  7. DreamNight (discussão) 20h08min de 15 de agosto de 2011 (UTC) Está OK para mim.[responder]
  8. LuizM Hehe!! 20h25min de 16 de agosto de 2011 (UTC) Eu ia propor o artigo, mas já que foi proposto...[responder]
  9. Fabiobarros (discussão) 01h20min de 17 de agosto de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para AB.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

  1. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h58min de 31 de julho de 2011 (UTC) - Pelo exposto abaixo.[responder]

Comentários e sugestões

Tem algumas desambiguações e alguns links mortos.Pode corrigir? Pedroca cerebral Fala-Faço 12h59min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Corrigi as desambiguações, mas todas as LIs precisam ser revistas... "Americana" ([[Americana]]) ao invés de americana ([[Estados Unidos|americana]]) ou americana ([[Televisão dos Estados Unidos|americana]]) logo na introdução é preocupante... Resolvi esse, porque era o mais óbvio, questiono-me se não existem outros erros similares. É preciso também revisar a redação. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h37min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Realmente a introdução, está meio "estranha".Caverna06 (discussão) 17h11min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]
Feito. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 00:21:19 de segunda-feira, 25 de julho de 2011 (UTC+2)

Divida a seção de referência em duas colunas, da forma que está fica muito ruim de visualizar as referências. Wellyngton Labes (discussão) 23h37min de 20 de julho de 2011 (UTC)[responder]

Feito. Bad_Boy97 (discussão) • (contribuições) as 00:21:19 de segunda-feira, 25 de julho de 2011 (UTC+2)

Considerando a seção introdutória e a seção enredo, o artigo possui quinze parágrafos. Li todos, mas à luz de Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The One with the Rumor, Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/30 Rock (1ª temporada), WP:Divisão e os critérios de notoriedade (específicos e gerais), mas posso votar pela promoção, pelo que exponho:

  1. Temos 9 artigos sobre episódios na wikipédia, e destes, seis são episódios de 30 Rock. Se eu participei da votação que promoveu cada um deles, eu os revisei posteriormente. São The Aftermath (30 Rock), Blind Date (30 Rock), Jack the Writer, Jack-Tor, Jack Meets Dennis e Greenzo - respectivamente, o segundo, terceiro, quarto, quinto e sexto episódios da 1ª temporada e o quinto da 2ª temporada. Eu presumo que todos foram criados como desmembramentos do artigo principal sobre a temporada. Cada um deles possui uma seção "Produção" tratando especificamente do contexto em que aquele episódio se concretizou. Sem exceção. Algumas são mais curtas - Greenzo e The Aftermath, em particular - mas em geral há suficiente conteúdo para justificar artigo próprio fora do artigo sobre a temporada e sempre há uma seção "Repercussão" suficientemente extensa para demonstrar a cobertura significativa que o episódio recebeu. Não é o caso aqui. Toda a seção "Produção" trata, na verdade, da produção da série e não do episódio.
  2. Quando avaliei The One with the Rumor levei em consideração as distinções entre as políticas e convenções da wikipédia em inglês das políticas e convenções da nossa wikipédia. Lá, questionei-me: há de se reconhecer que este episódio foi reconhecido com prêmios ( PARES), mas será que ele talvez não seja tão significativo assim a ponto de não podermos considerar que fosse mais apropriado tratar dele dentro de um artigo sobre a temporada? Aqui, me vejo frente à mesma questão.
  3. Busquei artigos similares. Em português, a pesquisa me aponta, como minimamente aproveitável como parâmetro, apenas Winter Is Coming, e embora ele ainda precise de uma reciclagem (que eu inclusive estou tentando providenciar), pude ver, pelas fontes sobre o episódio que consultei, que a produção do episódio por si só recebeu cobertura significativa. Nesse sentido, em inglês: os pilotos de Firefly, Lost e Battlestar Galactica. A maioria dos que eu encontrei por lá, entretanto, vai num sentido que representa uma oposição à WP:Divisão: Ao invés de tratar da produção de uma primeira temporada no artigo sobre a mesma, eles diminuem o conteúdo, restringindo os artigos à meras listas, e passando a maior parte do conteúdo sobre a produção pro artigo sobre o episódio piloto. Nada da seção "Produção" efetivamente trata do episódio, e a seção "Repercussão" consiste em três parágrafos que não determinam um significativo valor histórico para esse episódio específico.
  4. A coisa "piora" quando eu percebo que 30 Rock (1ª temporada) não trata de quase nada do que é abordado por esse episódio. É um artigo bom por si só, mas possui significativas omissões quanto ao início da produção da temporada porque estas informações estão num artigo que, estritamente, é sobre outra coisa. Pilot (30 Rock) deveria tratar da produção desse episódio, e não da produção da série. Mas, se removidos esses trechos, restam apenas a seção "Enredo" (que, sintetizada, já está no artigo sobre a temporada) e os três parágrafos da seção "Repercussão", que poderiam ser incorporados ao artigo da temporada sem problemas (WP:Fusão) A notoriedade da série não se transmite automaticamente aos episódios, e a wikipédia não é uma listagem de enredo, pra termos um artigo apenas pra ter uma seção "Enredo" mais extensa do que a {{Episode list}} permite. É preciso ter certa prudência ao usarmos a wp.en como modelo. Há muita coisa aproveitável por lá, mas nem tudo pode ser simplesmente "importado" pra cá. Há um lobby muito forte de fãs de cinema e televisão por lá, e eles conseguiram até aprovar regimes de exceção para seus artigos - os únicos em toda a wikipédia que não precisam se submeter à WP:V ou até WP:TRIVIA. Aqui, isso não prospera. Há, digamos, "mais filtro".

Parabenizo-te pelo trabalho de tradução, e pelo esforço em ter a maior quantidade de temas sobre 30 Rock num excelente estado de conservação. Nenhuma outra série possui um tratamento tão bacana na wikipédia, mas não acredito, pelo conteúdo apresentado, que esse episódio possua o valor histórico ou a cobertura significativa para ter artigo próprio e, consequentemente, ser promovido. Não sei há alguém que queira e incentive mais do que eu para termos cada vez mais artigos bons na wikipédia, mas não posso ver esse ser promovido sem cumprir WP:CDN. Se estivesse mais desenvolvido a ponto de demonstrar a sua relevância além de ser, evidentemente, um episódio de 30 Rock, eu sem dúvida o apoiaria, mas o conteúdo atual apenas prejudica Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/30 Rock (1ª temporada), que também não seria promovido do estado atual sem incorporar o conteúdo deste.

Nesse caso específico, como não pude apoiar em "The One with the Rumor", não posso apoiar a promoção dessa página. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h56min de 31 de julho de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.