Complexo do pombo enxadrista

O conceito psicológico do complexo do pombo enxadrista, síndrome do pombo enxadrista ou complexo do pombo xadrezista foi criado na Internet como uma ironia com uso expansível a determinada atitude tomada em qualquer debate.[1] É usado para descrever o comportamento de um dos lados em uma discussão, onde um lado – invariavelmente o menos provido de referências e bases técnico-científicas, ou formalismo –, sem mais contra-argumentos, age com infantilidade.[2] É comparado ao comportamento de um troll.[3][4]

Seu comportamento é descrito pela seguinte frase:

Discutir com Fulano é o mesmo que jogar xadrez com um pombo: ele defeca no tabuleiro, derruba as peças e sai voando cantando vitória.[5]

Normalmente em discussões, um dos lados, o mais fraco, quando fica sem argumentos, cai em falácias e começa a agredir verbalmente o interlocutor (propriamente a clássica falácia argumentum ad hominem), para, em seguida, sair "cantando vitória", (falácia da falsa proclamação de vitória).[6] Trata-se de uma técnica inferior de erística.

O termo chess pigeon (pombo enxadrista) surgiu de um comentário feito em 2005 na Amazon por Scott D. Weitzenhoffer em sua avaliação[7] do livro "Evolutionism Vs Creationism: An Introduction" de Eugenie Scott: "Debater com criacionistas sobre o tópico evolução é comparado a tentar jogar xadrez com um pombo – ele derruba as peças, defeca no tabuleiro e volta voando pro seu bando para cantar vitória".[8]

Ver também

Referências

  1. ↑ «Se debatendo na Internet». Memento. Consultado em 7 de fevereiro de 2013. Arquivado do original em 14 de outubro de 2013 
  2. ↑ Camargo, Paulo Sergio de. (1 de janeiro de 2012). Não Minta Pra Mim! Psicologia da Mentira e Linguagem Corporal 2 ed. [S.l.]: Summus. p. 86 e 87. ISBN 8532308058 
  3. ↑ BREVES, Beatriz; SAMPAIO, Virginia. A maldade humana: como detonar uma pessoa no Facebook: baseado em uma história real. Rio de Janeiro: Mauad, 2014, 1.ed. ISBN 978-7478-633-9.
  4. ↑ «A maldade humana». Mauad, 2014 
  5. ↑ «O pombo enxadrista». Negócio Digital 
  6. ↑ «Falácia: Argumento inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega.». Gatilho da mudança. Consultado em 7 de fevereiro de 2013. Arquivado do original em 26 de outubro de 2013 
  7. ↑ «Avaliação de S. D. Weitzenhoffer sobre "Evolution vs. Creationism", de Scott, Eugenie C., datada de 16 de Março de 2005». Consultado em 27 de Março de 2020 
  8. ↑ [1]