Mi dispiace, ma la voce resta protetta fino a quando non ci sarà il giuramento, momento in cui effettivamente nascerà il Governo Draghi. Fino ad allora, nessuno di loro ha posizioni governative (eccetto i ministri che verranno confermati nella compagine governativa). --Sannita - L'admin (a piede) libero20:00, 12 feb 2021 (CET)[rispondi]
Buona sera [@ Samuele Wikipediano 1348], posso chiederti il motivo del cambio immagine su Paolo Gentiloni? Ti ho fatto questa domanda perchè vedo da tempo continui e ripetuti cambi di immagini del Template carica pubblica, mi chiedo quindi ignorantemente se bisogna seguire un modello o se bisogna cambiare così per poi reinserire l'immagine originale. Grazie del tuo tempo dedicatomi!--The Boss Bomber2 (msg) 20:27, 12 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ LittleWhites] Hai ragione, è stato eccessivo. Di solito non scrivo mai in maiuscolo, ma questa volta l’ho fatto per rendere più visibile il testo, dato che qualcuno ha annullato più volte manualmente la mia modifica. Grazie per avermelo segnalato e buon pomeriggio 😄 — Samuele Wikipediano 1348 ✉ 15:11, 6 mar 2021 (CET).[rispondi]
Giuseppe Conte
Ho cercato su wp e da nessuna parte ho trovato che le cariche consecutive vadano accorpate. Il mio post ha ricevuto due pareri, uno a favore e uno contrario, quindi continuo a ritenere corretta la mia modifica ed errati gli annullamenti su Conte e Berlusconi. Per evitare una edit war ho scritto al bar generalista, a cui ovviamente sei invitato. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra!06:43, 3 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.
Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!
Ah ecco, ci avevo pensato e ho visto adesso la discussione lì. Metti giù una frase lì in talk voce e continuiamo a parlarne là. Fra gli eventi del primo gennaio no? --Phyrexianɸ11:56, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Capisco, ma l'informazione deve contenerla la voce sull'accordo, non la voce sull'anno. È sempre lo stesso discorso, quello che vuoi inserire tu è solo la notizia della ratifica avvenuta l'altro ieri, e Wikipedia non è un sito di notizie. L'accordo invece forse è abbastanza importante, ma nella voce che parla del 2021 lo si cita una volta sola. --Phyrexianɸ12:25, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Phyrexian] Ho scritto una bozza nella voce 2021 😄.
P.S. Ho appena letto il messaggio. La voce allora è inesatta, perché l’altro ieri è stato ufficialmente ratificato; la voce inoltre non è molto aggiornata, dato che in base alla coniugazione dei tempi verbali (parla del gennaio 2021 al futuro) si evince che è ferma all’anno scorso Samuele Wikipediano 1348 ✉ 12:30, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Wikinews
Ciao, ho visto che hai pubblicato un articolo, ma non compare nella pagina principale. Chiedi a qualche amministratore di quel progetto di dargli un'occhiata, so che bisogna mettere qualche template ma io non sono esperto. Così può darti qualche consiglio su come fare anche per il futuro. :-) --Phyrexianɸ09:15, 16 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Purtroppo gli utenti attivi su Wikinotizie non sono molti, quindi magari ci metteranno un po' a rispondere. Intanto puoi cercare di leggere le loro pagine di aiuto. In generale consiglierei di scrivere articoli di argomento un po' più ampio rispetto a quello che hai inserito (che comunque va benissimo), tipo le informazioni che volevi inserire nella pagina sul 2021. Ricorda sempre che i prefissi per i wikilink che devono puntare a Wikipedia. :-) --Phyrexianɸ08:40, 17 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ciao. Buona domenica. Gli usi non fanno norma su Wikipedia e al contrario, WP:ANALOGIA, i ragionamenti per confronto non sono ammessi. Poi a dirla tutta tra tutti i progetti come modello di comportamento non sceglierei proprio il progetto popular music :). Comunque qui non facciamo promozione anche involontaria e appunto si applica WP:SFERA quando escono notizie certe, ufficiali, avvisami.--Pierpao(listening)15:14, 23 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ciao! Grazie per la traduzione di Windows 11, ci stavo lavorando anch'io, ma la tua è decisamente migliore. Ricorda solo di seguire le istruzioni riportate in WP:TRADURRE#Traduzione e licenza per una corretta attribuzione. Per il campo oggetto ormai c'è poco da fare, per la pagina di discussione ci ho pensato io (magari aggiungi il numero della versione, se lo ricordi). Buon proseguimento! --Titore (msg) 18:36, 24 giu 2021 (CEST)[rispondi]
"Le altre Wikipedia non fanno testo."
Non capisco questa tua frase. Se una wiki ha una voce su un attore es. inglese, tradurla non va bene?
Mi sembra non si debbano fare ricerche originali, ma attenersi appunto perlopiu' alle wiki originali.
E qui abbiamo wiki jp. Ossia l'originale. Poi fai come vuoi. Ma non stai dicendo una cosa realistica.
Saluti.
Aggiungo la risposta qui:
Tradurre va bene, ma giustificare l’inserimento di un immagine con la scusa che é su altre Wikipedia no. E ricordati di firmare. Buona giornate e tante buone cose 😄! — Samuele Wikipediano 1348 ✉ 13:57, 2 lug 2021 (CEST)
Spostarlo si, il dubbio è dove e con quale foto, quella di Korda Guerrillero Eroico è troppo emblematica per spostarla in basso.--KirkDimmi!13:14, 8 lug 2021 (CEST)[rispondi]
Non si vince nessuna medaglietta a creare le voci troppo presto
Per favore fermati
Gentile Samuele1607,
l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Festival di Sanremo 2022) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.
Troppo presto. Normalmente la voce si crea tra novembre e dicembre, quando ci sono informazioni certe su date, presentatore, concorrenti. Il fatto che l'anno scorso sia sfuggita e "tollerata" la creazione a luglio di una voce quasi tautologica e assolutamente priva di fonti e date (e con informazioni che poi sono pure cambiate) non è un buon motivo per fare lo stesso anche quest'anno. Questa è una enciclopedia, non un sito di anticipazioni. Grazie. --L736El'adminalcolico23:16, 5 ago 2021 (CEST)[rispondi]
[@ L736E] Va bene. Ma la voce non era priva di fonti, ce n’erano due riguardo l’ufficialità della data e del presentatore, confermati dalla stessa RAI (quindi vi erano assolutamente informazioni certe). Comunque sia buona giornata 😄.
Le candidature NON sono state ancora depositate presso gli organi competenti e quindi allo stato ancora non esistono. SOno solo dichiarazioni di intenti e quindi buone per un ufficio stampa, per un quotidiano, per discorsi in sezione o al bar, ma inadatte a una enciclopedia.
anche io ho letto da diverse fonti che dicono tutti più o meno la stessa cosa.. ma non ci sono al momento fonti ufficiali che affermano della carica ufficiale di capo di stato o di quella del governo.. per ora sembrano del tutto confuse e poco chiare.. --SurdusVII(segnami qua)11:22, 17 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho cancellato la voce perché priva di contenuto. Stessa cosa per 2034 e 2039. Avrai visto che erano già state cancellate varie volte da diversi amministratori per lo stesso motivo. Per favore attieniti a WP:SFERA. --Phyrexianɸ07:50, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]
Secondo la tua modifica i candidati da quattro sono diventati due. Come mai?
BTW: quelle sono le candidature presentate. Non è detto che siano quelle definitive. Devono ancora passare al vaglio delle commissione elettorale della Corte d'Appello che potrebbe anche non ammetterne qualcuna.
Io sono in wiki pausa (= senza una linea efficiente); potresti sistemare il tutto?
Ciao, ho visto la tua richiesta di rinomina. Ti segnalo che esiste un'utenza infinitata con un nome molto simile a quello da te scelto, non ha contributi e il rischio di confusione a mio parere è minimo. Se vuoi pensare ad un altro nome va bene, se invece confermi la scelta fammelo sapere e proseguo con la rinomina. --Civvì(Parliamone...)22:10, 8 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Troppo presto, si sa ancora troppo poco. Normalmente la voce si crea quando è noto l'elenco dei partecipanti, non quando si sa solo quando ci sarà e chi presenterà. Wikipedia non è un notiziario né un sito di anticipazioni (WP:SFERA, per l'ennesima volta). Voce spostata in Bozza:Festival di Sanremo 2022.--L736El'adminalcolico10:49, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciao. Vedo con molta tristezza che l'incipit della pagina è praticamente sparito. Sono cambiate alcune regole su WP? Aggiornami please. In ogni caso se ti è più facile possiamo sentirci per WA o su messanger. --Beppeveltrise mi vuoi contattare...11:37, 8 nov 2021 (CET)[rispondi]
P.S. ricordati di firmare gli interventi, per farlo da mobile basta scrivere quattro volte di fila la tilde (~) mentre da desktop c’è un tasto apposito 😉. —Samuele1607 ✉ 23:00, 8 dic 2021 (CET)[rispondi]
Aspettiamo almeno la proclamazione del presidente della camera. Che dovrebbe (forse) arrivare il 4 gennaio. Per adesso non c'è praticamente nulla da scrivere. --Gac(msg)11:28, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]
[@ Gac] Sì certamente, la bozza l’ho scritta per fare in modo che (a questo punto a partire dal 4 gennaio) magari altri utenti possano collaborare affinché alla fine venga pubblicata una pagina almeno decente 😁…
Ciao Samuele1607, l'edit da me annullato risale a circa le 3 del mattino. Non sono pochi i burloni (chiamandoli simpaticamente :-)) che si divertono ad aggiungere date di morte a persone viventi, specialmente se stanno male o se ricoverate in ospedale. Verificando con una ricerca in rete, nessun'agenzia di stampa a quell'ora pareva aver battuto la notizia, per cui sembrava, a tutti gli effetti, cosa inventata di sana pianta.
Riguardo al blocco, è una misura che adotto nelle mie fugaci apparizioni notturne, non essendoci molti utenti a patrollare a quell'ora, in casi di vandalismo è più prudente dare subito un blocco seppur di breve durata come in questo caso. Spero di aver chiarito i tuoi dubbi al riguardo, buon lavoro! :-) --ΞLCAIRØ♭13:46, 11 gen 2022 (CET)[rispondi]
[@ Elcairo] Va bene, grazie della delucidazione :-)! Anche io auguro buon lavoro e buon pomeriggio :-).
Ho visto il tuo edit e provo a dirti la mia: per quello che vedo non c'è un uso prevalente, / e - hanno la stessa valenza "separatrice" peraltro. L'obrobrio IMO è rappresentato dal mantenere 0 inutili. Per la leggibilità su Wikipedia, a colpo d'occhio e per "gusti estetici" personali il trattino è preferibile: ma è una mia opinione. --79.27.67.62 (msg) 18:26, 19 feb 2022 (CET)[rispondi]
Ciao Samuele, comprendo il voler modificare la foto dato che la precedente è leggermente datata, però è oggettivamente orripilante. Ti chiedo gentilmente di trovarne una più graziosa. P.S. Mi fa piacere che un quasi mio coetaneo si cimenti nel contribuire a migliorare questa favolosa enciclopedia. --Dulceridentem (msg) 19:00, 16 mar 2022 (CET)[rispondi]
[@ Dulceridentem] Ciao! Capisco il fatto che quella foto sia venuta meglio, ma è decisamente troppo datata (7 anni!); inoltre, di solito su Wikipedia si da precedenza alle immagini più recenti. Buona serata!
Ciao. Sei sicuro dei dati relativi al Governo de' Medici II delle Due Sicilie nato il 5 giugno 1822, di cui hai creato la pagina? Ho consultato per caso la Collezione delle leggi e de' decreti reali del regno delle Due Sicilie (credo l'equivalente della Gazzetta Ufficiale per lo stato delle Due Sicilie) del 5 giugno 1822 e mi pare di capire che sia stato nominato presidente del consiglio dei ministri il principe Alvaro Ruffo, già ambasciatore a Vienna (vedi Collezione delle leggi e de' decreti reali del regno delle Due Sicilie su Google books). Il De Medici sembrerebbe essere stato "solo" il ministro delle Finanze. Anche nella voce del DBI relativa al precedente presidente del consiglio Tommaso di Somma (qui) c'è scritto che il Di Somma, che era stato nominato presidente del consiglio nel 1821 a Lubiana (per ordine degli austriaci?), fu sconfessato (ancora per ordine degli austriaci?) e «Il re dovette chiamare a sostituirlo il cavaliere Alvaro Ruffo, inetto e servile ambasciatore a Vienna». Di questo Alvaro Ruffo non so altro, la stessa Treccani non ne riporta neanche il nome. Confesso di non essere molto esperto in queste faccende, ma credo che la pagina Governo de' Medici II debba essere cancellata perché inesatta, e che occorra inoltre controllare le voci relative ai governi delle Due Sicilie e ai rispettivi presidenti del consiglio --TableDark (msg) 17:59, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]
Non ho ricevuto la notifica della tua risposta, e sono ritornato qui solo per caso. Nella Pagina aiuto, nel paragrafo "Menzioni" c'è scritto: «Perché la menzione funzioni è necessario che la modifica contenente la menzione sia una aggiunta di nuovo testo alla pagina, non una modifica di testo preesistente, e che sia firmata», e tu hai dimenticato di firmare. Tornando a Luigi de Medici, la pagina web dell'Ordine Civico Mediceo non è firmata e non è quindi affidabile. La voce sul DBI (qui) dice che tornò «nel 1822, a Napoli alla guida del ministero delle Finanze», non parla della presidenza del consiglio, anche se fu lui a gestire la repressione dei Moti del Cilento (1828) (e ovviamente la gestione non dipendeva dal ministro delle Finanze). Nell'Almanacco della Real Casa del 1825 de' Medici è «presidente interino», ossia esercitava la funzione di presidente del consiglio rimasta vacante del titolare (Alvaro Ruffo?). E nella voce del DBI relativa al successore Donato Tommasi (qui) si dice che «A seguito della morte di de’ Medici, nel gennaio 1830, Tommasi venne nominato presidente del Consiglio dei ministri ad interim». Anche lui! Bisognerebbe consultare una Storia delle Due Sicilie, ma non so quale --TableDark (msg) 20:27, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]
Addendum': In questa pagina dedicata a Ferdinando I si dice, a proposito di Luigi de Medici: «cav. Luigi de' Medici, ministro delle finanze (dal 22.05.1815 al 06.07.1820 e dal 05.06.1822), presidente interino del Consiglio (sino al 16.08.1823 come facenti le veci di Alvaro Ruffo, poi interino stabile) e ministro interino di polizia (22.05.1815) e ministro interino degli affari esteri (15.08.1823)». E' un blog e non si può citare. Come fonte indica la Collezione delle leggi e de' decreti reali del Regno delle Due Sicilie, e quella può essere benissimo citata. Comunque, io so poco di storia delle Due Sicilie --TableDark (msg) 20:39, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]
[@ TableDark] Scusami, di solito non mi dimentico :-(… Comunque quanto scritto nell’addendum è molto interessante, secondo te è il caso di modificare le varie pagine e creare quella del governo Ruffo?
Come ti ho detto, so molto poco di storia delle Due Sicilie, quindi non sono in grado di districarmi nella cronologia dei presidenti del consiglio. A mio parere De Medici è stato un presidente ad interim, e questo dovrebbe essere scritto nella voce della sua biografia e in quella del suo secondo governo. Circa una voce su un governo Ruffo: eviterei di creare qualsiasi voce senza avere nessun dato affidabile. In quel periodo, dopo cioè il fallimento dei moti del 1821 e il Congresso di Lubiana, il Regno delle Due Sicilie era diventato una specie di protettorato degli austriaci. Bisognerebbe consultare qualche testo di storia delle Due Sicilie o dei Borboni, ad esempio l'opera di Harold Acton; non so tu, ma io non ho la possibilità di farlo. In subordine, si potrebbe chiedere aiuto sul portale Storia (ma non ci conterei troppo). Si potrebbe chiedere aiuto a qualche napoletano colto, per esempio [@ Retaggio], che presumibilmente ha a disposizione una biblioteca con dei libri su Napoli o comunque sa orizzontarsi sulla storia di Napoli. Mi spiace, ma io non so come procedere --TableDark (msg) 22:03, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio per il ping e soprattutto per il "napoletano colto"... :-) ma su questa faccenda sono impreparato. Cmq vedo se trovo qualcosa. Intanto metto un po' di link ai progetti "Due Sicilie" e "Napoli". --Retaggio(msg)15:36, 1 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Neanche nella biografia del cav. De Medici si parla del suo governo. A maggio 1822 era stato "richiamato" ministro delle finanze, quindi è difficile che nel giugno dello stesso anno fosse capo del governo (o che avesse formato lui un governo). Vedi Giuseppe marchese di Pietracatella Ceva Grimaldi, Elogio del cav. Luigi De Medici, 1855, p. 13. --Ruthven(msg)16:00, 1 apr 2022 (CEST)[rispondi]
Ho trovato (qui ) una cronaca delle due Sicilie dal 1734 scritta da tale Luigi Del Pozzo che riporta, fra l'altro la composizione di quasi tutti i governi. Il principe Alvaro Ruffo (per inciso: viene fatto principe il 20 ottobre 1815, vedi Del Pozzo p. 279) è confermato essere il presidente del consiglio succeduto a Tommaso di Somma. Infatti, a pag. 329, alla data del 5 giugno 1822, Del Pozzo riporta:
«Il Principe Alvaro Ruffo è destinato presidente del Consiglio de' Ministri in assenza del Re e del Duca di Calabria. Sono ritirati i direttori delle reali Segreterie di Stato (v. 15 e 24 marzo 1821), ed è nominato il nuovo Ministero di Stato in tal modo: il cav. Luigi de Medici Ministro delle finanze, il Marchese Tommasi Ministro degli affari ecclesiastici e di grazia e giustizia, il Marchese Amato Ministro degli affari interni, il Principe della Scaletta Ministro di guerra e marina, il maresciallo di campo Giuseppe Clary Ministro della polizia, ed il Duca di Gualtieri Ministro degli affari di Sicilia»
(Luigi Del Pozzo, Cronaca Civile e Militare delle Due Sicilie Sotto la Dinastia Borbonica dall’anno 1734 in poi, Napoli, Stamperia Reale, 1857, p. 329)
Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.
Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.
Ciao Samuele. Io sarò a San Giovanni nel mese di agosto. Se hai voglia di fare 4 chiaccherem, potrai passare dal negozio di mio fratello così ti offrirò un caffè. Puoi scrivermi all'indirizzo giuseppe.veltri@gmail.com che mi sa che è più facile tenerci in contatto. Ciao --Beppeveltrise mi vuoi contattare...10:21, 17 giu 2022 (CEST)[rispondi]
Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
[@ Phyrexian] In quei due paragrafi ci sono le informazioni principali che si possono menzionare riguardo a un’elezione; le cose da aggiungere sarebbero il contesto e i collegi, non difficili da fare. Le elezioni sono fra due mesi, non è molto: per quanto s’intende tenere la pagina in bozza? Consideriamo anche che la pagina delle elezioni del 2018 è stata creata a settembre dell’anno prima. Detto ciò rispetto la tua decisione e auguro una buona serata :-) —Samuele1607 ✉ 19:13, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]
"Consideriamo anche la pagina delle elezioni del 2018", ma anche no, cosa c'entra quella pagina? In quel caso le elezioni sono state programmate molto prima, per quello avevamo già la voce. Le informazioni principali devono anche loro avere delle fonti, e da quelle che avevi inserito ieri non sono riuscito a dedurre la data delle elezioni, che era una delle pochissime informazioni presenti. La voce non viene "tenuta in bozza", non c'è una tempistica obbligatoria, serve semplicemente che la voce abbia un minimo di contenuto fontato e poi può essere pubblicata. Anche quell'immagine gigante non mi è chiarissimo da dove arrivi, seguendo la descrizione e i link sembra una ricerca originale, ma non ho guardato bene. --Phyrexianɸ11:28, 22 lug 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Phyrexian] La prima fonte era il decreto dello scioglimento delle Camere sul sito del Quirinale, per Costituzione le elezioni si tengono dopo 60/70 giorni dalla data di firma di quest’ultimo; la seconda fonte era sito del Dipartimento delle riforme istituzionali, in cui c’è scritto che il taglio dei parlamentari sarebbe entrato in vigore dalla prossima legislatura (quindi fra due mesi). Le due informazioni principali erano, perciò, dotate di fonti.
P.S.
L’immagine della linea di tendenza non è una ricerca originale, bensì si tratta di una rappresentazione grafica dei sondaggi presenti nella pagina “Opinion polling for the 2022 Italian general election” della Wikipedia inglese, nella quale sono presenti tutte le fonti da cui essi sono tratti. —-Samuele1607 ✉ 12:02, 22 lug 2022 (CEST)[rispondi]
E allora va bene così? Sei tu che mi dici che la voce era fontata, e invece aveva informazioni inventate. Il punto è che la voce non era pubblicabile, perché conteneva quasi zero informazioni, e pure quelle che c'erano erano senza fonti. --Phyrexianɸ12:13, 22 lug 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Phyrexian] Quando ho scritto la voce le - effettivamente poche -informazioni che avevo inserito erano tutte e due corredate di fonte. Se poi dopo qualcuno viene e modifica la pagina non è colpa mia, quindi non credo sia corretto dire di avere inserito fonti senza averle lette (cosa che invece ho fatto). Detto ciò credo che, riflettendoci, la scelta di rendere la pagina in bozza sia stata la migliore. —Samuele1607 ✉ 12:23, 22 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Immagine in bozza elezioni 2022
Ciao! :)
Ho visto che hai reinserito l'immagine che io avevo eliminato in Bozza:Elezioni politiche in Italia del 2022#Sondaggi. Leggendo nella discussione, stava prendendo piega l'ipotesi di eliminarla per l'inutilità di avere un quadro sondaggistico di quattro anni ai fini della singola tornata elettorale, oltre che per l'immediata verificabilità dei dati contenuti in essa. Se ritieni che l'immagine debba essere mantenuta, esponi la tua posizione nella discussione, in modo da accordarci prima di pubblicare definitivamente la pagina. :D --Simone Serra(scrivimi!)10:15, 28 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Esito revisione bozza Elezioni politiche in Italia del 2022
Gentile Samuele1607,
la bozza Elezioni politiche in Italia del 2022, per la quale è stata richiesta una revisione,
non è stata considerata ancora accettabile.
Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione.
Grazie per la gentile comprensione.
Ciao, ho revertato il tuo annullamento della richiesta di chiarimenti. Anch'io avev ovisto quello che compare sul sito della Camera, solo che - semplicemente - non è possibile per nessuno aver conseguito un diploma di liceo linguistico in un istituto che all'epoca non era un liceo. Comunque, se necessario discutiamone in talk voce. --Nicolabel17:14, 10 ago 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Nicolabel] Va bene, grazie per avermi informato :-)! Ma non pare strano che il sito della Camera scriva una tale inesattezza? Effettivamente sarebbe bene chiarire…
Fintanto che la voce non è spostata, che fretta c'è di cambiare tutta la voce? Possiamo aspettare senza dover correre alla modifica (e non siamo enwiki, quello che fanno loro non ci deve interessare e non è oro colato).--Mannivu ·✉20:32, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]
[@ Mannivu] Appunto, non possiamo spostare la voce? Comunque so che quello che fa enwiki non dovrebbe essere replicato automaticamente, era solo una sorta di esempio per capire :-) —Samuele1607 ✉ 20:34, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao Samuele1607, il template {{Monarca}}, per il parametro |stemma vieta espressamente l'utilizzo dei monogrammi, pertanto ti invito cortesemente a rimuoverli da tutte le voci in cui li stai inserendo. Grazie.
In generale, prima di procedere a modifiche massive è opportuno ricercarne il consenso nel progetto competente. --Antonio1952 (msg) 15:32, 27 set 2022 (CEST)[rispondi]
Immagino che si sia voluto evidenziare l'aspetto statuale rispetto a quello personale ma non conosco le vere motivazioni e se ci sono state discussioni in merito.
Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
A quella in cui c'era scritto, tra l'altro, dopo l’instabilità finanziaria conseguente al mini-budget e Rishi Sunak viene nominata leader (non mi risulta abbia cambiato genere). Evidenti segnali che un testo in inglese sia stato tradotto automaticamente. Non c'è alcuna premura ad inserire in Ns0 testi che non siano correttamente elaborati, corroborati da fonti e sufficientemente completi (il gabinetto coi ministri deve essere ancora formato).--TrinacrianGolem (msg) 14:11, 25 ott 2022 (CEST)[rispondi]
la bozza Governo Sunak, per la quale è stata richiesta una revisione,
è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale.
Grazie per il tuo contributo.
Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce
Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.
[@ Gac] È una foto ufficiale, non LA foto ufficiale (ovvero il ritratto istituzionale del governo italiano, riportato a suo tempo sul sito del ministero degli esteri). —Samuele1607 ✉ 21:19, 25 nov 2022 (CET)[rispondi]
Quello che intendo: esistono varie foto ufficiali di Mattarella, ma nell’infobox c’è il ritratto ufficiale. Così come negli infobix di Biden, Von der Leyen, Bolsonaro, etc. —Samuele1607 ✉ 21:22, 25 nov 2022 (CET)[rispondi]
Non credo che ci sia un obbligo di privilegiarela foto ufficiale (anzi ne sono sicuro). Diciamo che siamo liberi di scegliere la migliore (e se possibile la più recente a parità di qualità). In ogni modo quella che hai messo andrebbe anche bene se fosse riportata (su Commons) alla versione originale a mezzo busto che è di qualità indubbiamente superiore. Se vuoi effettuare il cambiamente sei il benvenuto. Un saluto, --Gac(msg)21:34, 25 nov 2022 (CET)[rispondi]
Buongiorno. Perché indicare l’ora italiana quando è mezzanotte a London, Kiritimati? È solo una domanda. A cui è meglio rispondere qui sotto, Grazie --Arorae (msg) 01:11, 2 gen 2023 (CET)[rispondi]
Ciao Samuele, mi sono permesso di annullare la tua modifica perché quella sezione poteva essere spostata altrove (in questo caso mi riferisco alla voce Conchiglia). Ti invito a fare altrettanto le prossime volte che ti capiteranno situazioni analoghe. --AnticoMu90 (msg) 14:44, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]
È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Ciao Samuele1607,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Assistente Migrazione macOS Big Sur.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.
Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?
Ciao Samuele1607, il fatto che esista un ritratto fotografico del musicista in questione non significa che debba per forza essere posto nell'incipit (tra l'altro non è l'unico ritratto, esiste un dagherrotipo antecedente di tre anni, ma di scarsa qualità). Seguendo questo principio si dovrebbe porre all'inizio della pagina su Beethoven la maschera che gli fu fatta in vita e che ne ritrae i veri tratti somatici, mentre è decisamente più riconoscibile nel bel ritratto di Stieler. Che la fotografia debba essere utilizzata è assolutamente vero, ma nell'ambito più consono, vale a dire dove era già inserita in riferimento all'ultimo periodo di vita di Chopin; il ritratto in questione, fatto pochi mesi prima della sua morte, ne rende un'immagine dove sono evidentissimi i tratti della sofferenza dovuta alla malattia. Non è certo il miglior ritratto del musicista; il più noto e rappresentativo non è nemmeno quello di Maria Wodzińska, ma è quello celebre di Delacroix che andrebbe posto in evidenza. --Egimar (msg) 11:48, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]
Avviso PdC
Ciao Samuele1607, la pagina «Zugghi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Salve Samuele1607, scusi se le scrivo ma ho guardato anche io nel sito della famiglia reale per la foto ufficiale ma vedo che in fondo alla pagina c'è il copyright della Corona e mi domandavo se non fosse stata violazione del copyright. Se lei pensa che non è così non ne dubito e ne sono felice perchè è una bella foto e la volevo mettere io^^ ma mi può spiegare come mai anche se c'è non si viola niente?... Ps. ho visto che i canali ufficiali dei social della famiglia reale l'hanno pubblicata e io solo da quello avrei capito che non viola nessun copyright se è così, la mia 2° domanda è: se un sito ufficiale pubblica una foto su una piattaforma social, non è di pubblico dominio e quindi si, si può mettere su wikipedia? scusi per l'espressione colloquiale della domanda :) --Ale7imo (msg) 17:44, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]
Ciao [@ Ale7imo], non preoccuparti del tono colloquiale, anzi puoi darmi anche del tu ;-)! Per quanto riguarda le domande:
1) La foto del Re incoronato piace molto anche a me (se potessi la inserirei subito), ma dato che probabilmente il caricamento viola i diritti d’autore è meglio attendere che la situazione si chiarisca prima d’inserire l’immagine.
2) Non necessariamente le immagini caricate da profili ufficiali sono di pubblico dominio, ma anzi è spesso il contrario.
Si ha chiarito la seconda domanda ma cosa intende per la prima "attendere che la situazione si chiarisca"...chi controlla se viola o no il copyright su wikipedia?...o ha fatto richiesta di utilizzo nel sito? [@Samuele1607] --Ale7imo (msg) 18:42, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Ale7imo] C’è una discussione in corso sulla pagina del file e si sta constatando se l’immagine sia una violazione di copyright o meno, allo stato attuale sembrerebbe di sì. —Samuele1607 ✉ 18:56, 9 mag 2023 (CEST)[rispondi]
Maria Luigia
Ciao Samuele. Onde evitare una discussione soltanto tra noi due nella cronologia, ho momentaneamente ripristinato lo status quo della pagina - il ritratto è sempre stato lo stesso da quattordici anni a questa parte - e aperto una discussione nel progetto di riferimento: Discussioni_progetto:Biografie/Sovrani#Maria_Luigia:_dipinto_o_dagherrotipo?. Quanto al dagherrotipo, ho visto che hai caricato una nuova versione in bianco e nero, ma l'originale ha i toni seppia, quindi sarebbe meglio utilizzare la prima versione. Partecipa pure alla discussione nel progetto sovrani e vediamo un po' se ne esce qualcosa di costruttivo nel dialogo con altri utenti. Grazie --Kaho Mitsuki(Dis-moi)11:40, 26 giu 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Sayatek] Almeno si possono spostare dal template bio? Come ho scritto, di solito le fonti dopo la data di morte si mettono per confermare la notizia quando viene appena battuta dalle agenzie, dunque non credo che abbiano senso a quasi un mese di distanza dal suo decesso (fatto ormai assodato). Facendo un altro esempio, è come se si mettesse una fonte per indicare che il mare è fatto d’acqua, ma è un’ovvietà e non ce n’è bisogno. —Samuele1607 ✉ 10:40, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Non sono esempi comparabili, in ogni caso le fonti fanno parte della informazione fornita, oltre che essere un fondamento dell'enciclopedia.--Sayaχαῖρε10:52, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Sayatek] Certo, è un confronto esagerato, ma funzionale a far capire l’inutilità di ribadire l’ovvio. Detto ciò, le fonti dopo un po’ di tempo vengono solitamente rimosse dal template bio: vada a farsi un giro fra le pagine dei vari personaggi famosi deceduti e mi dica quante voci hanno ancora le note dopo la data di morte… Dunque perché continuare a mantenerle, quantomeno lì? —Samuele1607 ✉ 11:02, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Perché, per fare un esempio al volo, se tra qualche anno qualcuno vandalizzasse il giorno di morte sarebbe più facile la verifica, ma soprattutto perché su wp si indicano sempre le fonti tranne che per le tautologie, e mi dispiace ma B non è un astro del cielo che tutti vedono sorgere e tramontare. A latere, le fonti sono il fondamento di WP e vengono prima di ogni considerazione estetica.--Sayaχαῖρε11:07, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Avviso spostamento in bozza
Ciao Samuele1607 e grazie per i tuoi contributi!
La voce Abdourahamane Tchiani che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Abdourahamane Tchiani perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata. Motivo dello spostamento:
contenuto insufficiente, evento in corso, da ampliare in funzione dell'evoluzione sulla scorta di fonti autorevoli.
Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce
Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.
Ciao, modifiche come questa che hai fatto alla voce Thailandia135092817, con la quale hai rimosso contenuti debitamente fontati per inserirne altri senza fonte, possono essere considerati vandalismi. Per favore fammi sapere dove hai trovato che 3/4 del Senato sono composti da membri dell'esercito e perche' non dai alcuna notizia sull'altro quarto, rimuovendo la notizia fontata riguardante tutti i membri del Senato. Poi non ha senso lasciare in vista solo monarchia costituzionale, perche' chi non va a leggere la nota e' magari convinto che sia per davvero una normale monarchia costituzionale, quando siamo di fronte a una delle piu' severe dittature militari neanche troppo mascherate. --Carlo58s (msg) 23:51, 23 ago 2023 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda la “”“retrocessione””” del contenuto a nota è una mera questione estetica: quella attuale non è una delle soluzioni più visivamente gradevoli, volendo usare un eufemismo. Se ci sono le note, perché non usarle?
Dei due link che scrivi, il primo non si apre, il secondo riporta dati provenienti da un sito della BBC thai che riporta quanti militari fanno parte del Senato. Pero' non hai capito, il problema e' che tutti i senatori sono stati scelti dalla giunta militare, ed e' questo che conta, e se anche non ci fosse alcun militare non cambierebbe niente. Per restare alla BBC leggiti questo, dove si legge Thailand's parliament consists of 500 elected seats in the lower house and 250 unelected positions in the Senate appointed by the military. D'altronde lo sai bene che questa cosa la trovi in migliaia di altri siti. Anche se ti ripeto che non fa assolutamente testo, tu hai scritto senza aggiungere alcuna nota che Tre quarti del Senato sono tuttavia composti da membri dell’esercito, quando invece adesso mi scrivi che 104 sono militari (quindi il 41,6% e non 3/4 e militari, quindi non solo dell'esercito). In un'enciclopedia che ha un cosi' vasto bacino di utenza simili strafalcioni non devono trovare posto, e bisogna spiegare bene cosa succede. Il fatto di lasciare la spiegazione in vista e' il minimo che si possa fare se si vuole lasciare la dicitura Monarchia costituzionale da sola, visto che la costituzione e' stata scritta dai militari in un regime di dittatura militare che di fatto persiste, e deve essere messo in evidenza. --Carlo58s (msg) 11:17, 24 ago 2023 (CEST) P.S: e' buona regola usare il template {{ping}} se ti interessa che quanto scrivi venga letto dalla persona a cui scrivi.[rispondi]
[@ SurdusVII] Alle 11:46, ora dell’ultimo messaggio nella talk, vi erano solo poche righe; ora invece la voce si è espansa quindi credo che in bozza si possa mettere. Poi non so, anzi quasi quasi sembra che tu voglia verificare la mia conoscenza delle regole delle bozze XD (si scherza, ovviamente ;-) ) —Samuele1607 ✉ 21:38, 30 ago 2023 (CEST)[rispondi]
Carissimo, ho annullato la tua modifica per un semplice fatto: essendo che la voce è dedicata a papa Francesco, mi sembra più opportuno lasciare un'immagine che lo raffiguri in primo piano, e non che riprenda un contesto generale. La data si può comunque inserire nella didascalia. A titolo informativo, l'edit war si è verificata per ben altri problemi. --Dulceridentem (msg) 14:09, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Dulceridentem] Appunto, TI sembra più opportuno. D’altro canto potrei risponderti che a me sembra più opportuna quella che ho inserito in quanto, visto che è il paragrafo sulle canonizzazioni, mostra proprio una visione generale della cerimonia e non solo l’incensazione con il turibolo (cosa che si fa in molte altre occasioni). Poi, la funzione “annulla” viene di norma usata dai rollbacker per aiutare il loro lavoro nell’eliminare i vandalismi… Buon pomeriggio :-) —Samuele1607 ✉ 14:23, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]
Proporrei, a questo punto, di cercare un'immagine totalmente diversa. E comunque, la funzione "annulla" è messa a mia disposizione, perciò la utilizzo. --Dulceridentem (msg) 16:03, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Dulceridentem] Da Aiuto:Annullamento: “Su Wikipedia chiunque può eliminare i risultati di un vandalismo o comunque una o più modifiche consecutive di una pagina, tramite un'apposita funzione automatica. [..] L'utilizzo di questo oggetto automatico per annullare modifiche che non siano palesi vandalismi è fortemente sconsigliato, in quanto occorre indicare in tutti gli altri casi il motivo per cui si annulla una modifica.” Che sia a tua disposizione, non significa che la usi in modo appropriato. Inoltre, non hai nemmeno specificato il perché dell’annullamento nel campo oggetto, cosa va sempre fatta. —Samuele1607 ✉ 16:14, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Dulceridentem] Intanto non l’hai fatto quindi non lo sei; poi, l’uso della dicitura “fortemente sconsigliato” è chiaramente adottato per intimare a non eseguire questo tipo di azione. Riguardo la questione dell’ “è in regola”, vorrei fare un esempio: su internet c’è una marea di liste di cose legali ma sbagliate dal punto di vista etico: tu, dopo averle lette ed essendo cosciente del fatto che siano formalmente in regola, le faresti lo stesso? —Samuele1607 ✉ 16:31, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]
Credo che si stia leggermente deviando il discorso. Direi di chiudere qui questo scambio di idee. Chi dovesse trovare un'immagine a metà tra i due pensieri la proponga qui. --Dulceridentem (msg) 17:09, 8 set 2023 (CEST)[rispondi]
Ciao, scusa ma in che senso? Il sito istituzionale è il portale personale sul sito del Senato/Camera/PE, quando la legislatura scade viene trasferito all'archivio storico, che c'è di strano? ----FriniateArengo00:17, 8 gen 2024 (CET)[rispondi]
[@ Friniate] Buon pomeriggio :-)! Credo che con “sito” ci si riferisca ai portali istituzionali veri e propri, attraverso i quali la pubblica amministrazione si rivolge direttamente ai cittadini (es: i siti governo.it e quirinale.it). Quelle invece, più che altro, sono delle schede storiche e non dei “siti istituzionali”.
Beh no, se guardi le voci dei deputati in carica, i link puntano sempre a schede tipo questa. Non vedo perché per i parlamentari delle passate legislature non possano puntare alle schede nei vari portali storici che danno le stesse informazioni su attività parlamentare, interventi, ecc... ----FriniateArengo14:42, 8 gen 2024 (CET)[rispondi]
