Discussioni utente:Barjimoa

Repubblica

Le (eventuali) critiche le devi rivolgere al quotidiano La Repubblica e non a noi :-) Ciao, --Gac 12:24, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Si hai ragione ma La repubblica intendeva dire che l'italia non è più l'ottava economia non che non fa più parte del "Forum G8".

Non scherziamo

Scusami ma non è una cosa vera. Faremmo solo disinformazione Questo non è accettabile. Non tocca a noi dire che altri mentono. Noi non siamo i giudici dei media, ma i notai. Riportiamo quello che le fonti (secondarie) dicono. Se ritieni che La Repubblica faccia disinformazione devi rivolgerti a loro. Non cancellare più informazioni supportate da fonte senza discussione. Sei avvisato.

Gentile Barjimoa,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 13:00, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Aspetta non mi hai capito. Io non intendo dire che la repubblica fa disinformazione(è anche un buon giornale). Non voglio rivolgermi a loro ma voglio dire che loro non intendono dire che l'italia non fa più parte del g8 ma che l'italia non è più tra gli otto paesi del pil e usano comunemente l'espressione g8 per indicare ciò. Allora dovresti cambiare tutta la pagina eliminando l'italia dal gruppo!!. Con disinformazione intendo dire che se noi interpretiamo male ciò che i giornali dicono(ossia interpretiamo in senso letterale "l'italia non è più G8") commetteremmo un grande errore. La discussione la voglio fare e la sto facendo. Dire "l'italia non è più G8"ma inserirla nella pagina come paese g8 è una contraddizione in termini. Quello che ho detto lo ritengo accettabile e moralmente corretto. Non sono un super-esperto di wikipedia nè un editor nè il fondatore di wikimedia ma se wikipedia è nata è perchè è aperta al contributo di tutti. Io non voglio distruggere la pagina g8 nè litigare con te. E per questo ti chiedo: aprendo un enciclopedia crederesti di trovare sotto la parola g8 scritto "l'italia non è più un paese G8"? Per questo ti chiedo di rispondermi a questa domanda e di trovare il modo di superare questa contraddizione. Nei modi in cui ritieni più opportuno. Ma resta il fatto che "L'italia è un paese g8" anche se non è tra le prime otto economie.

La voce, che basta modificare senza cancellare le fonti, dice testualmente L'Italia è stata superata nel PIL dalla Russia e quindi non è più tra gli 8 Grandi. che è esattamente quanto dice La Repubblica. --Gac 13:44, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

ok peccato perchè é un pó fuorviante Utente:Barjimoa.

Uh?

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina G20 (paesi industrializzati) è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--Alkalin l'adminatore 14:11, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

No mi sono confuso, pensavo che ci fosse scritto "Brisbane in Turchia" ed ho corretto. Solo ora ho realizzato che c'era scritto "Brisbane ed in Turchia". Mio errore

Discussione:Italia

Al prossimo insulto sei fuori. --Vito (msg) 12:36, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Sei tu che mi hai dato dello gnorro. Dove ti ho insultato? sono stato ironico.. per farti notare i tuoi errori come tu hai fatto con me in modo (quello si) polemico e al limite dell'insulto. Non volevo insultarti , (trovami nelle frasi da me dette uno gnorro o una parolaccia o un qualcosa di simile) e non era nella mia intenzione. Respingo questa tua minaccia al mittente. Wikipedia è fatta per gli utenti che vogliono collaborare. Ho fatto notare un paio di cose su cui credo poi si sia dimostrato che si possano fare degli aggiustamenti. Sarebbe bello e più costruttivo se ti occupassi dei problemi sollevati anzichè minnaciarmi in questo modo di cancellarmi etc.. Nel dirti che non ti sto insultando ti richiamo gentilmente ai tuoi compiti e ti saluto. Grazie. User:Barjimoa

Scusa mi sono reso conto adesso che tu non sei Er Cicero che ha chiesto a te di intervenire, le mie parole sono rivolte a lui in tono conciliante e non a te. A te ho invece scritto nella tua pagina di discussione sempre in merito a questa disputa User: Barjimoa.

Frontex Plus

Ciao, secondo me la cosa migliore è aspettare per avere delle notizie certe e dopo di che (se necessario) correggere la voce Frontex Plus. Grazie mille per la segnalazione e buon lavoro. --Paolo328 ^Discussioni 06:51 , 26 set 2014 (CEST)

Cancellazione

Ciao Barjimoa, la pagina «Società calcistiche italiane vincitrici delle competizioni federali e confederali» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Gce ★★★+4 15:15, 7 set 2017 (CEST)[rispondi]

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Barjimoa, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Napoli.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:17, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Dominazione spagnola in Italia

Ciao Barjimoa, ho ripristinato la pagina in oggetto che esisteva da 12 anni. Se ritieni che la voce abbia dei problemi parlane nella sua pagina di discussione, magari segnalando la cosa anche al Progetto:Storia. --Antonio1952 (msg) 23:25, 20 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Barjimoa,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Antonio1952 (msg) 12:17, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Lo avevi già fatto il 13 agosto u.s. ed anche allora avevo annullato la tua modifica. Comunque, basta essersi capiti. --Antonio1952 (msg) 16:13, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

RE:Ciao Adert.

Ciao! Grazie della segnalazione, non seguo molto la wiki inglese ma cercherò ora di tenerla d'occhio. Buon proseguimento! --Adert (msg) 16:59, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Barjimoa,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Metropole

Anche per un'eventuale prossima volta, quello che hai fatto oggi su Metropole non è proprio correttissimo e ti spiego il perché:

ammesso che tu scopra che un termine già presente può avere vari significati oltre a quello che la voce tratta in quel momento, se è giusto che lo si sposti a un titolo più corretto (e che si correggano anche i "puntano qui" di conseguenza), non è così "matematica" la sostituzione con un nuovo testo come hai fatto tu, ma bisogna valutare se non sia invece il caso di predisporre una disambigua che aiuti il lettore a trovare ciò che sta cercando.

Ad esempio, oltre al termine che hai scritto tu (su cui peraltro ho anche dei dubbi), Metropole si potrebbe riferire a quell'album che hai spostato, a una casa discografica, a un gruppo musicale e chissa a quanto altro ancora. Infatti, se guardi wiki francese, wiki tedesca e inglese guarda quanti significati hanno trovato.

Buon proseguimento e buona notte --Pil56 (msg) 23:22, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

dialetti italiani

Ho ricevuto il tuo messaggio. Le cose non sono così semplici perchè purtroppo il termine "dialetto" ha assunto nel tempo un significato negativo (chi parla in dialetto per molto tempo è stato ritenuto una persona ignorante). La lingua italiana è la lingua ufficiale dello Stato italiano e tutte le leggi sono scritte in italiano standard (l'italiano insegnato a scuola). Io preferisco parlare di "sistema linguistico italiano". Il linguista confronta gli idiomi e li classifica in base ai fenomeni morfologici, sintattici, fonetici, ecc. Ci sono alcuni fenomeni linguistici considerati più importanti di altri ( ad esempio la formazione del plurale) e questi sono gli elementi guida per classificare gli idiomi in "sistemi linguistici". I vari dialetti veneti, ad esempio, sono gli idiomi più vicini al dialetto toscano e all'italiano standard e infatti sono tutti molto comprensibili a chi parla solo l'italiano standard. I dialetti italiani sono, secondo la maggioranza dei linguisti italiani, tutti gli idiomi parlati in Italia che presentano caratteristiche morfologiche tali che conducono i linguisti stessi a inserirli nel "sistema linguistico italiano": sono tutti idiomi nati separatamente dalla dissoluzione del latino a partire dal V secolo dopo Cristo con la dissoluzione dell'impero romano d'occidente. Poi uno di questi idiomi ( il toscano) è assunto a lingua letteraria primaria e oggi è la lingua ufficiale dello Stato italiano (nulla c'entra l'esercito). Le minoranze linguistiche sono gli idiomi parlati in Italia che hanno caratteristiche linguistiche tali per cui non è possibile farli rientrare nel sistema linguistico italiano (ad esempio, ladino, occitano, sardo e friulano formano il plurale aggiungendo una S al singolare maschile, mentre tutti gli altri idiomi parlati in Italia formano il plurale modificando la vocale finale (italiano: amico - amici; friulano: italiano fuoco = friulano fuc - fuc+S, il plurale è fucs). Così la linguistica, poi dobbiamo fare i conti con chi rifiuta il termine "dialetto" per il proprio idioma locale e usa i codici ISO ( in Wikipedia) per urlare al mondo intero che il suo idioma è una lingua e non un dialetto o sventola l'inserimento del suo idioma nel "libro dell'Unesco delle lingue in pericolo" come riconoscimento che il suo dialetto è una lingua. Discorso difficile e molto complesso, soprattutto in Wikipedia. L'esercito non c'entra nulla. Ciao. Spero di essere stato sufficientemente chiaro. --Marisuto18 (msg)

Rispondo alla tua nuova domanda. Ti prego di rileggere anzitutto ciò che ho sopra scritto. Dalla domanda che mi poni ho il dubbio di non essere stato sufficientemente chiaro. Il sistema linguistico italiano è formato dall'italiano standard (l'italiano insegnato a scuola) e dai dialetti italiani (dialetti veneti, piemontesi, napoletani, ecc.): assieme formano l'italiano. Fuori del sistema linguistico italiano si pongono le minoranze linguistiche elencate all'art. 2 della L. 482/99 e la lingua dei rom/sinti. Spero di essere stato ora più chiaro. --Marisuto18 (msg)

Ah ok, ma non mi pare sia questo quello uno intuisce leggendo wikipedia. Cmq ho capito quello che dici.Barjimoa (msg) 14:23, 21 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione! In Wikipedia qualcuno ha deciso di usare i codici ISO per distinguere tra lingue e dialetti: assurdo! In nessuna università italiana si prendono in considerazione i codici ISO e ancor meno il libro delle lingue in pericolo dell'UNESCO. Ma in Wikipedia….Si!! Le voci "lingua veneta, lingua piemontese, lingua lombarda, ecc. sembrano scritte da chi vuole rivendicare al suo dialetto lo status di lingua o perfino spesso lo status di minoranza linguistica. --Marisuto18 (msg)

Sogno lucido

Ciao. Cortesemente, potresti indicarmi dov'era il WP:CONSENSO per effettuare questo spostamento? --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:29, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Mario (personaggio) è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) --valepert 20:41, 20 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Uso improprio pagina utente

Ciao, ho dovuto cancellare quanto contenuto nella tua pagina utente in quanto, anche se nascosto, era in violazione di copyright dalla Treccani. Ti ricordo che la pagina utente ha un altro scopo e se devi fare operazioni di raccolta o riformulazione di fonti è consigliabile usare un editor esterno, mai copiarle e pubblicarle, in nessun modo, nelle pagine di Wikipedia. Grazie per la comprensione, --Elwood (msg) 19:02, 19 ott 2020 (CEST)[rispondi]

G8

Attenzione, perchè la fonte riportata non si limita a citare il patteggiamento, ma dice esplicitamente che l'Italia ha amesso i fatti:

«Con l'accordo, si legge nelle decisioni della Corte, il governo afferma di aver "riconosciuto i casi di maltrattamenti simili a quelli subiti dagli interessati a Bolzaneto come anche l'assenza di leggi adeguate. E si impegna a adottare tutte le misure necessarie a garantire in futuro il rispetto di quanto stabilito dalla Convenzione europea dei diritti umani, compreso l'obbligo di condurre un'indagine efficace e l'esistenza di sanzioni penali per punire i maltrattamenti e gli atti di tortura".»

per cui era giusta la versione precedente, che ho ripristinato. --Yoggysot (msg) 01:25, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]

Re:Battaglia delle Alpi

Ciao. Nessun problema, avevo visto che alcuni interventi erano avvenuti molto vicino gli uni agli altri. --Elechim (msg) 13:21, 14 mar 2021 (CET)[rispondi]

Fronte italiano/fronte alpino

Non è questione di geografia, è che non mi risulta le fonti li trattino come sinonimi e nemmeno lo sono fronte alpino e guerra bianca. Per guerra bianca si intendono un insieme di eventi specifici di uno scenario di alta montagna (dolomiti, ortles, adamello ecc.), non tutto quello che successe sul fronte "in prossimità dei rilievi". Sbaglio?--Shivanarayana (msg) 15:05, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, ho riportato per competenza la questione in Discussioni_progetto:Guerra (in caso non ti arrivi il ping perché in prima battuta ho sbagliato a scrivere il tuo nick]]).--Shivanarayana (msg) 16:58, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Rimozione di contenuti

Gentile Barjimoa,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Grande potenza. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Mi spiace, ma non puoi arrivare ed eliminare oltre 5K di voce solo sulla base di una tua personale opinione. Prima di intervenire in modo così pesante sui contenuti, apri una discussione e metti eventualmente degli avvisi di servizio (il template {{F}} esiste anche per questo e c'era già in testa alla voce) ma non passare subito di pialla in questo modo senza aver prima confrontato la tua personale opinione con il resto della comunità o col progetto interessato, in questo caso Progetto:Storia. Grazie. --L736E^l'adminalcolico 23:18, 19 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ok l'avevo rimosso perché era tutto un paragrafo senza fonte e presenta una visione schematica abbastanza in contrasto con quanto detto nella parte precedente dell'articolo. Barjimoa (msg) 00:40, 20 dic 2021 (CET)[rispondi]

Re:Regno d'Italia, potenza grande o media?

Al momento non ho il libro sottomano, ma la qualifica di "media potenza" è utilizzata espressamente dalla fonte usata per referenziare il periodo (il libro di Rochat); considerando l'ambito di cui si sta parlando (quello navale, e nello specifico quello delle costruzioni navali) direi che è molto calzante. L'espressione "ultima delle grandi potenze" è corretta, ma si riferisce a condizioni e considerazioni molto più generali e ampie di quelle prese in considerazione nel paragrafo di cui si tratta. --Franz van Lanzee (msg) 19:29, 5 ago 2022 (CEST)[rispondi]

voce Giacomo Matteotti

Ho visto ed annullato la tua modifica alla voce Giacomo Matteotti: non entro (per adesso) nel merito ma mi pare opportuno rimarcare come, di fronte a modifiche rilevanti, sia necessario preventivamente passare dalla talk della voce e comunque segnalare cosa si sta facendo in campo oggetto.--TrinacrianGolem (msg) 13:19, 16 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Non ho messo in dubbio la tua buona fede ma - a maggior ragione visti gli argomenti da te portati - occorrerebbe un passaggio in talk che consenta di superare le criticità presenti e definire una versione stabile e neutrale del testo.--TrinacrianGolem (msg) 14:21, 16 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Revert Musei Vaticani

Ciao, la modifica è stata annullata perché è la stessa che viene effettuata insistentemente da tempo, senza nessun consenso e in edit-war, da parte di una vecchia utenza. Non sei sempre tu, vero? Inoltre la tua modifica peggiorava la forma di una sezione importante come l'incipit. Rispondo comunque ai punti che hai sollevato: 1) sì, il Vaticano si trova a Roma, tecnicamente e ovviamente; 2) non c'è contraddizione, l'ingresso è una soglia: se sei fuori sei in Italia, se entri sei in Vaticano; 3) per "museo nazionale" s'intende un museo gestito da un'autorità nazionale (in contrapposizione ad autorità di livello inferiore, come quelle regionali) e/o il principale museo di uno Stato, i Musei Vaticani sono entrambe le cose; 4) la voce ha intere sezioni dedicate ai vari periodi rappresentati nelle collezioni del museo. --Phyrexian ɸ 07:53, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]

Non so quale sia la modifica, potresti dirmi la data e l'autore? In ogni caso ora correggo, grazie per la segnalazione. Se vuoi proporre delle modifiche sostanziali alla voci ti consiglio di scrivere nella pagina di discussione, soprattutto se modifiche simili sono già state annullate in passato. Per correggere errori palesi non è necessario ovviamente, ma è sempre meglio spiegare nel campo oggetto della modifica cosa si sta facendo, in questo modo difficilmente verrà annullata per errore. --Phyrexian ɸ 09:23, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ah, l'aveva annullata Dulceridentem, sicuramente per errore. Non dev'essersi accorto della ripetizione e avrà pensato a un vandalismo, compilando il campo oggetto il rischio appunto si riduce. Grazie. --Phyrexian ɸ 09:29, 6 feb 2023 (CET)[rispondi]

Re:

Ciao! Confesso che non mi ricordo di che voce si trattasse...in ogni caso, le fonti che dicono? Perché alla fine l'ultima parola ce l'hanno loro. --Saya χαῖρε 16:57, 23 mar 2023 (CET)[rispondi]

Grazie; beh che la resistenza italiana fosse antifascista mi pare lapalissiano, in ogni caso se hai delle fonti che dicono diversamente puoi senz'altro aggiungerle.--Saya χαῖρε 17:07, 23 mar 2023 (CET)[rispondi]

Piazza di Spagna

Non vedo motivo di insistere su una denominazione della piazza assodata dal XVI secolo. Non ho intenzione di iniziare discussioni però le fonti parlano chiaramente sul fatto che l'attuale Piazza di Spagna, almeno fino a tutto il XVII secolo si chiamasse piazza della Trinità. Basterebbe guardarsi la pianta del Falda visibile nella voce oltre a diverse altre. Evitiamo inutili schermaglie quando le fonti sono più che chiare. Saluti --37.161.0.53 (msg) 19:02, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Non posso aggiungere una frase in discussione?

Certamente! È stato un errore mio, ero convinto di essere in ns0. Ho ripristinato. Scusami per il disturbo arrecatoti. Ciao. --Antonio1952 (msg) 16:21, 2 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Re: Liberazione

Ok, grazie della spiegazione, erano dettagli che non conoscevo... :-) Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 19:11, 30 giu 2023 (CEST).[rispondi]

CNL

In generale gli orientamenti ideologi dei partiti li discutiamo prima di modificarli. --Gac (msg) 12:04, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La DC non si classificava come partito di destra, bensì di centro. Era piena di gente cattolica sia di centrodestra chd di centro-sinistra. Anche PLI e DL non erano "destra", ma centro o centro-destra. La mia opinione personale è che in quel particolare momento storico, dopo la caduta del fascismo, non c'era più la destra fascista e quindi il ventaglio politico di partiti disponibili metteva alla destra PLI (sicuramente) e anche DC. Tu affermi che erano di centro/centro-destra; magari hai ragione ma allora chi sarebbe stato di destra? Un saluto, --Gac (msg) 13:09, 1 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Storia romana: province e aree geografiche

Ti ringrazio per la dissertazione, ma... perché?--CastagNa 23:14, 6 dic 2023 (CET)[rispondi]

Grazie, ma tali osservazioni dovrebbero essere fatti nelle pagine di discussione delle voci, non degli utenti (che magari sono passati di lì per caso, come me in Gallia Cisalpina). Ciao, --CastagNa 22:45, 7 dic 2023 (CET)[rispondi]

Austerlitz

Il confronto con la voce sulla campagna non è indicativo, dato che racchiude anche Campagna d'Italia (1805), e lì ovviamente il Regno d'Italia va messo. Parliamo di appena una compagnia, mi sembra un palese ingiusto rilievo volerla inserire a tutti i costi in infobox. ----Friniate^Arengo 16:09, 26 dic 2023 (CET)[rispondi]

Italia cobelligerante

La cobelligeranza inizia a ottobre https://www.treccani.it/enciclopedia/cobelligeranza/ --Moxmarco (scrivimi) 14:09, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Utente:Moxmarco, solo formalmente perché la dichiarazione formale di guerra avvenne allora. Ma la guerra tra Germania e regno d'Italia inizia l'8 settembre per l'invasione tedesca. Partendo dalla dichiarazione di guerra di ottobre e non dall'invasione tedesca settembre, escludiamo i fatti di Cefalonia, Porta San Paolo, Rodi etc. etc e sempre erano tedeschi che sparavano su soldati italiani (e viceversa). Barjimoa (msg) 14:12, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Nella infobox va inserita la data della dichiarazione di guerra, non una situazione "de facto" che però non era riconosciuta da nessuno --Moxmarco (scrivimi) 14:18, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Utente:Moxmarco, ma non è un ingiusto rilievo? La data spartiacque è l'8 settembre, presentata in tutta la storiografia come l'inizio dell'invasione tedesca, della guerra di liberazione, della resistenza e della co-belligeranza, anche se situazione di fatto non ancora formalizzata. Magari si può scrivere così: (di fatto dall'8/09, de jure dal 13/10). Parecchi paesi manco fecero dichiarazione di guerra, allora per loro come si dovrebbe fare?Barjimoa (msg) 14:42, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Cioé alla fine la dichiarazione di guerra dell'Italia conta fino a un certo punto, perché la guerra inizia con l'attacco tedesco. Barjimoa (msg) 14:48, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

E' una infobox, deve essere sintetica e chiara. Il Regno d'Italia è entrato in guerra con gli Alleati a ottobre; fino all'8 settembre era alleato dell'Asse, in mezzo è stato occupato da entrambi gli schieramenti. Inserire ulteriori informazioni in infobox, quello sì sarebbe un ingiusto rilievo rispetto agli altri partecipanti --Moxmarco (scrivimi) 15:07, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La precisazione della data in sé è fondamentale, in quanto il Regno compare in entrambi gli schieramenti. E de jure (ma anche di fatto) il Regno d'Italia non ha fatto parte dello schieramento anglo-americano fino ad ottobre. Peridpiù, la dicitura dice chiaramente "Cobelligeranti", e la cobelligeranza è uno status iniziato ad ottobre, non prima. Del resto, contano le fonti e non le nostre interpretazioni sulla situazione de facto --Moxmarco (scrivimi) 15:10, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Moxmarco, la dichiarazione di guerra di Badoglio del 13/10 accusa la Germania di avere iniziato le ostilità l'8/09. La dichiarazione del medesimo giorno degli Alleati "riconosce" la co-belligeranza dell'Italia. Ma è proprio quella dichiarazione a dire che l'Italia è cobelligerante di fatto (in fact) fin dall'8 settembre e che bisogna continuare, non iniziare, la collaborazione. Specifica infatti che «gli eventi militari susseguitisi fin dall'8 settembre, e il brutale tattamento fatto dai tedeschi alla popolazione italiana fino alla dichiarazione di guerra alla Germania, hanno, di fatto, reso l'Italia stessa co-belligerante e i governi americano, britannico e sovietico desiderano continuare a collaborare col governo italiano su questa base». Sono cose che stanno nei documenti e di cui parlano gli autori, chiedo scusa se sembravano mie interpretazioni.Barjimoa (msg) 16:51, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Inserire che l'Italia fu cobelligerante fin dall'8 settembre non solo è una interpretazione dei documenti (le fonti, es. Treccani, dicono altro; la dichiarazione di guerra ufficiale è del 13 ottobre), ma è proprio un'informazione a mio parere scorretta. In ogni caso, ti consiglio di chiedere ulteriori pareri al progetto storia (e nel frattempo la voce va lasciata così). --Moxmarco (scrivimi) 16:55, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Moxmarco (scrivimi), il testo che ho riportato verbatim sopra è la principale fonte primaria sul punto. Che l'Italia sia cobelligerante "ufficiale" dal 13/10 è giusto (la Treccani si basa su dichiarazione di guerra e riconoscimento formale), che lo sia "di fatto" dall'8/09 è altrettanto giusto, a maggior ragione se lo esplicitano i governi UsA, UK, URSS nella stessa dichiarazione del 13/09. Per questo ho proposto di mettere "di fatto dall'8/09" e "di diritto dal 13/10". Alcune fonti secondarie: qui (https://books.google.it/books?id=HnS6EAAAQBAJ&pg=PT302&dq=cobelligeranza+di+fatto+tedeschi+popolazione+italiana&hl=it&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&ved=2ahUKEwjYk-6GxtiFAxWXgf0HHSRCCXsQ6AF6BAgMEAM#v=onepage&q=cobelligeranza%20di%20fatto%20tedeschi%20popolazione%20italiana&f=false) e qui (https://books.google.it/books?id=TnXQDwAAQBAJ&pg=PT181&dq=cobelligeranza+di+fatto+tedeschi+popolazione+italiana&hl=it&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&ved=2ahUKEwjYk-6GxtiFAxWXgf0HHSRCCXsQ6AF6BAgOEAM#v=onepage&q=cobelligeranza%20di%20fatto%20tedeschi%20popolazione%20italiana&f=false). Ma comunque, aldilá della cobelligeraza "de jure" o "de facto" e aldilà della dichiarazione di guerra dell'Italia alla Germania, la guerra della Germania all'Italia inizia l'8/09 e su questo son tutti d'accordo, hai mai visto un libro che data l'inizio della guerra di resistenza o liberazione al 13/10 invece che dal 8/09?Barjimoa (msg) 17:17, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sta di fatto che tutte queste precisazioni non vanno in infobox (che del resto parla della cobelligeranza e non dell'inizio dei combattimentibde facto). Ti invito nuovamente ad interpellare il progetto per ulteriori pareri --Moxmarco (scrivimi) 18:02, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Moxmarco, Ok!, prossimamente (vediamo quando) lo farò e riporto tutte le fonti. Barjimoa (msg) 18:07, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Cassibile

No problema, ma dato che il punto fondamentale è che fu resa incondizionata, ho ritenuto doveroso un reinserimento immediato dell'informazione. Ciao. --Ṟĭottoŝő 19:19, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

certo certo, la discussione che io poterò prossimamente è sulla cobelligeranza, non su quello. Barjimoa (msg) 19:28, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]