Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Ciao Advange, la pagina «Sporting Nola» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ti scrivo qui perchè in pdc sarebbe off topic. Oltre a quanto scritto là (sia da me che da Hypergio), ti faccio presente che le pagine di discussione non sono la sezione commenti sotto i video di YouTube, dove "se non ti piace un commento, basta non leggerlo". In queste pagine si fanno discussioni su un certo argomento, al fine di trovare un consenso più ampio possibile. Se un utente introduce, anche in buona fede, un'evidente forzatura -consentimelo, ma la tua lo era- è normale che qualcuno te lo faccia notare. Averci visto un insulto è poi la seconda forzatura. Saluti, --Carlomartini86(Dlin-Dlon)13:43, 4 set 2015 (CEST)[rispondi]
Non ti metto un avviso formale di yc, perché mi auguro che vorrai scusarti con [@ Carlomartini86]per questo. Ciascuno occupa il proprio tempo su Wikipedia in piena libertà, e non ci sono orari per fare certe cose e orari per farne altre (e ci posono essere utenti di lingua italiana che vivono all'altro capo del mondo, che editano in pieno giorno mentre da noi è notte). La "furia" cancellatrice poi rasenta l'attacco personale. Saluti, --Euphydryas(msg)09:43, 1 ott 2015 (CEST)[rispondi]
Ti scrivo qui perchè in pdc andremmo fuori tema. Al di là dei modi usati, è proprio il concetto che non torna. Se quella pdc l'avessi aperta dodici ore dopo, o due giorni dopo, sarebbe stata più avveduta? Vabbè, un saluto e buon weekend, sia a te che a [@ Euphydryas] :-) --Carlomartini86(Dlin-Dlon)11:41, 2 ott 2015 (CEST)[rispondi]
Quale attacco personale? Mi sembra che l'emoticon spiegasse molto bene quello che intendevo dire; mi piacerebbe anche avere qualcosa di cui scusarmi, ma se si è così permalosi allora forse è meglio evitare di discutere.
Tornando al tema, la pdc poteva essere aperta tranquillamente dopo due o tre settimane, pericoli per l'enciclopedia non ne vedevo; nel frattempo potevi mettere una E, che forse era più opportuna, aspettando l'evolversi degli eventi. Con un po' di esperienza imparerai a gestire meglio certe situazioni evitando di far perdere tempo inutilmente: capita a tutti di sbagliare, l'importante è imparare dai propri errori. --Advange (msg) 12:47, 5 ott 2015 (CEST)[rispondi]
Scusa, io in genere bado alle cose che si dicono e non alla storia contributiva delle utenze che le dicono, ma che tu venga a far pesare la tua sconfinata esperienza wikipediana è un tantino divertente: e se io faccio errori in pdc può dipendere da tutto tranne che da inesperienza, dato che ne ho aperte a centinaia. Ma al di là di questo, dire che la pdc è stata "prematura" significa che sarebbe stato più opportuno aprirla dopo qualche settimana, ma questo è insensato, dato che dopo qualche settimana il giocatore è diventato molto più rilevante. Al limite potresti dire che non avrei del tutto dovuto aprirla, ma a tal proposito ti faccio presente che nel momento dell'apertura il biografato era chiaramente non enciclopedico, e quindi era da pdc, non da dubbio E. Se poi è diventato più enciclopedico mano a mano che la pdc andava avanti mica è colpa mia, eh. Al limite è al progetto calcio che dovrebbero porsi qualche domanda su come sia possibile che un soggetto possa passare dal C4 all'automatica enciclopedicità così, da un momento all'altro... --Carlomartini86(Dlin-Dlon)12:00, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]
Scusami, io non faccio parte del progetto calcio e molti dei miei contributi sono dal lato cinematografico (quasi sempre anonimi perché non ho mai il tempo di effettuare il log in con costanza): proprio non so cosa debbano fare loro, ma non mi sembra che l'utente che ha creato la voce sia uno del progetto, ma più un utente casuale.
Quanto all'inesperienza, intendo dire in situazioni del genere: il tizio di cui stiamo parlando "era chiaramente non enciclopedico"? No, era chiaramente non AUTOMATICAMENTE enciclopedico, perché è comunque una persona che ha giocato tante volte in nazionale e ha partecipato ad un mondiale. Io penso che prima di aprire una pdc si poteva mettere una E ed aspettare qualche settimana: se le cose non evolvevano, si passava ad una pdc. Come non capisco la fretta di creare, non comprendo quello di cancellare in situazioni simili, tutto qui. --Advange (msg) 12:57, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]
Una pdc aperta subito non è per forza una pdc aperta "di fretta": sono due concetti diversi. Un calciatore che ha giocato 78 minuti divisi in due stagioni è sufficientemente non enciclopedico per poterlo mettere in cancellazione, e tanto basta. E difatti i commenti come il tuo guarda a caso saltano fuori sempre dopo che la situazione si è evoluta, mai prima, come invece dovrebbe essere se quanto dici fosse davvero così scontato. --Carlomartini86(Dlin-Dlon)13:15, 6 ott 2015 (CEST)[rispondi]
No, semplicemente mi capita di aprire le pdc solo quando sono abbastanza "discusse", se mi fosse capitato prima avrei detto lo stesso. Però io trovo opportuno aprire le pdc su calciatori quando questi debuttano a fine stagione, quando dal punto di vista sportivo il loro ingresso in campo vale ben poco; quando ciò succede ad inizio stagione ci andrei più cauto, perché tutto sommato aspettare qualche giorno non crea pericoli per l'enciclopedia. Tutto questo a parer mio: questo non vuol dire che un'eventuale cancellazione di Calabria sia un problema, ma dato che qualcuno, sbagliando, ha creato quella voce troppo presto, forse si potrebbe aspettare ad aprire le pdc, avendo la possibilità di rendere evidente con una E i problemi di quella voce. --Advange (msg) 10:28, 7 ott 2015 (CEST)[rispondi]
Massì, certo che si può limitarsi a E (però abbiamo voci con E in arretrato da anni, eh...), però non è che si deve,sotto pena di rimprovero. Quello che forse sfugge, a te ma anche ad altri, è che la proposta di cancellazione è, appunto, una proposta, non una cancellazione: quindi nulla vieta che la comunità respinga serenamente la proposta; ne viene di conseguenza che una proposta conclusa col mantenimento non è una proposta "finita male" (soprattutto se il mantenimento avviene per motivi sopravvenuti): è solo una domanda a cui la comunità ha dato una risposta. E la discussione che ne è seguita non è per forza una perdita di tempo. --Carlomartini86(Dlin-Dlon)12:36, 7 ott 2015 (CEST)[rispondi]
Per quanto mi riguarda quando tu hai aperto la pdc si poteva procedere con la cancellazione, ma proprio perché c'era la pdc; è questo il paradosso. Senza pdc, avrei messo una E ed aspettato gli eventi perché credo non ci fossero pericoli che, in questi casi, sono, secondo me: 1) promozionalità e 2) difficoltà di mantenere la voce ad un livello adeguato. --Advange (msg) 11:28, 8 ott 2015 (CEST)[rispondi]
Ho rollbaccato il tuo edit. Primo perché se hai contestazioni da fare ti prendi la responsabilità di farle con nomi e cognomi e diff, senza accuse generiche a casaccio in spregio del PBF. Secondo perché anche tu stai discutendo dell'argomento, e se mi andasse, a semplice mio gusto, potrei dire che non sei in minore conflitto, il che rende la tua sparata abbastanza sgradevole. WP:Wikiquette e WP:Wikilove dovrebbero essere le tue prossime (urgenti) letture -- g · ℵ (msg) 09:51, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
g definire le opinioni degli altri "sparata" non credo sia una bella cosa; fare dei rollback senza giustificazione per mettere a tacere le opinioni degli altri è davvero di cattivo gusto: visto che non la pensi come me ti permetti di cancellarmi e di definire il mio pensiero "trollata"? Penso che dovresti tornare sui tuoi passi e rivedere le tue azioni. Ho semplicemente espresso la mia opinione che vale quanto la tua: se non sei d'accordo esprimiti nel merito e non cancellare gli interventi degli altri, che è contrario alle regole. --Advange (msg) 09:08, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
Gentile Advange,
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
(conflittato) Quello che hai scritto in pagina di servizio, al di là dei falsi fattuali (ad esempio g non è admin ed è favorevole, mentre l'admin Bramfab è contrario), è a tutti gli effetti un attacco personale. Non trattandosi del tuo primo intervento fuori dai canoni, ti invito fermamente ad attivarti perché sia ultimo. --Nicolabel09:57, 16 nov 2015 (CET)[rispondi]
Ciao Nicolabel, penso che g fosse admin, quanto a Bramfab non ho detto che tutti gli admin sono favorevoli, quindi evita affermazioni forti come "falsi fattuali"; mi spieghi in quale punto il mio intervento sarebbe un attacco personale? Mi spieghi quale altro mio intervento sarebbe fuori dai canoni? Nel caso ti darò tutte le spiegazioni che vuoi, perché finora l'unica cosa che è stata contestata è stata in seguito ampiamente chiarita (e per altro surrogata da fatti). --Advange (msg) 09:08, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
Che poi non ho capito che c'entrano gli admin, qualcuno ovviamente c'era, come normali utenti, ma la discussione iniziale l'ha iniziata Hypergio e io ero uno dei più favorevoli ad un cambiamento, siamo forse admin io e Hypergio?--Kirk39Dimmi!15:52, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
essere admin non fa alcuna differenza, le policy comportamentali riguardano tutti e WP:OSCURA era linkato nell'editline dove Advange ha letto la parola "trollata". Che questo seguito polemico non smentisce. Vediamo di por fine alle intemperanze, grazie, siamo qui, tutti o quasi, per far qualcosa di decisamente più utile. -- g · ℵ (msg) 19:34, 18 nov 2015 (CET)[rispondi]
No, nessun errore. Cliccare "esci" per scrivere roba che con la tua utenza non scriveresti non va affatto bene. --Vito (msg) 11:58, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]
Ovviamente non si tratta di quello, ci mancherebbe. Parlo di tre interventi in particolare, uno al bar e due in altrettante procedure di cancellazione. Non li linko perché la connessione utilizzata rivela delle informazioni su di te ma credo che tu sappia di cosa parlo. --Vito (msg) 14:13, 14 gen 2018 (CET)[rispondi]
Allora prima di effettuale il login vai su Special:Mycontributions e vedrai di cosa parlo. Ricordati però che non è solo la connessione ma anche il pc e tutta una serie di correlazioni che non sono altrimenti giustificabili. Quindi evitiamo di raccontar scuse che non fanno che peggiorare le cose. --Vito (msg) 14:22, 31 gen 2018 (CET)[rispondi]
Ciao! La tua analisi delle cancellazioni non è corretta. Guardando le versioni cancellate, a parte forse quella un po' più articolata che è stata cancellata con la PdC, 2 sono violazioni di copyright, 2 sono palesemente promozionali (in vista delle elezioni, forse?), 2 sono CV e 4 sono voci di un paio di righe che non portano assolutamente nulla rispetto alla prima voce cancellata in PdC (e quindi giustamente considerate C7). Nulla di rilevante quindi, né che possa portare nulla al progetto. --Ruthven(msg)09:42, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
Avvisare il progetto di riferimento è facoltativo, quindi se si apre una PdC e non si avvisa il progetto, è una procedura perfettamente valida ed avviene anche abbastanza spesso. L'autore originale della voce è un IP (non potevi saperlo, perché la voce è stata cancellata): avvertirlo è quindi totalmente inutile perché, in quanto dinamico, ad ogni connessione ha una pagina di discussione diversa. Abbiamo tante voci che andrebbero cancellate in immediata (altro che PdC!), ma se nessun utente esperto ci capita sopra, quelle rimangono lì. Se questa voce ha dovuto attendere 8 anni per essere cancellata perché non rilevante per il progetto, tanto peggio, ma si dice "meglio tardi che mai"!. --Ruthven(msg)13:09, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]
Ciao Advange, la pagina «Aimee Sweet» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Grazie per i tuoi contributi alla voce Poorna Jagannathan! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia. Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
forse non ci siamo spiegati chiari provo ad essere sintentico: Idraulico ha messo il Tmp:E per il dubbio di una voce, e io per una sfuggita con l'OT credevo che fosse il nostro wikicollega, che in realtà è stato l'IP anonimo.. abbiamo discusso se rimuovere o meno per la qualità della voce.. si quello lo scritto io per il motivo che la voce già esiste da oltre 6 anni.. il resto è già scritto in questa pagina.. e per queste ragioni per evitare dell'OT ho riproposto per la 2° volta la PdC per ritenere se la voce è enciclopedica o meno.. mamma mia che confusione!! dovrei stare più attento alle OT.. --SurdusVII(segnami QUA)10:45, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]
no, guarda, cerco di essere chiaro e conciliante, ma iniziare una discussione Perché, è vietato tenere link rossi? non è conciliante ed è un approccio erratissimo alla discussione. Qui su Wikipedia una cosa non si fa solo perché "non è vietato farla", perché poi c'è il buon senso: quello che suggerisce che chi si prende la rogna di spostare una cosa poi si incarica anche di rimetterla a posto e non scaricare il problema sugli altri, per quanto possibile. -- SERGIO(aka the Blackcat)13:32, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Mi rispiego: non mi interessa (ri)leggere quella pagina, che conosco dal 2007 quando fu scritta, perché non basta che una cosa sia "non vietata" per essere permessa, né basta che sia "permessa" per essere obbligatoria. Mi interessa più WP:BS: buon senso vuole che se si rossifica un link ci si premunisce anche per bluificarlo, e anche in maniera quanto meno soddisfacente, perché, ripeto, è facile appellarsi a una vuota regola (o meglio, una linea guida citata a sproposito) ma poi a quella regola si deve dare seguito, altrimenti non c'è collaboratività e si smolla la pezza al primo che capita. -- SERGIO(aka the Blackcat)20:59, 7 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Ti ha spiegato chiaramente che ha solo ripristinato un link rosso che tu hai tolto e ti ha motivato perche' non era corretto toglierlo. Cortesemente non insistere. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.25.11 (discussioni · contributi) 23:53, 29 ago 2020 (CEST).[rispondi]
Prego. Ti invito a tenere un atteggiamento educato e rispettoso degli altri utenti e delle linee guida, wikipedia non e' il tuo blog personale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.36.58.26 (discussioni · contributi) 12:58, 1 set 2020 (CEST).[rispondi]
Ciao Advange, il mio ero solamente un appunto, non si tratta di fare ciò che ritengo opportuno, ma ciò che le linee guida (e in questo caso le Leggi) dicono di fare. Come noterai il template {{Tradotto da}} dice che "questa voce contiene una traduzione, completa o parziale, della voce originale [...]". La licenza CC BY-SA 3.0 dei progetti Wikimedia permette sì di riutilizzare i contenuti, ma attribuendone sempre la paternità, è un punto fondamentale. Anche se i contenuti sono tradotti vige sempre il copyright dell'originale. Ecco perché ti dicevo che va sempre fatto, anche per un pezzettino tradotto, bisogna compilare il campo oggetto "traduzione da:" e inserire il template :D Se hai altri dubbi chiedi pure! --Superpes15(talk)12:40, 10 nov 2020 (CET)[rispondi]
Oggetto di modifica
Ciao Advange! Grazie mille per aver modificato alcune voci!
È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.
Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.
La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.
Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊
Invito al Wikipedia Workshop: partecipa, divertiti e vinci!
Benvenuto su Wikipedia, Advange!
Ti comunichiamo che in onore al 20° Anniversario di Wikipedia, abbiamo organizzato un'iniziativa appositamente dedicata i neoutenti, chiamata Wikipedia Workshop. Si tratta di un concorso per la creazione di nuove voci, alla fine del quale verranno consegnati dei premi per le voci migliori.
Leggi il regolamento e le istruzioni per partecipare alla pagina Wikipedia:Wikipedia20/Workshop e festeggia con noi i primi 20 anni di Wikipedia! Ti aspettiamo!
Ciao, francamente non comprendo l'animosità attorno a questa particolare disambigua, però questo intervento118394027 (e pure i due precedenti) sconfinano oltre il dialogo "acceso ma corretto". Frasi come "scrivo solo sperando che possiate imparare qualcosa, senza farmi troppe illusioni" o atteggiamenti passivi-aggressivi come "visto che vi siete tutti intestarditi su questo errore procedete pure" infiammano inutilmente l'atmosfera per definizione collaborativa del Progetto. E dunque non possono essere accettati, indipendentemente dal torto o dalla ragione. Grazie per la comprensione, --Ombra18:27, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ Ombra] Nessuna animosità, semplice esposizione dei fatti. Come sai (sei tra i migliori utenti su Wikipedia) il numero di opinioni in una direzione conta poco, se manca il senso logico: se ti ha dato fastidio quello che ho scritto mi dispiace, la mia intenzione era solo quello di insegnare a voi il corretto ragionamento, tutto qui, non bisogna prenderla sul personale. --Advange (msg) 13:10, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]
Advange gentilmente rileggi quanto ti ho scritto. Il punto non sono le questioni personali (da parte mia non ce ne sono) o la ragione. Ma i toni usati. Ora, questo suggerimento te lo sto dando da utente a utente. Sei sufficentemente maturo e sgamato per capire che, nel caso di altre uscite del genere, io o altri dovremo necessariamente intervenire come amministratori. Ne vale la pena per una maledettissima disambigua? Eddai, --Ombra20:47, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ Ombra] ho tantissima stima di te e mi meraviglio come non sia arrivato alle tue orecchie il messaggio: "Di quella disambigua non mi importa nulla".
Spero adesso sia tutto chiarito: stavo solo cercando di insegnarvi qualcosa.
In ogni caso, farò continuamente uscite di questo tipo, perché ci tengo a essere utile: ovviamente potrai bloccarmi (anche a tempo determinato) in qualsiasi occasione e io accetterò il tutto senza battere ciglio, come ho fatto per la disambigua. --Advange (msg) 08:26, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]
Questa non é una comunità di studenti che hanno bisogno di lezioni e non é vero che hai accettato senza battere ciglio. Quando Meridiana ha avvisato di aver spostato sei intervenuto di nuovo con una frase sgradevole. Cortesemente vedi di calibrare i toni e le scelte di intervento anche anzi specialmente rinunciando ad avere per forza l’ultima parola. Pierpao(listening)10:22, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ Pierpao] ho rinunciato ad avere l'ultima parola in ogni discussione, ivi compresa quella oggetto del contendere: dopo di me è intervenuto ValterVB e non ho replicato nulla; su Korn sono intervenuti dopo di me in due e non ho parlato. Mi state bacchettando tutti e non sto battendo ciglio. La questione è semplice: voi credete di avere ragione e lo stesso vale per me. Io sto lasciando cadere l'argomento, voi siete qui a cercare di ottenere una ragione che non vi darò mai. Più di dirvi che siete liberi di bloccarmi, che altro posso fare? Procedete pure col blocco, lo accetterò senza battere alcun ciglio ma non tornerò indietro su quanto detto. --Advange (msg) 15:09, 8 feb 2021 (CET)[rispondi]
Inversione delle fonti
Ho letto la talk di Primo Levi. Purtroppo non conosco cosa XKCD abbia scritto a proposito dell'inversione delle fonti, ma ti segnalo un caso relativo a Sergio Mattarella "fantomatico" iscritto alla FUCI. La questione simpatica è che, sulla base dell'informazione erroneamente presente nella voce, al momento dell'elezione al Quirinale pure la FUCI emanò un comunicato stampa! Ciao --Nicolabel21:06, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]
[@ Nicolabel] è una vignetta molto vecchia, che non ritrovo (magari era un altro blog) che era più o meno così
Un tizio scrive un'informazione falsa su una voce.
Un giornalista deve scrivere un articolo: apre quella voce e riporta l'informazione falsa.
Un utente inserisce un {{cn}} sull'informazione falsa.
Un altro utente fa una ricerca e toglie il {{cn}} usando come fonte l'articolo del giornalista.
Da qui il fenomeno dell'inversione della fonte: Wikipedia usa come fonte un articolo che in realtà aveva usato Wikipedia come fonte (che è proprio il "caso Mattarella" che mi hai segnalato).
È il problema più subdolo di Wikipedia e con gli anni non potrà che peggiorare: per questo servono utenti capaci e attenti come te. --Advange (msg) 12:02, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]
Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
[@ Maybe75] veramente è la terza volta che mi cancelli una voce mentre la scrivo, sono utente da 15 anni, sto facendo alcuni piccoli salvataggi parziali, come ho sempre fatto, ma se continui così tanto vale smettere di contribuire. --Advange (msg) 16:57, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciao. Le voci non si pubblicano incomplete. La voce, come la avevi pubblicata sarebbe stata cancellata da chiunque. Te la ho spostata nel ns:bozza. E lavoraci li. ʍayßɛ7517:00, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ Maybe75] no, il tuo comportamento è davvero deplorevole, ho visto che hai già una storia bella lunga di errori di cancellazioni. Preferisco smettere di contribuire aspettando che ti facciano fuori come admin, piuttosto che perdere tempo a farti capire come ci si comporta. Buon lavoro e in bocca al lupo per tutto. --Advange (msg) 17:02, 25 nov 2021 (CET)[rispondi]
Mi hai pingato, ne approfitto: toni come "continuerai a farla franca" non aiutano un confronto costruttivo, anzi. Maybe75 non ha peccato di lesa maestà, né ha commesso un vandalismo. Molto semplicemente ha spostato una voce senza alcun testo, dal namespace principale a quello di bozza: nulla è andato perso, nulla è irreparabile. Anzi, la voce nel frattempo è stata ampliata e trasferita nuovamente nel namespace principale. Suggerimento mio, in casi del genere: prediligi il lavoro in sandbox prima di publicare una voce incompleta; poi, utilizza il template {{WIP}} che ti permette di segnalare agli utenti che stai lavorando alla voce per alcuni minuti. Detto ciò, non è il caso di chiudere dopo 15 anni, per cose di così poco conto. Ciao, --DelforT(msg)09:17, 26 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciao! Mi hai battuto sul tempo di poche ore per la voce sul film ^_^. Anche io l'ho visto ieri e avevo in programma di scriverne la voce in giornata. Ho solo fatto una modifica per quanto riguarda il nome della protagonista, perchè nel film viene sempre chiamata Xiao Meng, e non solo Meng, e anche nei titoli di coda del film è riportata con il doppio nome. --Postcrosser (msg) 15:39, 7 giu 2022 (CEST)[rispondi]
.svg){kind=small}
