Bonjour, je suis Gdgourou, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 661 395 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Salut, je me demande si tu as assez dormi , mébon, « cela ne me regarde pas (air connu) » .
Juste pour te signaler que — j'ai suivi (de loin) tes démêlés avec les énergumènes sur 212.102.63.* dont Eric-92 a bloqué 3 IPs — j'ai ouvert un sujet sur sa PdD pour voir s'il ne serait pas possible de bloquer la plage entière (212.102.63.0 - 212.102.63.255), sachant qu'elle appartient toute entière à un FAI/hébergeur véreux, trop peu regardant et connu (plusieurs procès en cours) pour ça.
Pour info, donc, amicalement, — jeep (j33p) ॐ7 janvier 2024 à 18:35 (CET)[répondre]
Bonsoir, bien vu pour l'hébergeur unique. Il faudrait peut-être regarder les potentielles contributions de toutes les IP de la plage dans un premier temps. Je ne sais pas comment exécuter une telle requête dans les contributions mais peut-être que coté admin c'est possible.
Bon, on a tout empilé, pas grave (ça doit être ma faute, j'ai accepté ta « suite » pendant que je répondais).
Oui, pas bète ça, ils sont bien placés pour ce faire, mais comme ils ont sûrement des tas d'autres choses à faire, je vais déjà regarder ce qu'un simple « autopatrolled » peut faire (et ça, je crois qu'il peut sans pblm, à condition de trouver comment).
Après, pour des blocages éventuels (si on trouve des new IPs sur le bloc), faudra effectivement voir avec les admins.
Cela étant posé, vu le niveau de ce FAI, il n'y a aucune chance qu'un contributeur de bonne foi en émane, c'est certain, donc bloquer tte la plage ne poserait aucun pblm, àmha ; le souci, c'est par rapport aux conventions de WP, il est fort probable que bannir des IPs préventivement soit interdit, mais ce n'est pas certain (dans un cas comme celui-ci, précisément), d'où ma question à Éric-92 qui, lui, sait tout ça.
Si ils proviennent de cette plage d'IP, tous les « contributeurs » auront une nuisance potentielle ! Tu dois comprendre que, si l'on prend un nom de domaine ou un serveur dédié (une machine = notre cas), chez ce FAI, ce n'est pas pour contribuer sur WP !
C'est uniquement pour des activités de piratage : serveur BitTorrent / eD2k, SMTP SPAMs, Phishing, etc.
Donc, pas de souci de ce côté, je pense même que le blocage doit être automatique (si on ne peut pas blo tte la plage préventivement), car, si qqu'un est victime d'un phishing (banque, NetFlix, etc.) et que la page ayant servi au phishing est hébergée... sur les serveurs de WP, j'imagine que notre responsabilité peut être engagée (on doit mettre en place la sécu kivabien), ça craint, donc.
Bon, pour le moment, je fais chou-blanc parce que les IPs étant un peu considérées comme quantités négligeables, je n'arrive pas à faire des recherches sur les plages IP (même pas sur une seule), sur un compte, oui, mais sur une IP, non. Mais je n'abandonne pas.
Si ça t'intéresse, mes pistes de départ sont :
Les pages spéciales
Les journaux
(tout ça ds la frame de gauche ou de droite, sur les pages).
Ok, pas de contributeurs potentiels positifs depuis cette plage donc. Cela dit de ce que je vois à mon niveau des choix des admins ils reposent plus sur les constats réels de vandalisme etc. que sur le risque potentiels (en gros si une plage est pourrie mais que les IP ne viennent pas spécifiquement pourrir WP, ou très ponctuellement, elle n'est pas nécessairement bloquée préventivement). Mais je ne suis pas dans le secret des admin et je ne connais pas toutes leurs procédures et habitudes. Après il y a peut-être la nuisance constatée à l'échelle de tout les autres Wiki (puisque les blocages peuvent aussi avoir lieu à ce niveau là, mais aucune idée de comment ça se décide). Un admin pourra plus t'éclairer sur ces aspects de fonctionnement que moi.
Pour le scan des plages, peut-être faire une demande direct à un checkuser ? Je ne sais pas comment les solliciter sauf pour les RCU.
À ma grande honte (pour un geek — plutôt bizarre — je n'ai toujours pas fait le tour des outils dispos, juste configuré les gadgets et fait un test [négatif, j'ai été déstabilisé, faudra que j'y revienne] de LiveRC ; en fait je ne fais que contribuer, pour le moment), je ne sais pas non plus, je vais en profiter pour jeter un œil, je crois avoir une ch'tite idée de par où il faut que je commence les investigations.
Oui, je créé un new sujet parce que ça devient un peu le souk...
Pendant « que ça couit », je continue, j'ai trouvé quelque chose, mais il faudrait entrer les 253 IPs de la plage une par une à chaque recherche, c'est pas jouable.
Donc, je vais me tourner vers l'API de WP, là, on peut faire toute sortes de recherches (j'ai corrigé l'aide hier), en utilisant les regexp (je suis un grand spécialiste des expressions rationnelles, en espérant que celles de WP ne soient pas trop éloignées de celles du standard POSIX (Unix & Linux)), mais ça sera pour demain (et encore, pas mal de trucs à faire demain, je ferai au mieux).
Bonne soirée à toi ! — jeep (j33p) ॐ7 janvier 2024 à 21:03 (CET)[répondre]
Ah, mais pas question de faire cela IP par IP, justement, je vais tester l'API avec laquelle je devrais pouvoir formuler une demande du genre « dis-moi quelles IPs commençant par "212.102.63" ont soit créé une page, soit fait une modif' (même si, le plus probable, dans le cas qui nous intéresse est « création de page »).
Sinon, j'ai reçu une réponse d'Éric, je te copie-colle :
« Merci pour ces informations.Question soumise au club des administrateurs. »
Donc, on verra bien ce qu'ils en disent/pensent, au moins il n'a pas pris cela à la légère, c'est ce qui compte.
De toutes façons, je ne suis pas décidé à lâcher l'affaire, donc tout va bien.
[cela me semble relativement grave, comme l'intrusion de l'IA dans les modifs, que nos amies de la pat' ne semblent pas prendre au sérieux, mais bon, c'est pas étonnant] P.S. : Cet aprèm', je suis allé rectifier qq trucs sur l'article « de la contre-visite », comme je l'avais dit ; effectivement, c'était ni fait, ni à faire, mais maintenant, ça va (juste « CV »). — jeep (j33p) ॐ7 janvier 2024 à 22:08 (CET)[répondre]
(pas de soucis pour l'article contre-visite, ça arrive à tout le monde d'aller trop vite en patrouille, et c'est tout l'intérêt du fonctionnement collaboratif de rectifier ce genre de petits ratés). Unptitpeudtout (discuter) 8 janvier 2024 à 18:09 (CET)[répondre]
Yep !
Éric à fait son boulot, mais il n'a pas donné assez de détails sur la nocivité de BandCamp (et je ne parle pas du point de vue juridique), mais bon, c'est déjà ça.
Moi aussi, je vais suivre ; au besoin, je mettrai un peu de piment ds la sauce (c'est toujours le même souci avec la sécu : on* en voit la réelle utilité que quand on en a été victime). * = les décideurs
Bon, ben ayé, j'ai été obligé de mettre un peu de piment, vu la tournure du débat (bloquer ? pas bloquer ? un peu ? complètement ?, etc.), j'ai précisé (je ne savais pas qu'un "simple user" pouvait intervenir sur le bulletin des admins, mais apparemment si (en modifiant le code, quand j'ai fait « répondre » un pop-up a surgi pour me dire que ce n'était pas possible de répondre, qu'il fallait modifier le code, ce que j'ai fait)
J'ai donc précisé ce qu'il en était de DataCamp (qu'ils pensaient être « juste » un proxy ouvert) avec liens à l'appui et exposition du cas d'école du phishing d'une banque avec plainte de client contre WP, à suivre... Amicalement, — jeep (j33p) ॐ9 janvier 2024 à 19:54 (CET)[répondre]
j'ai parcouru la discussion : entre le nouveau vandalisme d'une de ces IP et l'historique de blocage sur les autres wiki, ça devrait probablement inciter à bloquer toute la page, ta démonstration ajoute une couche (aucune idée de si cela se fait ou non d’écrire sur cette page sans être admin). A suivre ! Unptitpeudtout (discuter) 9 janvier 2024 à 21:49 (CET)[répondre]
Oui, voilà : « à suivre ».
Tu as vu ? Éric a utilisé « wikiscan » pour faire ce que l'on cherchait à faire (je dois l'avoir ds mes bookmarks, mais je pensais plutôt à l'API de WP) !
Je crois effectivement que ça devrait déboucher positivement ; je suis aussi intéressé par une réponse sur : d'une manière générale comment on gère ce type de « contributions » qui risquent de nous mener au tribunal ?, est-ce qu'il y a qq chose de prévu ?, toussa...
[oui, j'espère que je n'ai pas outrepassé nos droits (j'ai vu que DarkVador était aussi intervenu sur le bulletin (sur un autre thread)), du coup, ça m'a rassuré ! ] Passe une bonne soirée ! — jeep (j33p) ॐ9 janvier 2024 à 22:16 (CET)[répondre]
Je ne sais absolument pas me servir de wikiscan mais la syntaxe de sa requête n'a en effet pas l'air bien compliqué.
Pour les question juridiques, aucune idée, mais tu peut peut-être te renseigner du coté de legifer ?
Quant à l'outrepassage de droit, quand bien même ce serait le cas, je ne pense pas qu'ils t'en tiennent rigueur vu la démarche (apport d'informations supplémentaires pour aider à la prise de décision).
Je ne connaissais pas Legifer, merci beaucoup ! trop cool.
Je vais garder ça sous le coude gauche, en attendant de voir les réponses apportées sur le Bulletin, si ça ne me satisfait pas, il sera toujours temps d'aller y poser une question.
Quoiqu'il en soit, c'est un lien à connaître, donc je te remercie bcp.
Bonne soirée à toi (je vois que ça bosse fort) !
P.S. : J'oublie à chaque fois (aucun intérêt, c'est juste « mignon ») :
Quand j'étais peutit , à l'âge où tous les goses veulent être pompier ou pilote d'avion (pour les ch'tis gars... et encore), ben moi, je voulais être... archéologue !
Pis que ça : j'avais même un plan de carrière : « quand ch'rai grand, ch'rai archéologue et quand ch'rai trop vieux, je serai gardien de musée » ça avait assis toute la famille et on me le ressortait régulièrement. [marrant les gosses, des fois] — jeep (j33p) ॐ9 janvier 2024 à 23:52 (CET)[répondre]
Voilà, c'est bloqué pour 1 mois depuis 3:00 ce matin (par Éric, qui m'a également rappelé que NON, le Bulletin des admins n'est pas autorisé aux contributrices « tout court ).
J’accueille de temps en temps des visites de scolaires sur mes chantiers et je suis toujours surpris du nombre de mômes qui veulent devenir archéologues (quoique, quand les chantiers sont humides en plein hiver, ça leur vend tout de suite moins du rêve...)
Je viens de voir la discussion sur le blocage, bien joué (et maintenant on sait que seuls les admins doivent y écrire ;).
Je n'aurais pas cru (je te parlais d'un môme du tout début des années 60 !) Ça fait drôlement plaisir de voir que ça continue, cool.
Oui, j'ai vérifié — à mes dépends — que c'était bien le cas !
En tout cas, on a fini par être pris au sérieux (le piment ds la salsa), on a découvert de « nouveaux » outils de recherche et on en sait un peu plus sur les accès aux PdDs , que demander de plus !?
Veni, vedi, vici.
Bonne soirée à toi aussi et merci de ta collaboration sans faille (merci aussi à ta PdD de supporter ma diarrhée verbale logorrhée ! ) — jeep (j33p) ॐ10 janvier 2024 à 18:08 (CET)[répondre]
Besoin d'aide
Salut l'ami, j'espère que tu vas bien.
C'est un appel à l'aide parce que ce que je m’apprêtais à faire (mais qui est trop lourd pour moi) est -- je crois -- plutôt ds tes cordes, en tout cas, tu devrais être en terrain connu là où, pour moi, c'est plutôt un champ de mines (et il y a bcp de boulot pour qqu'un comme moi qui n'y connais rien !).
Il s'agit d'un newbie débarqué il y a peu et qui m'a contacté ici pour ajouter Marseille, toussa... (on s'en fout, en fait). Je ne sais plus comment ni pourquoi exactement je suis allé jeter un œil à ce qu'il avait fait et... on est typiquement face à la personne de bonne foi et qui n'a pas vraiment froid aux yeux ; je te passe les détails, j'ai rectifié bcp de ses contributions (il a des ailes, pfff... 42 contribs en qq jours ! ) et reverté qq autres.
Celle pour laquelle je te contacte, je pensais d'abord la reverter en le lui expliquant, puis, en y regardant de plus près, je me suis rendu compte qu'avant il n'y avait pas grand chose, qu'il a fait un gros boulot caca (mais il s'est donné du mal pour ce faire, c'est sûr), bref, j'ai commencé à reprendre et je me suis rendu compte que c'était au-dessus de mes capacités et j'ai pensé à toi, parce que c'est ton domaine, 'fin, je crois (l'Empire Romain) c'est cet article... c'est plein de fautes d'orthographes, d'erreurs de wikification et, dans tout le texte qu'il a ajouté il y a un gros ménage à faire (des trucs à corriger, d'autres à virer, d'autres encore à déplacer, la wikification des li est à refaire pour la plupart, les sections à recoder, voire à renommer, respect des conventions, présent de narration, le RI ni fait ni à faire (on croirait le wiktionnary !), toussa..., c'est au-dessus de mes forces et de mes capacités) mais peut-être que toi, ça peut t'amuser ?
Je pense que ce serait dommage de revenir à la version « d'avant lui », mais il est parfaitement impossible de laisser celle-ci en l'état.
Au pire, donne-moi au moins ton avis. Edit : Fais comme tu veux/peux, mais tout bien réfléchi, je vais quand mm laisser un message sur le bulpat', parce que je crois que si on ne l'arrête pas à temps, on n'a pô fini d'en ch*er avec lui, il faudra sans arrêt repasser derrière. — jeep (j33p) ॐ12 janvier 2024 à 22:02 (CET)[répondre]
Salut,
l'empire romain n'est pas exactement ma tasse de thé, mais c'est celle d'un certain nombre de mes collègues.
Il s'agit visiblement d'un tout nouveau contributeur, n'hésites pas à aller sur sa page de discussion pour lui expliquer ses erreurs, lui indiquer ressources, conseils, etc. et l'accompagner dans sa découverte de WP (il vaut mieux prendre ce temps que corriger derrière). En dehors de cet article j'ai l'impression qu'un certain nombre de ses contributions sont des suggestions de liens pour novices, rien de bien grave donc.
J'essaye de prendre un moment dans le WE pour regarder en détail cet article, à première vue ça manque déjà de source mais je soupçonne qu'il s'agit juste d'une méconnaissance du fonctionnement de WP et de WP:SOURCES, le reste n'est que de la forme, ça se rattrape (Mais lui faire découvrir entre autre WP:CDS).
Oui, tout nouveau : mais quand mm 42 contribs en à peine une semaine, ça promet ! ;)
Oui, certaines sont des suggestions de liens pour novices, mais elles sont souvent faites en dépit du bon sens (par qqu'un qui ne sait pas comment coder un li en fonction d'un résultat qu'on veut obtenir).
Ah ben oui, l'article n'a pratiquement pas de sources, mais ça, c'est le moins grave. ÀMHA.
Oui, bien-sûr, j'ai pensé à l'accompagner, toussa... mais je ne sais pas faire, moi je me suis fait « sur le tas » il y a plus de 15 ans, les pages de docs, toussa... pour les nouveaux n'existaient pas, je ne sais donc pas les indiquer, c'est pour ça que j'ai déposé une demande en ce sens sur le bulpat', il se trouvera bien qqu'une pour lui indiquer tous les liens kivonbien pour apprendre à contribuer que, justement, je ne connais pas.
Merci de t'être penché sur la question, si t'as le temps et l'envie pour l'article tant mieux, sinon, si t'as autre chose à faire, tant pis ; peut-être que je m'y collerai tout de même.
[mais pour l'instant ma priorité, c'est la page debian que je n'ai pas fini de relire (j'ai presque tout réécrit il y a 2 mois, j'ai mis un bandeau pour me l'approprier qq temps, mais il faut que je la termine maintenant (1 ou 2 § à finir et une relecture totale (déjà fait deux))]
Je précise que le boulet est venu sur la page du mois de la contrib' pour déplorer qu'il n'y avait pas d'événements sur le Sud (de la france), à quoi je lui ai répondu que ça ne tenait qu'à lui d'en ajouter si il en avait, etc... jusqu'à ce que je lui concocte un mode d'emploi clés-en-mains sur sa PdD pour lui apprendre à le faire (alors que plein d'africaines l'ont très bien fait sans rien demander à personne), le boulet j'te dis ; en plus, ça fait 3 jours et il n'a rien ajouté, préfère niquer des articles, pfff... En revanche, ça a eu un avantage, j'ai ajouté un mode d'emploi en 4 points que personne n'avait jugé bon de créer, afin d'aider les nouveaux à ajouter leurs événements dans les tableaux, voire d'en créer. Mais faire sa maman pour lui expliquer que « ce qu'il fait c'est mal, il faut faire comme ceci, pas comme cela », ça me gave. Le mode d'emploi pour la page du mois de la contrib' spécialement pour lui et toutes les rectifs de ses erreurs en reprenant son historique modif par modif, ça suffit.
Bonjour, Unptitpeudtout et j33p, pardon de m’immiscer. Ayant vu passer ds les modifications récentes la demande de j33p sur le bulpat, j’ai posé un bandeau {à sourcer} et effectué un certain nombre de modifs assorties de qq commentaires basiques sur l’article en question. Pas nécessaire d’être spécialiste de l’Antiquité romaine pour le b-a-ba wikipédien (définir, sourcer, rédiger avec concision…). Cordialement, Punctilla (discuter) 13 janvier 2024 à 01:01 (CET)[répondre]
Je viens de voir que ledit contributeur avait laissé un message sur la PDD de l'article, j'en profite pour lui laisser un mot. @Punctilla a déjà l'air de bien reprendre l'article comme il faut. Bon courage @J33p pour Debian (et pour garder patience face aux contributeurs qui râlent au lieu de faire dans le sud).
Bonjour senpai ! (senpai, ainé, chef et guide, en japonais)
Merci beaucoup pour votre aide sur l'article Phalère (bijou) qui me tient beaucoup à coeur !
Je me permet de vous déranger pour vous redemander de l'aide pour trouver des sources "acceptables" pour cet article, car celles que j'ai essayé de mettre sont "inconnues".
et désolé, je suis intervenu sur l'article Traité de Saint-Pétersbourg de 1881 sans m'être rendu compte que vous étiez en train d'y travailler. N'hésitez pas à reverter s'il y a des élements qui conviennent pas.
Aucun soucis, j'avais fait quelques ajouts de sources après l'avoir vu passer sur Wikipédia:Le Bistro#Articles sans sources 4, mais je m'étais arrêté là, vous avez donc bien fait de reprendre la main.
mettre son accusation de viol qui est clairement une fausse accusation nuit à son image et à celle de beyoncé(qui n'a rien à voir avec ça mais on lit toute la mauvaise presse de jay z à elle !) il faut supprimer cette rubrique ou ajouter un propos montrant plus la teneur mensongère de cette accusation ! 2A01:E0A:B29:97A0:C87:6F18:F0DD:B4C7 (discuter) 31 décembre 2024 à 15:01 (CET)[répondre]
Bonjour,
cette information présente dans l'article s'appuie sur des sources (en l’occurrence deux articles différents de nbcnews). Le fonctionnement de Wikipedia est que pour y ajouter de l'information (ou pour en retirer) il faut appuyer ce que l'on avance sur des sources. Si vous avez une source fiable indiquant qu'il s'agit de fausses accusation (je ne me prononcerait pas sur le fond, je ne connais rien à l'affaire) vous pouvez ajouter une phrase, dument sourcée, pour l'indiquer. Et le cas échéant ouvrir une discussion dans la page de discussion de l'article pour évoquer la suppression de ce passage.
Je vous conseille par ailleurs de vous créer un compte pour contribuer, ce n'est pas obligatoire mais c'est plus pratique, notamment pour échanger avec les autres utilisateurs.
Nattes à chat : Il est encore temps de te souhaiter une bonne année en retour, et un biais de représentation de genre inexorablement grignoté et diminué comme il se doit en 2025 (et pleins d'autres contributions, of course) ! Unptitpeudtout (discuter) 12 janvier 2025 à 22:11 (CET)[répondre]
Bn'année !
Bonsoir Unptitpeudtout, je te souhaite une excellente année 2025, pleine de découvertes et de surprises... ainsi que de belles contributions, évidemment !
Il n'y a aucun vandalisme ou caviardage pour 2 raisons :
1/ dans ma modification, aucune source n'a été effacée pour extrême droite, ni même la mention ED, 3 sources ont été ajoutées pour droite preuve 0 source disparue.
2/ et enfin c'est le plus important : Mendraxdufutur commet 2 détournements de source ici et encore ici puisque ce dernier remplace droite par droite radicale en conservant les mêmes sources ! Ma modification est d'une certaine façon un retour au statu quo bouleversé arbitrairement, sans aucun changement de sources, discussion ou consensus par un utilisateur qui agit en loucedé.
Merci de le comprendre et de ne pas prêter d'intentions de caviardage à des personnes qui ne sont pas des vandales.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP78.243.203.94 (discuter)
Bonsoir, le remplacement de ce qualificatif (on parle bien de "droite radicale" je ne me suis en effet trompé - par habitude - en parlant d'ED dans mon commentaire), dument sourcé (Right-wing populist, Right-wing nationalists, Rightist, etc. dans les sources cités, on ne parle pas ici de droite "classique"), et faisant selon moi consensus vu sa stabilité dans l'article, ne peut pas être supprimé et remplacé comme ça. Il s'agit en effet selon moi de caviardage, tendant à euphémiser l'épithète accolé, pratique particulièrement courante sur ce sujet en particulier de la définition des mouvements et partis de droite radicale et d'extrême-droite.
Cela étant dit, si vous souhaitez débattre du contenu de l'article pour trouver un consensus sur celui ci (et sur la définition à apporter à ce mouvement) c'est sur la page de discussion de l'article que cela devra se passer.
Je vous incite par ailleurs à vous créer un compte pour contribuer et échanger sur wikipedia (vous utilisez deux IP différentes entre ce commentaires et vos modifications, ce qui ne permet pas d'identifier un contributeur en particulier), et à signer vos commentaires.
La PatASS a la joie de vous voir traiter des articles proposés sur le Bistro, ce qui nous permet de voir régulièrement au moins 2 articles parmi les 3 propositions qui sont traités, et même de + en + les 3 articles traités. Nous nous sommes donc demandé sur discord si on pouvait éventuellement passer à 4 suggestions, et je viens vous demander votre avis : c'est plutôt motivant ou plutôt décourageant à l'idée d'avoir à en traiter un de + ?
Je me suis également dit que ce quatrième article pourrait prendre la forme d'un bonus selon vos domaines préférés, donc je vous demande également : quels articles vous plaisent le + à traiter? Environ trois domaines. ^^
PS : Il semblerait que vous soyez arrivé et reparti de discord le jour de Noël? Comme vous n'avez pas posté, je n'ai pas pu vous notifier et vous inviter dans le fil de discussion de la PatASS. Slzbg (discuter) 14 janvier 2025 à 11:27 (CET)[répondre]
Bonjour @Slzbg, je pense que passer à quatre n'est pas nécessairement une mauvaise idée, ça permet peut-être d'avoir plus de diversité parmi les propositions et donc peut-être plus de chance d'inspirer les gens ? Je ne crois pas que ce soit démotivant, on sais bien qu'il en a encore en stock ! Cela dit, mes contributions sur wikipedia sont très irrégulières depuis des années (fonction de ma charge de travail par ailleurs) il est peu probable que je tienne une participation régulière sur la durée. Mais je vais garder l'habitude de jeter un œil aux articles à sourcer du bistro ;) Pour les thèmes j'ai évidemment des habitudes et des facilités (patrimoine, histoire/archéologie médiévale et moderne / ouvrages anciens / etc.) mais je crois que c'est aussi le jeu de chercher à sourcer des domaines qu'on ignore (bon, des fois j'ai jeté l'éponge...).
Je me suis connecté une fois ou deux sur le discord (sans participer) pour voir comment ça fonctionnait et jeter un œil.
Rappel : Expiration de votre droit « ipblock-exempt »
Bonjour,
Ce message est un rappel automatique qui vous est délivré dans le cadre de la procédure de rappel global. Votre droit d'exemption de blocage d'IP, vous permettant d'outrepasser les blocages d'adresses IP, expirera le 24 janvier 2025 à 19:55 (UTC).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nattes à chat : Il est encore temps de te souhaiter une bonne année en retour, et un biais de représentation de genre inexorablement grignoté et diminué comme il se doit en 2025 (et pleins d'autres contributions, of course) ! Unptitpeudtout (discuter) 12 janvier 2025 à 22:11 (CET)
, je te souhaite une excellente année 2025, pleine de découvertes et de surprises... ainsi que de belles contributions, évidemment ! 
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 14 janvier 2025 à 11:27 (CET)
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
