Si ton compteur sur la page Utilisateur est juste, cela fait 10 jours que tu contribues : Bienvenue au club!
Ayant contribué à l'article La Rivière sans retour, je l'ai dans ma liste de suivi. . Donc, contrairement au titre, il m'est revenu hier.
Tu as ajouté les paroles de la chanson. Je pense que ce n'est pas très judicieux. Les paroles de chansons ne sont pas à inclure dans les articles. À mon avis, pour deux raisons essentielles :
1) Le support WikiSource est certainement plus approprié (on remarque que dans le WikiSource WP:en, les paroles de la chanson n'y figurent pas)
2) Les paroles d'une chanson, et là c'est déterminant, sous soumises au droit d'auteur.
On doit retrouver dans les pages facilement consultables de WP et dans les greniers, les textes relatifs à ceci. En cherchant un tout petit peu, j'ai retrouvé ça.
Si, au-delà, des paroles de la chanson, tu t'intéresses à La rivière sans retour, je te propose une piste : dans l'article WP:fr, la musique a été composée par Cyril J. Mockridge (qui est en lien rouge). sur la WP:en, on voit Cyril J. Mockridge et Lionel Newman. Or, dans l'article français de Lionel Newman, on ne voit rien sur La Rivière sans retour. Exact? Pas exact? Oubli? Et modifications éventuelles. Si tu le veux, à toi de jouer! Cordialement. jpm2112Discuter ici11 mai 2008 à 12:20 (CEST)[répondre]
Je comptais y transférer qques textes de chanson que j'aime bien et que j'avais notés dans mes documents personnels (en les notant, pas à partir de copier/coller de textes).
Je comprends et suis sensible aux pb de copyright. J'essaie par exemple de savoir si les images d'un site sont libres ou non. Ton message me perturbe un peu :
Je pensais que les musiques étaient copyrightées, mais pas les textes si on note ce qu'on a écouté.
Wikisource me semble encore très jeune. On y trouve surtout des textes révolutionnaires ou de comptines.
Bref, je ne sais pas trop quoi faire. Pour le moment, je n'avais transféré le texte que de 2 chansons (l'autre étant River of Babylon du groupe Boney M.). J'arrête.
Si tu penses qu'il y a un risque de copyright, tu peux effacer mon texte de river of no return. Ou bien je le ferai sur base de ton avis. Effectivement, il n'est pas dans Wiki.en.
Primo : Il y a le lundi de Pentecôte dont il faut bien profiter vu le temps qu'il fait.
Secondo : Il y a le plaisir de modifier, de compléter ou de créer les articles de WP.
Terzio : Il y a les copyright, les images non libres de droit et encore d'autres choses. Ça, c'est à toi de chercher à en prendre connaissance sans a priori, se laisser imbiber. Et ça, ça ne se fait pas en 11 jours. C'est la raison pour laquelle, je n'enlèverais rien, moi-même. C'est toi qui le fera le moment venu (ou pas). Mais un autre contributeur pourra le faire entre temps et il ne faudra pas s'en offusquer.
Quattro : Quand, à un moment donné, tu auras ouvert une porte, après d'autres, et que tu tu te gratteras la tête, perplexe, tu pourras alors me poser une question à laquelle je répondrais volontiers si j'en suis capable (ça peut éviter de perdre du temps réel inutilement) ou bien nous pourrons dialoguer pour voir dans quelle direction aller. Cordialement. jpm2112Discuter ici11 mai 2008 à 23:39 (CEST)[répondre]
Je pense que c'est une bonne chose, primo parce que la question du copyright est très importante dans WP et secondo, tout aussi important sinon plus, parce que c'est toi qui a pris la décision de supprimer en toute connaissance de cause. Cordialement. jpm2112Discuter ici15 juin 2008 à 22:07 (CEST)[répondre]
Ancêtres basques
Je viens de créer une Catégorie:Utilisateur Ancêtres basques et vous n'êtes plus seul. Pour le chapelet, j'espère que des choses intéressantes sortiront. Gero arte orduan ! --Zorion[blabla]12 octobre 2008 à 18:02 (CEST)[répondre]
Concernant la photo du X3, la photo en couleur me semblait pertinente. Si le but par contre est de permettre la visualisation du profil de l'aile, la photo en noir et blanc est bien meilleure.
J'ai vu "vos" autres articles sur l'aéronautique, continuez.
Salutations Tangopaso. Pour illustrer la boîte utilisateur né à domicile, j'avais choisi une image certes assez vague, mais c'était voulu, pour ne pas « personnaliser » l'image (logiquement, chacun devrait amener sa propre photo, ce serait plus fidèle ;-). La nouvelle image que tu as proposé pour plus de lisibilité a une symbolique chrétienne assez marquée. Je trouve ça dommage, vu que les futurs utilisateur de la BU ne sont pas forcément chrétiens et seront peut-être rebuté par l'imagerie religieuse (moi, je le suis, en tous cas). --L'horrifiant engoulvent casse-moloch écraseroc (d) 2 février 2009 à 18:14 (CET)[répondre]
Fluctuation des cours de la bourse
Bonjour, désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, je n'avais pas consulté wikipédia depuis quelques temps. J'avais pensé à engager une discussion avec toi sur le sujet, mais en songeant que ça prend un peu de temps, j'avoue qu j'ai eu la flemme.
Je n'ai rien contre revoir un peu. A vrai dire je pense qu'il y aurait même des tas de choses à revoir, mais je veux d'abord répondre à tes remarques avec lesquelles, pour l'essentiel, je ne suis pas vraiment d'accord.
Je commence par celle qui me me parait toucher au point le plus fondamental. "Il est faux de dire que le cours est lié aux dividendes ou aux espérances de dividendes. Ces derniers mois, le CAC a perdu 50% et plus alors que les dividendes baissent dans des proportions bien moindres." Je répondrai à chaque phrase séparément.
Il est faux de dire que le cours est lié aux dividendes ou aux espérances de dividendes. Bien sûr, dans le monde réel, ce n'est pas nécessairement comme cela qu'on raisonne, mais d'un point de vue théorique, c'est une formuation extrèmement courante. Je pense que si tu a écrit un article sur les cours de la bourse, tu es à peu près au courant de ces questions. Dans le cas contraire, je dois te suggérer la lecture de "Dividend policy, growth, and the valuation of shares" de Modigliani et Miller, ou bien d'un manuel d'introduction à la finance de marché.
"Ces derniers mois, le CAC a perdu 50% et plus alors que les dividendes baissent dans des proportions bien moindres". D'abord, il faut à nouveau souligner que ce ne sont pas les dividendes actuels qui comptent le plus, mais les dividendes prévus. Je ne connais pas de statistiques indiquant le consensus des analystes sur les futurs dividendes du CAC40, mais je veux bien croire qu'ils n'ont pas baissé de 50%, et que la baisse a d'autres causes. La plus évidente est l'aversion au risque, qui fait qu'on accorde moins de valeur à des dividendes futurs incertains. Ca ne remet pas complètement en cause la théorie.
Agences de notation. On est d'accord sur le fait qu'elles ont une influence (pas nécessairement plus que les analystes sell side, qui, sauf erreur de ma part, ne sont pas mentionnés dans l'article). J'ai enlevé la référence à ces agences parce qu'elles étaient dans un partie sur les facteurs macro-économiques, ce qui n'est vraiment pas leur place. Même genre de remarques pour le PER.
Augmentation de capital. D'accord, toutefois, il est déjà indiqué "Les évènements inverses ont un effet à la baisse".
Penny stocks. Bon pourquoi pas, même si personnellement je ne suis pas très friand de ce genre d'anecdotes qui n'apporte rien à la compréhension du sujet. Ca me parait journalistique plus qu'encyclopédique.
"mais il reste à définir mais la manière dont ceux-ci anticipent". Désolé, j'ai une très fâcheuse tendance à ne pas me relire. Dans ce cas précis, j'ai laissé un mot incongru au milieu d'une phrase. Pour ma défense, il suffit de l'enlever pour que la phrase soit tout à fait correcte et il y a presque toujours une bonne âme pour venir remédier à ce genre de bourde. J'avoue aussi que j'aurais pu faire un petit effort de style.
Les trois causes de variation ("les perfs de la société, la macro économie et les facteurs psychologiques"). Là je dois dire que cette manière d'analyser les choses me laisse perplexe. Pour la distinction entre perfs individuelles et situation macro, la formulation me parait très contestable. De toute évidence, le cours peut être influencé par des données spécifiques à l'entreprise et par des facteurs plus généraux. Mais dans la plupart des cas, ce que tu appelles des facteurs macros n'ont une influence sur les cours de bourse que parce qu'ils affectent les perspectives financières de l'entreprise. C'est bien la raison pour laquelle le cours d'Apple a plus baissé que celui de Pfizer en 2008. Je ne développe pas, l'essentiel est à l'article en:Beta (finance). Pour ce qui est des facteurs psychologiques, ça dépend de ce qu'on entend par là. Sur le plan théorique, je vois deux cas de figure possibles. Le premier est celui où l'investisseur se dit "Je me sens euphorique ce matin, j'ai un bon feeling, c'est sûr, la situation économique va s'améliorer, on va acheter plein d'actions." C'est la même logique mais avec des critères différents, que s'ils se disent, les statistiques du FMI le montrent, la situation economique va s'améliorer etc". Je ne traite pas du cas où il se dit "cette entreprise, je la sens bien", mais on peut faire avec lui le même raisonnement. Il y toutefois une situation tout à fait différente, la spéculation. J'accorde volontiers que c'est une cause de fluctuation des cours, mais ça ne me parait pas réhabiliter la tripartition perfs individuelles-macro-psycho.
Pour être tout à fait honnête, je pense que la seule façon de rendre tout cela plus clair serait de traiter les aspects théoriques fondamentaux dans l'article, et d'y joindre méthodiquement les études empiriques. Je crains que cela n'implique de réécrire pratiquement tout l'article, et de faire de nombreux développements. Le texte actuel a le mérite de donner quelques idées sur le fonctionnement de la bourse à un quelqu'un qui n'y connait rien, mais il laisse de côté des points cruciaux sans lesquels on ne peut pas avoir un vraie compréhension du sujet. Le problème est qu'il faudrait pas mal d'heures, pour faire un article complet, clair, et faisant référence aux études les plus influentes. Faire les choses à moitié n'aurait sans doute pas grand intérêt. Je ne me sens pas du tout la motivation suffisante, mais si tu en as l'envie et la capacité, je ne peux que t'encourager à remanier l'article.--Xylophone (d) 17 avril 2009 à 22:22 (CEST)[répondre]
Bonjour, je vous félicite pour cet article d'une fontaine que je ne connaissais pas (il y en a encore beaucoup à faire !) J'avais fait récemment Fontaine des Quatre-Saisons et je suis content de voir le domaine des fontaines s'étoffer dans la qualité. D'autre part, j'ai eu la curiosité de jeter un oeil sur votre page utilisateur et j'y ai découvert une astuce intéressante, ...vous pourrez-constater que je suis contre les boîtes-utilisateur, mais l'idée de les mettre dans une boîte déroulante est idéale, comme ça ne les voient que ceux qui le veulent. Si cette procédure pouvait être généralisée, je serais plus satisfait car j'ai horreur des pages utilisateurs qui ne sont qu'un damier envahissant de boîte d'un goût et d'une utilité pas toujours évident. Voilà, donc deux bons-points délivrés en toute amitié. - Siren - (discuter)1 août 2009 à 16:17 (CEST)[répondre]
Magnifique, cette Fontaine Maubuée, je ne connaissais pas et les anecdotes sont très intéresantes. J'avais dans mes cartons la Fontaine de Mars, rue Saint-Dominique, mais j'ai pas pu faire une photo potable, une armada de scooter garés devant ! Il faudrait que j'y retourne. Tu as noté que pour Le Trahoir, Mars et Quatre-saisons, (non, j'avais pas bien vu) ce sont les même mascarons de bronze. Continue comme ça, le sujet est encore à défricher en grande partie. Siren - (discuter)12 août 2009 à 15:16 (CEST)[répondre]
Paname-sur-Commons
J'ai pu remarquer au passage que tu avais effectué un nombre considérable de contributions dans ce domaine... Pour ma part, c'est en ajoutant quelques images plus anciennes que j'ai éprouvé le besoin de mettre un peu d'ordre dans les catégories : comme souvent dans ce genre de tâche, on sait quand on commence, mais pas quand on finit. N'importe, j'espère que ce sera utile, du moins dans les cas où l'on s'aperçoit soudain que l'on dispose pour une rue non seulement de photographies contemporaines, mais aussi d'un tableau de peintre, d'une perspective inattendue sur tel ou tel immeuble, d'une plaque à la mémoire d'une personne qui y a vécu, etc. Merci en tout cas pour tes encouragements... - Mu (d) 28 février 2010 à 09:42 (CET)[répondre]
C'est gentil, ces lauriers ! Mais avant de les mettre tout en haut de la page, mieux vaut peut-être attendre qu'il y ait une rue de Paris à mon nom... Plus sérieusement, je ne m'attendais pas à une telle moisson, qui ne donne pour l'instant aucun signe d'épuisement. Combien y en aura-t-il au total ? Je n'en sais rien, et je n'ai pas bien sûr l'intention d'écumer les six millions d'images sur Commons, mais je pense que ce premier recensement permettra de regrouper au minimum un bon millier de rues, soit environ le sixième du total. Cela dit, même pour ce premier sixième, il reste encore du boulot pour les photographes... En attendant, n'hésite pas bien sûr à me signaler d'éventuelles erreurs et fais-moi signe si jamais tu avais envie de jouer à « Sauriez-vous identifiez cette image ? » pour quelques cas récalcitrants. Amitiés, Mu (d) 6 mars 2010 à 21:07 (CET)[répondre]
Je suis bien d'accord sur les points que tu soulèves, notamment pour ce qui concerne le no FOP in France et le peu d'intérêt de certaines images, que je catégorise malgré tout. Quant aux questions d'identification, ton apport est certainement précieux ; pour ma part, je n'ai aucune prétention dans ce domaine, bien que je sois très fier d'avoir identifié celle-ci, ce qui m'a pris un long moment hier soir (mais il est possible que je me sois mis le doigt dans l'œil...). J'ai échoué par contre avec les deux photos non classées dans cette catégorie ainsi qu'avec deux ou trois autres dans celle-ci ; cela dit, je me concentre plus sur les rues et les arrondissements que sur les quartiers, cette dernière catégorie me paraissant plutôt superflue. Enfin, je trouve que les photos que tu as contribuées sont très intéressantes en ce qu'elles mettent en lumière des aspects de la ville qu'on ne remarque généralement pas ; j'ai ainsi l'impression d'être un peu moins aveugle en marchant dans les rues... - Mu (d) 7 mars 2010 à 22:57 (CET)[répondre]
En fait, la plupart des images dans la catégorie Montmartre (y compris les Fusains de la rue Tourlaque) sont à leur place dans les rues et les arrondissements - simplement, je n'ai pas effacé la catégorie Montmartre, ce qui fait qu'on les retrouve là aussi. Au chapitre des identifications, j'apprends de plus en plus à me méfier. Ainsi par exemple cette diff montre que je m'étais fié une première fois à la description donnée, pour m'apercevoir ensuite qu'elle était fausse. Quant à celle-ci, elle m'a bien fait rigoler : une statue de sainte parmi les mannequins des sex shops de la place Pigalle ! J'ai d'ailleurs viré aussi les mannequins, qui n'étaient pas à leur place. Mais je ne voudrais jeter la pierre à personne, ayant moi-même transporté la rue du Chevaleret (ou une autre dans le même voisinage) pendant quelques heures dans Montmartre (quand on regarde les chiffres romains, XIIIe et XVIIIe, on comprend bien sûr d'où vient l'erreur). Heureusement, elle a retrouvé sa place avant que les services de Bertrand Delanoë n'aient été alertés. Mais j'espère n'avoir pas commis par ailleurs trop de ravages restés inaperçus. Quant au FOP, j'ai lu quelque part (mais où ?) sur Commons que certains voudraient en supprimer encore une pelletée parmi les photos de Paris, mais ça n'a pas l'air de faire consensus pour l'instant. Amitiés, Mu (d) 8 mars 2010 à 23:41 (CET)[répondre]
Je m'étais vaguement posé la question, mais sans chercher plus loin. En fait, il se pourrait bien qu'il y ait erreur quant à la place, car un des titres donnés à ce tableau est Jour de pluie à Paris, au croisement des rue de Turin et rue de Moscou, ce qui voudrait dire qu'il s'agit non pas de la place de l'Europe, mais de celle de Dublin, un peu plus au nord. A vérifier donc sur le terrain, avec bien sûr une reproduction du tableau dans une main et un parapluie dans l'autre, car ce qu'en dit ce site pourrait bien être exact. Bravo pour Montmartre. Et merci pour (Paris). Il faut savoir aussi que la plupart des catégories que je redirige sont celles que j'avais moi-même créées lors de mes premiers errements dans ce vaste chantier. Enfin, si tu te mets maintenant à empiéter sur la rive gauche, je sens que tout ça va finir par un duel, comme au bon vieux temps du Jour de pluie... - Mu (d) 21 mai 2010 à 00:00 (CEST)[répondre]
Aucun doute : c'est bien la place de Dublin. Tel que je le situe, le peintre regarde vers le nord, depuis la rue de Turin. A l'arrière-plan, on voit de gauche à droite la rue de Moscou, la rue Clapeyron et la rue de Turin. Au premier plan sur la gauche, la rue de Saint-Pétersbourg, dont on ne distingue pas le prolongement à l'arrière-plan. Au premier plan sur la droite, la rue de Moscou. J'y suis passé aujourd'hui, mais je n'ai pas voulu te voler la photo. En plus, il ne pleuvait pas :-) Mu (d) 25 mai 2010 à 19:06 (CEST)[répondre]
J'ai donc eu chaud... me faire choper rive droite, la honte ! Mais ça ne m'étonnerait pas outre mesure qu'on se retrouve un jour ou l'autre, chacun le nez en l'air devant une caryatide ; j'espère seulement que ce sera en terrain neutre, genre allée des Cygnes. Quant aux dalles, je ne connaissais pas. Ce qui me fait penser que le jour où l'on manquera d'inspiration, il existe en effet une myriade de petits sites où l'on tombe parfois sur des trucs intéressants. Sans parler des bouquins du style Paris secret ou Paris insolite. En attendant, ça fait plaisir de voir se garnir des catégories comme Cité d'Angoulême, qui pourraient sembler vouées a priori à de longues années de stérilité. Pour le siège de la DGAC, je ne connais pas non plus, mais ça sent le no FOP in Paris à plein nez. Et pour la rue de la Pierre-Levée, j'y étais allé moi aussi en fin d'après-midi, en plein soleil, et je ne sais vraiment pas quel serait le moment idéal. Dans une moindre mesure, c'est aussi le cas pour bien d'autres sites : à quelques minutes d'intervalle, on peut facilement tomber de la photo réussie dans la photo correcte, si ce n'est carrément loupée. Bonne chance en tout cas pour celle-ci ! Mu (d) 26 mai 2010 à 00:20 (CEST)[répondre]
C'est vrai qu'on a envie d'abattre l'arbre, pour mieux voir, et aussi de mettre toutes les bagnoles à la fourrière, mais tu as bien attrapé l'angle de la prise de vue et la perspective correspond presque parfaitement. Et puis c'est une excellente idée. Je ne sais pas s'il y a d'autres sujets qui se prêteraient à ce traitement dans Paris in art, mais c'est en tout cas une catégorie (ou plus exactement trois : paintings, drawings, engravings) que j'essaie d'enrichir tout en faisant, un peu chaque jour, mes fameux redirects... Mu (d) 27 mai 2010 à 22:03 (CEST)[répondre]
Pavillon de Hanovre / Gallica
En fait, je n'avais pas vu qu'il y avait doublon, sinon je n'aurais pas mis le mien. Chez moi, le lien que j'y avais mis marche parfaitement. Je ne me sers pas du modèle PD-GallicaScan, que je n'ai jamais réussi à faire fonctionner. Par contre, j'enlève quasi-systématiquement les bordures de ce genre d'image et j'en améliore parfois la netteté ou les contrastes, car les reproductions sont de qualité très inégale. Je trouve par ailleurs dommage qu'ils mettent en ligne des formats aussi riquiquis et qu'ils n'adoptent pas le .tiff à l'instar de la LOC. Mais je m'en voudrais de paraître ingrat, car leurs collections constituent une ressource infiniment précieuse et leur informatisation se poursuit quotidiennement. De plus, le fait qu'elles soient librement accessibles nous permet de les diffuser à notre tour. Si seulement un jour la British Library, dont les collections sont au moins aussi riches, avait la bonne idée s'en inspirer, le monde serait presque parfait... Mu (d) 28 mai 2010 à 00:09 (CEST)[répondre]
Forum romain
Vu l'emplacement, la photo n'est pas si mal, je trouve (pour la catégorie, j'aurais mis plutôt le boul' Mich, car maintenant que la catégorie Streets in Paris commence à prendre son essor, j'essaie de vider le plus possible celle des arrondissements ; mais ça, c'est un détail). Pour ce qui est de la bagnole, ç'eut été volontiers, mais j'y ai rénoncé depuis pas mal d'années... désolé :-) Mu (d) 29 mai 2010 à 21:25 (CEST)[répondre]
Complémentarité exemplaire
Ce n'est que par hasard, après avoir téléchargé cette image (à laquelle j'ai relié celle-ci après coup, en me permettant au passage de reformuler la description en anglais), que je me suis aperçu que nous formions somme toute une équipe bigrement efficace. Par la même occasion, je me suis demandé s'il ne fallait pas réserver la catégorie Houses of famous people in Paris aux seules photographies de maisons et d'immeubles, en virant les simples plaques et en la coiffant d'une note « voir aussi Plaques in Paris », car le nombre de plaques est en constante augmentation : près de 600 à ce jour, dont la majeure partie se rapporte en l'occurrence à des houses of famous people in Paris. Et ça fait d'ailleurs un moment que je ne mets plus cette catégorie lorsqu'il s'agit d'une simple plaque. Qu'en penses-tu ? - Mu (d) 5 juin 2010 à 21:19 (CEST)[répondre]
Pour aligner deux images horizontalement, tout ce que je sais faire, c'est ceci : {{double image|left|Gare de l'Est Strasbourg2.jpg|80|Gare de l'Est Strasbourg3.jpg|80|Légende}}, leur largeur étant fonction du nombre de pixels. Pour en aligner trois, je ne sais pas. Peut-être poser la question sur la page des Wikipédia:Questions techniques ou bien chez les francophones au Bistro de Commons.
Pour Picpus, j'ai encore quelques images à mettre en ligne, mais, faute surtout d'y être allé avec suffisamment de connaissances historiques, et faute aussi d'y avoir passé suffisamment de temps, je suis loin d'avoir photographié tout ce qui est digne d'intérêt. Et de toutes façons, je ne tiens pas spécialement à ce que ce soient « mes » photos qui figurent sur Commons. Bref, si tu as plaisir à y aller, n'hésite pas.
Pour les Houses of famous people, je ferai donc un peu de ménage prochainement. Et pour les nombreuses plaques de personnes tombées lors de la Libération de Paris, j'avoue ne pas les photographier toutes. Je crois cependant qu'elles ont un intérêt, même s'il est mineur, et je compte un jour leur dédier une catégorie spéciale, comme pour les Holocaust memorials in Paris, tout en les gardant dans les catégories par arrondissement.
Pour les catégories (Paris), j'ai en effet à peu près terminé les rues (à part l'avenue des Champs-Élysées...) et il ne reste plus que quelques places. C'est vrai que ce fut laborieux, mais ça a quand même a permis de corriger quelques erreurs et d'ajouter quelques nouvelles catégories. Et puis je me suis dit : autant que ce soit fait correctement, même si je ne me fais pas trop d'illusions sur la pérennité de la chose. Enfin, oui, le travail est garanti fait main :-)
Bien ! Vérification faite, le nom officiel semble être Faïencerie Loebnitz (avec un tréma sur la faïencerie). Elle est d'ailleurs inscrite au Monuments historiques et mérite sans doute une catégorie à elle seule. Et merci aussi pour les plaques. On va finir par avoir une belle anthologie ! - Mu (d) 7 juin 2010 à 23:08 (CEST)[répondre]
Toutes mes félicitations. Je suis content du coup de t'avoir confié cette mission :-) Et en plus, traiter la place Vendôme, c'est vraiment sympa. Il ne reste d'ailleurs plus qu'une poignée de gros morceaux à faire de ce côté-là. Dans un ou deux cas, comme par exemple celui de la place de la Concorde, j'ai pensé ce matin qu'il serait peut-être judicieux de subdiviser un peu la catégorie. Enfin, on verra. Ce matin encore, j'ai traité aussi la place de l'Étoile qui, comme chacun sait, a été renommée place Charles de Gaulle en 1970. Résultat, en quelques minutes, Commons a fait un bond en avant de 40 ans... - Mu (d) 8 juin 2010 à 22:12 (CEST)[répondre]
La Concorde aussi ? Super ! Les Vosges et la Bastille, je les ai traitées ce matin. Parmi les voies, je crois qu'il ne reste plus que les Champs-Élysées, que je ferai peut-être demain, et Mallet-Stevens (16e), que j'hésite à traiter parce qu'il semble que toutes les images soient non libres (étant peu expert dans ce domaine, j'ai posé la question sur le Bistro de Commons, mais sans résultat vraiment probant). La bonne nouvelle, c'est que tout ça va permettre de passer bientôt à d'autres choses. Merci encore Mu (d) 10 juin 2010 à 23:56 (CEST)[répondre]
Des trucs à faire ? Il y a bien cette catégorie qui n'a que deux images, une de toi et une que je viens de télécharger. Et puis il doit bien rester au bas mot encore 5.000 rues à photographier. Sinon, plus sérieusement, et si tu t'intéresses aux cimetières, il y a du pain sur la planche. Le cimetière de Passy, par exemple, où je suis passé par hasard l'autre jour et dont j'ai rapporté, si je puis dire, une douzaine de tombes, est à peine entamé. J'y retournerai sans doute, mais il faudrait au moins une dizaine de visites pour photographier ne fût-ce que les tombes les plus importantes. Et il y a d'autres cimetières sur lesquels on n'a rien ou pratiquement rien, dont notamment celui d'Auteuil où personne ne semble être jamais allé. En revenant de Passy, je suis tombé sur ce site où il y a tout plein d'idées. Enfin, quant au Père-Lachaise, j'avoue ne pas avoir eu le courage de regarder, tant il y en a, mais ça ne m'étonnerait pas qu'il en reste encore des centaines à faire. Pour ma part, je n'ai pratiquement rien fait jusqu'ici de systématique, me contentant de ce que je découvre en suivant tantôt mon nez, tantôt ma fantaisie, au hasard des déplacements ou des ballades. Question sans doute de tempérament. Mais si tu cherches d'autres idées, je promets de me gratter un peu la tête.
Pour Mallet-Stevens, j'ai laissé tomber, advienne que pourra. Pour la tour Eiffel et autres Seine River in Paris, tu as bien sûr raison. Mais il faut songer aussi que personne n'a jamais cherché jusqu'ici à avoir une vue d'ensemble sur le sujet, ce qui d'ailleurs est encore loin, amha, d'être atteint. En tout cas, de mon côté, j'ai l'impression seulement de défricher : un petit coin par-ci, un petit coin par là ; mais je ne m'en plains pas, car c'est peut-être justement ça qui rend la chose intéressante... - Mu (d) 13 juin 2010 à 01:54 (CEST)[répondre]
Eh bien, si tu n'es pas taphophile, il y a les cours et les passages de la rue du Faubourg-Saint-Antoine, jusqu'ici négligés. Sans avoir une esthétique particulièrement flamboyante, ils présentent néanmoins un intérêt certain, d'autant plus que le Paris artisanal, tout comme le Paris industriel et commerçant, est encore très peu exploré. Et puis leurs noms sont pour le moins évocateurs : cour de la Maison-Brûlée, cour des Trois-Frères, cours de l'Ours, etc. Il y en a des deux côtés, concentrés entre la place de la Bastille et la rue Trousseau, y compris, dans le genre plus moderne, la cour des Shadoks au n° 71, qui n'est pas répertoriée parmi les voies de Paris, mais qui est une curiosité. Enfin, si jamais l'envie te prend de passer par là, tu m'en diras des nouvelles. - Mu (d) 16 juin 2010 à 21:59 (CEST)[répondre]
Message bien reçu. Je crois que j'enlèverai tout ce qui est déjà répertorié dans les voies, histoire que ça soit clair. C'est-à-dire qu'on a d'une part les voies officiellement répertoriées comme telles, qui ont automatiquement droit à une catégorie dédiée, et d'autre part les courtyards, qui sont des cours intérieures privées dans lesquelles les passants qui n'ont rien à y faire ne pénètrent normalement pas (ou en tout cas dans lesquelles ils n'ont pas intérêt à trop s'attarder, même si on tolère parfois qu'un Wikipédien bien propre sur lui prenne une ou deux photos à la sauvette). Mais n'hésite pas à me dire si tout ça manque encore de clarté !
Pour la courtyard des Shadoks, je ne pense pas que ça mérite une catégorie, mais ça peut bien sûr se discuter.
Bien merci par ailleurs pour toutes tes autres remarques.
De mon côté, outre les plaques, j'ai collectionné dernièrement quelques tombes, tout en accumulant ces derniers temps un sérieux retard en matière de téléchargement. Ainsi va la vie... - Mu (d) 16 juillet 2010 à 01:59 (CEST)[répondre]
Salut et fraternité !
Ah ! jolis, les monogrammes, ainsi que les ateliers Gillet, que j'apprécie tout particulièrement.
L'île Saint-Louis : il semble qu'il y ait maintenant un troisième maraudeur (voir par exemple ici) dans le coin... :-)
La rue de la Boétie : je n'aurais pas hésité moi non plus à la mettre sur Commons. Cela dit, je me suis fait sucrer l'autre jour une charmante photo prise dans la rue Crémieux pour cause d'interdiction de street art contemporain...
Je vois que tu as repéré les Green areas in Paris, créés tout dernièrement en écho aux « espaces verts parisiens » sur wp:fr, mais aussi dans l'idée que ça pourrait nous inciter à combler quelques vides et nous donner tout plein de nouvelles idées de trucs à photographier.
Catégories arrondissements : j'ai tâché de les vider autant que possible pour privélégier les catégories plus fines (rues, places, etc.) qui commencent maintenant à prendre de l'ampleur. Pour la Petite Ceinture en particulier, j'avais pensé que, faute de localisation plus précise, l'arrondissement n'avait pas particulièrement de sens. Mais dis-moi si tu penses que je me trompe ou que j'exagère.
Sigle mystérieux : la seule chose que ça évoque pour moi, c'est la Canadian Opera Company, mais je sens que ça risque d'être à côté de la plaque. S'agit-il d'une inscription ? d'un relief ? de quelque chose d'ancien ou de moderne ? Et où se trouve-t-il exactement ?
Parmi les dernières plaques que j'ai pu repérér, une de mes préférées est celle-ci, qui vous transporte tout d'un coup dans une toute autre époque... Dans le 16e, où j'ai sévi ces jours-ci, je découvre aussi pas mal de chasses gardées (« Ah non, monsieur, vous voyez bien que c'est une voie privée ici. »). Heureusement, on tombe parfois sur une bonne âme qui vous autorise à pénétrer quelques instants derrière une grille, par exemple pour photographier ceci. Mais d'autres grilles restent hélas inexorablement fermées. - Mu (d) 6 août 2010 à 02:03 (CEST)[répondre]
Questions parigotes
Salut. Afè longtemps qu'on n'a pas causé de Paname :-) Voici deux questions que je soumets à ta sagacité :
(2) Autre histoire dans le genre Rue de Paris, temps de pluie : Commons:File:Edouard Manet Place Clichy.jpg. Ça m'étonnerait que ce tableau représente la place de Clichy, bien qu'il ait été reproduit comme tel dans pas moins de 36 wikis. Rien trouvé en ligne à son sujet, sinon que la mention « près » dans le titre officiel [Vue prise près de la Place Clichy (Rue)] a été ajoutée après coup par quelqu'un d'autre que Manet.
À signaler par ailleurs, deux magnifiques cariatides dans ton arrondissement de prédilection, au 71 rue de Provence. Le sculpteur est Edmond Lormier (1847-1919) et l'immeuble date de 1887. Je sais que c'est le genre de photo que tu réussiras mieux que moi (si bien sûr tu en as envie). Toujours au même chapitre, cette liste semble mériter un coup d'œil, mais je n'ai pas vérifié pour voir ce qui a déjà été fait.
Petite anecdote pour finir. L'autre jour, souhaitant photographier une plaque entr'aperçue avenue Frochot, je sollicite le gardien de cette voie privée, qui me dit : « Je n'ai pas le droit. C'est strictement interdit, vous savez. » Là-dessus, il me fait entrer et me montre... quatre autres plaques plaques parmi lesquelles celle de Django Reinhardt. Sympa, non ?
Toutes mes excuses pour t'avoir donné à résoudre (a) un problème trop fastoche et (b) un problème trop ardu : la prochaine fois, je tâcherai de viser le moyenne :-) Quant aux gardiens, je n'ai pas encore de mon côté affronté ceux qui surveillent la rue X dans le 16e (une rue privée dont je ne me rappelle pas pour l'instant le nom), car il s'agissait, les deux fois où je suis passé devant, d'un car rempli de CRS. Mais la prochaine fois, s'ils sont encore là, je compte bien leur poser la question. Et puis maintenant que je t'en ai parlé, si jamais je cesse tout à coup de répondre à mes messages, il y aura au moins une personne qui saura ce qui m'est arrivé... Mu (d) 7 octobre 2010 à 22:15 (CEST)[répondre]
C'est décidé, je te signalerai à l'avenir toutes les cariatides que je trouverai sur mon chemin ! Quant à la tour Eiffel, ça ne me tracasse pas plus que ça, et je transfère dans la catégorie appropriée toutes celles qui débarquent chaque semaine dans la catégorie Paris, en me disant qu'on finira bien par faire le ménage quand il y en aura 20 ou 30 pages. Tant que, par ailleurs, on peut avoir des catégories qui tiennent la route... Sinon, tant qu'il y a des transports et qu'il ne fait ni trop gris ni trop froid, je continue à discuter à l'occasion avec les gardiens, comme l'autre jour où, voulant photographier une plaque dans la cour d'une crèche, je me suis solennellement engagé à ne photographier ni les bambins ni leurs jeunes mamans... Mu (d) 20 octobre 2010 à 03:01 (CEST)[répondre]
Petite chronique de décembre et janvier
Salut !
Bravo pour le Métronome ! Et bravo aussi pour la rue des Filles-du-Calvaire et la rue Dorian. Je suis ravi que tu en découvres de nouvelles – sans doute doit-il s'en cacher encore un bon paquet parmi les huit millions de photos sur Commons. J'en repère pour ma part quelques-unes chaque semaine, principalement des nouvelles qui n'ont tout simplement pas encore été catégorisées parmi les rues. Quant aux panneaux que tu me signalais en décembre, il doit bien y en rester aussi quelques-uns... Pour ce qui est de la catégorie Common graves (par opposition à Potter's field), je suis bien d'accord avec toi. Il me reste encore à fouiller dans mes archives pour vérifier si j'ai des photos à ajouter à celles du cimetière de Picpus.
De ton côté, as-tu repensé à ton projet hivernal ? J'en avais aussi un ou deux, mais j'attends que le thermomètre remonte un peu.
Tout d'abord, désolé pour Zola :-) Mais il en reste encore à photographier ! À vue de nez, je dirais qu'on doit maintenant avoir environ 50% des plaques commémoratives parisiennes sur Commons, peut-être un peu plus. Personne ne sait du reste combien il y en a exactement, tous les répertoires étant incomplets. Et par les temps qui courent, on n'a cesse d'en rajouter. Pour ma part, j'en trouve encore de nouvelles presque chaque fois que je mets le nez dehors, y compris parfois des grosses pointures (si l'on peut dire), par exemple celle-ci ou encore celle-là. Quant aux fakes, elles font partie de toute une série dont on a pas mal parlé dans les médias vers 2000 ou 2001, et je compte un jour ou l'autre faire un petit article sur le sujet. Cela dit, j'ai quand même été étonné de voir qu'il en restait quelques-unes encore en place dix ans après les faits. L'affaire en tout cas ne manquait pas de sel.
Elle est bien, ta courtine. Pour la place de Dublin, si tu comptes faire une nouvelle tentative cet hiver, peut-être qu'en prenant un peu plus de recul et en utilisant un zoom optique, cela éviterait-il que les immeubles ne penchent dangereusement, surtout ceux qui sont sur la gauche. Quant au passage souterrain de l'Étoile, je ne connais pas, et il faudra que tu m'en reparles.
Bravo pour l'identification du Schedelsche Weltchronik. En consultant l'historique, je m'aperçois que c'est moi qui l'avais bêtement classée dans la catégorie Paris, l'année dernière, sous prétexte que c'était écrit dessus.
Parlons maintenant la mission, qui est triple et qui concerne... encore des plaques :
Il y en a une sur la façade du Théâtre Édouard VII, dédiée si je me rappelle bien à Sacha Guitry, que je ne suis jamais arrivé à photographier, simplement parce qu'il y avait chaque fois des gens attablés devant. Elle est sur le mur qui se trouve un peu à droite de cette photo.
Il y en a une autre, assez haut perchée et quasiment illisible, dédiée au poète Robert de Bedarieux, que je n'ai jamais réussi à photographier correctement. Elle est dans le 9e au 4 rue Rossini.
La troisième, c'est peut-être une mission vraiment impossible. Ça se passe chez ma tante, dans la cour intérieure par où entre le public. Il y a là une plaque intéressante, qui fait état de marques sur le sol indiquant l'emplacement dans cette même cour de l'ancienne enceinte de Paris, mais dont je n'ai pu prendre qu'une seule photo complètement ratée avant de me faire éjecter par le cerbère de service brave homme chargé d'orienter les visiteurs, sous prétexte qu'il s'agissait d'un lieu privé et qu'il y avait des caméras partout... Je suis parti sans trop discuter, histoire de ne pas compromettre une nouvelle tentative éventuelle. Il suffirait peut-être de dénicher un responsable et de lui expliquer la chose, mais pour ce qui me concerne, je me sens grillé pour un certain temps.
C'est du Lucky Luke ! Merci surtout pour R de B, dont tu as fait quelque chose de lisible, ce à quoi je n'étais pas parvenu. Je crois que je n'y toucherai pas, car la lisibilité disparaît, justement, dès qu'on tente de l'éclaircir même un tant soit peu. À mon avis, c'est difficile de faire mieux, sauf peut-être à disposer d'un appareil à dix mille dollars. Pour « ma tante », tu feras bien sûr comme tu le sens. Un détail en passant : si tu mets l'adresse dans les titres des plaques, pense à mentionner la ville, car des rues Rossini, par exemple, il y en a un peu partout, notamment à Nice. Maintenant la nouvelle mission : il y a une plaque commémorative extrêmement intéressante à Marne-la-Vallée... Bon, je plaisante, mais il faudra que je jette un coup d'œil sur mon stock de photos en attente d'être mises sur Commons. Il me reste aussi à visiter ce fameux passage du Souvenir, histoire de voir si tu n'as pas loupé une plaque... ;-) Mu (d) 12 mai 2011 à 20:27 (CEST)[répondre]
Excuse-moi pour cette réponse tardive. J'ai fait l'impasse sur la Commune, ayant d'une part été pas mal occupé par le cimetière du Montparnasse, toujours en cours, et ayant d'autre part été off-wiki ces derniers jours. @+ ! Mu (d) 3 juin 2011 à 07:23 (CEST)[répondre]
je ne vois pas mention du Silviet, l'assemblée générale du Tiers-État souletin, comparable au Biltzar labourdin, qui se réunissait à Libarrenx et qui disparut après 1730. On peut sans doute rajouter un chapitre relatif à l'ordonnancement administratif et juridique de la Soule.
Je regarderai ce que j'ai comme documentation (Philippe Veyrin, Les Basques - Arthaud, 20 décembre 1975 (ISBN2700300386)).
Je maintiens que la section « Influence limitée des crises sur la bourse » est un travail inédit s’appuyant sur des sources primaires. Il faudrait soit enlever cette section, soit citer une source secondaire.
Bonjour,
En fait je n’avais fait que fournir quelques informations et enrichissements de la notice « Four à boulets » du fait que j’ai eu l’occasion de former des élèves architectes à l’occasion de la restauration de fours à boulets sur l’île Saint Honorat à Cannes. Nous avions également un stagiaire de l’Office national des forêts qui s’était intéressé à ce thème. Je m’étais donc documenté à cette fin. J’avais eu par ailleurs le soutien financier de la « Fondation Maxime-Goury-Laffont » pour le financement des travaux de restauration des fours à boulets. Mais le mieux serait d’interroger le créateur de la notice : Utilisateur:Arct : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Arct : Histoire Four à boulets - 10/09/2008
La question qui se pose, en regroupant la partie architecturale (Four à boulet) et le thème (Boulets rouges) est – me semble t’il – de choisir un mot d’entrée le plus recherché : à priori le mot « four » (ce qui permet de fournir toute une liste de mots d’entrée : four à chaux, four à pain…) semble assez logique ? mais je n’ai aucun à priori…
Le compromis pourrait être d’intégrer de nouvelles informations à l’intérieur de l’article existant et de prévoir un titre « boulets rouges » qui renverrait automatiquement à la notice de synthèse, avec un lien interne un renvoi vers la notice du wikipédia anglais ?
Bien cordialement--René Dinkel (discuter) 10 juin 2014 à 09:41 (CEST)[répondre]
L'article Good Morning Week-end est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pixeltoo : OK. Mais sur les sites des diverses langues, il n'y a qu'un seul article, en général intitulé A. salmiana. Sauf le site uk intitulé A. ferox. Dans wikipedia fr, il faudrait enrichir et muscler l'article A. salmiana en ajoutant par exemple les variétés autres que ferox. Autrement dit, enrichir Marseille pour qu'il contienne autre chose que son port... --Tangopaso (discuter) 17 septembre 2015 à 21:15 (CEST)[répondre]
Hotel Thélusson
Bonjour Tangopaso,
L'image que j'ai téléchargé de l'hôtel Thélusson est mon travail personnel.
Je modélise les monuments disparus en 3D, notamment les hôtels particuliers parisiens.
Je suis un petit nouveau ici donc un grand merci pour vos remarques, j'en prends note !
Cordialement,
Hervé GREGOIRE : Wouaw ! je suis impressionné... Je croyais que c'était la photo d'une maquette en bois. Plusieurs remarques :
Ce serait peut-être bien que tu ajoutes dans les descriptions de toutes tes créations : "création personnelle par logiciel 3D". Pour éviter qu'on suppose que tu les as prises dans un site web.
Quel est le niveau de détail de tes créations ? S'il est assez grand, ce serait bien que tu charges des images plus grandes et avec un plus grand niveau de détail.
Vu que tu as la vision 3D, tu pourrais charger plusieurs vues : la vue de la façade, de la façade au travers de l'arche, de chaque coté, de l'arrière...
Il faudrait que tu ajoutes au moins une category pour chacune de tes images. Pour les trouver, tu pars de l'article dans le wikipedia en francais. En bas à droite, il y a un lien vers Commons qui aboutit à la category du batiment (ou parfois au batiment lui même). Tu ajoutes cette category entre [[ ]] dans le code de ta photo. C'est ce que j'ai fait pour Thellusson.
Dans toutes, il faudrait ajouter Category:3D models of buildings et Category:Models of buildings in France (entre double [[ ]]).
J'ai travaillé aux articles de plusieurs batiments aujourd'hui disparus. Et avec peu d'images. Ce serait très sympa si tu pouvais crééer des images 3D, mais je ne me rends compte ni des sources qui te sont nécessaires, ni du travail que cela représente. Par exemple : Hôtel de mademoiselle Guimard, Château des Porcherons, Tour Solférino, Ferme de la Grange-Batelière, Palais de l'Ombrière (ce dernier à Bordeaux). Ce dernier est un vrai cauchemar d'architecture, car il a été construit sans plan directeur. Il y avait autrefois un site avec des images 3D sympa, mais je ne le retrouve pas et de toute façon, je n'avais pas les droits pour les charger sur Commons.
Merci. L'article Marc Jutier a été supprimé, il faudrait demander sa restauration, avec des sources... Pour les Citations du Dalaï Lama, j'avais entrepris de traduire la page anglaise mais il y a eu une demande de source [1]. --Rédacteur Tibet (discuter) 22 juin 2016 à 22:37 (CEST)[répondre]
Article series: Lycées in the Paris area
Tangopaso,
One of the things I'm doing right now is writing articles and creating templates on lycées in the Paris area. I usually start the article in English first because the English Wikipedia has very generous notability practices regarding high schools/sixth-form colleges. If generally one can prove that a school:
A. has senior high school/sixth-form level students
B. exists (have proof that the institution exists)
... the article is presumed to be notable and kept on ENwiki (see en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Common_outcomes#Schools which says "Most independently accredited degree-awarding institutions and high schools are usually kept except when zero independent sources can be found to prove that the institution actually exists.") - This was done because many Americans wrote about their high schools and the Wikipedia community decided this was the best way to reduce the workload at Articles for deletion (AFD).
Since FRwiki allows interwiki linking within articles, it means I can write about a lycée in English, then link the article from its commune's FRwiki article. At least one such article has been translated into French by another person (Lycée Jean Moulin (Torcy, Seine-et-Marne)) and the idea is that these ENwiki articles can/will be built up so they can be translated back into French.
The goal is to help encourage French people to increase coverage of the Paris suburbs in English (as the lycée articles are intertwined with those of the communes), as well as to convince French lycée students to begin editing Wikipedia in French or English.
If the Ile de France administration and/or the schools themselves had demographic info on which high schools have students who speak languages other than French or English (perhaps Spanish, Arabic, Chinese, Russian, Turkish, etc.) that would be very useful as I could determine which schools should have articles in those languages.
WhisperToMe (discuter) 8 septembre 2016 à 16:55 (CEST)[répondre]
Architecture
Bonjour Tangopaso,
Désolé si j'ai supprimé maladroitement des références vers des livres. Il me semble que je me suis trouvé vers des liens dans la page qui ne fonctionnaient pas, il y avait d'ailleurs un avertissement rouge dans les références. J'ai donc rédigé autrement les références de Andreas Volwahsen pour que ça marche. D'autre part je suis en train de travailler sur cette page et la bibliographie que j'indique est celle dont je me sert habituellement. (je travaille aussi sur Khajuraho et les Chandela). Les livres en questions me serviront ici, et ce sont des livres de bibliothèque à Lyon. Par contre je supprime le petit livre en anglais que j'avais placé là par mégarde. Est-ce que ça va, comme ça ? (Ismoon (discuter) 26 janvier 2017 à 22:50 (CET)).[répondre]
Ismoon : En fait, certaines de nos références sont identiques. Notamment la référence au livre d'Andreas Volwahsen p.136. Mais je n'ai pas compris le titre harvsp que vous avez utilisé alors que j'ai rempli la totalité du modèle ouvrage avec le titre, l'éditeur, la collection, le traducteur, l'éditeur... Je pense qu'il vaudrait donc mieux utiliser ce dernier qui est plus complet. Mais j'ai des scrupules à supprimer votre référence. Par ailleurs, il faut que je voie quelle page est concernée dans un autre appel de référence dans l'article.--Tangopaso (discuter) 27 janvier 2017 à 00:02 (CET)[répondre]
Ismoon : Un dernier point. Si vous cherchez des sujets à renseigner, il y a l'article Vastu shastra actuellement étique et qui gagnerait à être enrichi à partir de l'article en anglais. Mais c'est un peu au delà de mes capacités, et à l'heure actuelle, je fais dans la botanique.--Tangopaso (discuter) 27 janvier 2017 à 00:10 (CET)[répondre]
Bonjour,
Les akènes sont des fruits secs indéhiscents. Les samares sont un type particulier d'akène ailé. Chez les Asclepias ce sont les graines qui s'envollent et non le fruit. Ce ne sont pas des akènes. Le fruit des apiacées comme la carotte sont des diakènes. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 28 juin 2017 à 00:14 (CEST)[répondre]
Pixeltoo : Bonjour. Je reconnais bien volontiers que mes connaissances en matière de botanique sont moins approfondies que les vôtres. Il me semble important dans cet article de faire apparaître les 3 concepts d'akène, samare et ombelle. Notamment à destination des jeunes publics qui ne voient là que de simples graines. Et de mettre une petite galerie pour chacune afin d'illustrer leurs formes qui sont très différentes (c'est pas pour caser mes photos, il n'y en n'a qu'une à moi). Si vous vous en sentez, ce serait bien que vous fassiez un plan correct pour éviter de dire n'importe quoi. J'envisage aussi de traduire l'article en anglais, car pour le moment il n'y a qu'un paragraphe dans en:Seed dispersal. Sincères salutations. --Tangopaso (discuter) 28 juin 2017 à 17:48 (CEST)[répondre]
Je suis plutôt pour une image par section d'autant plus qu'il existe des articles détaillés qui pourront accueillir ce genre de galerie assez disgracieuse dans un paragraphe se résumant parfois à une phrase. Voyez l'article anglophone qui équilibre texte et image en:Seed dispersal sans avoir recours à ces galeries. L'article nécessite plus de texte. Je suis pour le moment en train de me documenter et lire sur le sujet et rassembler les images qui pourront être rassembler en un collage pour éviter les galeries. --pixeltoo (discuter) 28 juin 2017 à 18:23 (CEST)[répondre]
Pixeltoo : Les formes d'akènes, de samares et d'ombelles étant tellement différentes, une petite galerie de quelques images me semble avoir une réelle valeur ajoutée par rapport à une image unique. Et dans l'article en anglais, je trouve dommage de ne pas faire apparaître les 3 termes.--Tangopaso (discuter) 28 juin 2017 à 19:15 (CEST)[répondre]
Pixeltoo : Bravo pour vos photos de collage qui sont bien réussies. Ceci étant, à titre personnel, je préfère les petites galeries à des photos de collage :
C'est une solution plus souple : un intervenant extérieur peut ajouter (ou modifier) une photo intéressante.
Les photos dans la galerie sont plus visibles que les photos dans le collage. Sauf à charger une photo de collage de grandes dimensions qui serait bancale par rapport au paragraphe qu'elle illustre. --Tangopaso (discuter) 30 juin 2017 à 08:35 (CEST)[répondre]
Category:Coffre d'or pour Louis XIV - Chest for Louis XIV's gems - 1675 - Louvre - Inventory number MS 159
Bonjour Tangopaso,
De mémoire, le coffre est bien salle 37 et non salle 33 comme indiqué sur le site du musée et repris dans votre modification. Sauf si il a été déplacé récemment...
Cordialement--Faqscl (discuter) 19 août 2017 à 22:29 (CEST)[répondre]
Faqscl : Bonjour, Faqscl. Je suis allé cette semaine au Louvre et j'ai photographié ce coffre. Il est bien salle 33 tout contre l'escalier Henri IV. Et pas dans la grande salle 37. C'est en recherchant les catégories à utiliser que je suis tombé sur tes photos. Elles sont très réussies et meilleures que la mienne, je ne vais pas la charger. Au Louvre, ils déplacent parfois les œuvres, les antiquités grecques notamment, ça n'aide pas. Et le service d'assistance du Louvre m'a dit qu'il va y avoir une réorganisation complète des salles ! Ca va pas simplifier les choses. Bravo pour tes photos et bonnes contributions. --Tangopaso (discuter) 20 août 2017 à 09:43 (CEST)[répondre]
Bonjour Tangopaso et bonne et heureuse année pour toi et tous les tiens, dans Wikipédia et dans la vraie vie. Bien à toi — Harrieta (d) 1 janvier 2018 à 09:51 (CET)[répondre]
Harrieta171 : Bonjour Harrieta. Merci de tes voeux et bonne annee aussi à toi et ceux qui te sont chers.
Bonjour Tangopaso,
Je suis arrivé en France hier et j'ai trouvé le livre que tu m'as envoyé. Merci du fond du cœur pour ce cadeau. Bonnes fêtes de Noël et Bonne Année à toi et aux tiens ! Bien à toi.--Harrieta (discussion) 22 décembre 2018 à 08:24 (CET)[répondre]
Cher Tangopaso
Je te souhaite une belle et bonne année 2019, emplie de moments doux et joyeux avec ceux qui te sont chers. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2019 à 09:44 (CET)[répondre]
Bonjour,
Cette modification a été demandé par les pêcheurs.
Je ne contredis pas le fait qu'il y avait un ancien port de pêche mais la formulation est ambiguë car Capbreton est TOUJOURS un port de pêche... Cf Port de Capbreton
Qu'en pensez-vous de reformuler cette introduction ?
Bien cordialement
Nic64 : Bonjour. Je comprends. J'ai fait une reformulation pour mentionner à la fois l'ancien et l'actuel port de pêche. J'espère qu'elle conviendra. L'ancien port de pêche était beaucoup plus important que l'actuel car à l'époque, ce n'était pas le petit Boudigau mais bien l'Adour qui se jetait à Capbreton (j'ai écrit en son temps une page Wikipédia à propos du détournement de l'Adour : Détournement de l'embouchure de l'Adour (1578)). Dans les années 50, le port de pêche était aussi plus important que l'actuel, car les bateaux jetaient l'ancre dans tout l'espace du port. Lors de son réaménagement en 1970, tout cet espace a été attribué à la plaisance et les bateaux de pêche réduits à stationner près du quai des pêcheurs. Je précise que c'est moi qui ai fait le schéma du port de Capbreton qui a été utilisé dans l'article. J'en suis ravi. Cordialement.
Point de détail : j'ai vu que tu interviens depuis peu sur Wikipédia. Je suis à ta dispo si tu veux des conseils. Il faudrait notamment que tu termines tes messages par --~~~~ . Ca se transformera automatiquement avec ton identifiant et la date-heure comme ci-après -> --Tangopaso (discuter) 2 janvier 2019 à 20:51 (CET)[répondre]
Pautard : Fait. A l'origine (2010), j'avais bien créé une page Monastère de l'Annonciade (Menton) car le départ était déjà prévu. Mais qqun avait fait un redirect vers Monastère de l'Annonciade tout court, sous le prétexte qu'il n'y avait pas (encore) d'homonymie. J'ai donc recréé Monastère de l'Annonciade (Menton). Mais le nouvel article est vraiment maigrichon et devrait être étoffé. --Tangopaso (discuter) 1 décembre 2019 à 21:20 (CET)[répondre]
Bonjour. Merci pour votre réactivité. Je pensais bien qu'il fallait deux articles séparés. J'ai un peu reformaté le nouvel article et l'ai mis en ébauche. J'ai aussi mis à jour l'homonymie. Bien cordialement.Pautard (discuter) 2 décembre 2019 à 09:05 (CET)[répondre]
Grande Vis du Louvre
Bonjour, vos modélisations de la Grande vis du Louvre sont très instructives, je dois étudier ce monument. D'où les tenez-vous ? La modélisation est-elle de vous ? En avez-vous d'autres ? Merci !
Bonjour. Les photos réelles ont été prises au Louvre, dans le secteur du Louvre médiéval. Les photos numériques proviennent d'un film court mais passionnant diffusé sur place. J'ai mis en références ou en liens externes toutes les infos que j'ai trouvées car le monument est très intéressant. Je recommande que vous vous crééiez un pseudonyme pour ne plus contribuer sous forme d'adresse IP. Cela vous permettra de retrouver facilement les articles auxquels vous vous intéressez et d'échanger avec d'autres contributeurs. --Tangopaso (discuter) 7 février 2020 à 16:00 (CET)[répondre]
Hi Tangopaso. Lorsque vous avez créé l'article Plan de Turgot en 2009, vous avez déclaré que l'échelle était le 1/400. Ceci n'est pas possible.
p.ex. Le point le plus à l'est de l'Ile Saint-Louis jusqu'au Pont Royal est d'environ 2500m, ou 1.2m sur la carte, donc une échelle d'environ 1/2000... Scarabocchio (discuter) 5 décembre 2021 à 11:54 (CET)[répondre]
Maleine258 : Bonjour, Maleine et merci de me l'avoir souhaité. D'autant que tu es la seule wikipedienne à me l'avoir fait. Ces temps-ci, je charge surtout des photos et des articles sur le musée du Louvre. --Tangopaso (discuter) 17 février 2022 à 21:28 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
exposition de miniatures ferroviaires à bourges en mars 2025
Projet: profiter de l’exposition de train miniature pour faire avancer l’inventaire de tous les matériels ferroviaires roulants en mobilisant les exposants et passionnés de train , pour qu’ils collaborent , corrigent et complètent les fiches wikipédia sur tout le portal chemin de fer.
Le stand a pour but de faire connaître l’encyclopédie et sa richesse dans ce domaine particulier mais aussi comment contribuer et compléter les connaissances sur le matériel ferroviaire.
Bonjour tongopaso et merci pour tes publications sur les locomotives à vapeur française
Je voulais te signaler que le « Cercle ferroviaire du Cher 160 » organisent à Bourges une exposition de modèle réduit en mars 2025: voir
et en tant que contributeur à wikipédia , j’ai proposé aux organisateurs d‘y tenir un stand Wikipédia pour expliquer « comment devenir contributeur à Wkipédia » à propos du portail du monde ferroviaire..
Si tu souhaites venir jusqu’à Bourges je serais heureux de t’y accueillir.
Personnellement je ne suis pas un spécialiste des trains mais un simple contributeur de wikipédia qui après les rivières et les villes de Nouvelle-Zélande , s’est attaqué à la traduction des articles d’anglais en français de fiches existantes sur les trains en Nouvelle-Zélande mais je ne peux pas garantir le contenu des fiches réalisées par nos collègues anglophones et je suis intéressé par la relecture et les corrections nécessaires.
Aussi je vous remercie de jeter un coup d’oeil critique et de corriger ou de dire ce qu’il faut corriger pour rendre les publications correctes.
Merci et au plaisir de se voir si tu le peux ,ici à Bourges le week-end du 12-13 mars 2025.
Bonjour, merci de ton message. Non je ne pense pas aller à Bourges car j'ai changé un peu de sujet d'intéret. Je fais dans le Louvre et la botanique. Je te souhaite du succès. --Tangopaso (discuter) 14 octobre 2024 à 10:30 (CEST)[répondre]
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
