|
Discussion utilisateur:Tryonisos
Pages utiles
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur. Bonnes contributions ! Kelson 28 janvier 2009 à 23:00 (CET) parrainageBonjour Tryonisos, J'ai vu tes messages sur le coin café du labo de physique. Puisque tu sembles toujours être à la recherche d'un parrain, je te propose de jouer ce rôle Radis au logisBonjour cher filleul alors (pour la cérémonie d'intronisation, il y a un serment en 6 langues à apprendre par coeur et un créneau à trouver dans les deux semaines pour qu'on puisse procéder avec solennité au sacrifice rituel d'une fleur de coquelicot et d'un croissant au jambon ; ça dure entre 17 et 18 heures selon les officiants. C'est pénible mais c'est la tradition Pour répondre à ta question : si tu n'as pas de doute sur l'opportunité de faire deux articles séparés (et dans le cas présent, je suis tout à fait d'accord avec toi), alors n'hésite pas et crée simplement l'article. Techniquement ici, je ne sais pas si tu as remarqué, radiologie existe déjà comme redirection vers radiographie, il suffit donc de modifier la redirection pour en faire un vrai article. Tizeff (d) 9 janvier 2012 à 13:44 (CET)
Les apostrophesBonsoir à vous. Je vous "apostrophe" suite à une correction d'article de votre part que je n'ai pas comprise au départ. En approchant mes yeux plus près de l'écran, je me suis aperçu que vous aviez modifié des apostrophes. J'ai donc consulté avec plaisir l'article apostrophe où j'ai appris qu'il en existait de plusieurs sortes et que l'on utilisait malheureusement trop souvent la mauvaise. J'aurais voulu savoir comment vous faisiez une apostrophe courbe avec votre clavier. Merci --Tryonisos (d) 8 janvier 2012 à 22:37 (CET)
Une réponse a été apportée à votre question. ImagesSalut filleul. Alors pour les images, c'est vrai que c'est un peu touffu. Tu as quelques infos ici Wikipédia:Mise en forme des images, là Aide:Insérer une image, et dans les pages liées. Personnellement j'utilise toujours à peu près la même syntaxe : [[Fichier:Machin.svg|thumb|upright=0.9|left|Légende de l'image]]. Je règle la taille avec le paramètre upright (qui est un facteur multiplicatif par rapport à une taille standard) et la position avec left ou right. Je complète parfois quand c'est nécessaire avec le modèle {{clr}} à la fin d'un paragraphe quand je veux une séparation nette avec le titre de la section suivante (souvent c'est provisoire d'ailleurs). Cela me suffit pour les besoins que j'ai en général. Si tu veux aller plus loin, tu pourras trouver des infos plus détaillées et plus techniques dans les pages d'aide que je t'ai indiquées au-dessus. Tu peux aussi me montrer un exemple précis de ce que tu veux faire et on regarde ensemble. En passant, un petit truc que j'ai mis du temps à trouver, je ne sais pas si tu connais : va dans la recherche avancée, par exemple en faisant une recherche "vide" et en cliquant sur "recherche avancée". Là, tu as la possibilité de choisir les espaces de nom dans lesquels faire la recherche. Décoche "(Principal)", coche "Aide" et "Wikipédia" (par exemple), et hop ça te donne une recherche dans les pages d'aide sur le sujet que tu veux. Tizeff (d) 13 janvier 2012 à 00:15 (CET) Radiologie des coquillagesSalut fillot. Tiz... Pourquoi pas ^^ ? Tu es bien le premier à le proposer, mais faut bien évoluer de temps en temps Je n'ai pas trop le temps là tout de suite, mais j'ai quand même jeté un coup d'œil sur la Radiographie de coquillages et je peux déjà faire deux remarques rapides :
Amuse toi bien ; je complèterai un peu plus tard. Tizeff (d) 24 janvier 2012 à 01:07 (CET) Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Tryonisos]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 février 2012 à 12:13 (CET) Analyse du 3 février 2012
Badmood (d) 3 février 2012 à 12:13 (CET) Résolution spatialeBonjour, la question est un peu délicate à traiter. Que souhaitez-vous écrire à propos de résolution spatiale précisément? Si cela concerne la résolution optique d'un objet liée à la diffraction il y a l'article Pouvoir de résolution. Donc résolution spatiale pourrait aussi bien se rediriger vers lui. Guérin Nicolas (messages) 7 février 2012 à 18:28 (CET) ExpositionEffectivement, je ne savais absolument pas qu'on pouvait mesurer l'exposition ailleurs que dans l'air. Par curiosité, je vérifierai si c'est pas encore un truc qui a évolué d'une itération à l'autre des normes :) Et merci pour la clarification sur le rapport au kerma, j'aurais été incapable de l'expliquer. Pour information, je ne suis pas réellement satisfait de mon écriture sur cet article. Je n'arrive pas vraiment à mettre le doigt sur ce qui cloche, mais j'ai raté ma cible quelque part. Bref, si vous voyez des choses qui déconnent, n'hésitez pas à changer! En tout cas, bravo sur la réécriture des articles en radiologie, sacré boulot! Bonne continuation! ConradMayhew (d) 9 février 2012 à 18:48 (CET)
Faibles doses d'irradiationBonsoir Tryonisos, M'étant enfin décidé à poser un bandeau de désaccord de neutralité, j'ai vu que vous avez commencé à jeter un oeil sur cet article, et je vous en remercie. Un oeil extérieur d'expert (surtout sur le fameux chapitre 5) fera du bien. Ça fait tellement longtemps que je bataille avec Biem sur ce sujet que j'ai bien peur d'être maintenant aussi polarisé qu'elle. Si vous pensez que l'article est bien équilibré en l'état et que ce bandeau n'est pas justifié, n'hésitez pas à me le signaler, et je serai le premier à demander sa suppression. Cordialement, ConradMayhew (d) 18 février 2012 à 23:28 (CET) Wikiconcours, toujours ?Me revoilà ! Comme tu avais signalé ici [2] ta possible motivation pour apporter ton expérience et ton savoir au service de Interaction matière-rayonnement, je reviens vers toi pour te proposer de venir nous rejoindre, et former un trinôme de la mort dans l'équipe numéro 18. Libre à toi de t'inscrire. En tout cas, je pense que le sujet de l'interaction matière rayonnement a parfaitement sa place dans un thème sur l'optique. L'optique c'est vaste et l'optique, quand on regarde dans l'infiniment petit, ça devient très vite rien d'autre que des rayonnements ! Par ailleurs, tu pourras du coup sans doute nous filer un brin de coup de main sur les sujets pointus de l'optique ondulatoire ou particulaire. J'ai beau être supopticienne je n'ai pas suivis les cours en options avec Alain Aspet, du coup, je n'y comprends que goutte Bonjour, je vous écris car vous semblez avoir contribué de manière importante à l'article Générateur de rayons X. Or je me suis permis d'y ajouter les balises référence nécessaire[réf. nécessaire], car certains points m'ont semblé troublants (lesquels déjà j'ai un trou noir... ah oui voilà les points troublants
Je pense que cela serait bénéfique pour l'article si vous pouviez y placer vos références concernant ces valeurs de tension qui m'ont paru étonnantes. Ou bien modifier ces valeurs.
Bien cordialement. --Tryonisos (d) 21 janvier 2012 à 15:05 (CET)
Salut Tryonisos, Merci pour tes commentaires sur la page des faibles doses. En fait, pour moi, c'est la fin de la route (et un bel échec), puisqu'après des heures d'argumentaire pour rien, je me retire de la partie. Dixit Biem (d · c · b), vouloir présenter les théories scientifiques en fonction de leur degré d'acceptation dans le débat « relève du sondage d'opinion, pas d'une rédaction encyclopédique », et en faisant cela je « contribue à une propagande consensuelle. » Après une tentative de RA ratée, j'ai décidé de lâcher l'affaire, et je fais mon tour pour dire au-revoir. Tu sais où me joindre, et ça me ferait plaisir de rester en contact, que ce soit sur Facebook, Linked ou par mail! Bonne continuation, Conrad Mayhew (88.183.32.69 (d) 28 avril 2012 à 10:08 (CEST)) oracleun rapide calcul pour répondre à ta question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_6_2016#Validit.C3.A9_d.27un_argument_contre_l.27.C3.A9nergie_photovolta.C3.AFque_.23factchecking cordialement, --BalaiFaubert (discuter) 6 août 2016 à 23:40 (CEST) |
![[1]](http://www.rti.se/assets/Accessories/Barracuda_Dose_Detector/Barracuda_dose_detector_graf.jpg){kind=link}