Discussion utilisateur:Eliezer de Hollanda Cordeiro

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Willkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Eliezer de Hollanda Cordeiro !

	Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Grimlock 3 octobre 2006 à 09:07 (CEST)[répondre]

Portail psychopédia

Bonjour Eliezer de Hollanda Cordeiro, je viens de voir ton ajout de psychanalyse dans les disciplines connexes à la psychologie. En faite la psychanalyse a son propre encadré dans la sous page psychologie clinique. Elle est dnc considéré comme un courant de la psychologie, et pas comme une discipline connexe. Cordialement --Yugiz (me répondre; p; c) 23 décembre 2006 à 13:12 (CET)[répondre]

rétablissement sur portail

Monsieur, vous avez rétablit votre contribution sur le portail psychopédia, alors que je vous ais expliqué pourquoi elle n'était pas pertinante. Je vous demande de bien vouloir vous expliquer sur cela. En cas de non réponse de votre part, je supprimerais à nouveau votre contribution. Merci.--Yugiz (me répondre; p; c) 23 décembre 2006 à 20:35 (CET)[répondre]

Bonjour Eliezer de Hollanda Cordeiro, et merci pour ta réponse. Je suis bien conscient que le fait que le domaine de la psychologie englobe la psychanalyse, n'est pas une positiion qui fait « l'unanimité chez les analystes ». Cependant, il faut faire des choix, comme dans la catégorie:psychologie. En effet, celle- ci peut être faite de nombreuses manières différentes, sans pour autant qu'il y en ai une qui ne pose pas de problème. De ce fait on choisit une manière qui se rapproche le plus du concensus, et cela n'est jamais facile, surtout en psychologie vu les divergeances très importantes (Cogitive Vs clinique). Je pense que globalement la psychanalyse est vu comme une psychologie, mais en faite tout dépend ce qu'on entend par psychologie... le débat reste ouvert sur cette définition (objet d'étude, méthode d'étude, discipline scientifique ou pas... l'article le montre bien il me semble), et du coup ca pose problème :). Cordialement.--Yugiz (me répondre; p; c) 27 décembre 2006 à 20:47 (CET)[répondre]

pour info

C'est ainsi qu'on fait [1] Ceedjee ^contact 31 décembre 2006 à 21:11 (CET)[répondre]

Aide à la traduction des articles de Wikipédia

Bonjour

Pour traduire le site en portugais il suffit de remplacer la dernière colonne actuellement en français. Les %s correspondent à des paramètres.

"fr";"Proper names translator";"Tradutor de nomes proprios"
"fr";"Search";"Pesquisa"
"fr";"Translate:";"A traduzir :"
"fr";"This dictionnaries are based on <a href=\"http://www.wikipedia.org/\">Wikipedia</a>.";"Estes dicionarios são baseados nos     projetos enciclopédicos <a href=\"http://www.wikipedia.org/\">Wikipédia</a>."
"fr";"Impossible to find \"%s\" in the dictionary %s";"Impossivel encontrar \"%s\" no dicionario %s."
"fr";"Dictionary";"Dicionario"
"fr";"Article translator";"Tradutor do artigo"
"fr";"Help";"Ajuda"
"fr";"Other sources";"Outras fontes"
"fr";"Wikipedia article translator";"Tradutor do artigo Wikipédia"
"fr";"Copy the text of the article";"Copiar o texto do artigo aqui."
"fr";"Number";"Numero"
"fr";"Data";"Dados sobre os dicionarios"
"fr";"Functions";"Funções"
"fr";"Languages";"Linguas"

Merci d'avance.

Dom 21 mars 2007 à 20:34 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, je vais essayé de mettre ça en place rapidement. Dom 12 avril 2007 à 22:16 (CEST)[répondre]

Ca y est c'est fait.Dom 13 avril 2007 à 23:37 (CEST)[répondre]

Article Jean Laplanche

• Sur l'ajout bibliographique Revue psychiatrique française (copié de "Discuter", je ne sais pas bien comment communiquer directement avec un autre utilisateur)

Bien vu votre ajout, Eliezer, d'une référence bibliographique: pouvez-vous me dire s'il s'agit (d'après les auteurs) dans cette parution de la journée de Lanzarote dont il est parlé plus haut? Dans l'un des liens, il y a, certes, un résumé en français, mais le reste de cet article brésilien est en portugais. Si vous le trouvez intéressant pour l'article Jean Laplanche, auriez-vous envie de le traduire et de le mettre peut-être dans une "boîte déroulante" (je suis nouvelle - depuis décembre 2007 - je ne m'y connais pas trop, c'est seulement une idée)? Pourriez-vous aussi faire les ajouts nécessaires dans l'article Jean Laplanche en portugais, au-delà du livre de D. Scarfone qui date de 1997, et corriger mes éventuelles fautes sur les titres honorifiques que j'ai ajoutés sans connaître le portugais? Merci. --Bruinek (d) 12 mai 2008 à 16:43 (CEST)[répondre]

• Eliezer Eliezer de Hollanda Cordeiro (d),

merci pour votre réponse. J'ignorais complètement l'existence de Wikiquote Fr. En fait, j'avais rassemblé au début de mon travail et de mon arrivée dans Wikipédia Fr (fin 2007?), un recueil de citations de Jean Laplanche, qui ne figure plus qu'archivée, car je ne savais pas qu'une telle liste de citations ne convenait pas pour la constitution de l'article [auquel je n'avais pas encore entrepris de travailler comme je l'ai fait par la suite, après "restructuration"]. Je me demande si je ne devrais pas utiliser à présent cette liste (déjà prête quelque part dans mes documents) par la suite, à condition de connaître les règles pour le faire. Pour l'instant, je n'ai pas trop le temps.--Bruinek (d) 26 septembre 2008 à 12:08 (CEST)[répondre]

• Je n'ai jamais pu répondre précisément à la différence psychologie et psychanalyse, car elle engage énormément d'aspects de la "psychanalyse française" autour du "retour à Freud" de Jacques Lacan et de son héritage aussi chez les non lacaniens. Et il n'est pas possible de dire comme ça simplement que Lacan fait de l'anti-psychologie au contraire des autres. D'autant que le "stade du miroir" de Wallon vient de la psychologie. C'est extrêmement compliqué, et c'est également une question politico-institutionnelle. Qui engage l'histoire de la psychanalyse et l'histoire tout court, dont celle des littératures: française (à laquelle appartient davantage Lacan) et allemande (où s'inscrit profondément Freud, principalement par Goethe, et où s'inscrit plus profondément encore - relativement à son insu - Laplanche, par Hölderlin...) Bon, le portail n'enregistre que la "psychologie", et la "psychologie des profondeurs" ou psychanalyse en fait partie. La question est-elle encore là? Je vous écris aujourd'hui, parce que, ayant repris les travaux sur Laplanche, j'ai ajouté un paragraphe sur le débat "psychothérapie" et "psychanalyse" susceptible de vous intéresser à ce propos.--Bruinek (d) 11 novembre 2009 à 17:47 (CET)[répondre]

Traduções (São Paulo)

Fryderyk,

Tout à fait d'accord sur vos remarques au sujet de certaines difficultés liées au travail de traduction.J'ai retrouvé votre page par hasard, en lisant un message laissé par Halfleat dans le Café dos Tradutores, sollicitant des volontaires susceptibles de collaborer à la traduction de l'article sur São Paulo. J'aimerais participer à ce projet. Est-il toujours d'actualité? Eliezer (d)

L'article São Paulo est toujours avec un statut de « Demande de traduction » dans le cadre du projet:Traduction. Il attend donc un traducteur officiel. Si vous souhaitez le devenir, il vous suffit alors d'éditer la page en suivant les indications (plaçer votre pseudo, le numéro oldid de la page traduite (en principe la plus récente), changer le statut, donner un premier avancement de la traduction, puis donner la date).

Ensuite, vous n'aurez plus qu'à traduire l'article, et à mettre de temps à autre à jour la page de discussion de traduction pour indiquer l'avancement.

Halfleaf a commencé cette traduction, mais il m'a fallu tout de suite faire la relecture, qui en principe est une étape après la traduction. La bonne volonté était là, mais manquait la maîtrise de la langue. Si vous décidez effectivement de faire la traduction, je vous souhaite bon courage. Je pourrais éventuellement être relecteur ensuite (bien que cette tâche ne me semble pas encore à mon niveau, ma maîtrise du français n'étant pas assez grande). Fryderyk (d) 8 octobre 2009 à 18:13 (CEST)[répondre]

Fryderyk

Je ne souhaite pas devenir le traducteur officiel de cet article mais seulement apporter ma contribution à l’avancement de la traduction française existante. Dans ce cas, j’aurai sans doute besoin de votre aide, notamment en ce qui concerne les prédéfinitions françaises, que je ne maitrise pas très bien. Et un grand merci pour l’aide présente et celles à venir ( si le projet se concrétise). Eliezer (d) 9 octobre 2009 à 18:27 (CEST)[répondre]

Sauf erreur de ma part, lorsque je clique sur demande de traduction dans l'article français sur la ville de São Paulo[2], je me retrouve avec la page portugaise sur l'Etat de São Paulo[3]]!! Que s'est-il passé? Eliezer (d) 12 octobre 2009 à 23:07 (CEST)[répondre]

En effet, vous avez détecté une erreur (peut-être de la personne ayant demandé la traduction). J'ai donc corrigé le problème. Pour les pré-définitions, si jamais vous avez des questions, je pourrais essayer d'y répondre. Le modèle le plus utilisé est le modèle {{date}} dont certains exemplaires sont présents dans l'article São Paulo. Fryderyk (d) 12 octobre 2009 à 23:11 (CEST)[répondre]

Plus ça va, plus je suis convaincu de la nécessité d’améliorer, d’abord, l’article original en portugais avant de le traduire en français. En attendant, je pense utiliser la page de discussion de la traduction française pour justifier mes éventuelles contributions. Qu’en dites-vous ? Eliezer (d)

Si vous pensez qu'il est mieux d'améliorer l'article portugais, à vous de voir. Il n'est cependant pas nécessaire que celui-ci soit parfait.

Concernant la page de traduction, vu que vous êtes sans doute le seul à vouloir participer à la traduction, il serait bien que vous fassiez ce que je vous proposais plus haut : vous déclarer traducteur de la page. Ce n'est pas un engagement à vie : en cas d'arrêt de la traduction, une autre personne peut très bien la reprendre (c'est ainsi que j'ai traduit Maria Bethânia par exemple). Quoi qu'il en soit, vu votre niveau de langue en français et votre compréhension du portugais de part votre origine, ce serait une très bonne chose de vous voir traduire les pages en français depuis le portugais.

La page de discussion de la traduction a principalement pour but, en dehors de la mise à jour des statuts et de l'avancée de la traduction, de décrire les doutes sur la traduction, je n'ai pas très bien compris ce que vous comptiez en faire. Fryderyk (d) 13 octobre 2009 à 16:47 (CEST)[répondre]

Agnès Jaoui

Bonjour,

Je ne crois pas que l’album de Agnès Jaoui intitulé Canta ait une relation quelconque avec la ville de Cantá , située dans l’État brésilien de Roraima, comme laisse entendre l’article publié. En réalité, Canta (et non ‘’Cantá’’) est une forme verbale qui peut être employée à la troisième personne de l’indicatif présent ou comme l’impératif présent du verbe Cantar[4] . ‘’Cantar’’ = ‘’chanter’’J'aimerais avoir votre avis sur ce petit détail à propos d'un article par aïlleurs remarquable. Bien cordialement Eliezer (d) 12 décembre 2009 à 00:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je crois en effet qu'il n'y a pas de rapport entre l'album d’A. Jaoui et la ville brésilienne ; l’idéal serait de créer une page Canta (album)… Mais je laisserai quelqu'un de motivé le faire. Isaac (d) 13 décembre 2009 à 15:37 (CET)[répondre]

Seriez-vous d’accord pour que j’envoie une copie de nos échanges sur la page de discussion[5] de l’article ? Ça serait peut être une façon de motiver quelqu’un à créer une page sur Canta (album) , comme vous avez suggéré. Eliezer (d) 14 décembre 2009 à 15:15 (CET)[répondre]

Je n"y suis pas opposé. Isaac (d) 14 décembre 2009 à 20:04 (CET)[répondre]

Refonte du portail

retrouvons-nous ici, si tu es toujours intéressé :

Bienvenue sur le projet de refonte du portail psychologie

Travaux en cours • Travaux à faire • Discuter de la refonte • Discuter de ce qu'il y a à faire • Articles pour WP 1.0

La dernière modification de cette page a été faite le 22 mai 2013 à 18:02. par G de gonjasufi (d · c)

Bonjour

Je serai bien content de partager avec vous des rédactions à propos de la spychanalyse, psychopathologie, etc.; sujet où je me sens isolé ici et sur lequel il y a encore beaucoup à faire. Merci si ça vous tente. Léon66 (d) 3 novembre 2010 à 17:01 (CET)[répondre]

Bonjour, =

Votre page sur Gantheret est vraiment très bien. Je ne le connais pas trop bien mais ai lu quelques articles de lui(biologie et psychanalyse, etc). J'ai essayé de sortir la psychanalyse des fausses représentations données, notamment dans des articles critiques. On vise souvent une sorte de psychothérapie suggestive, à la limitie première topique "symboliste" mais pas du tout ce que je travaille quotidiennement. J'ai beaucoup amené sur des auteurs argentins, Belger, Racker, etc. Et je fais au mieux pour contribuer en fonction de mes intérêts. De temps en temps je me laisse aller à des combats, notamment pour les sornettes dites sur l'autisme, sur "Freud cocaïnomane", etc. Il faut avoir l'oeil. Que projetez-vous ? Racker et Bleger sont-ils bien connus en portugais ?´A bientôtLéon66 (d) 5 novembre 2010 à 10:07 (CET)[répondre]

Bonjour

Et bravo. Je n'ai pas pu vous répondre avant parce que j'ai été censuré un temps pour avoir dit qu'on ne peut pas soigner l'autisme avec la mélatonine ce qui ne plaît pas ici. A bientôt. Léon66 (d) 22 novembre 2010 à 14:00 (CET)[répondre]

Dompcevrin

L'image a été transférée sur Commons ici, elle est maintenant utilisable sur toutes les Wikipédia. --Milena ^(Parle avec moi) 26 janvier 2011 à 21:12 (CET)[répondre]

Bonjour

• Seriez-vous d'accord de traduire ces articles, le courant est très actif en AdS!

Merci et à bientôt: Néopsychanalyse et évt. Harald Schultz-Hencke ? Léon66 (d) 25 février 2011 à 11:35 (CET)[répondre]

Refonte projet:psychologie

Bonjour, vous êtes inscrit(e) sur le projet psychologie. Une restructuration du portail et du projet est en cours et nous en profitons pour le faire le point sur les volontaires inscrits. Si vous voulez continuer à y participer, merci de vous rendre sur cette page, d'effacer votre ancienne signature et de signer de nouveau. Merci aussi de préciser vos domaines et activités. Cordialement, Prosopee (d) 19 juin 2011 à 09:10 (CEST)[répondre]

merci! Prosopee (d) 21 juin 2011 à 19:09 (CEST)[répondre]

À l'avenir (ou no future?) pour l'article Jean Laplanche (version Bruinek) sur Wikipédia.fr après les 6 et 12 mai 2012: voir plutôt dans "l'historique" les versions archivées du 16 mai 2012 à 12H43 et du 18 mai 2012 à 7H43

--Eliezer de Hollanda Cordeiro (d), Bonjour.Après le décès de Jean Laplanche le 6 mai 2012 et ses obsèques à Pommard le 12 mai, j'ai commencé de m'apercevoir que l'article "Jean Laplanche" dont j'étais l'auteur principale depuis 2007 était assez violemment attaqué (avec un autre article principal, mais moins volumineux, de moi sur l'écrivain-prêtre Jean Sulivan que le(s) wikipédien(s) "harcelant(s)" avait mis en relation). Vous trouverez quelques éléments de la chose dans les pages de discussion des 2 articles. Mais surtout, je vous signale que j'ai jugé préférable de "supprimer" une très grande partie de mon travail des 5 dernières années dans l'article "Jean Laplanche", pour essayer d' "arrêter les dégâts" autant qu'il m'était possible d'intervenir. Je ne peux pas être sûre que le monsieur en question ne va pas continuer (il a un petit peu commencé)de remettre sa version "arrangée" de l'article, lequel risque de se retrouver défiguré "en différé" ou "après coup" (deferred action) à petit feu, si le frelon y installe un nid avec quelques compères. L'arme de ce(s) wikipédien(s) ravageur(s) au nom des "bons principes" interdisant le "travail inédit" et dénonçant le "manque de neutralité" est le cadre même "encyclopédique" pseudo anonyme derrière lequel il(s) se retranche(nt) pour éventuellement, fort(s) du déni qu'il(s) oppose(nt) à l' "auteur" servant(e) d'un "travail inédit" (et même à l'occasion dûment et dernièrement édité par Roseline Bonnellier, mais encore pris pour du "Ti" avec le coup bas par-dessus le marché que vous trouverez dans la "discussion de l'article "Jean Laplanche"): le déni de son/leur "manque de neutralité" à lui /eux (des seconds sont "entraînés" à la suite plus "innocents")très prononcé à l'égard, je pense, de la psychanalyse qu'il entend attaquer pour sa jouissance "perverse" personnelle par derrière. Et si par ricochet, la réputation de Wikipédia risque d'en souffrir une fois de plus quant à son cadre qui l'autorise à l'ère de l'Internet, je ne crois pas que de notre homme, ce soit franchement le premier souci. Wikipédia n'est pas assez avancé dans l'analyse de son cadre d'intervention relatif au droit(s) d'auteur(s) pour déjouer l'action pernicieuse de tel(s) "auto" - wikiprédateur caché sous son pseudo qui fait semblant de "s'ignorer" lui-même en donnant des leçons aux autres qu'il(s) tente(nt) de soumettre à l'emprise sadique un peu terrorisante et "glocale" (un bon mot-valise que j'entendis une fois en cours de l'anthropologue Maurice Godelier!) de sa petite entreprise at the corner: la prose de ses contributions "modifiantes" est relâchée, sans véritable lien logique, elle noie le poisson en accusant la phrase remplacée de l'autre de "pas clair" après que lui l'aura rendue "pas clair" encore plus à sa façon, n'importe laquelle. Pour l'écrivain que je suis, c'est difficilement supportable. Et je ne m'exposerai probablement plus à écrire un article aussi important ou scientifique que l'article "Jean Laplanche" dans une encyclopédie aussi peu "fiable" que Wikipédia, si ses administrateurs laissent ce genre de chose se produire au nom des "bons principes" en continuant de se voiler la face. Pour l'instant, je voudrais bien savoir comment "reprendre mes billes" pour éventuellement réutiliser le contenu de ma contribution d' auteur dans l'article "Jean Laplanche" pour un livre ou une communication scientifique, une publication... Auriez vous quelque lumière là-dessus pour m'aider: je ne trouve pas que les choses soient indiquées clairement concernant la fameuse licence déterminant le droit des (petits) auteurs du grand Wikipédia! Où me renseigner?

Communication également de mon propos à quelques autres wikipédiens pas trop ennemis quand même ou un peu ami(e)s dont je vais rechercher les pages de discussion après: Alvar☮ ✍; Perky ♡ ✍; TigHervé (d);  ; Léon66 (d  ; Cymbella (répondre)... Bon, je reconnais que mon analyse du problème est "complexe", mais ce monsieur G. je ne sais plus comment ou "çasuffi" fait plus que de dépasser les bornes avec moi, il y a effectivement du "harcèlement" dans l'air qui m'a prise pour cible à défaut peut-être de pouvoir s'en prendre ouvertement à la psychanalyse représentée par Jean Laplanche. Un "mort" peut être plus fort à lui tout seul que bien des vivants. En bref, pouvez-vous m'aider? Je n'ai pas eu le temps d'apprendre les techniques de Wikipédia pour savoir y faire, et me défendre. Je ne veux pas perdre mon temps à polémiquer avec cette personne, je n'ai pas le temps; je souhaiterais seulement reprendre, sans conflit juridique avec Wikipédia, le contenu de "mon" article principal pour mes propres travaux de recherche qui continuent ailleurs et que j'essaie de publier. Merci de me répondre, si vous êtes toujours là. --Bruinek (d) 22 mai 2012 à 11:23 (CEST)[répondre]

"reprendre mes billes" - avez vous compris la licence des contributions à wikipédia ? engagez des avocats. cordialement. --G de Gonja 22 mai 2013 à 19:02 (CEST)

Droits d'auteur

Bonsoir. Non, aucun problème pour citer ce texte en référence (utilisez bien {{citation}} et {{article}}). Cordialement, Prosopee (d) 30 mai 2012 à 21:46 (CEST)[répondre]