Discussion utilisateur:Dadu

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Dadu !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Messages

Suppression d'un article connexe dans 42 (école)

Bonjour, concernant cette suppression, à défaut de voir le rapport de cet article connexe avec 42 (et le lancement médiatique qu'elle a elle même favorisé, dans lequel les fondateurs ont indiqué venir répondre à une pénurie criante), et si vous n'avez pas le temps de lire les articles publiés par le Munci (dont je suis un ex adhérent), je vous serais reconnaissant de remettre en place cet article connexe. Dès que le Munci publiera des articles ayant pour sujet précisément "42", je le remplaçerais et les prendrais comme références. Retirer cet article connexe me parait rendre un bien mauvais service aux candidats potentiel de 42 (d'autres écoles d'informatique sont elles aussi critiquables) qui liraient cet article. --Dadu (discuter) 19 août 2013 à 21:21 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Face à notre désaccord, le mieux est d'en parler dans la pdd de 42 et de connaitre l'avis de d'autres contributeurs. --| Passoa15 | me parler | 19 août 2013 à 21:38 (CEST)[répondre]

Si vous le souhaitez, mais je ne désespère pas ;) de vous voir changer d'avis quand vous aurez lu tout ce que le Munci a à dire sur la pseudo pénurie d'informaticiens et ce qui va avec (ex: médiatisation des employeurs ayant "du mal à recruter", ouvertures d'écoles privées délivrant parfois des diplômes non reconnus, informaticiens précarisés quittant le métier). --Dadu (discuter) 19 août 2013 à 21:46 (CEST)[répondre]

Je vous crois : il ne s'agit pas ici de discuter du fond (je ne connais pas la Munci et il n'y a pas de raison que je remette en cause ce que vous dites). Mais bien d'un problème de forme : les articles connexes d'un article doivent être proches de l'article, est-ce vraiment le cas ici ? C'est de là que vient mon désaccord. --| Passoa15 | me parler | 19 août 2013 à 21:55 (CEST)[répondre]

Universal Plug and Play : suppression de liens externes

Bonjour, lisant cet article pour la première fois, je regrette que vous ayez supprimé tous ces liens externes le 5 mars 2013, il me semble qu'ils avient une grand utilité et qu'il aurait été plus approprié de les transformer en références que de les supprimer, cela aurait été-t-il possible selon les règles wikipedia ?. --Dadu (discuter) 24 août 2013 à 16:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je vous rappelle que wikipédia est une encyclopédie et non pas un annuaire de liens externes - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 août 2013 à 16:28 (CEST)[répondre]

UKUSA

Bonjour, il n'y a pas de mal pour l'erreur de copier-coller Pour l'abréviation, en fait, en fouillant dans les documents originaux, il n'y a pas de définition exacte pour le terme "UKUSA" (un coup c'est "UKUSA Agreement", un coup "UKUSA COMINT Agreement", et même après l'apparition du terme UKUSA, "BRUSA Agreement" apparaît parfois), donc j'ai préféré éviter de me risquer à donner une définition. Amicalement, rob1bureau (discuter) 26 août 2013 à 18:21 (CEST)[répondre]

Votre appel à supprimer l'article PeerCast

Bonjour, je découvre par hasard que l'article article PeerCast a été surpprimé sur votre proposition. Je n'arrive pas à croire, pendant que certains participent à ajouter du contenu, d'autres en suppriment !. Pour info l'article anglais PeerCast (en) existe encore J'espère que ma réaction vous amènera à vous concentrer sur d'autres actions dans Wikipedia que proposer la suppression de pages paraissant obsolètes à vos yeux. --Dadu (discuter) 28 août 2013 à 10:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Dadu, Tout d'abord je vous rappelle que certes la proposition d'une page vient toujours d'un contributeur mais sa suppression résulte d'une décision communautaire et qu'à ce titre si les votants se sont exprimés en faveur de la suppression de l'article c'est qu'ils ont estimé qu'il n'était pas admissible.

Ensuite, la présence d'un article sur un Wikipédia étranger n'en fait pas de facto un article admissible sur le Wikipedia francophone.

Enfin, concernant votre Je n'arrive pas à croire, pendant que certains participent à ajouter du contenu, d'autres en suppriment !, je vais faire mine de ne pas y voir une attaque personnelle et juste vous dire que d'une part au même titre que vous (et d'autres milliers de contributeurs), je contribue régulièrement à enrichir l'encyclopédie en y ajoutant du contenu, et peut-être à contrario de vous il m'arrive en effet de proposer à la suppression des articles que j'estime, en tout bonne foi, non admissible, car il existe sur Wikipedia des critères d'admissibilité et que vaudrait l'encyclopédie si les contributeurs ne se battaient au mieux pour les faire respecter? C'est la qualité et la crédibilité du projet qui en découle. Je ne suis ni inclusionniste, ni suppressionniste, je juge en fonction des critères. Donc au lieu de vous attaquer à d'autres contributeurs, je vous invite, si vous êtes convaincu de l'admissibilité de l'article, à faire une demande de restauration de page accompagnée d'informations significatives nouvelles. Si vous avez des questions n'hésitez pas. Cdlt. - SoSo - ('°-°') (discuter) 28 août 2013 à 15:29 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse détaillée. Ce qui m'a choqué c'est que la décision de suppression de la page soit validée par un seul vote (le votre, par manque de votants). Pourriez m'indiquer où trouver les critères d'admissibilité d'un logiciel svp ? Dadu (discuter) 29 août 2013 à 09:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, de rien , il faut vous référer aux critères généraux d'admissibilité car il existe des des critères pour les logiciels mais ils ne sont qu'au stade de proposition de discussion et pas encore formellement reconnus par la communauté. Cdlt. - SoSo - ('°-°') (discuter) 29 août 2013 à 09:47 (CEST)[répondre]

American Anarchy/Anomie

Salut, j'ai vu ta contribution à l'article American Nightmare 2: Anarchy concernant le concept d'anomie et l'erreur de lexique dans le titre du film. J'ignorais la distinction, mais après lecture de l'article Anomie & réflexion, effectivement le titre ressemble à de la désinformation anti-anarchiste (volontaire ou non). Quand bien même, ta contribution adopte un ton très partisan anarchiste, ce qui ne me semble pas avoir sa place sur Wikipédia... Pas plus qu'un plaidoyer pro-capitaliste, évidemment. Ce en raison du principe de neutralité de point de vue. Navré pour ça, je pense que corriger cette erreur du producteur te tenait à cœur, mais j'ai réécrit le passage dans un style plus encyclopédique. Bonne journée ! --Burgerbrutt (discuter) 18 juillet 2014 à 20:49 (CEST)[répondre]

On peut accéder directement à la page de discussion spécifique aux problèmes de neutralité avec le lien dans la barre en haut de page Discussion :

"Autres discussions [liste]

Suppression - Neutralité - Droit d'auteur - Article de qualité - Bon article - Lumière sur - À faire - Archives"

Patrick Rogel a sans doute voulu mettre fin à une controverse qui lui paraissait inutile. Évitons simplement de modifier l'article lui-même tant qu'on n'a pas atteint un compromis entre nous.

--Burgerbrutt (discuter) 24 juillet 2014 à 08:21 (CEST)[répondre]

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)[répondre]

Global account

Hi Dadu! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 12:45 (CET)[répondre]

American Sniper

Contravention aux droits d'auteur

Bonjour.

Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

. Ceci étant une copie de cela. Patrick Rogel (discuter) 12 février 2015 à 00:07 (CET)[répondre]

Bonjour. Suite à ceci, je vous invite à une relecture de WP:PAP (« ne jamais insinuer qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de l'utilisateur qui l'énonce »), insinuation d'autant plus déplacée de votre part qu'au moins trois résumés d'édition mentionnent expressément les raisons de ces suppressions, soit (hors WP:COPYVIO) :

• le 11 février 2015 à 23:55‎ : WP:STYLE inadéquat, WP:POV + WP:TRIBUNE ;
• le 11 février 2015 à 23:56 : WP:POV : la source ne dit pas ça ;
• le 12 février 2015 à 23:58‎ : ne concerne pas le film.

Bien à vous, Patrick Rogel (discuter) 13 février 2015 à 11:14 (CET)[répondre]

David Letterman

Bonjour, Dadu. J'ai trouvé un lien en français pour son dernier "Late Show" du 20 mai (hier), ainsi que son successeur, Stephen Colbert. http://www.journaldemontreal.com/2015/05/21/le-dernier-late-show-de-letterman-en-7-videos Merci. --Danielvis08 (discuter) 21 mai 2015 à 14:32 (CEST)[répondre]

Hélas je connai trop peu cette personne pour savoir ce qui mérite d'être ajouté ou pas. Les discussions concernant l'article se passent dans: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:David_Letterman --Dadu (discuter) 23 mai 2015 à 10:46 (CEST)[répondre]

L'article École privée des sciences informatiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École privée des sciences informatiques ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École privée des sciences informatiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 28 mai 2015 à 23:58 (CEST)[répondre]

Brigitte Fontaine est… folle !

Bonjour Dadu,

Je ne vois pas en quoi cette interview est en rapport avec cet album -- Jop108 (discuter) 28 juillet 2015 à 12:27 (CEST)[répondre]

Elle me semble apporter un début d'explication à la raison du choix du titre de l'album. --Dadu (discuter) 2 août 2015 à 15:00 (CEST)[répondre]

Création d'article

Bonjour,

Désolé mais non, je ne suis pas du tout le créateur de l’article Un jour en France (émission de radio). Personnellement, j'aurais attendu d'avoir des sources solides avant de créer cet article.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 septembre 2015 à 19:07 (CEST)[répondre]

L'article Complots et Dossiers Secrets est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Complots et Dossiers Secrets ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Complots et Dossiers Secrets/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:30 (CET)[répondre]

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^(Déposer un message) 31 janvier 2016 à 15:19 (CET)[répondre]

L'article Geneawiki est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Geneawiki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geneawiki/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoop' ^(d) 29 décembre 2016 à 15:27 (CET)[répondre]

L'article Fail2ban est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fail2ban » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fail2ban/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 avril 2017 à 14:30 (CEST)[répondre]

Liste Darknet

Utilisateur:Avernarius/Brouillon5 Première passage ! AVS (discuter) 29 juillet 2017 à 19:34 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Avernarius/Brouillon6 de plus! Je voudrais bien entendre votre avis. Cdt AVS (discuter) 3 août 2017 à 13:22 (CEST) ː Je ne comprends pas votre intention ː( . --Dadu (discuter) 11 août 2017 à 19:39 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « La France pour la vie »

Bonjour,

L’article « La France pour la vie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2017 à 00:14 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Toutankinux »

Bonjour,

L’article « Toutankinux ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2017 à 00:44 (CEST)[répondre]

Les articles Talk-show et Débat télévisé ou radio sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Talk-show et Débat télévisé ou radio » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Talk-show et Débat télévisé ou radio. Message déposé par Warp3 (discuter) le 25 octobre 2017 à 02:20 (CEST)[répondre]

Cordialement, --Warp3 (discuter).

L'article Sauvegarde retraites est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sauvegarde retraites ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sauvegarde retraites/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris93 (discuter) 8 janvier 2018 à 12:07 (CET)[répondre]

L'article HTC Chacha est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « HTC Chacha ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HTC Chacha/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 21 janvier 2018 à 07:57 (CET)[répondre]

Voir HTC Wildfire. Cdlt --Julien1978 _(d.) 21 janvier 2018 à 07:57 (CET)[répondre]

Les articles Novopress et Les Identitaires sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Novopress et Les Identitaires » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Novopress et Les Identitaires. Message déposé par NAH, le le 10 mai 2018 à 18:59 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article Alain Marschall est à prouver

Bonjour Dadu,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Alain Marschall ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Avertissement suppression « Comité pour l'abolition des dettes illégitimes »

Bonjour,

L’article « Comité pour l'abolition des dettes illégitimes ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2018 à 02:27 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « CQFD (journal) »

Bonjour,

L’article « CQFD (journal) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 24 février 2019 à 09:11 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Kernews »

Bonjour,

L’article « Kernews ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2019 à 02:28 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Mailden »

Bonjour,

L’article « Mailden ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2019 à 00:44 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Alain Marschall »

Bonjour,

L’article « Alain Marschall » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2019 à 14:14 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Kernews »

Bonjour,

L’article « Kernews ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2019 à 02:21 (CET)[répondre]

Mini-série Dérapages

Bonjour,

J'ai bien reçu votre message. Annuler les modifications d'autres utilisateurs ne m'est pas facile mais quand c'est nécessaire, je le fais. Dans les conventions ou même les articles de qualité ou bon articles du portail cinéma/télévision de Wikipédia, on ne voit pas entre parenthèse l'état/le métier du personnage (Le Seigneur des anneaux : La Communauté de l'anneau par exemple). Les lecteurs ont des liens externes ainsi que des sources si ils veulent creuser plus. Quant aux liens bleus que j'ai supprimé, c'est idem. J'avais mis de base le "DRH" ainsi que "dommages-intérêts" et j'ai laissé votre lien "cabinet de recrutement" mais "descente aux enfers" ou "précariat" n'est pas nécessaire : il ne s'agit pas d'un dictionnaire.

Je m'excuse si j'ai pu vous offenser car ce n'était pas dans mon intention. En tant que créateur de la page, j'essaye de faire au mieux pour qu'elle reste la plus respectueuse possible des conventions et règles de notre Wikipedia. --Nebuno (discuter) 25 avril 2020 à 17:04 (CEST)[répondre]

L'article Pierre Jovanovic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre Jovanovic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jovanovic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2020 à 15:10 (CEST)[répondre]

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Dadu: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [e-mail].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)[répondre]

wikiHow

Bonjour, je vous invite à lire ceci ou cela. Sinon, je crois qu'il serait préférable d'expliquer en quoi le site constitue une ferme de contenus avant d'ajouter l'information. Cordialement. --SleaY (discuter) 22 octobre 2020 à 03:02 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Sécuritarisme »

Bonjour,

L’article « Sécuritarisme ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2020 à 17:42 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Enchères à l'aveugle »

Bonjour,

L’article « Enchères à l'aveugle ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2021 à 23:09 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Le Monde d'après »

Bonjour,

L’article « Le Monde d'après ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2021 à 20:43 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « AlloVoisins »

Bonjour,

L’article « AlloVoisins ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2021 à 21:30 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Journée mondiale sans téléphone portable »

Bonjour,

L’article « Journée mondiale sans téléphone portable » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2021 à 22:25 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Radio poubelle »

Bonjour,

L’article « Radio poubelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2021 à 16:35 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Robin des Toits »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robin des Toits » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robin des Toits/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juin 2021 à 15:58 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « YunoHost »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « YunoHost » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YunoHost/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juin 2021 à 18:08 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Echo Mobiles »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Echo Mobiles ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Echo Mobiles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2021 à 23:35 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Zéromacho »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zéromacho » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zéromacho/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^(SysOp) [Viens !] 8 janvier 2022 à 20:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « AlterNantes FM » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AlterNantes FM » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AlterNantes FM/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2022 à 23:30 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Richard Joffo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Richard Joffo ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Joffo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2022 à 22:17 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de jeux vidéo libres » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de jeux vidéo libres ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de jeux vidéo libres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2022 à 23:01 (CEST)[répondre]

AMule

L'Admissibilité de l'article AMule est à vérifier

Bonjour, L’article « AMule » est proposé à l'Admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion [[Discussion:Admissibilit%C3%A9AMule Admissibilité|AMule] proposé par Lepticed7 (discuter) 18 septembre 2022 à 11:43 (CET).[répondre] Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nicoc1amour (discuter) 22 septembre 2022 à 22:10 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Windows 11 » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Dadu, et merci pour votre participation à l'article « Windows 11 » .

Je suis Vega et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Vega (discuter) 13 décembre 2022 à 21:50 (CET)[répondre]

Fait. --Dadu (discuter) 15 décembre 2022 à 09:26 (CET)[répondre]

Merci pour l'ajout. Pourriez-vous mettre en forme les références, pour qu'elles soient intelligibles pour le lecteur ? Salutations — Vega (discuter) 18 décembre 2022 à 02:48 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « NASA électronique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « NASA électronique ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NASA électronique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2022 à 23:20 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Prix Pinocchio » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dadu,

L’article « Prix Pinocchio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Pinocchio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Liste de fabricants de téléphones mobiles par pays » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de fabricants de téléphones mobiles par pays ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de fabricants de téléphones mobiles par pays/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mars 2023 à 22:52 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « AMule » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « AMule ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AMule/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2023 à 18:03 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cyclus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cyclus ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyclus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kirham ^qu’ouïs-je? 26 avril 2023 à 22:50 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 14:11 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Black Box (radio) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Black Box (radio) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Box (radio)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2023 à 23:36 (CEST)[répondre]

Article sur Thierry de Lestrade

Bonjour, Vous êtes intervenu sur l'article de Thierry de Lestrade. Une personne a ajouté un mention qui me parait pour le moins suspect avec une pseudo-polémique qui n'existe pas qu'à un endroit et une tournure de phrase pour le moins orienté. Je l'ai supprimé et l'auteur la immédiatement remise. Pourriez-vous m'aider à corriger et améliorer cette fiche wikipedia ? Merci ! Babs2 (discuter) 5 juin 2023 à 09:43 (CEST)[répondre]

Désolé, mais après relecture je suis en accord avec GloBoy93. Je pense qu'il faut garder ce passage. --Dadu (discuter) 5 juin 2023 à 10:19 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse rapide. Babs2 (discuter) 5 juin 2023 à 22:04 (CEST)[répondre]

Projet Boîte Utilisateur

Bonjour .
Vous avez créé récemment la BU Modèle:Utilisateur Lilo et vous avez bien fait !
Lors d'une création, vous devez ajouter la nouvelle BU :

• à la page associée pour son utilisation, ici Wikipédia:Boîtes_utilisateur_Internet#Services_Web
• à la liste des BU récentes dans la page projet
• la règle pour la création des catégories associées aux BU, conseille qu'elle ne doit se faire qu'à partir de 10 utilisateurs Modèle:BUtilisateur#Lien_∇, et non pas systématiquement à chaque création.
• les images utilisées pour les BU doivent être libre de droit (Wikipédia:Exceptions_au_droit_d'auteur#Règles_d'utilisation_communes).

Je vous rappelle l'Aide:Créer une Boîte Utilisateur où toute la procédure y est décrite.
Si vous avez un doute sur la réalisation, vous pouvez passer par une demande de création via le projet et quelqu'un s'en chargera pour vous.
(ps) Pour cette fois, comme il ne s'agit que d'une seule boîte, la procédure à été terminée pour vous en ajoutant à la liste des nouvelles BU et à sa page associée. Si vous avez créé d'autres BU je vous laisse revoir vos créations et terminer leurs procédures.

Si vous voulez participer au projet BU, je vous invite à vous inscrire dans la section concernée.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 août 2023 à 15:21 (CEST).[répondre]

Ok merci de l'avoir fait. --Dadu (discuter) 12 août 2023 à 08:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Hillard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dadu,

L’article « Pierre Hillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Hillard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2023 à 16:59 (CEST)[répondre]

Projet:Boîte Utilisateur

Bonjour .
Vous avez modifié la BU Modèle:Utilisateur Viande de façon négative. Votre commentaire Si c'est pas faux, pourquoi le cacher ? (écrit par un flexitarien) parle en ce sens. Le Projet:Boîte Utilisateur n'est pas fait pour ouvrir un débat sur une opinion politique ou une pratique quelconque, mais est fait pour afficher de façon rapide des caractéristiques de son utilisateur à destination des visiteurs de sa page profil.
Je vous renvoie au Wikipédia:Neutralité de point de vue#Ce que la neutralité de point de vue n'est pas qui s'impose aussi à toutes les BU. Lorsque le sujet d'une BU n'est pas à votre goût, je vous conseils de plutôt passer à autre chose.
Je vous demande donc de ne plus faire ce type de modification, quelque soit votre point de vue sur le sujet traité.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 10 octobre 2023 à 02:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Wikiseek » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wikiseek ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikiseek/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2023 à 23:53 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Munci » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Munci ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Munci/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2023 à 23:16 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Groupe d'utilisateurs de logiciels libres » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Groupe d'utilisateurs de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe d'utilisateurs de logiciels libres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 novembre 2023 à 23:14 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Les Numériques » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Numériques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Numériques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2023 à 23:25 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:06 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Kompare » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kompare ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kompare/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 décembre 2023 à 14:48 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « KPDF » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « KPDF » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KPDF/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 décembre 2023 à 14:50 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « KPovModeler » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « KPovModeler ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KPovModeler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 décembre 2023 à 14:51 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « KTurtle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « KTurtle ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KTurtle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 décembre 2023 à 14:58 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Dogmazic » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dogmazic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dogmazic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2024 à 23:28 (CET)[répondre]

Debian

Hello Dadu ,
[bon, je te tutoies, rien de précis à ce sujet sur ta PU, mais je m'y sens autorisé par D.Mermet et FC ]
Tu viens de virer une grande partie des distros « basées sur Debian » en créant un renvoi vers un article dédié, ce que j'approuve pleinement, juste deux trucs :
Pourquoi ne pas m'en avoir parlé avant en PdD (j'avais posé un bandeau il y a qq mois) ?
[parce que je finis par me demander à quoi sert ledit bandeau, du coup]
Sinon, je ne suis pas encore arrivé à ce niveau de l'article (je m'en approche), mais je trouve aussi que cette longue liste est inutile, ce que je me demande, c'est pourquoi on ne mettrait pas toutes les distros dérivées sur l'autre article (tu en as laissé, je ne comprends pas vraiment pourquoi), je peux faire qq lignes pour expliquer ce qu'est une distro dérivée + ton bandeau et basta !
Qu'en penses-tu ?
— jeep (j33p) ॐ 17 janvier 2024 à 21:56 (CET)[répondre]

Bjr, je n'avais pas regardé la page discussion. Je ne retrouve pas l'endroit de la discussion à ce sujet (un lien svp ?, ce serait mieux d'en parler là bas). J'ai fait ce lien vers la catégorie pour éviter les listes en doubles et raccourcir l'article, les lignes que j'ai laissé ce sont celles des distribs ne figurant pas dans la catégorie et ayant peu de chances d'y être listées. --Dadu (discuter) 17 janvier 2024 à 23:36 (CET)17 janvier 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Erf... je parlais juste de la PdD de l'article , je faisais allusion au bandeau que j'avais déposé en-tête de l'article, expliquant que « je le prenais sous mon aile » ; en conséquence, je m'attends toujours à ce que si qqu'un à l'intention de faire une modification substantielle, il m'en tienne informé avant, au minimum et j'en profitais pour te demander pourquoi tu ne l'avais pas fait.

Mais bon, ça ne fait rien puisque je suis d'accord (après coup) avec ta modif' et je prends note de ta réponse.

Je n'ai pas regardé en détail quelles distros exactement sont restées, je regarderai ça dès que j'aurai le temps et, le cas échéant, on en re-discute (sur la PdD Debian, si tu préfères, c'est d'ailleurs l'endroit idoine) ; perso, c'est un article sur Debian, qui est déjà fort conséquent et qui — selon moi — n'a pas vocation a être une longue liste de tout ce qui est de près ou de loin lié à Debian ; dire qu'il existe une quantité de distros qui y sont liées est amplement suffisant, il y a déjà 2 ou 3 exemples ds le RI, je pense que ça suffit ; de plus, il y a donc cet article dédié (parfait !), donc je suis assez partisan de virer le reste de ces distros dédiées de la page Debian.

Je reviendrai quand j'aurais « tiré ça au clair », merci de ta réponse, elle est parfaitement claire et maintenant je comprends ta manœuvre.

Bonne nuit !
— jeep (j33p) ॐ 17 janvier 2024 à 23:53 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jeux vidéo Linux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeux vidéo Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeux vidéo Linux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de live CD » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de live CD ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de live CD/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2024 à 19:18 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Logiciel de karaoké » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Logiciel de karaoké ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Logiciel de karaoké/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Scratch (langage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Scratch (langage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scratch (langage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:50 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bodhi Linux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bodhi Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bodhi Linux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:10 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Centre d'assistance » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre d'assistance » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'assistance/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 15:04 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « CrunchBang Linux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CrunchBang Linux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CrunchBang Linux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 février 2024 à 22:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « EasyPeasy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « EasyPeasy ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EasyPeasy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 23:06 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Elementary OS » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elementary OS » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elementary OS/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 22:56 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « GendBuntu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « GendBuntu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GendBuntu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:38 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « GNewSense » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « GNewSense » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GNewSense/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2024 à 21:51 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Midori (navigateur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Midori (navigateur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Midori (navigateur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:53 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Polippix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Polippix ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polippix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ristretto (logiciel) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ristretto (logiciel) ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ristretto (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:02 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Trisquel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Trisquel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trisquel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:51 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ubiquity (logiciel) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ubiquity (logiciel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubiquity (logiciel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 23:17 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « UBports » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « UBports » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UBports/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 23:17 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ubuntu Live » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ubuntu Live ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubuntu Live/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:17 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Wubi (Ubuntu) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wubi (Ubuntu) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wubi (Ubuntu)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:37 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Xiph.org » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xiph.org » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xiph.org/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Canal Sud » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Canal Sud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canal Sud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:15 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Rezo.net » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rezo.net » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rezo.net/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 avril 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Éric Alt » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Dadu,

L’article « Éric Alt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Alt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juriste238 (discuter) 15 mai 2024 à 16:47 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bibliographie sur l'altermondialisation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bibliographie sur l'altermondialisation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliographie sur l'altermondialisation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:13 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Perfect Dark (P2P) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Perfect Dark (P2P) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perfect Dark (P2P)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:17 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « RetroShare » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « RetroShare » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:RetroShare/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2024 à 23:20 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Syndie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Syndie ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:18 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gilles Balbastre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gilles Balbastre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Balbastre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:59 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Compagnie Jolie Môme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Compagnie Jolie Môme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie Jolie Môme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Versions de Linux Mint » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Versions de Linux Mint » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Versions de Linux Mint/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:18 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Yippy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yippy ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yippy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]