Discussion utilisateur:Christian Michel

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Christian Michel !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

~ Seb35 [^_^] 11 décembre 2006 à 10:43 (CET)[répondre]

Copyright

Bonjour, j'ai supprimé plusieurs de vos articles (certains lorsque vous n'étiez pas encore enregistré, d'autres sous votre nom Christian Michel) car on ne peut pas reprendre les travaux d'autres sites web sans l'accord de leur auteur (et que l'auteur accepte la licence de Wikipédia, la GFDL).

Si vous avez l'autorisation de l'auteur, veuillez consulter Aide:Republication pour pouvoir intégrer les articles dans Wikipédia. ~ Seb35 [^_^] 11 décembre 2006 à 10:43 (CET)[répondre]

Saint-Simon

Bonjour : pour ajouter une précision à un article, fais-le dans cet article, il semble que tu aies par erreur créé des pages à part. Keriluamox 11 décembre 2006 à 11:27 (CET)[répondre]

Notes de bas de page

Bonjour. J'ai ajouté à l'article Gabriel de L'Aubespine les deux remarques sous formes de notes de bas de page. Il me semble que c'est beaucoup plus judicieux que la création d'articles annexes. --Blidu 11 décembre 2006 à 11:31 (CET)[répondre]

Attention aux modifications

Bonjour,

Attention lorsque tu modifies un modèle. Ta modification sur Modèle:Entête tableau charte a eu des effets sur des milliers de pages de Wikipédia, car ce modèle est utilisé un peu partout. Si tu veux t'entraîner, crée des modèles dans ton espace personnel : User:Christian Michel/Modèle:Test, par exemple. Cordialement, — Thbz (@) 15 décembre 2006 à 14:16 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 17 décembre 2006 à 05:26 (CET)[répondre]

Analyse du 15 décembre 2006

• Olivier d’Ormesson était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 17 décembre 2006

• Olivier III d'Ormesson était
  • un article non catégorisé

Analyse du 10 janvier 2007

• Jardin de Renard était
  • un article orphelin (Pages liées)

1650

Bonsoir,

Bravo pour tes contribution détaillées sur la Fronde en 1650. Je me suis permis d'ajouter des liens (on dit wikifier). Ca ma pris du temps, mais c'est important pour retrouver les nombreux acteurs de l'époque (les ducs de trucs ou les comtesse de muche, qui passent le titre à leurs enfants et compliquent tout). Si tu peux vérifier que je n'ais pas fait d'erreur et y penser à l'avenir (parce que j'ai a faire dans une autre époque)...

Bien cordialement

Mandeville 18 décembre 2006 à 21:37 (CET)[répondre]

Je contribue depuis deux ans sur la chronologie sans avoir jamais rien débattu avec personne, mais c'est une bonne idée. Le Projet:Chronologie est en sommeil et chacun travaille de son côté. Peux-être veux-tu relancer le projet ?

Par contre il y a un sacré travail de wikification de tes interventions sur les années 1640. Je veux bien y contribuer si on se partage le boulot.

Cdt Mandeville 19 décembre 2006 à 21:18 (CET)[répondre]

Jour de Pâques

Qu'est-ce que c'est que cette information que tu ajoutes sur 1613, 1614... Fête religieuse européenne, qui a lieu chaque année ! En quoi la date précise de la Fête de Pâques est-elle un événement historique important ? • Chaoborus 19 décembre 2006 à 02:28 (CET)[répondre]

Sois assez gentil pour répondre à ma question, au lieu de continuer comme un sourd... Je n'aimerais pas du tout avoir à tout révoquer plus tard, s'il s'avère que tu n'as pas une raison probante pour introduire le comput des fêtes chrétiennes pour chaque année. Et si tu en as une, j'aimerais bien la connaître. • Chaoborus 19 décembre 2006 à 02:37 (CET)[répondre]

Si je prends autant de temps pour fournir cette information, c'est pour la raison suivante. Sous l'Ancien Régime, les références des mémorialistes, comme le reste de la vie quotidienne est, comme tu le sais, rythmée par les fêtes religieuses : l'avent, le carême prenant. Pour établir chronologiquement un fait il est utile ou nécessaire de vérifier la correspondance entre fête religieuse et date, ou date et jour de la semaine, ou encore fête religieuse et jour de la semaine (ce que je fais, mais ce qui serait trop lourd pour Wiki). Le fait de disposer chaque année de la date de Pâques permet avec le comput de situer les autres fêtes religieuses mobiles et donc d'effectuer ces correspondaces. J'y ajoute les années bissextiles quand il est nécessaire de compter les jours. Je précise que si j'ai consacré autant de temps à enrichir les chronologies notamment au temps de la Fronde, ce n'est pas pour être bloqué. Et si cela devait persister, je me passerai de Wikipedia et réciproquement.

Tu as été bloqué dans l'attente de ta réponse, uniquement. J'ai parfaitement compris ta raison, mais j'aurais mieux aimé que l'ajout de cette information procède d'un consensus, par exemple après discussion au sein du portail histoire : la connaissance du comput n'est utile que dans le cas d'une recherche historique, alors que Wikipédia a vocation à recevoir de l'information prédigérée. Cordialement • Chaoborus 19 décembre 2006 à 03:04 (CET)[répondre]

Chronologie de la France

J'ai crée une série d'article avec tes données de 1643 à 1649 en France. C'est assez simple, le plus long étant de les Wikifier, mais comme les acteurs sont récurents, tu ne devrait pas avoir à chercher trop de liens.

Il faut statuer pour Masaniello et les aventures de Guise en Italie en 1647-1648. Soit un article sur la Révolte de Masaniello ou la République napolitaine (voir Neapolitan Republic ou Repubblica Napoletana, soit commencer une chronologie thématique sur l'Italie. On peut aussi wikifier et laisser comme ça mais ç'est un peu long.

A bientôtMandeville 20 décembre 2006 à 23:33 (CET)[répondre]

Dans un premier temps, je vais créer les pages de chronologie thématique jusqu'en 1715 en France pour que tu puisse y intégrer tes donnés. Pour la Wikificatin, je te conseille de créer une liste des liens vers differents personnages pour ne pas avoir à les chercher à quaque fois. Il vaut mieux privilégier les liens directs. exemple Michel Particelli ou Particelli plutôt que Michel Particelli. Je passerait derrière toi si veux pour nettoyer éventuellement. Pour les aventures du duc de Guise, à ta guise (sur wikidedia fait se qu'il te plait), mais c'est plutôt une chronique au jour le jour, alors se serait bien de la dissocier de la chronologie générale avec lien vers celle-ci, et garder trace des événements au chapitre Italie et France. Au fait Chronique de la France en 1650, ça ferait peut être un bon titre ou sous titre ?

Pour la coopération, je propose de mener à bien ce premier pojet dans un premier temps (Transfert de tes chroniques sur Wikipedia et wikification) et de garder le contact par les pages de discution.Mandeville 21 décembre 2006 à 08:53 (CET)[répondre]

Avec quelque mal, j'ai créé un rubrique Sublet des Noyers dont les liens marchent avec 1643, 1645, les anniversaires (10 avril), mais si avec le moteur de recherches de Wiki on met Sublet des Noyers cela ne marche pas. Par ailleurs je l'ai référencé à la rubrique Ancien régime. Est-ce correct ? Peux-tu vérifier que ma présentation est correcte. Je n'ai pas mis d'image, parce que je n'y connais rien en image.Alcina 21 décembre 2006 à 09:11 (CET)[répondre]

François Sublet des Noyers

L'article François Sublet des Noyers n'existe pas. Pour le créer, soit tu clique sur le lien rouge, soit tu lance la requête François Sublet des Noyers. On te propose alors de créer un nouvel article ou de demander la création de l'article. Si tu n'a que peu d'informations pour creer un nouvel article, tu met un bandeau ébauche (par exemple

). C'est aussi simple que ça. Pour Sublet des Noyers, tu peux faire une redirection (#REDIRECT[[]]) vers François Sublet des Noyers. Abel Servien est un article qui existe.

Tu trouvera beaucoup de renseignement sur le fontionnement de Wikipédia dans la rubriqueAide:Sommaire et auprès des utilateurs prés à aider. Personnelllement, j'ai encore beaucoup de travail à faire techniquement.

Pour les datations, je préconnise le modéle qui me semble le plus employé : 17 mars 1650. Il me semble inutile de préciser 1650 à chaque fois. Pour le chapitrage, tu peux utiliser un chapitrage mensuel, mais aussi trimestriel ou par saisons, ou pas du tout s'il y a peux de données. Je pense que l'important est la lisibilité de l'article. S'il y a plus de titres que de fond, ça fontionne pas.

Pour le changement de présentation de la chronologie, c'est lié je pense à l'historique de la création des pages. Effectivement on pourrait tout formater. Pour notre cas, le mieux serait d'avoir un modéle comme celui des chronologies thématiques, le théâtre par exemple :

Chronologies

Données clés

1647 1648 1649  1650  1651 1652 1653 Décennies : 1620 1630 1640  1650  1660 1670 1680 Siècles : XV^e XVI^e  XVII^e  XVIII^e XIX^e Millénaires : -I^er I^er  II^e  III^e

Chronologies thématiques

Art Architecture, Arts plastiques (Dessin, Gravure, Peinture et Sculpture), (), (), Littérature (), Musique (Classique) et Théâtre   Ingénierie (), Architecture, () et ()   Politique Droit et ()   Religion (,)   Science () et Santé et médecine   Philosophie Terrorisme

Calendriers

Romain Chinois Grégorien Julien Hébraïque Hindou Hégirien Persan Républicain

modifier

Années du théâtre : 1647 - 1648 - 1649 - 1650 - 1651 - 1652 - 1653

Décennies du théâtre : 1620 - 1630 - 1640 - 1650 - 1660 - 1670 - 1680

Je ne sait pas le faire, c'est pourquoi j'ai utilisé ce qui avait été fait pour les années 1970.

CdtMandeville 21 décembre 2006 à 14:00 (CET)[répondre]

Evidement, avec François Sublet de Noyers, ça marche. Il faut choisir, soit renommer l'article en François Sublet des Noyers et faire une redirection (ou changer tous les liens en consultant les pages liées).Mandeville 21 décembre 2006 à 14:12 (CET)[répondre]

Chaoborus à rajouté les mois. Tu a des infos sur les intervenants sur la page en cliquant sur l'onglet "historique". Je constate avec plaisir que tu a compris comment ça marche. Tu a bien fait de sauvegarder.

La wikification est l'essentiel du boulot, puisque tu a les données. C'est très bien si tu peux l'automatiser. Moi je fait ça "à la main", à temps perdu, comme d'autre font des réussites, ou au fur à mesure de mes contributions si j'apporte du nouveau... Mandeville 21 décembre 2006 à 22:34 (CET)[répondre]

Suggestion à propos des définitions

Juste un mot pour t'indiquer qu'il est maintenant possible de faire des redirections vers des sections d'article et que cela pourrait être utilisé pour regrouper des définitions qui ne seront pas développées comme celle de lecteur ; le problème est que Wikipédia veut ne pas être un dictionnaire, mais qu'elle tolère des glossaires et autres lexiques. Bonne journée. TigHervé@ 28 décembre 2006 à 09:03 (CET)[répondre]

XIX°

Bonsoir Christian,

Je veux bien wikifier tes chroniques sur le XIX° et les intégrer. Tu peux les exporter, mais je ne sais pas comment (peut-être sur ma page de discussion, ou directement sur les articles concernés ?). Faisons un premier test pour commencer, sur 2-3 années, que je juge de l'ampleur du travail. J'aurais un peu de temps libre en janvier.

Bonnes fêtes.Mandeville 28 décembre 2006 à 21:17 (CET)[répondre]

J'ai créé une série d'article sur la période de la Restauration, vides pour la plupart (sauf 1830, évidement). Je peux traiter tes données dès que tu les auras exportées, comme je l'ai fait pour 1822 en France. Les articles sur la Révolution et l'Empire sont à compléter également.Mandeville 31 décembre 2006 à 12:21 (CET)[répondre]

Pas de Wiki belge, mais un Wiki francophone, néerlandophone, anglophone, etc. Le projet est international. Les liens avec les articles des autres wikipedia existent pour les années. A ma connaissance, il n'existe pas de chronologie thématiques sur la France années par années comme celle que nous construisons sur le Wiki anglophones, germanophones ou hispanophones (les seuls que je consulte régulièrement pour vérifier les dates). Il en existe en anglais (Canada, Etats-Unis, Royaume Uni...), mais seulement une ébauche pour la France. Ce sont souvent des robot qui s'occupent du travail des liens interwiki. Je n'en sait pas plus, mais je prend garde à lier les nouveaux articles que je crée (par exemple [[en:1831]]). Les liens que tu as mis sur 1831 en France concernent en fait 1831 et existe déjà.

Pour tes precedentes questions, tout est OK. Si tu veux gagner du temps, exporte tout en bloc, je ferais le tri. Pour le rythme, tu le vois. 5 à 10 ans par semaines me semble raisonnable (ça mange pas mal de temps, mais bon, ç'est l'hiver...). Meilleurs voeux pour 2006 (eteint ton ordinateur de temps en temps...)Mandeville 1 janvier 2007 à 18:52 (CET)[répondre]

Au temps pour moi, les liens étaient sur 1831. LEs liens interwiki sont sur la droite de la page d'article (rubrique Autre langue). Prend tout ton temps pour le Grand Siècle. CdtMandeville 2 janvier 2007 à 17:33 (CET)[répondre]

XIX°

Bonjour,

Pour changer de pseudo, consulte Wikipédia:Changer de nom d'utilisateur.

Pour le XIX° siècle, ce serait bien dans un premier temps de de reseigner de 1789 à 1852 (les pages de 1789 à 1829 sont à compléter). Mon objectif à terme serait de couvrir toute la période XIX°-XX°, puis rejoindre ton travail sur le XVI°-XVIII°.

Pour inciter des contributeurs participer, peux être faut-il aposer des bandeaux d'ébauche sur les pages les moins renseignées, ou relancer le Projet:Chronologie. Pour l'immediat, je pense que nous avos pas mal de travail sur les périodes XVI° et XIX°.

Je crée (rarement) des ébauches d'article quand ils n'existent pas. Il faut toutefois faire une recherche precise pour éviter les doublons, pas mal de personnages historiques étant connus sous differents noms. Il est interessant de se référer aux wikipedias anglais (ou allemand si tu parle cette langue) qui sont en général plus complets que le francophone. Mandeville 8 janvier 2007 à 10:32 (CET)[répondre]

Exemple de Calendrier révolutionnaire (ou républicain)

Jour	Grégorien	Républicain
Samedi	22/9/1792	1er Vendémiaire An I
Dimanche	23/9/1792	2 Vendémiaire An I
Lundi	24/9/1792	3 Vendémiaire An I

Guy Joly

Bonjour, il n'est pas nécessaire de catégoriser des personalités dans une catégorie chronologie de ... De plus, vous l'avez dèjà catégorisé dans personailté de... et Fronde. Je me tiens à votre disposition. Ludo 10 janvier 2007 à 14:19 (CET)[répondre]

François de Vendôme

Blanchir l'article François de Vendôme et le transformer en une redirection vers un article Beaufort (duc de), dit "le roi des Halles" ne me semble pas admissible à plusieurs titres :

• En premier lieu, cette "méthode" a pour conséquence que l'historique de l'article reste dans la page de redirection alors que le nouvel article a un historique réduit à rien : ceci est rigoureusement déconseillé dans WP.
• En second lieu, le titre Beaufort (duc de), dit "le roi des Halles" n'est pas acceptable car il contrevient à Wikipédia:Conventions sur les titres sur plusieurs points :
  • « Pour une personne, on donne les prénoms et noms, ou le pseudonyme, sous lesquels elle est le plus connue », ceci excluant le titre ;
  • « L'usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d'homonymies ».
• Par ailleurs, il est d'usage de commenter ses modifications, surtout lorsque, comme en l'espèce, elles ne s'expliquent pas d'elles-mêmes.

Je reverte donc ta modification sur François de Vendôme et propose Beaufort (duc de), dit "le roi des Halles" en PàS. Cordialement. --Justelipse 12 janvier 2007 à 11:21 (CET)[répondre]

Les conventions de WP ne sont sûrement pas parfaites. On peut d'ailleurs les faire évoluer, et il y a une procédure pour cela. En attendant, on doit s'y tenir. C'est comme avec les lois...

J'avoue ne pas complètement comprendre le problème que tu te poses. Si quelqu'un s'intéresse à un duc de Beaufort, il tape "duc de Beaufort", il a un article sur le sujet avec la liste chronologique et comme cela il retrouve celui qui l'intéresse.

S'il veut rechercher par la catégorie "Personnalité de l'Ancien régime", c'est vrai qu'il va trouver son duc de Beaufort classé sous François de Vendôme, sauf à catégoriser "duc de Beaufort" dans cette catégorie. Je n'avais pas l'impression que c'était tellement handicapant.

Enfin, sur le commentaire des modifications, tout est une question de mesure : un renommage, ou le blanchiment d'un article entier sont des modifications radicales qui méritent un minimum d'explications quand elles ne s'expliquent pas d'elles-même, ne serait-ce que pour permettre aux autres contributeurs sur le même article de comprendre et, le cas échéant, de réagir.

Bon courage pour la suite. On manque de contributeurs expérimentés sur l'histoire de France. N'hésite pas à créer des articles ou à compléter ceux qui existent, il y a énormément de choses utiles à faire (par exemple sur les listes de ducs français, on est très loin du compte) ! Cordialement. --Justelipse 12 janvier 2007 à 18:27 (CET)[répondre]

Domage

Wikipédia c'est un peu big-brother, chaqu'un surveille les autres. Il faut accepter les conventions, surtout pour un sujet mineur comme le titre d'un article (je pense personnellement qu'il faut titrer de la manière la plus simple possible). La confrontation est aussi interressante pour avancer. Pour ma part je continue à travailler en solo sur les chronologies. Si le coeur t'en dit...

Bien cordialement--Mandeville 12 janvier 2007 à 18:01 (CET)[répondre]

Catégories

Re-bonjour, au risque de susciter une nouvelle fois ton ire – voir : Discussion Utilisateur:Mandeville#Saturation (par parenthèse, si tu ne sais pas qui je suis, je ne sais pas davantage qui tu es, c'est la règle ici, mais cela n'interdit pas de garder son sang-froid. Je te conseille la page Wikipédia:WikiLove) – j'ai noté que, sur l'article Anne-Marie Martinozzi, tu as rajouté les catégories suivantes : Catégorie:Fronde, Catégorie:Personnalité de la Fronde et Catégorie:Personnalité du XVIIe siècle.

Puis-je prendre la liberté de signaler qu'il existe une règle dite « de la catégorie la plus précise » qui s'énonce ainsi : « il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches. Par exemple, au lieu d'inclure l'article Paris dans les catégories Ville française, Ville et France, on ne l'inclura que dans la catégorie Ville française. C'est cette catégorie qui sera incluse dans les catégories Ville et France. Il s'agit là de la “règle de la catégorie la plus précise ou la plus immédiate”. » (Voir : Aide:Catégorie#Règles et recommandations d'usage). Ceci résulte de Wikipédia:Prise de décision/Catégories.

Par conséquent, dans la mesure où la Catégorie:Personnalité de la Fronde est incluse dans les catégories Catégorie:Fronde et Catégorie:Personnalité du XVIIe siècle, l'inclusion dans cette catégorie exclut l'inclusion dans les deux autres. Cordialement. --Justelipse 14 janvier 2007 à 12:26 (CET)[répondre]

Copier-coller

Bonjour. Il faut arrêter de déplacer des articles par copier-coller dans de nouveaux articles, tandis que des redirections sont placées, en remplacement, dans les anciens articles. En effet, ce mode de déplacement de contenu casse l'historique d'un article. Or la licence GFDL de Wikipédia impose de citer tous les auteurs d'un article, et donc de conserver un lien via l'historique de l'article tant que c'est possible.

C'est pourquoi les utilisateurs enregistrés disposent d'un onglet "Renommer", qui sert justement à déplacer « proprement » les articles (note : les utilisateurs très récemment enregistrés disposent de cet onglet, mais il n'est pas fonctionnel pour eux durant un certain laps de temps). Pour réparer cette erreur compréhensible, il faut demander à un administrateur d'effacer la page de destination nouvellement créée, afin de pouvoir déplacer « proprement » l'ancien article. Je me charge de cette demande et du déplacement consécutif. Cela peut prendre quelques minutes ou quelques jours, selon la disponibilité des administrateurs. En attendant que le processus soit achevé, je remets l'article original/les articles originaux dans son/leur état précédent. Si tu as d'autres déplacements de ce genre à faire, tu peux éventuellement en dresser la liste (titres d'origine + titres souhaités) dans ma page de discussion, ou encore en créant une section à ce sujet dans Le Bistro. Il y aura toujours utilisateur enregistré pour se charger de faire les renommages à l'aide de l'onglet "Renommer" (inexistant pour les IP et non-fonctionnel pour les utilisateurs très récemment enregistrés). Merci de ton attention. :o)

--Blidu 14 janvier 2007 à 16:32 (CET)[répondre]

Portail:France du Grand Siècle

Bonjour,

Vu vos centres d'intérêt, peut être seriez-vous intéressé par la participation à un "portail France du Grand Siècle" ?

Pour plus d'informations consulter le portail ou le projet, ou contacter Utilisateur:Remi Mathis à l'origine du projet.

Amicalement,

CaptainHaddock ^BlaBla 27 février 2007 à 12:11 (CET)[répondre]

Merci de ton message. Je l'ai transféré sur la page de discussion du projet. Toutes les idées et les propositions sont les biens venues. Merci. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 27 février 2007 à 20:18 (CET)[répondre]

Montaigne dans la Querelle des Anciens et des Modernes.

Bonjour,
il semble que vous soyez à l'origine du tableau sur les participants à la querelle. Je me demande si on peut réellement y citer un auteur comme Montaigne (et peut être d'autres) fort antérieur à la querelle. Si mes souvenirs sont bons, sa fille spirituelle Marie de Gournay a par contre pris des positions qui la classait effectivement dans ce qui allait devenir le clan des Anciens. Mais il ne s'agit que de souvenirs. C'est pourquoi je n'ose passer à l'action et je préfère vous soumettre ces interrogations.
Merci d'avance.--Ptitchka 14 novembre 2007 à 16:03 (CET)[répondre]

fusion d'article

	Querelle des Anciens et des Modernes et Anciens (vs. Modernes) sont proposés à la fusion
	La discussion à lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Querelle des Anciens et des Modernes et Anciens (vs. Modernes). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pok148 (d) 25 février 2008 à 21:20 (CET)[répondre]

Algo lundi de pâques

Bonjour

J'ai lu sur la page de discussion de l'article Lundi de Pâques que tu proposes un algorithme destiné à calculer les dates du lundi de Pâques à l'avance. Je suis en ce moment en train d'écrire un calendrier en PHP et les jours fériés S.D.F. (sans date fixe) me posent problème. Est-il possible de me faire parvenir sur Wikipédia cet algorithme, pour que je puisse si possible l'adapter à un autre langage ? Sinon, par courriel ou autre... Merci d'avance --Schwarzer Stern (d) 10 juin 2008 à 13:39 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Louis Roger Brûlart de Sillery »

Bonjour,

L’article « Louis Roger Brûlart de Sillery » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:40 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Louis Roger Brûlart de Sillery »

Bonjour,

L’article « Louis Roger Brûlart de Sillery » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2020 à 23:41 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gilles Fouquet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gilles Fouquet ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Fouquet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2023 à 22:16 (CEST)[répondre]