Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Dans ta page perso ton armorial pose une question à propos d'Arlay : De gueules à la bande d'or chargée en chef d'une étoile de six rais d'azur. C'est très assurément la bande qui est chargée, et non pas pour des raisons de grammaire (chargée au féminin) mais ce que tu as dessiné se blasonne autrement: "accompagnée en chef" par exemple. voir le blason de Ballens.
Tu as mis beaucoup de blasonnements dans l'armorial de la Marne. Actuellement il y a une forte pression pour sourcer les ajouts. Dans la foulée, peux-tu mettre d'où vienne tous ces blasonnements ? (S'il viennent d'une même source, avec le copier-coller, tu n'en a pas pour longtemps à le faire. Penses-y pour les ajouts futurs !)
Juste pour voir si j'ai bien compris : cela signifie que l'étoile se trouve en haut à gauche sur la bande, c'est ça ?
En ce qui concerne la source de l'armorial de la Marne, je l'ai effectivement indiqué, mais seulement après la citation de la première commune, sinon les a b c d e [...] ej ek el em dans la référence rend tout ça totalement imbuvable. J'ai fait de même pour l'armorial des communes des Hautes-Pyrénées et du Rhône.
L'étoile : c'est ça ! ( d'ailleurs tu aurais pu comparer avec Chaussin également présent sur ta page )
La ref pour tous : c'est bien, mais ça présente un risque: si qq fait un ajout avec une ref différente, ça va passer inaperçu. Il est vrais que la solution pratiquée actuellement est assez pénible... Il faudrait trouver un truc plus pratique.
Le blason a été modifié en conséquence ! Merci pour ton aide.
Pour les références, j'avoue ne pas trop savoir comment faire. La solution que j'ai choisi me convennait, puisque même avec une autre référence, ca reste très clair ( tu peux regarder Caluire-et-Cuire dans l'armorial du Rhône ). Si tu as une proposition, je suis preneur ;) !
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Ssire. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
(Re-)Bonjour à toi !
Comme il ne fait aucun doute que tu es doué en héraldique, je voulais te poser une question qui m'empêche souvent de créer des blasons : lorsqu'un blasonnement indique, par exemple, de gueules à la tour d'argent ( n'existe pas, mais maçonnée de sable est de Barbentane ), quel est le maçonnement à mettre "par défaut" ?
de sable ( comme je l'ai vu en parcourant la catégorie correspondantes sur Commons ) ?
de la couleur du champ ( comme je l'ai vu sur un site externe )
de la couleur de la tour ( comme l'indique un autre site externe )
ou bien encore est-ce une faute de ne pas blasonner la couleur des joints ?
Voila une belle tour de gueules ouverte et ajourée du champs, qui ne précise pas de maçonné
- merci por le "doué" en héraldique, bien que je ne sois pas sûr que ce soit de naissance...
Plus sérieusement: je vais répondre en quasi normand, si le blasonnement n'indique pas le maçonnement, c'est qu'elle n'est pas maçonnée, ou que les joints sont de même couleur que l'ensemble (ce qui revient à ne pas les voir, assez équivalent à absence de joint) voir illustration ci contre et réponse 3 ci-dessous..
en fait ça n'est pas de sable, en tous cas ça ne devrait pas: il s'agit du trait qui limite un meuble pour le rendre plus lisible. Ce trait est le plus souvent noir, (pas sable !!!) mais parfois gris (sur champ de sable justement pour contraster. Il devrait y avoir une différence d'épaisseur pour une tour non maçonnée (on voit juste le contour des pierres) et le maçonné de sable (où le sable représente la matière réalisant les joints). Il est aisé de deviner que ça va préter à confusion...de là à penser que par défaut tout ce qi est maçonné est de sable....
faux
En théorie oui: donc en fait on ne les voit pas ....Voir illustration ci-contre: si le blasonnement ne donne pas d'indication sur le maçonné, c'est soit qu'il n'y a pas soit qu'il est invisible parceque ton sur ton= tour "lisse".
Merci pour tes réponses ! Par contre, le "Sans garanties" me gêne... les exemples sur Commons ne manque pas, et la plupart des tours où la couleur des joints n'est pas indiqués ont été maçonné de sable ... Chichée, Arleux, Mérignac, Plan-de-la-Tour, Loisy, etc. Faut corrigé tout ça ou bien ... ?
Je dis toujours "sans garanties" parceque, même si tu penses que je suis "doué" pour l'héraldique, je ne suis pas "expert diplomé". D'apès le blasonnement des communes que tu cites, oui, je changerais le dessin, celui ci étant très nettement maçonné de sable (et même aussi "ajouré" pour la plupart). Reste à savoir si le blasonnement édité par WP est vraiment celui de la commune - et là, je suis totalement incompétant! Cordialement ! --Ssire (d) 5 août 2008 à 14:49 (CEST)[répondre]
Arg ... vérification faite sur GASO, les blasonnements sont correct - d'ailleurs, Chichée est censé être d'azur ( et pas de gueules ) aux trois tours d'or ... Je vais prévenir les auteurs ;) !--bvs-aca (d) 5 août 2008 à 15:45 (CEST)[répondre]
Grappe de raisin
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Ssire. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Question subsidiaire : lorsqu'une grappe de raisin est simplement dites feuillée ( normalement, pamprée plutôt, non ? ), la tige de la grappe est-elle représenté ? Si oui, c'est bien de la couleur de la feuille et non pas de celle des fruits, n'est-ce pas ?
Une grappe de raisin de X, pamprée de Y et fruité de Z a les feuilles de Y, des grains de raisin de Z, mais tout le reste (la branche et la grappe) de X. Cdlt. --Ssire (d) 6 août 2008 à 16:58 (CEST)[répondre]
Ouai'p, mais prenons par exemple de sinople à la grappe de raisin d'or feuillée d'argent, qui est Marcilly-d'Azergues. Les fruits sont d'or, la feuille d'argent, mais la tige ? D'or ou d'argent ?.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Ssire. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Salut. J'ai un peu contesté ton lion à queue "léopardé". Cette caractéristique est fantaisiste. Ni le lion ni le léopard n'ont de positions de queue par défaut: seulement une habitude de représentation. As-tu seulement trouvé un blasonnement où un lion serait ainsi décrit ? Cdlt. --Ssire (d) 9 août 2008 à 22:34 (CEST)[répondre]
Bonjour à toi !
Je suis tout à fait d'accord avec toi, cette caractéristique me semble tout à fait fantaisiste. D'ailleurs, j'ai du chercher un bout de temps avant de comprendre à quoi correspondait cette drôle de queue. Cependant, je n'ai pas crée ce lion à la queue léopardée ( c'est à dire, tu l'auras compris, à la queue dont le bout ne retombe pas dans le dos du lion mais de l'autre coté, de même qu'il existe des léopards à la queue lionnée ) sans but, puisqu'effectivement, le blason de Meyzieu se blasonne de gueules au lion à la queue léopardée d'or [...], selon GASO, dont j'ai entendu dire beaucoup de bien. Pour comprendre ce que signifiait cette queue léopardée, je me suis rendu sur ce site. Après, effectivement, ca relève du détail, mais autant être le plus proche possible du bon blason, non ?
Je profite de cette discussion pour te demander, à toi qui a ( largement ) plus d'expérience que moi en héraldique, si les sites que je t'ai cité précédemment sont digne de confiance. Ils sont devenues rapidement une référence pour moi, avec Wikipédia, et j'avoue ne jamais les avoir remis en question.
Je suis moi même dans la liste des collaborateurs de Gaso, ce qui implique évidemment une certaine confiance, mais ça n'empêche ni les erreurs, ni les différences d'opinion. Ainsi pour Meysieu, non seulement je conteste la queue léopardée mais aussi le "soudé" des croisettes...
Pour ce qui est des queues de lion/léopard le texte auquel tu renvoies précise une forme de queue quand le lion est léopardé et quand il ne l'est pas, mais ne définit pas une "queue léopardée" pour un lion qui ne le serait pas. Je ne suis pas à mon domicile habituel actuellement, et n'ai pas ma doc sous la main. Dès que je rentre (bientôt) je fais une recherche plus fouillée. Cdlt --Ssire (d) 16 août 2008 à 08:50 (CEST)[répondre]
Tu conteste le "soudé" de Meysieu ou le "soudé" en général, parce qu'il est simplement un dérivé de "cousu" ? Si c'est le "soudé" de Meysieu que tu contestes, c'est parce que le soudé est normalement réservé aux augmentations et aux brisures, et que là, manifestement, ce n'est aucun des deux, n'est-ce pas ? Oui, je sais, je pose trop de questions, mais l'héraldique est tellement vaste ;-) !
J'attend impatiemment le résultat de ta recherche, merci beaucoup !
Je conteste l'emploi du mot "soudé" (dont j'ignore l'origine) qui n'est cité par pratiquement aucun auteur classique, et qui serait l'équivalent de cousu pour métal sur métal, sous prétexte que on ne saurait coudre le métal. Sans doutes est-il plus facile de coudre l'émail ? Pour ce qui est de l'emploi de "soudé", il s'agit simplement de souligner l'anomalie, ce qui ne rend pas correct un blason fautif...Le blason de Meyzieu est "à l'enquerre", qu'on le couse ou qu'on le soude ! A+ --Ssire (d) 17 août 2008 à 19:37 (CEST)[répondre]
Bien compris, merci pour ta réponse !
En attendant les résultats de ta recherche, j'en profite pour te poser une autre question ( ouai'p, toi aussi tu es rapidement devenu une référence en héraldique pour moi :-D ) : dans le cas où GASO et une autre source sont en contradiction pour le blasonnement, je dois faire confiance à qui en priorité ? En prenant l'exemple de l'Arbresle cette fois, GASO indique simplement "de gueules à l'arbre arraché cousu de sinople, accosté de deux demi-vols d'argent", la position des demi-vols étant assez étrange. Plus logique, FranceGenWeb indique "De gueules à l'arbre de sinople arraché d'or accosté de deux demi-vols affrontés d'argent". En attendant plus d'informations, j'ai simplement affrontés les demi-vols, parce que là ca saute aux yeux, mais je m'interroge encore pour l'arraché. Sais-tu quelles sont les sources de GASO ?
Salut. La position quasi par défaut de deux demi-vols est d'être affrontés, donc le blasonnement Gaso est acceptable. Pour l'arbre, la différence porte sur la couleur des racines. "arbre arraché de sinople" signifie que les racines sont visibles mais de même couleur que le reste; "arbre de sinople arraché d'or" indique simplement que les racines sont d'une couleur différente. Rien ne permet de déterminer héraldiquement quel est le bon (le blasonnement de francegenweb n'est pas plus logique: il dit autre chose). Seule la décision du conseil municipal peut trancher... Faute d'une enquête plus serrée, je mettrais: "on trouve deux versions:..." (Il est préférable de n'accorder aucune confiance systématique à qui que ce soit: on trouve des erreurs chez tout le monde, même chez moi, t'as qu'à voir ! ;-)
De retour chez moi, j'ai commencé les recherches pour la queue du lion, et je n'ai encore pas trouvé un seul auteur qui parle de queue léopardée ou lionnée. Cordialement. --Ssire (d) 20 août 2008 à 01:31 (CEST)[répondre]
D'accord, merci pour tes recherches ! Si tu finis par trouver quelque chose, n'hésite pas à me le dire ! Par contre, j'aimerai bien supprimer ta remarque sur mon lion à la queue léopardée dans la liste des Meubles du Projet:Blasons, ça fait tâche. Je la laisse dans le descriptif de l'image, bien évidemment ! Qu'en penses-tu ?
Autre chose : le blasonnement de Saint-Didier-au-Mont-d'Or indique "d'hermine à la bande de gueules chargée d'un dextrochère armé d'argent mouvant du bord dextre de la bande, tenant un huchet du même". Le fait que le dextrochère soit mouvant d'un bord dextre signifie-t-il bien que l'on voit non pas la paume, mais le dos de la main du dextrochère ? Autrement, ce serait un sénestrochère, n'est-ce pas ? Merci d'avance pour ta réponse !
Ok pour tout: enlève ma remarque, surtout si ton descriptif est restrictif ;-) J'ai oublié de le noter, mais je n'ai trouvé aucun auteur parlant d'une telle caractéristique. Le dextrochère est vu contre-apaumée, et le huchet en toute logique à son embouchure à dextre. --Ssire (d) 29 août 2008 à 13:11 (CEST)[répondre]
D'accord ! Un petit message final qui n'attend pas particulièrement de réponse, juste pour te remercier de ton implication dans le Projet et clore la discussion ;-) ! --bvs-aca (d) 13 septembre 2008 à 12:07 (CEST)[répondre]
Armorial des communes du Rhône, totalement sourcé
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Odejea. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Salut à toi !
J'ai vu que tu avais modifier le bandeau de "maintenance armorial" de l'Armorial des communes du Rhône pour y rajouter l'information "il ne comporte peu ou pas de source". Détrompe-toi, tous les blasonnements possèdent des sources ;-) ! Cependant, comme je tire la majorité de ces sources de GASO ( en fait, tous les blasonnements, sauf celui de Caluire-et-Cuire ), j'ai préféré ne pas rajouter la balise <ref> derrière chaque blasonnement, sinon on observe une succession impotable de lettre dans la note en bas de page "↑ a b c d e f g [...] eh ei ej ek" qui noie la note dans cette liste de lien interne à l'intérêt plus que discutable ici. Je l'ai donc rajouté seulement pour le premier blasonnement, à savoir celui dAmplepuis. J'en ai déjà discuté avec Ssire sur ma page de discussion, je te laisse regarder ;-) !
Ah, au fait, j'ai remarqué que tu à mis à jour beaucoup de bandeau de ce type, donc que c'est devenu quasiment automatique pour toi, mais tu aurais quand même pu jeter un œil aux Notes et références en bas de page, c'est écrit très clairement : Hormis ceux accompagnés d'une référence, tous les blasonnements de cette page proviennent de GASO ( avec une faute d'orthographe d'ailleurs, je la corrigerai en même temps que je supprimerait le à sourcer, j'attends juste ton accord ).
Cordialement,
--bvs-aca (d) 19 août 2008 à 11:38 (CEST)[répondre]
Edit : devant l'absence de réponse, je préfère révoquer pour le moment, mais je suis toujours ta page, donc si ça ne te convient pas, tu peux répondre ici directement, je remarquerai ton message ;-) !
--bvs-aca (d) 19 août 2008 à 23:45 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas eu le temps de répondre hier à votre message. Votre remarque du nombre de lettre visible en section "Notes et références" est effectivement fondée, mais en voyant l'armorial, le fait de ne mettre la référence qu'au premier blason ne saute pas forcément aux yeux. De plus si quelqu'un ajoute un blasonnement ou en change un sans mettre de source, il sera à tort considéré comme sourcé par Gaso. C'est pour cela que je n'ai pas répondu immédiatement, le temps de réfléchir à d'autres solutions possibles. Je vous en propose un, qui j'ai provisoirement mis dans mon espace utilisateur : Utilisateur:Odejea/Armorial des communes du Rhône. Avec le modèle Utilisateur:Odejea/Ref-ext-mult, chaque blason dispose d'une référence visible à côté du blasonnement, mais qui n'alourdit pas la section "Notes et références". Qu'en pensez-vous ? Odejea(♫♪)20 août 2008 à 10:06 (CEST)[répondre]
C'est effectivement une bonne idée que tu as eu là, mais je trouve dommage d'afficher du texte ( ici : GASO ) à la place d'un chiffre ( normalement : 1 ), et de ne plus rien avoir dans la section Notes et références. On ne retrouve plus le Wikipédia dont on a l'habitude et ca alourdit beaucoup. En revanche, ton idée m'a inspirée. J'ai crée le modèle Utilisateur:Bvs-aca/References multiples qui affiche toujours des chiffres et des informations dans la sections Notes et références, mais sans toutes les lettres à coté. Son utilisation est assez intuitive, il me semble. Je me suis permis de modifier les blasons en "A" dans l'Armorial sur ta page personnel ( ici ). Dis-moi ce que tu en penses ;-) !
Ah, à propos de blasons en "A" ... j'ai vu que tu avais aussi rajouté le sommaire compact. C'est bien, mais c'est dommage de cliquer sur H ou sur I par exemple et de n'être rediriger nulle part. Je me charge de corriger ca pour l'Armorial du Rhône, mais pense-y la prochaine fois ;-) !
Pas de problème ! J'ai sorti le modèle de mes pages utilisateurs, tu peux désormais le trouver ici. N'hésite pas à l'utiliser si tu vois des pages qui en ont besoin. Merci encore pour tes réponses !
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 13 septembre 2008 à 06:12 (CEST)[répondre]
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de TomKr. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Bonjour à toi !
J'ai remarqué que tu avais ré-uploader Blason d'Aureville que tu avais dessiné par toi-même. J'avoue ne pas comprendre pourquoi. L'ancien était conforme aux recommandations du Projet:Blason, celui-là, qui n'a rien apporter de plus, ne l'est plus. Est-tu d'accord pour retourner à la version précédente ? Ton blason à en effet trouvé sa place dans la page "Liste de pièces héraldiques" pour expliquer la chape, où j'essaye de ne montrer que des blasons conformes aux recommandations du projet.
Nota : tu peux répondre ici, je suis ta page !
Cordialement, --bvs-aca (d) 8 septembre 2008 à 21:20 (CEST)[répondre]
Bonjour,
En effet j'ai récemment décidé de mon propre chef de ne plus suivre les recommandations de couleurs, et j'ai mis à jour tous à peu près tous mes blasons. Après l'avoir utilisée pendant environ un an, je trouve que la palette 'officielle' n'est pas satisfaisante :
l'azur comporte une composante rouge trop forte, ce qui lui donne un aspect légèrement violacé
l'or, le sinople et le pourpre sont bien trop pâles
tout cela donne un aspect assez fade à nos blasons. Ci-dessous la palette que j'utilise dorénavant :
Cette palette ne jure pas trop avec l'actuelle, ce qui permet une certaine cohabitation. Après évidemment, c'est aussi une affaire de goûts personnels; le mieux pour comparer les deux palettes, c'est de les tester sur un blason particulier.
(exemple : )
J'ai recherché s'il y avait eu une discussion sur le choix des couleurs, mais je n'ai rien trouvé, donc a priori les couleurs 'officielles' n'ont pas été débattues. J'envisage de faire une proposition à ce sujet sur la page du projet, mais bon, je crains que ce genre de débat n'aboutisse jamais. TomKr (d) 9 septembre 2008 à 20:40 (CEST)[répondre]
Il est vrai qu'apparemment, les couleurs ont été choisi au début du projet, donc à l'époque où il n'y avait pas trop de membres ( d'où l'absence de débat à ce propos ). Mais si personne ne les a remis en question, c'est que tout le monde était d'accord, j'imagine. C'est ton choix personnel, je ne pourrais pas le changer je pense, mais je vais essayer quand même ^^ !
J'avoue ne pas être du même avis que toi quant à l'insipidité de nos blasons : tes blasons me semblent beaucoup plus vieilli par le temps, de couleur terne, que ceux avec les couleurs du Projet. Évidemment, cela dépend de l'ambiance que tu désires fait passer, mais globalement, moi, je préfère les blasons actuelles ( nonobstant, j'avoue, on ne discute pas des gouts et des couleurs :-D )
En choisissant ces couleurs, cependant, tu remet en questions l'avis de plusieurs livres sur l'héraldique ( anciens, j'entends ), dont le contenu est retranscrit sur ce site. Ainsi, l'azur en héraldique est historiquement une couleur sembable au « bleu céleste », c'est à dire de la couleur du Papillon du même nom ( tu trouveras des images sur Google Image, celle-ci par exemple ). Je n'ai nul part ailleurs que sur Wikipédia entendu parler d'un azur bleu roi, qui, il est vrai, correspondrait plus alors à ta couleur, un peu trop vert à mon gout malgré tout. De la même manière, l'or est historiquement jaune, et non pas de couleur Or comme on le comprend aujourd'hui.
Effectivement, mon bleu est un bleu roi, et d'où vient cette expression ? de la couleur des armoiries du roi de France ! donc utiliser ce que nous appelons aujourd'hui bleu roi pour représenter l'azur héraldique est au minimum aussi justifié que de s'appuyer sur la couleur d'un papillon ! Je cite Michel Pastoureau (qui est tout de même une référence !), dans son livre "Bleu" (ISBN2-02-086991-8) : "Les couleurs du blason sont des couleurs abstraites, conceptuelles, absolues, que l'artiste est libre de traduire comme il l'entend, selon le matériau ou le support sur lequel il travaille. Dans les armoiries du roi de France par exemple - d'azur semé de fleurs de lys d'or - l'azur (...) est tantôt exprimé par du bleu clair, tantôt par du bleu moyen, tantôt par du bleu foncé, cela n'a aucune importance, ni aucune signification". Autrement dit, inutile de chercher LE code héxadecimal de la couleur azur ! Tout n'est qu'affaire de goûts, c'est pourquoi je campe sur mes positions ! Pour un exemple de chapé dans les couleurs standards voir par exemple Amicalement, TomKr (d) 11 septembre 2008 à 00:54 (CEST)[répondre]
Je me doutais bien que je ne pourrais pas te faire changer d'avis ^^ ! Merci malgré tout pour le blason aux standards. Une petite remarque quand même : le bleu céleste ne vient pas de la couleur du papillon, c'était simplement pour illustrer. Cette teinte de bleu trouve plutôt son origine dans le ciel.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Ssire. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Bonjour à toi !
J'aimerai savoir si les chênes sont par défaut englantés ( ou englandés ). Selon ce site, c'est effectivement le cas, mais les exemples ne manquent pas sur Commons pour illustrer le contraire, où la plupart des chênes sont dénués de leurs glands, sauf ceux explicitement englantés.
Qu'en penses-tu ?
--bvs-aca (d) 29 octobre 2008 à 16:52 (CET)[répondre]
Salut ! Il semble bien que les glands soient un attribut "normal" du chêne, mais lorsqu'ils sont de même couleur que l'arbre, ils ne sont utiles que pour l'identification. Comme il se trouve que les feuilles de chênes sont, elles aussi, assez caractéristiques pour identifier l'espèce, de grosses feuilles peuvent palier à l'absence de gland. Serait fautif un dessin de chêne sans glands ni feuilles identifiables. Sinon, on peut sans doutes accepter....--Ssire (d) 29 octobre 2008 à 19:22 (CET)[répondre]
Merci pour ta réponse ! Je pensais prendre ce chêne arraché, te semble t-il correct ?
Bonjour à toi, et bienvenue dans le projet Blason !
Tu m'a l'air très enthousiaste, et c'est rien de moins qu'il fallait pour ce projet très vaste. Ne te presse pas toutefois ! Si le blasonnement d'une commune te semble étrange, n'hésite pas à chercher une autre source avant de créer ton blason. Pour des meubles ou des pièces que tu ne connais pas ou qui sont ambigus, demande l'avis de plus expérimenté ( sur la page du projet par exemple ). De même, Ssire te l'a déjà dit mais je te le répete ^^ : ce n'est pas parce qu'un blason ne respecte pas les recommandations du projet qu'il est faux, et il a toute sa place sur Wikipédia.
En ce qui me concerne, je te remercie pour tes modification sur les pages de l'Armorial des communes du Rhône. Nonobstant, il est important d'indiquer qu'il n'y a aucune commune qui commence par telle ou telle lettre : un visiteur cliquant sur le Z, par exemple, dans le sommaire ne serait pas redirigé avec tes modifications, et c'est très désagréable. Il pourrait aussi croire à un vandalisme ou à un oubli en ne voyant pas figuré une des lettres, etc. J'ai révoqué, mais je suis attentif à toutes remarques qui permettrait d'améliorer l'Armorial. Je ne comprend seulement pas les raisons de cette suppression, voilà tout.
Ah, aussi : tu as réalisé ces modification en 5 fois, à une minute d'intervalle chacune. Bien que ce ne soit pas génant en soi, il est préférable de tout faire en une fois, ca surcharge moi l'historique. La prévisualisation aussi est très importante ! Pour finir, pense à commenter tes modifications.
Ça marche, je ferai de mon mieux, mais j'avoue que l'anglais... c'est un peu dur dur! En revanche, je vous transmettrais les meubles créés pour insertion dans l'atlas si cela vous intéresse évidemment !
--Zorlot[M'écrire]1 décembre 2008 à 23:29 (CET)[répondre]
L'atlas est en français, tu ne devrais pas avoir de problème. C'est même plutôt amusant, je trouve, de répertorier nos blasons. Si tu tiens vraiment à me faire passer les nouveaux meubles, pas de problème, mais l'atlas demande déjà suffisamment de boulot, puisqu'il est loin d'être à jour pour le moment. Donc si tu ne m'envoie rien, je ne me vexerai pas !
Je pense que cette discussion doit se poursuivre en dehors du projet proprement dit.
En premier, merci pour ta proposition.
En second, je travaille sur un modèle de suivi des demandes (stade ébauche pour le moment!) que voici: Utilisateur:Zorlot/testsperso si tu as des compétences en modèles, je suis preneur!
Enfin, pour le modèle PSDB, comme je suis en test, je l'ai laissé dans mon espace perso mais le but est de le mettre en sous-page de demande de blasons. J'ai remarqué que ça fonctionne assez si la proposition est faite quelques jours après la réalisation du blason demandé. Trop tôt, ça n'est pas la peine car la plus part des demandeurs suivent leurs demandes, trop tard, ben c'est trop tard! ;-).--Zorlot[d]31 décembre 2008 à 01:59 (CET)[répondre]
Armorial des communes du Rhône
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Maclauren. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Bonjour !
Une image, qui plus est hébergée on ne sait où, ne suffit à prouver un blasonnement : c'est le blasonnement qui fait le blason, et non l'inverse.
Puisque vous semblez visiblement attaché à Saint-Genis-l'Argentière, n'hésitez surtout pas à demander à la mairie de rajouter le blasonnement officiel de la Ville sur son site. Ce sera alors avec plaisir qu'il pourra prendre place dans l'Armorial.
Respectueusement,
--bvs-aca (d) 11 juin 2009 à 21:58 (CEST)[répondre]
Je suppose qu'il s'agit de ça: ? Toutefois je trouve [ceci] L'image est certes petite et pratiquement indéchiffrable, ça n'est pas du tout la même chose. Quelle était ta source ?
Note: je réponds à bvs-aca, que contrairement à son affirmation, c'est le blason qui fait le blasonnement et...le dessin du blason. (On a trop tendance à nommer "blason" le dessin de celui-ci)
D'ailleurs je trouve le blasonnement [ici] « D’azur au buste de Saint-Genis d’argent nimbé d’or et accompagné à dextre d’un S, à senstre d’un G et en pointe d’un A aussi d’or, au chef cousu de gueules chargé d’un griffon d’or et d’un lion d’argent couronné d’or issants et affrontés ». --Ssire (d) 24 juin 2009 à 17:37 (CEST)[répondre]
Bonjour. J'ajoute une remarque en passant: tu as affirmé sur la page de Maclauren:
Une image (...) ne suffit à prouver un blasonnement : c'est le blasonnement qui fait le blason, et non l'inverse.
Le mot blason ne signifie pas l'image du blason, sauf dans un usage hatif et abusif, et donc c'est bien le blason qui fait le blasonnement (et non l'inverse) et qui fait aussi... le dessin du blason. Car il est des blasons ayant des blasonnements fautifs que les dessins permettent de restituer. (Et ça n'est pas rare) --Ssire (d) 24 juin 2009 à 17:32 (CEST)[répondre]
Teintes de couleur
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de JacquesN. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Salut !
Merci pour ton travail sur les couleurs. A cette vitesse là, on devrait bientôt rattraper le wiki anglais. J'ai des questions par contre :
Pourquoi ne pas centrer le modèle ? C'est particulièrement moche de voir un tableau non-centré, je peux te l'assurer.
Pourquoi ajouter des bordures autour des couleurs dans les modèles de teintes ? Je comprend que tu trouves plus clair de séparer les couleurs, mais le fait que les couleurs soient collés donnait un certain charme au modèle, et permettait de pouvoir facilement comparé les couleurs sans être dérangé par d'horribles lignes grises.
Je trouve inutile l'ajout du code RGB en title. Si quelqu'un veut voir le code correspondant, il n'a qu'a aller sur la page, ca me semble assez évident.
bref, tout plein de chose sur lequel nos avis diverges. Si possible, arrête la tes modifications jusqu'à ce que l'on se mette d'accord.
Pour finir, tu as visiblement quelques problèmes avec la syntaxe de Wikipédia... et avec l'HTML également. Essaye de t'améliorer dans ces domaines.
Ah oui, dernière chose, si possible, évite de rajouter dans les modèles des couleurs qui n'ont pas encore leur page créée. C'est une règle de Wikipédia.
centrage des modèles "teintes de couleurs" : lorsqu'il y a d'autres composants sur la partie droite de l'écran, comme des images, ou des renvois au wiktionnaire, on empile des espaces blancs que je ne considère pas comme esthétiques. Si tu as des solutions, merci de tes conseils.
bordure autour des couleurs : quand les couleurs sont très claires, on ne voit qu'un trou blanc et on n'imagine pas que c'est une plage de couleur. Les deux ou trois modèles qui avaient été faits portaient sur des couleurs marquées et ce problème n'apparaissait pas (voir "teintes de blanc"). De plus, la comparaison entre des couleurs voisines n'a pas de sens si les couleurs sont classées par ordre alphabétique.
code RGB en "title" Je l'ai rajouté justement pour éviter d'avoir à se reporter à la page "liste de couleurs" ce qui apparait comme un détour inutile.
problèmes avec la syntaxe Wikipedia : des exemples, merci.
problèmes avec la syntaxe html : des exemples, merci. Si tu fais allusion au "nocenter", ou au style des emplacements vides, c'est volontaire. Je peux rectifier si ça gêne.
liens vers des pages non créées : je cherche à assurer la cohérence avec la page "Liste de couleurs". S'il y a une règle Wikipédia qui s'oppose à la création de liens vers des pages à créer, merci de me donner la référence. J'avais compris qu'au contraire, il ne fallait pas hésiter à le faire. Si c'est le cas, il faudrait faire le ménage dans la page "liste de couleurs" qui contient une multitude de liens inexistants. Mais je ne crois pas que ce soit une bonne idée.
J'ai demandé l'avis à d'autres contributeurs au Bistro. N'hésite pas à venir donner tes arguments.
Je n'ai reçu qu'un avis pour le moment, donc rien n'est fixé, en revanche je te prie d'arrêter de rajouter les modèles de teintes de couleur dans la catégorie Couleur. C'est la règle de la catégorie la plus précise ou la plus immédiate.
il y a une erreur sur la codification RVB par rapport à la codification en hexa (qui est la référence puisque c'est elle qui commande l'affichage de la couleur : devrait être (239, 155, 15) et non (139, 155 18) comme indiqué;
il y a une erreur sur la codification TSL : devrait être (38, 88, 50) et non (38, 94, 94) qui correspond en fait à la codification TSV
cette couleur ne figure pas dans la liste de couleurs qui devrait lister toutes les couleurs recensées
Il me semble qu'on pourrait s'accorder sur les points suivants
toute couleur décrite numériquement dans l'encyclopédie doit figurer dans la Liste de couleurs
les codes numériques indiqués dans la liste de couleurs, les modèles et les articles détaillés doivent être cohérents entre eux. Ceci n'empêche pas qu'une couleur de nom donné puisse avoir plusieurs variantes. Je peux fournir des macros OpenOffice calculant les codifications HEX, RGB, TSL, TSV et CMJN les unes à partir des autres. L'utilisation de GIMP, PAINT ou autre donne des résultats imprécis.
Pour ce qui est des erreurs hexadécimal/RGB/TSL/CMJN, il faut évidemment les traquer. Je fait très attention lorsque je crée des articles, mais je ne peux vérifier rapidement que la correspondance héxadécimal/RGB. La notation TSL/CMJN demande effectivement à faire les conversions "manuellement" sur Paint - ou autres - ce qui n'est pas possible si l'on veut augmenter significativement le nombre d'articles. Je fais donc confiance aux indications de la page "Liste de couleurs", qui hélas est parfois fausse également.
Donc OK pour les points 1, 2 et 3. En principe, les données de la liste de couleurs sont exactes, je les ai toutes vérifiées et rectifiées. Le site Easy RGB peut fournir commodément la conversion en CMJN.
Le modèle {{Wiktionnaire}} est obsolète, comme cela est indiqué sur sa page. Donc non, il faut bien utiliser {{Autres projets}}. Je m'en vais dès maintenant chasser les liens en trop ou manquant dans les articles de couleurs.
Par ailleurs, je suis en train de dresser un robot qui se chargera de corriger les valeurs de l'Infobox Couleur utilisées dans les articles. Je rencontre quelques petites difficultés techniques, mais il devrait bientôt être opérationnel.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Dodoïste. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Bonjour.
Merci pour ton intervention sur le modèle {{Teintes de jaune}}, ca fait plaisir de voir quelqu'un qui s'intéresse à l'accessibilité sur Internet ! Je pense toutefois que ne pas vouloir mettre de fond est une mauvaise idée. Tu as revendiqué deux idées pour appuyer ta modification :
L'accessibilité : les contrastes de couleur et de luminosité sont amplement suffisants, et ne posent aucun problème d'accessibilité. J'en veux pour preuve cette page qui, pour un texte noir sur fond jaune, indique :
Brightness Difference (>= 125) : 225.93
Colour Difference (>= 500) : 510
Are colours compliant? : YES
Contrast Ratio : 19.56
WCAG 2 AA Compliant : YES
WCAG 2 AAA Compliant (18pt+) : YES
WCAG 2 AAA Compliant : YES
WCAG 2 AAA Compliant (18pt+) : YES
En outre, le modèle avec fond respecte parfaitement les trois critères de la partie « Couleur » du guide AccessiWeb.
L'ergonomie : là, j'avoue ne pas te comprendre. Un fond jaune pour un modèle qui présente les teintes de jaune, n'est-ce pas plus ergonomique qu'un fond gris ? Pourquoi toutes les navbox devraient-elles être de la même couleur ?
Je suis content aussi de savoir que tu est sensibilisé à l'accessiblité. :-) Il existe un WP:Atelier accessibilité susceptible de t'intéresser, tu y est le bienvenu.
Concernant l'accessibilité, c'était plutôt par rapport à la généralisation de ce genre de couleur de fond, que cet exemple précis. Prenons Modèle:Teintes de rouge. Selon le Color Contrast Analyser, nous avons :
Foreground:#FFFFFF Background:#FF0000
Fail (The contrast ratio is: 4.00)
Text or diagrams and their background must have a luminosity contrast ratio of at least 5:1 for level 2 conformance to guideline 1.4,and text or diagrams and their background must have a luminosity contrast ratio of at least 10:1 for level 3 conformance to guideline 1.4.
Donc, mieux vaut avoir une couleur de fond générique, pour éviter des problèmes d'accessiblité particuliers.
Enfin, suivre une charte graphique et renforcer les repères des utilisateurs les met plus à l'aise dans l'utilisation du site. Il est donc bien de garder une certaine uniformisation.
Beaucoup de liens intéressant, merci beaucoup ! Je suis aussi tombé sur cette page que je ne connaissais pas.
Puisque tu as réussi à me convaincre ^^, et dans le but de passer à des couleurs génériques, je comptais utiliser les couleurs classiques de la {{Méta palette de navigation}} - c'est-à-dire un fond #CCCCFF et du texte #002BB8 - avant de me rendre compte qu'elles ne respectait pas la norme WCAG 2 AAA.
J'ai ajouté au méta-modèle un paramètre permettant d'ajouter des bordures dans le cas où le contraste avec la couleur de fond de la palette serait trop faible. J'en ai profité pour modifié le modèle {{Teintes de blanc}} pour qu'il l'utilise. Qu'en penses-tu ?
Le but de mon robot est aussi de me permettre de me perfectionner dans l'utilisation de PHP, et notamment de cURL et du protocole HTTP. Je préfère donc ne pas regarder ton code, surtout que nos structures respectives sont fort probablement très différentes.
J'avoue avoir encore quelques réticences à fournir mon code - qui par ailleurs, ne fait actuellement que des actions basiques, et est donc probablement bien moins étoffé que le tien - mais si tu y tiens vraiment, pourquoi pas ! Je te l'enverrai par mail sans hésitation si tu me le confirmes.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Popo le Chien. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Bonjour !
J'ai remarqué que c'était toi qui avait accordé le statut de Bot aux dernières personnes l'ayant demandé, alors c'est vers toi que je me tourne, mais si je fais erreur, n'hésite pas à me rediriger vers la bonne personne sans la moindre délicatesse.
Pourrais-tu aller valider/refuser les dernières demandes de botflag ? Certaines datent de 20 jours maintenant... et je dois avouer que mon bot attend également ^^ .
Remplacement des séparateurs des milliers pour les sommes d'argent
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Quentinv57. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Salut CaBot - et salut à son dresseur, surtout !
Je crois qu'il y a eu quelques problèmes avec ton bot lors de l'exécution de cette demande. Vois, par exemple, ici, là, ou encore là...
Pourquoi ne pas avoir effectuer des essais avant de lancer ton bot à l'assaut de l'encyclopédie ? Et pourquoi ne pas avoir utilisé le modèle {{Unité}} ?
Malgré ton évidente bonne volonté je ne sais pas si ta proposition est une si bonne idée : il y a déjà eu deux intervenants sur cette requête (dont un qui l'avait à mon avis prise à la légère), de plus comme j'ai déjà développé ~80% du code nécessaire (et seulement pour effectuer les réparations) je peux tout autant finir le boulot.
Néanmoins si tu veux t'en charger voici les éléments qui me semblent importants :
employer la fonction de l'API "prop=templates" pour ne *pas* ajouter de {{coord}} aux pages qui s'en servent déjà ;
faire gaffe à ne pas laisser de section "liens externes" vide (la passer en commentaire HTML ?) ;
surtout ne pas supprimer (alors que CaBot l'a fait) le titre de section si elle s'appelait "lien externe" alors qu'il reste des liens après suppression des wikimapia ;
éviter "Wikimapaia" dans ton commentaire d'édition :-)
Puisque tu as déjà dressé ton bot, je te laisse traiter la requête. Je ne serai pas là cette semaine de toute façon et ne pourrai donc pas lancer Aca-bot avant le week-end prochain, donc autant que tu t'en charges.
Par contre, j'ai visiblement un peu plus d'expérience que Quentinv57 en ce qui concerne la programmation, et je sais notamment qu'il faut effectuer des essais avant de lancer son robot à l'assaut de l'encyclopédie. N'aie crainte, il n'y aurait eu aucun problème à ce sujet ^^ .
Salut Bvs-aca, je te réponds ici car, mon intervention n'a pas de réel rapport avec la demande ci-dessus et ne concerne pas les autres contributeurs de cette dernière. Juste pour te dire qu'il ne faut pas te méprendre sur mon intervention car moi aussi, je suis un bien jeune dresseur. En revanche, je pense que tout signalement d'erreur permet de perfectionner le dressage et donc les performances d'un bot. En conclusion: c'est juste un ptit mot d'encouragement... -- - Zorlot[+d+]15 octobre 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]
Salut à toi, et désolé pour la lenteur de ma réponse !
Ne t'inquiète pas, j'avais bien compris que ton intervention n'avait rien de moqueuse ou d'agressive. Et puis de toute façon, un Wikihéraldiste est nécessairement sympathique, non ?
J'avoue que dresser un robot demande plus de travail que ce que j'imaginais. A force de faire effectuer des requêtes à Aca-bot et de développer à chaque fois de nouveaux outils, je pensais que les prochaines requêtes seraient aisées à mener, mais non ! Chacune – ou presque – est différente et demande la mise au point de nouveaux outils .
Bref, merci pour ton message d'encouragement, et bonne contributions à toi et à Botozor !
Je fais un peu de ménage dans la page des requêtes et je ne sais pas trop quel est l'état de traitement de cette requête depuis ta remarque du 15 octobre.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Chrono1084. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Salut !
Je viens m'expliquer sur l'annulation de ta modification sur la page de AutoWikiBrowser/Typos. D'ailleurs, excuse-moi, je ne pensais pas qu'elle serait vexante, et ce n'était pas le but.
L'expression régulière que tu as écris est tout simplement incorrect. En effet, <Typo word="jeu vidéo" find="\b([jJ])eu(x)? [Vv]id[ée]o?\b" replace="$1eu$2 vidéo" /> va corriger en « jeu(x) vidéo » tout les mots « jeux vidéo » ... et « jeux vidé_ » ! Dans les regex, le point d'interrogation ? signale que ce qui précède est facultatif. Et ce qui précède ici, c'est la lettre O, qui dès lors devient facultative.
Certes, ta modification n'est pas incorrecte en soi, mais ce n'est pas le but que tu recherchais. On ne peut pas non plus se permettre de corriger automatiquement « jeux vidé_ » en « jeux vidéo ».
Pour ce qui est du "s" correct selon le dictionnaire, il n'y a aucune modification à faire. On ne peut pas imposer de le mettre pour toutes les corrections, puisque la forme sans "s" est « plus » correcte, si j'ose dire. À la limite, on pourrait laisser le "s" s'il est déjà présent, mais ce serait aller contre l'orthographe privilégié.
Tout d'abord merci pour ta réponse. Je pensais pouvoir me débrouiller tout seul pour la modification mais apparemment ce n'est pas le cas donc je m'en excuse. Toutefois, Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos a uniquement pour but de corriger les fautes d'orthographe et non pas d'imposer l'orthographe la plus courante ou privilégiée comme le prouve la page suivante du bistro [[1]]. Cordialement.--Chrono1084 (d) 2 novembre 2009 à 00:55 (CET)[répondre]
Je constate que tu ne m'as toujours pas répondu ou effectué la modification que je tentais de faire sur Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos. Merci d'avance de faire l'un des deux prochainement.--Chrono1084 (d) 10 novembre 2009 à 22:08 (CET)[répondre]
Salut, et désolé pour la lenteur de ma réponse !
Voici les regex qui doivent remplacer celle existante actuellement :
Je te laisse faire la modification par toi-même. Peux-tu toutefois fournir un lien dans le résumé de ta modification qui servirait de source pour appuyer tes dires ? La modification ne sera pas recevable dans le cas contraire.
Je tenais à te signaler que cette disposition du texte lors de l'apposition d'un bandeau d'évaluation n'est pas une bonne idée. En effet il existe plusieurs outils, notamment un en JavaScript, permettant de faire des évaluations. Ta mise en page fait qu'il ne marche plus. Le mieux est de tout mettre sur une même ligne, sans espaces superflus.
Ah, je ne savais pas, merci beaucoup de me l'avoir fait remarquer. J'avais l'habitude de disposer ainsi mon texte sur tous les modèles à deux paramètres ou plus non-intégrés dans un paragraphe, mais je vais plutôt réserver cette présentation à ceux qui en possèdent un grand nombre, dans ce cas là.
Puisque que tu es dans le coin, pourrais-tu corriger les dégâts de ton bot avant que cela ne devienne plus compliqué (après des dizaines de modifications intermédiaires) ? Merci d'avance.--Bapti✉10 novembre 2009 à 16:40 (CET)[répondre]
Salut !
Je m'en occuperai dès que j'aurai un peu de temps libre, ce week-end probablement. Ça nécessite en effet le développement d'un nouvel outil pour Aca-bot, qui reste encore un bien jeune robot !
Par contre, le terme « dégât » est peut-être un peu fort, non ? Si l'on peut me reprocher mon empressement sur cette requête, ce n'est tout de même pas ma faute si le demandeur ne donne pas toutes les informations nécessaires sur la page des requêtes. « Supprimer le modèle dans tous les articles qui s'y réfèrent » ne signifie en effet absolument pas qu'il faut conserver un des paramètres du modèle. Enfin bref, ce n'est pas très important.
Merci pour ta vigilance, et bonnes contributions !
Visiblement, tu as lancé le robot en premier, c'est donc à moi de m'excuser, plutôt .
En tout cas, cette bousculade m'aura permis de voir quelques erreurs sur mon bot (ici et là), qui, visiblement, ne gère pas très bien les conflits d'éditions, contrairement à ce que je pensais. Des erreurs que tu as eu le temps de corriger avant moi, d'ailleurs . Je vais m'atteler à corriger ce problème.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Ssire. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Bonjour à toi !
Je me posais une question à propos de la modification que tu as réalisé, il y a un certain temps désormais, sur le blason d'Albigny-sur-Saône. Tu y as élargi la cotice que j'avais posé sur le tout de manière à ce que sa largeur soit la même que celle du sautoir au premier de l'écartelé.
Mais puisque l'on est « sur le tout », est-ce que l'ensemble des pièces et des meubles ne devrait-il pas être réduit d'un tiers ? L'énorme majorité des blason contenant un blason a en effet été réalisé comme le mien. Les armoiries de la famille de Manderscheid et celles de la maison de Béthune en sont de bons exemples.
Nota : tu peux répondre ici, je suis ta page !
Nota 2 : désolé pour avoir posté le même message, que tu peux ignorer, sur Commons... avec le nouveau design, je ne vois plus la différence ^^ .
Cordialement,
--bvs-aca (d) 7 août 2010 à 19:41 (CEST)[répondre]
Sur le blasonnement de commons, il n'y a pas cotice mais bande. Et si dans ce cas, la bande est effectivement plus étroite que le sautoir, c'est de très peu (1/8 contre 1/9) !
Ton dessin ne présentait pas une bande mais une cotice (moitié voire tiers de bande). Moi ça m'est égal: tu restitues si tu veux ton dessin, mais alors il faut modifier le blasonnement !
Oui, c'est bien d'une bande que je voulais parler, mais de la taille d'une cotice ^^ .
Cela signifie-t-il que la quasi-totalité des blasons de cette catégorie sont mal dessinés ? Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi les meubles sont nécessairement réduits lorsqu'ils sont posés « sur le tout » tandis que les pièces conservent leur taille habituelle. Est-ce simplement la distinction meuble/pièce qui permet de choisir ?
Où as-tu vu qu'un meuble "sur le tout" est néccessairement réduit ? Montre un exemple ! (D'ailleurs, ça n'a pas de rapport avec le pb bande ou cotice.) Cdlt --Ssire (d) 7 août 2010 à 22:21 (CEST)[répondre]
J'ai l'impression que je me suis mal exprimé parce que tu n'as pas l'air de comprendre ma question, donc je retente ma chance ^^ .
Lorsque l'on dit que quelque chose est « sur le tout », cela signifie qu'on trouve au centre du blason le dessin d'un autre blason, réduit approximativement d'un tiers dans chacune de ces dimensions par rapport au blason principal, n'est-ce pas ? Grosso-modo, ce petit blason occupe donc un 9ème de la place disponible. Pour y poser un meuble, un aigle par exemple, celui-ci doit nécessairement être réduit du même facteur, sans quoi, s'il conservait sa taille initial, il dépasserait bien évidemment du petit blason, comme le montre un autre exemple.
Le premier aigle que je t'ai montré est donc approximativement réduit d'un tiers, en largeur et en hauteur, par rapport au deuxième aigle.
Partant de ce constat, ne doit-on pas faire subir le même sort à la bande lorsqu'elle est « sur le tout », c'est-à-dire s'assurer qu'elle n'occupe plus qu'un tiers de sa largeur et un tiers de sa hauteur initial ? De loin, si on ignorait le petit blason et qu'on la prolongeait jusqu'aux extrémités du blason principal, elle ressemblerait effectivement à une cotice, mais ce n'est qu'en fait une bande « sur le tout ».
J'avoue que c'est une question un peu difficile à formuler, et donc qu'il est encore plus difficile d'y répondre. N'hésite pas à me le dire si tu ne comprends absolument rien à ce que je raconte, au moins je serais fixé sur ma capacité à me faire comprendre .
Cordialement,
Il me semble que j'avais parfaitement compris ! La bande que j'ai surchargé sur ton dessin est d'une largeur d'un tiers de ce que serait une bande normale. Toi ce que tu avais dessiné, est une cotice à la taille de l'écusson c'est à dire le tiers d'une cotice normale, laquelle est de un demi à un tiers de la bande.
Tu trouves anormal que cette bande soit à peu près de la même largeur que le sautoir au 1). Le sautoir, occupant un quartier voit sa largeur réduite de moité, donc 1/8 de largeur d'écu, la bande voit sa largeur réduite au tiers, soit 1/9 de largeur d'écu. 1/8 et 1/9 ça fait quand même une bande plus étroite d'un tiers que le sautoir, ce qui est nettement visible. J'ai sous-estimé la différence, j'ai corrigé le dessin (sans toutefois restituer le premier, où la bande est vraiment trop étroite...) Cdlt --Ssire (d) 9 août 2010 à 01:10 (CEST)[répondre]
Le nouveau dessin me convient tout à fait, merci beaucoup !
Maintenant que j'ai les trois versions du blason sous les yeux, je dois bien avouer que ma bande faisait plutôt cotice, c'est vrai !
Pour ce qui est de la petite formule mathématique donnée sur Commons, ce n'était qu'un exemple, et je reprends donc avec les valeurs communément admises. La bande, qu'elle soit seule ou en sautoir, mesure de la largeur de l'écu (cette valeur n'a pas d'importance de toute façon, on va calculer un rapport dans lequel elle disparaîtra). Dans un quartier de l'écartelé, sa largeur est divisée par deux, d'où une largeur de . Posée sur le tout, sa largeur est par contre divisée par trois, d'où une largeur de . Finalement, le rapport entre la bande du quartier et la bande sur le tout est de ... ce qui correspond assez bien à ta dernière version du blason.
Je te suis tres reconnaisant pour ton intervention. Les cimetières sont remplis d'irremplaçables (mais je n'envisage pas la location d'une concession dans l'immédiat). Au départ, j'étais intervenu uniquement pour la partie théorique, je me suis laissé piéger dans la correction des armoriaux. Mon but ètait de paufiner la partie héraldique théorique en français, pour avoir une base solide à mon but réel: créer l'héraldique en espéranto, but que j'ai fini par oublier. C'est à ça que je m'atèle désormais. Ce qui n'exclue pas que je réponde à qqs demandes précises. Sois fort, ton boulot est bon, reste en piste le plus longtemps possible. Cordialement, --Ssire (d) 5 août 2011 à 20:49 (CEST)[répondre]
Ton bot, Le Aca-bot, n'a pas édité le wiki depuis un certain temps. As-tu toujours l'intention de t'en servir ? Sinon, je te propose de l'ajouter ici, dans la partie Remarques concernant un bot en particulier.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Tretinville. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Coucou.
Merci de ta participation au projet blason. Si je peux me permettre de te donner un conseil, ce serait bien si tu mettais tes blasons sur la page des communes, comme ici. A+ --Chatsam(coucou)3 novembre 2011 à 22:07 (CET)[répondre]
Salut !
Je me joins aux remerciements et aux félicitations ! Ton travail sur l'armorial des communes du Rhône est excellent, d'autant plus que tu catégorises assez bien tes blasons sur Commons. Il ne manque plus que les attributions des éléments SVG que tu utilises, et tout est parfait .
Je me joins au concert des autres commentaires. Bravo pour tout ce que tu fais, aussi bien pour le Rhône, mais aussi pour le Finistère...! Superbes réalisations ! Ne t'inquiète-pas de mettre les blasons dans les articles concernés pour le Rhône, je le fais au fur et à mesure...Excellente suite ! (Tu serais du Rhône peut-être ?) Nonopoly (d) 9 novembre 2011 à 14:47 (CET)[répondre]
Et voilà, tout est parfait maintenant . Je suis content que tu aies adopté ma méthode d'attribution, merci beaucoup ^^ ! Maintenant que tu utilises le modèle {{Blason-fr-en-it}}, tu n'as plus besoin d'ajouter « manuellement » la catégorie Category:Coats of arms of cities in Rhône, c'est fait automatiquement lorsque tu écris |catCOAof=cities in Rhône . Mais c'est un petit détail absolument sans importance devant la qualité de ton travail.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Tretinville. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Salut !
Au risque d'être ennuyeux, je réitère mes félicitations pour ton travail.
J'ai corrigé récemment le blasonnement de Saint-Pierre-la-Palud. Peux-tu mettre à jour le blason correspondant ? Il y aura probablement d'autres corrections à faire dans le futur sur cet armorial, mais je te tiendrai informé, si tu le souhaites.
Cordialement,
--bvs-aca (d) 19 novembre 2011 à 16:52 (CET)[répondre]
Ave,
difficile de trouver ennuyeux, ceux qui vous complimentent
Je viens de corriger le blason de Saint-Pierre-la-Palud et tu peux me signaler sans problème les corrections à apporter ultérieurement à cet armorial. Ce sera avec grand plaisir. Je me sens presque "orphelin" depuis qu'il n'y a plus aucune mention "blason à dessiner" sur cette page. Ce n'est pourtant pas ma région d'origine et je n'y suis pratiquement jamais allé. Je me suis lancé dans l'armorial des communes du Rhône grâce à une amie qui m'avait demandé de faire celui de sa commune, Civrieux-d'Azergues, et de fil en aiguille...
Oh ne t'en fais pas pour ça, je viens de finir d'envoyer un mail à toutes les mairies du Rhône pour obtenir leur blason si elles en ont un. Normalement la liste devrait s'agrandir dans la semaine :) JeanBono (d) 19 novembre 2011 à 20:42 (CET)[répondre]
Bonsoir !
Comme convenu, je t'annonce une autre correction à réaliser. Le blason de Villefranche-sur-Saône a été rectifié : le meuble principal n'est pas un simple avant-mur, mais bien une porte de ville !
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de JeanBono. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Salut !
Merci encore pour ton travail sur l'armorial.
Je m'oppose toutefois très vivement au passage au modèle {{Armorial commune}}. Je n'ai jamais vu un modèle aussi peu élégant, respectant aussi peu la palette de couleur de Wikipédia, diminuant à ce point l'accessibilité de la page et ajoutant autant de texte inutilement. En clair, en l'état, je suis absolument contre un tel changement.
J'ai beau chercher dans les pages de discussion du Projet:Blason, je n'ai rien trouvé qui cautionnait ce modèle. J'insiste, je n'ai pas pour habitude de refuser toute modification de forme, au contraire, mais celle-ci ne me convient absolument pas. Je te prie de réverter en attendant que l'on puisse en discuter au sein du Projet.
D'accord, je n'étais pas au courant pour ces permissions. Je le trouve plutôt joli ce modèle, enfin bon. Je ne peux pas "reverter", j'obtiens cette erreur: Cette modification ne peut pas être défaite : cela entrerait en conflit avec les modifications intermédiaires..
Tant pis pour le revert alors, je m'en accommoderai quelques temps . Mais ouvrons la discussion sur la page du Projet, ce ne pourra qu'être utile de toutes façons. Désolé pour ma véhémence dans mon message précédent !
Hé hé, apparemment, je ne suis pas le seul en retard . Bonne année 2012, et bon anniversaire (avec encore plus de retard) à toi aussi !
Merci pour tes encouragements, ça fait plaisir de voir son travail apprécié . Je remplace également l'ancien modèle pour les armoriaux de temps à autre, mais c'est pour le moins laborieux et répétitif !
J'ai mis à jour le modèle, on peut donc désormais indiquer jusqu'à trois alias pour une même commune. Je pense que c'est largement suffisant : si jamais le blason d'une commune à plus de trois alias intéressants, il vaudrait mieux créer un article - ou, à défaut, un paragraphe - détaillé qui expliquent l'histoire des armoiries de la commune concernée.
J’ai constaté que ton bot Aca-bot n’a pas fait de modification sur FR:Wikipédia depuis de nombreux mois et je propose de le retirer de ce groupe. Si tu souhaites commenter cette décision, merci de te rendre ici. Sans réponse de ta part le flag devrait être retiré dans un mois. Merci pour tes contributions à la Wikipédia en français.
Cette discussion n'a pas été menée sur cette page.
L'échange ci-dessous n'a pas été réalisé sur cette page de discussion mais sur celle de Ssire. Elle se trouve ici à des fins de conservation.
Salut à toi, Ssire !
Juste un petit message pour te dire que j'ai remarqué, un peu par hasard, l'incohérence du blasonnement de Chassieu. Le dessin montre les meubles du champ d'or, mais ils sont d'argent selon le texte, ce qui est confirmé par l'image sur le site de la commune.
Si tu veux faire la modification, n'hésite pas. Dans le cas contraire, je la ferai volontiers moi-même dès que j'aurai un peu plus de temps de libre.
Amicalement,
--bvs-aca (discuter) 26 novembre 2014 à 06:09 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis un nouvel élu de la commune de Légny, et graphiste de profession.
En voulant mettre à jour l'identité de notre commune, j'ai réalisé qu'il y avait ici un blason très différent de celui utilisé depuis quelques années, notamment sur le site de la mairie.
Pourriez-vous me donner plus d'informations sur la façon dont vous avez réalisé votre version, son origine, vos sources… car je ne suis pas spécialiste et trouve malheureusement très peu d'informations.
En espérant que ce message vous parvienne, je vous remercie d'avance de votre réponse.
.svg)
.svg)
.svg){kind=small}
.svg)
_Nord-France.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
_Var-France.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.png){kind=link}
.svg){kind=link}