Bonjour, je suis Belysarius, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 586 641 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Bienvenue Bloc186, je suis votre tuteur. Merci pour vos contributions. Je vois que vous avez été bien occupé à modifier des contenus et je voulais prendre un moment pour vous en remercier et vous dire que j’espère que vous continuerez à rester aussi impliqué ! N’hésitez pas à me laisser un message sur ma page de discussion si jamais vous avez des questions. Félicitation et à bientôt ! Belysarius (discuter) 21 mars 2024 à 18:17 (CET)[répondre]
Afin d'éviter toute mésentente ou doublon dans les demandes de WP:SI, je te recommande d'apposer un bandeau de demande de SI afin que l'on soit bien informé qu'une nouvelle demande n'est pas utile.
Votre article ne respecte pas en l'état les critères d'admissbilité de Wikipédia. Pour les atteindre, l'article doit être sourcé par au moins deux articles parus dans des médias nationaux, espacés l'un de l'autre d'au moins deux ans. En l'état, l'article ne peut être considéré comme encyclopédique, et si vous tenez vraiment à le rédiger correctement, il serait mieux pour vous de repartir à zéro.
Je vous souhaite bonne continuation sur WP malgré tout.
Suppression article Société des téléphériques de la Grande Motte
Bonjour,
Pourrions-nous débattre de l’admissibilité de l’article que vous avez sitôt supprimé ? Il me semble que l’entreprise STGM est régulièrement mentionnée dans des médias d’envergure nationale et qu’un grand nombre d’articles Wikipedia (Funiculaire Perce-Neige, Tignes, Compagnie des Alpes…) y font référence. La création de cet article serait donc un moyen efficace d’y globaliser l’Information.
Bien à vous Maelstromhotel (discuter) 29 octobre 2024 à 23:21 (CET)[répondre]
Bonjour,
Sachez d'abord que je n'ai en aucun cas supprimé l'article, puisque je n'ai pas les pouvoirs nécessaires pour le faire. Je n'ai fait que demander sa suppression aux administrateurs, qui l'ont effectué.
Bien que vous dites que la STGM est « régulièrement mentionnée dans des médias d'envergure nationale », vous n'aviez inclus dans votre article aucune source secondaire, ce qui ne permettait pas de prouver son admissibilité et justifiait donc la SI.
Si vous souhaitez tout de même créer cet article avec des sources secondaires de qualité, vous pouvez le faire sur sur votre brouillon, afin d'en proposer la relecture aux autres contributeurs (vous ne pouvez actuellement recréer la page, puisqu'elle serait automatiquement supprimée).
Encore novice je vous remercie de m'avoir indiqué la procédure du brouillon. J'ai donc réécris l'article sur ma page et l'ai enrichi de nombreuses sources secondaires, et j'attends désormais une relecture. Je serai d'ailleurs honoré que vous y contribuiez aux fins de savoir si mes sources sont admissibles [[[Wikipédia:Forum de relecture#Demande de Maelstromhotel : Utilisateur:Maelstromhotel/Brouillon]].
Bonjour, j'ai créé un article à 15h11, je le modifie à 15h13, et à 15h14 vous posez un bandeau.
Votre mode d'intervention me paraît inadapté dans le cadre d'une encyclopédie collaborative créée par des bénévoles.
Comme j'ai 250 articles à mon actif, un bandeau ne me fait ni chaud ni froid, mais je pense que vous devriez prendre garde à ne pas intervenir de cette manière qui peut être perçue comme agressive, et qui est de nature à décourager des personnes peu avancées.
Pour ma part je ne souhaite pas travailler sur un site où règnent de telles pratiques, quand même je n'en serais pas personnellement victime. Une attitude aidante et collaborative devrait de mon point de vue prévaloir. JMGuyon (discuter) 31 octobre 2024 à 15:26 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai effectivement fait une erreur en apposant le {{Problèmes multiples}} sur votre article, et je m'en excuse. Je ferais attention à vos conseils, et je ne vais plus apposer de bandeaux sur les nouveaux articles (mis à part dans le cas de SI).
Bonjour. Je viens de passer moins de 5 minutes sur l’article Azrael (film), sur lequel vous aviez apposé un bandeau «problèmes multiples». Je vous remercie de faire un effort à l’avenir pour éviter autant que possible la pose de ce bandeau sur un article aussi court, dont les problèmes peuvent se résoudre très facilement. Bonne journée-- Pom445pépin?1 novembre 2024 à 11:46 (CET)[répondre]
Bonjour,
Comme je l'ai noté dans la discussion ci-dessus, je vais arrêter de mettre des bandeaux sur les articles récemment créés afin d'adopter un posture moins « bête et méchante » et plus bienveillante quand à l'amélioration des nouveaux articles.
Je remarque que vous avez eu quelques remarques concernant la pose de bandeaux. Malheureusement, je m'y ajoute. Mais je vous invite en réalité à prendre connaissance des guide d'utilisation que l'on retrouve sur les modèles de ces bandeaux. Dans le cas qui m'occupe, le Modèle:Sans source est à occuper dans des cas très spécifiques : l'absence complète de source, pas juste d'appel de référence. Sur Félix II, vous pouvez remarquer qu'il y a une série de liens externes servant de sources en bas de page. La présence de liens encyclopédiques est très hautement suffisant.
Dans ce cas, quand faut-il mettre le bandeau ASS ? Sur une version antérieure de la page, nous avons un cas de figure où c'est parfaitement applicable. A l'époque, la page n'est pas encore reliée aux différentes sources encyclopédiques (délai de mise en place sur wikidata). La page était donc techniquement bien un Article Sans Source à ce moment là et si vous tombez sur une page de ce type qui ne comporte que des notices d'autorité, vous pouvez effectivement envisager le bandeau.
Quel bandeau utiliser dans le cas actuel ? Lorsque les sources sont disponibles en bas de page, mais ne sont pas reliées à l'article par des appels de références, il faut utiliser le Modèle:Sources à lier
Bonsoir Nanoyo, merci pour vos conseils. Je ne pense cependant pas recommencer à poser des bandeaux sur des articles : ayant récemment pris l'habitude de demander des SI, je me suis rendu compte que je ne regardais effectivement pas assez en profondeur les articles avant de poser les bandeaux ; il est mieux pour moi et pour l'encyclopédie en général que j'arrête de le faire. Je vais me concentrer d'autres actions, comme la patrouille des nouvelles pages et la traduction, entre autres.
Bonsoir j'espère que vous vous porter bien, pouvez vous aimablement retiré le bandeau que vous avez mis, car il y a encore beaucoup que je dois entreprendre sur cette article, et pouvez vous aussi m'aider. Cordialement. MolaPLM (discuter) 7 novembre 2024 à 22:58 (CET)[répondre]
Bonsoir MolaPLM, je pense que votre article ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, la plupart des références renvoyant à des ouvrages qui n'existent pas et la seule autre étant un tweet supprimé.
Je vous fais aussi remarquer qu'en l'état, le texte de votre article fait grandement doublon à l'article Bir Tawil.
J'attends de voir l'avis des administrateurs sur l'admissibilité de votre article, mais je pense que vous devriez au moins le retravailler sur votre brouillon afin d'y insérer des sources de qualité.
Oui mais je n'ai même pas fini?, et ce sont bien des ouvrages qui existe, j'attend simplement de finir la première partie de l'article pour développer les sources. S'il vous plait laisser moi fini? Cordialement. Et de plus ce n'est que le début de l'article. MolaPLM (discuter) 7 novembre 2024 à 23:08 (CET)[répondre]
D'où l'intérêt de passer par un brouillon avant de publier un article non encyclopédique en l'état. Bref, nous verrons si l'article sera considéré comme acceptable ou non par les admnistrateurs.
Bonjour Panam, il n'y pas de problème, je n'ai reçu aucune notification de votre part (j'ai désactivé les notifications dans ce cas-là. Passez une bonne journée ! :)
Désolé, mais je n'ai malheureusement pas le temps pour cela : je dois rendre une disseratation de droit constitutionnel dans 3 jours et le temps presse... Bloc186(discuter)1 décembre 2024 à 16:03 (CET)[répondre]
J'espère que l'écriture de votre dissertation s'est bien passée. J'ai supprimé un maximum de sources gênantes pour la pages sur Alert Spoiler et je voulais avoir votre avis.
Malgré la présence de la série dans une base de données sur l'audiovisuel (c'est-à-dire SensCritique), je doute que cet élément seul parvienne à prouver l'admissibilité de votre article. Je vous invite donc à trouver au moins deux mentions de la série dans la presse/presse web nationale (je pense que ça doit se trouver, surtout avec la notoriété de MJ).
La page du lycée contient exactement les mêmes types sources que celles des autres lycées de Périgueux. Et la source principale, Ausonius, est la maison d'édition de l'Université de Bordeaux . Expliquez moi en quoi ce n'est pas une source d'envergure nationale. MaxJets2024 (discuter) 4 décembre 2024 à 19:35 (CET)[répondre]
Rebonjour, après avoir vérifié les autres articles que vous avez mentionné l'article semble admissible : j'ai donc retiré le bandeau de SI.
Cependant je vous invite à bien citer vos sources dès la création de l'article et à ne pas recréer de pages supprimées par un administrateur, afin d'éviter ces cas de figure à l'avenir.
Bonjour, le fait qu'un article n'est pas sourcé n'est pas un critère de suppression. Il est attendu des contributeurs de faire eux-mêmes des recherches de sources avant d'apposer un bandeau de suppression immédiate. Par exemple celle-ci[1] où j'ai trouvé rapidement plusieurs sources fiables[2], [3], [4], [5]. Note l'avertissement à propos du critère A11 « Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher. »[6]. Merci, YanikB10 décembre 2024 à 15:21 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Puisque tu n'as pas été notifié et que je ne sais pas si tu gardes les DDA où tu t'exprimes en suivi, je te rends attentif à "suivis de contributeurs qui ont oublié WP:FOI quand on leur dit que l'article est sourcé" sur Discussion:Claire_Lepage/Admissibilité, qui te vise entre autres.
Bonsoir Sherwood6, et merci pour la notif. J'ai changé mon avis en ce qui concerne ce débat au regard des nouvelles sources apportées, mais la mention de « contributeur qui ont oublié WP:FOI » n'était clairement pas appropriée. Cordialement, Bloc186(discuter)13 janvier 2025 à 20:18 (CET)[répondre]
Bonjour ChoumX, sachez d'abord que je n'ai pas supprimé les logos (puisque je n'ai pas les outils nécessaires pour le faire), je ne fait que demander leur suppression.
De plus ces logos ne relèvent pas du fair use car ce sont des logos des éditions du festival, et non pas du festival lui-même. Si ceux-ci devaient être utilisés il devraient l'être sur l'article de l'édition en question et non pas sur l'article principal : puisque ces articles n'existent pas ces fichiers sont superflus et doivent être supprimés. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas supprimé ce logo, puisque qu'il a sa place dans l'article principal.
Ne pas faire la suppression mais demander la suppression, ça revient au même. Soit. Je reformule : pourquoi demandez-vous la suppression des logos ? Car ils ont alors leur place sur la page Liste des événements Thunderdome. Et pourquoi retirer ce logo des pages des compilations ? Je ne comprends pas. Cordialement, choumix (discuter) 14 janvier 2025 à 16:11 (CET).[répondre]
Rebonjour, je reformule également : un logo de type fair usedoit être placé uniquement dans l'article traitant du sujet du logo. Par exemple le logo de l'édition 2010 du Thunderdrome pourrait être utilisé, mais uniquement sur l'article traitant de l'édition en question. S'il n'y a pas d'article dédié un logo fair use n'a pas lieu d'être, on ne peut donc pas inclure les logos des différentes éditions dans la page de liste.
Concernant le logo des compilations il faut savoir qu'un logo fair use ne peut être utilisé que sur un article uniquement. J'ai donc retiré toutes les utilisations à part une. Vous pouvez choisir l'article sur lequel placer ce logo si vous le souhaitez, mais vous ne pouvez pas l'insérer sur 25 articles.
Pour finir non, supprimer un article et demander sa suppression n'est pas la même chose. Supprimer un article signifie que l'article est automatiquement supprimé, alors qu'une demande de suppression est approuvé (ou non) par un administrateur.
Retrait du bandeau "Problèmes multiples" sur l'article Okagi Hayashi
Bonjour utilisateur Bloc186, je vous envoie ce message pour savoir si le bandeau "problèmes multiples" que vous avez ajouté le 19 octobre à 13:24 sur l'article Okagi Hayashi pourrait être retiré ?
L'article est toujours orphelin car il est lié à moins de trois pages dans l'espace encyclopédique (c'est-à-dire dans les articles). On retrouve un lien interne depuis quelques pages de discussion ou de projets, mais pas dans les pages les plus consultées par les lecteurs occasionnels ;
Concernant l'admissibilité je constate que les trois seules sources centrées provienent d'organisations de recherche reconnues. Malgré la non-présence d'articles de presse qu'il faudrait rajouter ÀMHA, le bandeau peut être retiré.
Merci de m'avoir répondu et d'avoir autorisé le retrait du bandeau. En ce qui concerne l'ajout d'un article de presse comme source, je ne crois pas avoir vu beaucoup d'articles parlant de Mme Hayashi. J'ai donc essayé de privilégier les sources d'organisation de la validation des âges.
PS : je n'étais plus sûr si un article « orphelin » était un article lié à moins de 2 ou 3 autres articles (maintenant, j'ai la réponse)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Bloc186,
Apparemment, nous avons renommé quasiment simultanément cette page, ce qui fait que j'ai finalement renommé la redirection à supprimer.... Je fais une demande de SI pour rattraper ça et renommer l'article d'origine vers Secret Bodyguard puisque c'est titre officiel du manga en version française. --Blidu (discuter) 16 février 2025 à 08:59 (CET)[répondre]
