Discussion modèle:Taxobox début

Couleurs

Il faudrait rajouter deux nouveaux règnes pour le système de couleur des taxobox.

Je fais référence pour appuyer cette demande au tableau des règnes ici : Modèle:Classification des règnes.

De plus, le règne des algues est totalement obsolète, aucune classification actuelle ne l'utilise. Il me semble pertinent de le supprimer et de le remplacer partout où c'est nécessaire par le règne approprié : plante, chromiste ou protozoaire. Iossif63 (d) 9 octobre 2011 à 09:48 (CEST)[répondre]

Oui, nous avons plusieurs fois évoqué ce problème sur Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes.
La vérité c'est que depuis les classif modernes, le nombre de règnes a explosé.
Par exemple, ce n'est plus chromista mais Chromalveolata.
De même ce n'est plus Animalia mais Metazoa, Protozoa n'est plus reconnu.
Il y a aussi Excavata, Mesomycetozoa, Choanomonada, Filasterea, Apusozoa, Amoebozoa...
Bref nous n'avons pas trouvé de solution.
PS: il est possible que nous soyons un peu dépassé. Peu de gens connaissent la partie haute des classifications.
Amitiés Liné1 (d) 9 octobre 2011 à 20:40 (CEST)[répondre]
Il me semble peu judicieux de vouloir à tout prix suivre le feu de l'actualité des publications scientifiques sous peine de transformer wikipedia en wikinews. C'est particulièrement vrai en biologie où la publication d'un article ne fait pas force de loi. Il n'y a encore aucun consensus sur le choix de la nomenclature basé sur la phylogénétique. Pour l'instant, il n'y a pas de raison objective de modifier le taxobox.--Cayau qui bique (d) 9 octobre 2011 à 21:06 (CEST)[répondre]
Clairement nous ne sommes pas obligé de nous précipiter mais en même temps, j'aimerais bien:
  • supprimer protiste
  • proposer d'utiliser "eucaryote" pour les eucaryotes qui ne sont dans aucun de ces groupes algue, animal, archaea, bactérie, champignon, végétal
  • proposer d'utiliser "neutre" pour ceux qui ne rentre dans aucune case.
Amitié Liné1 (d) 10 octobre 2011 à 11:21 (CEST)[répondre]
Non le nombre de règne n'a pas explosé. Chromalveolata est un synonyme junior de Chromista, il n'y a aucune raison d'en tenir compte. Metazoa est également un synonyme junior injustifiable. Il n'existe pas la moindre raison valable de remplacer Animalia, comme j'ai essayé de l'expliquer quand j'ai voulu fusionner les articles Animal et Metazoa. Les excavés, les mésomycètes, les choanozoaires, les apusozoaires, les amibes, etc. appartiennent aux Protozoa. Ce sont des sous-règnes, des infra-règnes ou des embranchements que tu me cites. Enfin, la dernière classification cohérente et complète qui a été proposée est celle de Cavalier-Smith en 1998. Ce n'est pas faire du wikinews que d'intégrer dans une encyclopédie une info qui date de 1998. Régulièrement remise à jour, sa classification comporte toujours 6 règnes : Animalia, Plantae, Fungi, Chromista, Protozoa, Bacteria. Etant donné qu'aucune autre classification concurrente n'a pu être établie (les cladistes ont su démontrer à de nombreuses reprises qu'ils étaient incapables de classer quoi que ce soit), je ne vois aucune raison valable que le système de couleur ne contienne pas au moins ces 6 couleurs. Iossif63 (d) 10 octobre 2011 à 19:40 (CEST)[répondre]

Voir aussi les longues discussions (en cours à l'heur où j'écris ces lignes) au café bio en octobre 2012 donc. Totodu74 (devesar…) 26 octobre 2012 à 17:40 (CEST)[répondre]

Icônes

Code superflu enlevé à ce diff, si jamais un jour on s'occupe des icônes : discuter de leur pertinence, leur choix, leur création. Fait appel à {{Taxoboxoutils règne parent}}, {{Taxoboxoutils icone}} et MediaWiki:Common.css/taxobox v3.css. Totodu74 (devesar…) 26 octobre 2012 à 17:40 (CEST)[répondre]

seconde image

Comment cela se fait-il qu'on ne puisse pas mettre deux images dans cett f. taxobox - voir par ex en:Eastern gorilla- ou même plus que deux (mâle/femelle/juvénile) ? en tous les cas, cette f. documentation n'y fait en aucune manière référence, c'est pratique ! alors c'est quoi le code ? -- Titou (d) 6 septembre 2016 à 14:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Titou,
il n'y a pas de code pour mettre plusieurs images. Ce qui se fait sur le wiki anglais correspond à leur modèle (qui ne permet d'ailleurs que 2 images), et encore uniquement avec le modèle Automatic taxobox, le modèle Taxobox n'acceptant lui qu'une image.
Les discussions sur le café des biologistes ces dernières années vont dans le sens d'une réduction de la taille des taxobox, et la multiplication des images n'est pas souhaitée.
En effet où s'arrêter ? Mâle/femelle, +juvéniles, +œufs, +larves, +vieux, +variantes (de couleur, de motif…). Et pour les taxons supérieurs un exemplaire de chaque taxon inférieur (chaque sous-espèce…) ?
La taxobox est un résumé, et les sections « Description » et « Galerie » semblent bien mieux adaptées pour décrire et illustrer la variabilité d'un taxon.
Ceci dit si tu penses que c'est vraiment un besoin tu peux aborder la question sur le café des biologistes (voir lien plus haut) pour (re)lancer la discussion.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 6 septembre 2016 à 15:01 (CEST)[répondre]

Image par défaut de Wikidata

Bonjour LD, GF38storic et Ariel Provost Émoticône. J'ai remarqué que nous avons de nombreuses taxobox sans image pour lesquelles il existe depuis une image sur Wikidata. Serait-il possible, quand il n'y a aucune image, que celle de wikidata s'affiche ? Pour cela, l'un de vous pourrait-il svp remplacer la ligne suivante 

  | image = {{#if:{{{3|}}}|{{{3}}}|Defaut 2.svg}}

par 

  | image = {{#if:{{{3|}}}|{{{3}}}|{{Wikidata|P18}}}}

J'ai fait cette modif sur Modèle:Taxoessai début et vérifié que ça marche sur Modèle:Essai_des_Taxobox#Image_Wikidata. Quand il n'y a d'image ni sur Wikidata ni sur wp.fr, rien ne s'affiche. Je ne sais pas comment faire pour que dans ce cas là, nous ayons toujours Defaut 2.svg. Amicalement, 74laprune (discuter) 17 décembre 2024 à 11:39 (CET)[répondre]

Je suppose qu'il suffit de compléter l'instruction par un #if testant l'existence de {{Wikidata|P18}}. — Ariel (discuter) 17 décembre 2024 à 13:19 (CET)[répondre]
Salut @74laprune, tu peux voir ici la logique : lien.
J'ai mis le code à part car j'imagine qu'on sera amené à le modifier voire qu'on voudrait idéalement catégoriser la page (taxon utilisant une image renseignée manuellement, taxon utilisant une image provenant de Wikidata, taxon ayant une image Wikidata disponible, etc.) pour un meilleur suivi. LD (d) 17 décembre 2024 à 14:18 (CET)[répondre]
Notification LD et Ariel Provost : parfait merci beaucoup ! 74laprune (discuter) 17 décembre 2024 à 14:30 (CET)[répondre]
Bonjour @74laprune @LD. Un ajout bien bénéfique pour ces articles. Par contre, la catégorie de maintenance Catégorie:Erreur d'Infobox/Image inconnue ou mal codifiée a explosé du fait de cet ajout ! Cet ajout ne parvient pas pas à gérer les articles dont le wikidata a plus d'une image au même rang sur Wikidata (exemple de correction). Y-a-t-il un moyen de corriger cela via le code en intégrant plusieurs images ou faut-il aller sélectionner une image préféré ? (il y a environ 200 articles impactés, histoire de chercher avant de s’embêter Émoticône). Nicolas22g (discuter) 17 décembre 2024 à 21:36 (CET)[répondre]
Salut @Nicolas22g, voilà une chose bien embêtante. J'ai modifié le modèle pour que cela ne retourne qu'une image (j'imagine que c'est la première ou la préférée). La catégorie devrait se dé-remplir. LD (d) 17 décembre 2024 à 22:09 (CET)[répondre]
Parfait. Le temps de laisser le cache mettre à jour la liste, on devrait y voir plus clair. Merci ! Nicolas22g (discuter) 17 décembre 2024 à 22:19 (CET)[répondre]

Merci LD et Nicolas22g Émoticône. Je vois aussi que les articles désormais illustrés grâce à Wikidata sont toujours présents dans les Catégorie:Article à illustrer Biologie. Pourrait-on corriger ça ? 74laprune (discuter) 18 décembre 2024 à 10:07 (CET)[répondre]

@74laprune & @Nicolas22g J'étais en manque d'inspiration pour les noms des catégories mais Catégorie:Taxobox début par provenance de l'image permet de recenser les différentes situations, et Catégorie:Article à illustrer Biologie recense les autres cas.
Il manque encore une retouche pour faire en sorte que si le paramètre image n'est pas renseigné, alors l'article va dans Catégorie:Article à illustrer Biologie mais je ne suis pas sûr de pouvoir le faire en passant par ifeq plutôt que par if alors je vais poser la question aux modélistes ^^ LD (d) 18 décembre 2024 à 13:31 (CET)[répondre]
Eurêka, il fallait seulement écrire {{3|}} et non {{3}} Émoticône
Plus qu'à attendre que les catégories se mettent à jour. LD (d) 18 décembre 2024 à 13:39 (CET)[répondre]
Génial merci beaucoup @LD. La catégorie C contient déjà 640 pages. Autant d'articles d'un seul coup qu'il n'y a plus besoin d'illustrer ! 74laprune (discuter) 18 décembre 2024 à 13:55 (CET)[répondre]
@74laprune, après les catégories sont un peu faussées, par exemple Aachenosaurus est dans deux catégories, je n'ai pas compris pourquoi alors j'ai posé la question aux modélistes. Ceci dit, cela a du bon d'ajouter l'image WD quand elle est disponible. LD (d) 18 décembre 2024 à 13:57 (CET)[répondre]

Notification LD : cet article est dans deux catégories car il contient deux taxobox Émoticône. 74laprune (discuter) 18 décembre 2024 à 14:11 (CET)[répondre]

Émoticône LD (d) 18 décembre 2024 à 17:52 (CET)[répondre]
Bonjour 74laprune, GF38storic, Ariel Provost et Nicolas22g Émoticône et, avec un peu de retard, Meilleurs Vœux pour cette nouvelle année. J'avoue avoir été troublé en découvrant sur l'article Trichogaster fasciata (créé par GF38storic) une image alors que la ligne était vide puis en ajoutant une taxobox à Diceros bicornis occidentalis, ce qui m'a conduit à aller em...bêter @LD en ce début d'année (voir ceci). Au final il y avait plus de peur que de mal car j'ai crains un temps y retrouver une image tirée un peu au hasard (la première de la catégorie concernée). Tout va pour le mieux sauf dans le cas de la sous-espèce mais il suffit d'être vigilant. Bref... un grand BRAVO aux uns et aux autres pour cette belle avancée Émoticône. Amicalement Émoticône sourire Givet (discuter) 3 janvier 2025 à 08:16 (CET)[répondre]
@74laprune, @GF38storic, @Ariel Provost et @Nicolas22g, je me demandais s'il ne faudrait pas ajouter une nouvelle catégorie pour les articles (comme Diceros bicornis occidentalis) où l'image Defaut_2.svg a été forcée pour empêcher la remontée de Wikidata. Alors, bien sûr, pour l'instant nous n'aurions qu'un seul article concerné et c'est peut-être une idée complètement absurde mais je ne voulais pas la garder pour moi-même, de cette façon on ne se le posera plus la question. Bon dimanche Émoticône sourire Givet (discuter) 5 janvier 2025 à 09:10 (CET)[répondre]
Notification Givet :, dans ce cas où l'image est incorrecte, il me semble plus judicieux de la retirer simplement de Wikidata. Amicalement, 74laprune (discuter) 5 janvier 2025 à 11:27 (CET)[répondre]
Ce genre de catégorie, qui ne sert qu'à la maintenance, peut en principe être abondé par un bot (mais je ne sais pas les programmer). — Ariel (discuter) 5 janvier 2025 à 12:12 (CET)[répondre]
Je n'ai pas bien compris quelle fonction tu imagines pour le bot, @Ariel Provost. LD (d) 5 janvier 2025 à 14:49 (CET)[répondre]
Il y a des bots qui remplissent des catégories de maintenance (une bonne partie des catégories dont le titre commence par « Catégorie:Article »). Je pense qu'un bot serait capable de repérer les articles où l'on a forcé l'image « Defaut_2.svg ». Mais le jeu en vaut-il la chandelle ? — Ariel (discuter) 5 janvier 2025 à 16:32 (CET)[répondre]
@Ariel Provost, on peut faire plus simple : soit appliquer automatiquement une nouvelle catégorie de maintenance via le modèle (pourquoi pas), soit regarder ces données wstat une fois par mois. LD (d) 5 janvier 2025 à 16:44 (CET)[répondre]
Merci aux uns et aux autres mais, comme le suggère 74laprune, le plus simple est sans doute de supprimer l'image incorrecte de Wikidata. Reste que nous ne sommes pas maitre des données qui y sont renseignées (puisque Wikidata est multilingue) ; le risque est donc de voir réapparaitre l'image remise par quelqu'un d'autre. Givet (discuter) 5 janvier 2025 à 17:08 (CET)[répondre]
C'est fait, j'ai retiré l'image de Wikidata... Givet (discuter) 5 janvier 2025 à 17:13 (CET)[répondre]