|
Discussion Projet:Religions et croyances Le projet « Religions et croyances » a 1 notification (voir).
Les fils de discussion âgés de plus de 180 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : AhmadismeUne anecdote fondée sur l'article Ahmadisme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Ge gg 2A01:CB08:104F:9800:2DCC:CCC:F17F:F486 (discuter) 25 juin 2024 à 17:43 (CEST) L'admissibilité de l'article « Rolette Revilliod » est débattue Bonjour, L’article « Rolette Revilliod » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rolette Revilliod/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:17 (CEST) L'admissibilité de l'article « V. K. Choudhry » est débattueBonjour, L’article « V. K. Choudhry (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:V. K. Choudhry/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Kvardek du (laisser un message)(pronom : iel, mode d'emploi) le 28 juillet 2024 à 18:59 (CEST) Partage scripturalBonjour, En étudiant les contributions d’un compte suspect, je suis tombé sur l’article Partage scriptural. Il s’agit manifestement d’une traduction, en partie automatique, d’un article de la Wikipédia anglophone. Il y a a minima un énorme travail de vérification du fond et de la forme sur cet article. Cependant, je me demande à quel point il y a des choses à sauver, ou s’il ne vaut mieux pas tout simplement recréer un article minimal en effaçant à peu près tout le contenu actuel. Qu’en pensez-vous ? Pic-Sou 7 août 2024 à 12:18 (CEST)
La suite ici => Discussion:Partage scriptural/Admissibilité. @Lebrouillard, @Xavier Sylvestre, @Artvill, @Hyméros, @Ciseleur, @JohnNewton8 et @GrandEscogriffe. --Pic-Sou 8 août 2024 à 10:58 (CEST) L'admissibilité de l'article « Shri Dinesh Kumar Saxena » est débattueBonjour, L’article « Shri Dinesh Kumar Saxena (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shri Dinesh Kumar Saxena/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 août 2024 à 18:34 (CEST) L'admissibilité de l'article « Association d'étude et d'information sur les mouvements religieux » est débattueBonjour, L’article « Association d'étude et d'information sur les mouvements religieux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association d'étude et d'information sur les mouvements religieux/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 17:00 (CEST) Les articles Exorciste , Exorcisme et Grand exorcisme sont proposés à la fusion Bonjour, Les articles « Exorciste , Exorcisme » et « Grand exorcisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Exorciste et Exorcisme et Grand exorcisme. Kailingkaz (discuter) 22 août 2024 à 21:16 (CEST) L'admissibilité de l'article « Religion aux Comores » est débattueBonjour, L’article « Religion aux Comores » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Religion aux Comores/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:12 (CEST) L'admissibilité de l'article « Herman Slater » est débattueBonjour, L’article « Herman Slater » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herman Slater/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 septembre 2024 à 22:23 (CEST) L'admissibilité de l'article « Abbé Chaupitre » est débattueBonjour, L’article « Abbé Chaupitre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbé Chaupitre/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 septembre 2024 à 22:47 (CEST) L'admissibilité de l'article « Stephan A. Hoeller » est débattueBonjour, L’article « Stephan A. Hoeller (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stephan A. Hoeller/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 septembre 2024 à 23:38 (CEST) Pour info : Association de lutte contre les mouvements sectairesBonsoir, Pour info, au sujet d'une discussion lancée sur Discussion catégorie:Association de lutte contre les mouvements sectaires. Cordialement, --Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 10 octobre 2024 à 19:06 (CEST) L'admissibilité de l'article « Ewald Frank » est débattueBonjour, L’article « Ewald Frank (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ewald Frank/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pa2chant.bis (discuter) 18 octobre 2024 à 03:25 (CEST) L'admissibilité de l'article « Clés du Ciel » est débattueBonjour, L’article « Clés du Ciel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clés du Ciel/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2024 à 23:21 (CEST) Absence de la catégorie « Nouveau mouvement religieux » sur le projet francophoneBonjour, Je souhaite rouvrir une discussion sur l'absence de la Catégorie:Nouveau mouvement religieux sur le projet Wikipédia francophone. Actuellement, cette catégorie est présente dans 63 autres versions linguistiques de Wikipédia, mais elle a été supprimée du projet francophone à deux reprises, en 2006 et en 2019. Voici un résumé des suppressions :
La question que je souhaite soulever est la suivante : ne serait-il pas pertinent de reconsidérer l'existence de cette catégorie — qui a déjà son propre article — sur le projet francophone ? Les nouveaux mouvements religieux sont largement étudiés dans le domaine des sciences des religions et font l’objet de catégorisation dans de nombreux travaux universitaires. De plus, leur catégorisation est utile pour distinguer des groupes spirituels et religieux minoritaires modernes des religions établies. Voici quelques références démontrant la précision du terme et sa pertinence pour une catégorie distincte : Encyclopédie canadienne - Nouveaux mouvements religieux Extrait: « La complexité du phénomène a amené les spécialistes à employer le terme neutre de « nouveaux mouvements religieux » plutôt que celui de « groupes-cultes », car le terme « culte », dans le grand public, en est venu à évoquer les meurtres et suicides collectifs du Temple du Peuple à Jonestown, en Guyana (1978), la tragédie de Waco, les meurtres de l'Ordre Souverain du Temple Solaire au Québec et en Suisse et d'autres affaires semblables qui ont eu lieu un peu partout. En sociologie des religions, les termes « Église », « secte », « confession » et « groupe-culte » ont des sens distincts pour désigner des genres particuliers de mouvements religieux. » Université Laval - Mouvements religieux Extrait: « Des sociologues comme Eileen Barker et Gordon Melton ont beaucoup contribué à accréditer l’expression [nouveaux mouvements religieux], qui permet d’éviter des termes tels que « cult » en anglais ou « secte » en français, jugés péjoratifs et impuissants à rendre justice à la complexité de ces mouvements. » J'observe aussi, dans plusieurs ouvrages académiques, la combinaison des termes « Sectes et nouveaux mouvements religieux ». Si la catégorie « Nouveau mouvement religieux » pose problème, alors je suggère qu'elle soit jumelée au titre de la Catégorie:Secte pour grouper l'ensemble des mouvements religieux ne faisant pas officiellement partie des grandes religions déjà établies. Qu’en pensez-vous ? Vos avis et suggestions sont les bienvenus pour examiner la pertinence de réintroduire cette catégorie, potentiellement avec des critères ou une définition adaptés. Merci d'avance pour vos contributions. Cordialement, DiscipulusVirtutis (discuter) 27 octobre 2024 à 22:44 (CET)
Quels sont les critères permettant de définir les sectes ?Bonjour, Pour information : Discussion catégorie:Secte#Nécessité de critères clairs et internationaux pour la catégorie des sectes. Je vous suggère de lire, avant de donner votre avis, l'historique de la Catégorie:Secte. Cordialement, --Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 5 novembre 2024 à 17:58 (CET) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tombe du Christ de ShingōUne anecdote fondée sur l'article Tombe du Christ de Shingō a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. projet mythologies et projet religions et croyancesbonjour, cela fait a peu près un mois que je m'occupe du projet mythologies (en sommeil depuis près de 6 ans) et j'ai remarqué depuis a peu près 1 semaine et demi que les pages censés être reliés au projet mythologies sont reliés à religions et croyances, par exemple Isis, AdQ ou Héphaïstos qui serait censés être liés au projet ne l'est pas et est relié au projet religions et croyances, à l'inverse, le graal qui ne concerne pas vraiment mon projet mais plus celui des religions et croyances et indexé dans mon projet sans y être dans religions et croyances, alors je ne sais pas vraiment quel est le problème, mais il y a déjà eu 3 modification des alias entre nos 2 projet (je pose juste les stats d'orlodrimbot pour aider)
et cela ne marche toujours pas.. en espérant que vous pourrez m'aider, bien à vous, Lacomèteblanche, enjoy :) (discuter) 10 décembre 2024 à 12:43 (CET) L'admissibilité de l'article « Les Sociétés secrètes chinoises » est débattueBonjour, L’article « Les Sociétés secrètes chinoises (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Sociétés secrètes chinoises/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2024 à 23:01 (CET) L'admissibilité de l'article « Kiran Vyas » est débattueBonjour, L’article « Kiran Vyas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiran Vyas/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 décembre 2024 à 23:30 (CET) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bernard de Bluet d'ArbèresUne anecdote fondée sur l'article Bernard de Bluet d'Arbères a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. L'admissibilité de l'article « Prix Écritures et Spiritualités » est débattueBonjour, L’article « Prix Écritures et Spiritualités » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Écritures et Spiritualités/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 janvier 2025 à 23:39 (CET) L'admissibilité de l'article « Liste de papes fictifs ou imaginaires » est débattueBonjour, L’article « Liste de papes fictifs ou imaginaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de papes fictifs ou imaginaires/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
