|
Discussion Projet:Religions et croyances/Archive 3L'admissibilité de l'article « Tripartition sociale » est débattue Bonjour, L’article « Tripartition sociale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tripartition sociale/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:43 (CEST) L'admissibilité de l'article « Haut clergé » est débattueBonjour, L’article « Haut clergé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haut clergé/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juin 2022 à 17:09 (CEST) L'admissibilité de l'article « Oliver Krüger » est débattueBonjour, L’article « Oliver Krüger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oliver Krüger/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juillet 2022 à 23:19 (CEST) Relecture d'un brouillon sur la Bible de BayardBonjour à toutes & tous, Je me permets de poster un message sur cet espace de discussion car je suis à la recherche de relectures et de conseils au sujet d'un article que j'ai écrit sur la bible [sic] éditée par Bayard en 2001, aussi appelée Bible des écrivains ou Bible Bayard. Je l'ai rédigé ici, dans mon Brouillon. J'avais déposé une demande sur le forum de relecture (ici), mais qui est resté sans réponse jusqu'à maintenant. Je voulais lire la Bible depuis quelques temps et j'ai été pris de passion pour le projet de Bayard, et son audacieux parti pris littéraire. C'est exactement ce qu'il me fallait ! La rédaction de l'article a été motivée par la description qui est faite de cet ouvrage dans l'article Traduction de la Bible en français. Elle se conclut par cette citation : « Il est difficile de caractériser globalement ces traductions, que l'on devrait parfois appeler "ré-écritures", les traducteurs en partenariat ayant suivi leurs propres cheminements, sans avoir cherché à coordonner leurs travaux. » L'argument de la réécriture peut s'entendre, et il a effectivement été formulé. Cependant je trouve cette citation orientée, présentant le projet avec une connotation légèrement péjorative. Le dispositif de traduction est quelque peu complexe, et cette citation n'est ni complètement vraie ni complètement fausse… Il faudrait simplement un peu plus de contexte pour mieux la comprendre. J'espère que mon article participera à présenter cette traduction de façon adéquate en impartiale, et ce bien qu'elle me plaise. Je me suis donc documenté (avec un peu d'aide) de manière à appuyer mon article sur un maximum de sources variées : en témoigne les nombreux appels de notes qui constellent l'article ! Car je découvre le sujet de la Bible et ne voudrais surtout pas écrire des choses erronées ou qui pourrait choquer qui que ce soit (en cette matière l'ouvrage y parvient très bien tout seul, en témoigne les virulentes critiques dont il fait l'objet depuis sa parution ; j'y ai consacré une section dans l'article). C'est pour cette raison que je vous sollicite pour une relecture sur le fond de mon brouillon. Par ailleurs j'ai aussi fait part de quelques interrogations dans l'onglet Discussion de mon brouillon, car il y a quelques questions techniques à régler. Au plaisir de discuter de tout cela avec vous ! Bien cordialement, B.Liaud (discuter) 17 juillet 2022 à 20:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mouvement du nom sacré » est débattueBonjour, L’article « Mouvement du nom sacré » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement du nom sacré/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2022 à 23:19 (CEST) L'admissibilité de l'article « Astrologie Structurale » est débattueBonjour, L’article « Astrologie Structurale (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrologie Structurale/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Exilexi [Discussion] 2 août 2022 à 12:06 (CEST) Devenir magicienclement nfuamba 41.243.30.31 (discuter) 8 août 2022 à 18:36 (CEST) L'admissibilité de l'article « Patrice Guinard » est débattueBonjour, L’article « Patrice Guinard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Guinard/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 août 2022 à 23:31 (CEST) L'admissibilité de l'article « Liste des religions » est débattueBonjour, L’article « Liste des religions » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des religions/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:40 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Chartreuse de Sainte-Croix-en-JarezUne anecdote fondée sur l'article Chartreuse de Sainte-Croix-en-Jarez a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. L'admissibilité de l'article « Groupe de la Bussière » est débattueBonjour, L’article « Groupe de la Bussière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe de la Bussière/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 septembre 2022 à 23:19 (CEST) Ministère de la Guérison et grandir en esprit prophétiqueagapemwanza@gmail.com 169.239.158.23 (discuter) 18 septembre 2022 à 22:40 (CEST) L'admissibilité de l'article « Sant Rajinder Singh Ji Maharaj » est débattueBonjour, L’article « Sant Rajinder Singh Ji Maharaj » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sant Rajinder Singh Ji Maharaj/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 septembre 2022 à 22:55 (CEST) Les articles Homosexualité chez les Pères et Docteurs de l'Église latine et Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine sont proposés à la fusion
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Martyrs d'AngersUne anecdote fondée sur l'article Martyrs d'Angers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. L'admissibilité de l'article « Homosexualité chez les Pères et Docteurs de l'Église latine » est débattue Bonjour, L’article « Homosexualité chez les Pères et Docteurs de l'Église latine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homosexualité chez les Pères et Docteurs de l'Église latine/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'admissibilité de l'article « Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine » est débattueBonjour, L’article « Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homosexualité dans le droit canon et la discipline de l'Église catholique latine/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Léna (discuter) 1 novembre 2022 à 11:49 (CET) L'admissibilité de l'article « Charline Delporte » est débattueBonjour, L’article « Charline Delporte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charline Delporte/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2022 à 21:47 (CET) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean ChevillardUne anecdote fondée sur l'article Jean Chevillard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. L'admissibilité de l'article « Mariage d'amitié » est débattueBonjour, L’article « Mariage d'amitié (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mariage d'amitié/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 janvier 2023 à 23:40 (CET) Titre d'article : Secte Moon ou Église de l'Unification ?Bonjour. Un débat est en cours sur le titre de l'article Secte Moon dans sa page de discussion (Il était intitulé "Église de l'Unification" jusqu'il y a peu). Si vous avez des idées sur ce sujet, pourriez-vous vous joindre à la discussion ? En particulier, connaissez-vous d'autres articles avec le mot secte dans leur titre ? Cordialement Toyotsu (discuter) 15 janvier 2023 à 02:07 (CET) Point de VueBonjour, j’ai une question très importante, je voudrais savoir si cette phrase respecte la neutralité de point de vue : Lourdes est devenu après les supposées apparition de la Vierge Marie un lieu de pélerinage. Cette phrase respecte ou pas la neutralité de point de vue avec le mot "supposées".
Cordialement,
--KaliumNitros
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Sixte IVUne anecdote fondée sur l'article Sixte IV a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Synthèse inéditeL'article Point de vue religieux sur le suicide est un long TI pour lequel des sources ont été demandées il y a 10 ans, en vain. Ce n'est pas parce qu'un fourre-tout arbitraire du même genre existe sur :en que :fr est censée l'imiter. Au demeurant, qu'entendent les rédacteurs par "point de vue religieux" ? Où ont-ils trouvé une synthèse sur le sujet ? Pour info, nous avons déjà des articles spécifiques sur le suicide sous l'angle de différentes religions. La discussion proposée se trouve sur la pdd de l'article. Cdt, Manacore (discuter) 8 février 2023 à 00:47 (CET) L'admissibilité de l'article « Peerha » est débattueBonjour, L’article « Peerha » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peerha/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2023 à 23:54 (CET) L'admissibilité de l'article « Dianisme » est débattueBonjour, L’article « Dianisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dianisme/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mars 2023 à 23:18 (CET) Des catégories étranges (ou pas ?)Il s'agit de Catégorie:Édifice religieux fondé en 1638, par exemple. J'ai posé la question sur Discussion Projet:Catégories#Catégorie:Édifice religieux fondé en... • Chaoborus 11 mars 2023 à 01:12 (CET) L'admissibilité de l'article « Religion en Irlande » est débattueBonjour, L’article « Religion en Irlande » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Religion en Irlande/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2023 à 23:21 (CET) L'admissibilité de l'article « Fraternité des Saints Apôtres » est débattueBonjour, L’article « Fraternité des Saints Apôtres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fraternité des Saints Apôtres/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2023 à 23:54 (CEST) L'admissibilité de l'article « Université interdisciplinaire de Paris » est débattueBonjour, L’article « Université interdisciplinaire de Paris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université interdisciplinaire de Paris/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2023 à 23:49 (CEST) L'admissibilité de l'article « Cogenre » est débattueBonjour, L’article « Cogenre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cogenre/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2023 à 23:10 (CEST) L'admissibilité de l'article « Liz Greene » est débattueBonjour, L’article « Liz Greene (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liz Greene/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mai 2023 à 18:12 (CEST) L'admissibilité de l'article « Marc Edmund Jones » est débattueBonjour, L’article « Marc Edmund Jones (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Edmund Jones/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 mai 2023 à 21:52 (CEST) L'admissibilité de l'article « Alexandre Volguine » est débattueBonjour, L’article « Alexandre Volguine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Volguine/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mai 2023 à 23:51 (CEST) L'admissibilité de l'article « André Barbault » est débattueBonjour, L’article « André Barbault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Barbault/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mai 2023 à 23:01 (CEST) L'admissibilité de l'article « Bassin Zim » est débattueBonjour, L’article « Bassin Zim » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bassin Zim/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 mai 2023 à 23:06 (CEST) L'admissibilité de l'article « Christianisme et théosophie » est débattueBonjour, L’article « Christianisme et théosophie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme et théosophie/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juin 2023 à 23:46 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jean DamascèneUne anecdote fondée sur l'article Jean Damascène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. L'admissibilité de l'article « Andreas Kurrikoff » est débattueBonjour, L’article « Andreas Kurrikoff » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andreas Kurrikoff/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2023 à 21:11 (CEST) L'admissibilité de l'article « Sabbat (religion) » est débattueBonjour, L’article « Sabbat (religion) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabbat (religion)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2023 à 22:17 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Costume du Ku Klux KlanUne anecdote fondée sur l'article Costume du Ku Klux Klan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. L'admissibilité de l'article « Alain Desreumaux » est débattueBonjour, L’article « Alain Desreumaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Desreumaux/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 août 2023 à 23:26 (CEST) L'admissibilité de l'article « Part de fortune » est débattueBonjour, L’article « Part de fortune » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Part de fortune/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 août 2023 à 13:36 (CEST) L'admissibilité de l'article « Sepharial » est débattueBonjour, L’article « Sepharial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sepharial/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 août 2023 à 23:25 (CEST) L'admissibilité de l'article « Sepharial » est débattueBonjour, L’article « Sepharial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sepharial/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 août 2023 à 23:26 (CEST) Différence entre Religion du Livre et Gens du LivreBonjour J'ai remarqué que les articles Gens du Livre et Religion du Livre semblent traiter du même sujet. Serait-il pertinent de fusionner les deux ? Tpe.g5.stan (discuter) 22 août 2023 à 16:58 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Relations entre le protestantisme et l'islamUne anecdote fondée sur l'article Relations entre le protestantisme et l'islam a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Principe divinBonjour. @Gamaliel2027 et moi avons entamée une discussion à propos de l'article Principe divin, discussion qui ne progresse pas. Elle porte sur la confusion qu'il y aurait ou non dans cet article entre un ouvrage et une doctrine et la nécessité ou non d'avoir un résumé détaillé. Quelqu'un aurai-il des idées sur ces points ? Toyotsu (discuter) 10 octobre 2023 à 12:10 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Catherine de SienneUne anecdote fondée sur l'article Catherine de Sienne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. L'admissibilité de l'article « Benjamin Creme » est débattueBonjour, L’article « Benjamin Creme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Creme/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
