|
Usuario discusión:VerentFor other languages, consider using Wikipedia:Babel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Irn (discusión) 00:19 21 dic 2017 (UTC) Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Puede encontrar más información sobre este proyecto y ver como su retroalimentación ayuda la Fundación apoyar editores como usted. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad (en inglés). Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. ¡Gracias! Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de WikimediaCada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar su experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, hemos recogido la opinión de tan sólo 29% de los colaboradores de Wikimedia. La encuesta está disponible en varias lenguas y le llevará entre 20 y 40 minutos. Haga la encuesta ahora. Disculpa si ya terminó la encuesta y esta recibiendo este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Si desea optar por no recibir el siguiente recordatorio o cualquier otra encuesta, envíe un email por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. También puede enviar cualquier pregunta al email de este usuario. Aprenda más sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servicio externo y es administrada por la Fundación Wikimedia declaración de privacidad (en inglés). ¡Gracias! Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia¡Hola! Este mensaje es un recordatorio final de que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 23 Abril, 2017 (07:00 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora. Si ya terminó la encuesta - ¡gracias! No te molestaremos otra vez. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Para no optar a las siguientes encuestas, envía un correo electrónico a través de la herramienta "Enviar un correo electrónico" a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas al mencionado correo electrónico Aprende más acerca de esta encuesta en la página del proyecto Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Adrián SalbuchiHola Verent, con respecto a tus ediciones en Adrián Salbuchi te pediría que aportes referencias confiables que sostengan lo que querés afirmar en el artículo, no alcanza con suponer cosas y que "lo alabe David Duke" no significa que Salbuchi sea "neo-nazi"... ¿Si mañana lo alaba Madonna significaría que es cantante? Saludos, Machete kills (discusión) 12:44 30 abr 2018 (UTC)
Que Adrián Salbuchi sea amigo de David Duke (ex KKK y supremacista blanco), diga que el atentado a la AMIA fue un autoatentado, que crea en el Plan Andina...no son pruebas suficientes de su condición de neonazi? Es toda información que lo muestra y ya se encuentra en su biografia Verent (discusión)
Con respecto a las aclaraciones sobre el Plan Andinia alcanza con afirmar que es una teoría conspirativa, el resto se puede leer en su respectivo artículo. Lo mismo con los Protocolos de los Sabios de Sion, existe un enlaces a ese artículo, no interesa hablar de pogromos ni de la historia de Rusia décadas atrás. Acordate también que los autoatentados existen, según mi entender sería erróneo enlazar esa palabra al artículo de Teoría conspirativa, más aún cuando ya está repetido ese enlace antes en el mismo párrafo.--Machete kills (discusión) 14:30 22 may 2018 (UTC) Por que no te parece acertado? Esas son sus opiniones. El hombre sostiene que el Plan Adinia y los Protocolos de los Sabios de Sion son verdad, esta en el articulo y en las fuentes que pase. Es un antisemita y hay que aclararlo de entrada, hay fuentes al respecto. El articulo de David Duke dice en el primer párrafo que es un supremacista blanco, por ejemplo. Y hay que aclarar que la idea de un autoatentado en la AMIA es una teoría conspirativa, es algo que pasa también cuando se habla del "autoatentado" en el 11 de Septiembre por ejemplo. Voy a pedir una mediación informal. Verent (discusión)
Caso Admitido: 2018-05-25 Adrián Salbuchi
Voto nuloHola, Verent. Debo avisarte que he anulado tu voto en la RECAB de Taichi en curso. De acuerdo a la política de votaciones, debes haber realizado al menos 500 ediciones en los espacios principal y anexo. Al momento cuentas con 278 ediciones totales, por lo que aún no tienes derecho a voto. No te preocupes, que dentro de poco llegarás a las 500 y estarás habilitado para votar. Saludos.--Santiago142857 21:20 25 jun 2018 (UTC) Primera y última advertenciaNo plagies. Puedes acabar bloqueado. Los aportes deberán respetar un criterio aditivo. Y si no es así, tendrás que razonar por qué en la página de discusión (que "no esté" en la Wikipedia en inglés no es un criterio en sí mismo para borrar: no somos una filial de en:wiki). Si sigues con ese modus operandi llevaré tu caso al tablón de bibliotecarios. Mientras tanto y como medida más elemental, he devuelto el artículo a la versión estable (y que además no viola la licencia de Wikipedia: la parte de atribuir). Un saludo.--Asqueladd (discusión) 11:56 30 jun 2018 (UTC)
Re: TrumpHola, Verent, lo que corresponde en estos casos es denunciarlo en el TAB correspondiente. Aborto.Hola, quisiera agradecerte que dejes de arruinar la página del aborto. No es una interrupción, ya que un embarazo no se puede reanudar. Gracias Brall (discusión) 23:08 30 jul 2018 (UTC) AbortoTe di un argumento y sin embargo seguís poniendo que es una interrupción. No te queda claro, ¿no?. Por favor, no arruines las páginas. Brall (discusión) 04:32 31 jul 2018 (UTC) RE: Silvia Beatriz Elías de PérezHola Verent, he eliminado la plantilla sin relevancia, sin embargo la información biográfica se debería sustentar con fuentes secundarias y no primarias como la página del Senado o el directorio de legisladores. Si la persona tiene relevancia de seguro hay fuentes secundarias escritas por expertos en la materia y ajenas a la biografiada para demostrar la verificabilidad de estos hechos. No he encontrado esas fuentes pero lo dejo en tus manos. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 15:57 11 ago 2018 (UTC) Hola compañero, he visto con atención varias de tus ediciones en Masculinismo y he procedido a retrotraer todo hasta una versión más estable, recuperar referencias y revisar algunos añadidos. Te solicitaré que no elimines fuentes, no elimines wikienlaces, no anexes contenido alejado del tema central (ya hay artículos para feminismo y demases) y por favor, hay que seleccionar con más cuidado las fuentes que se ingresan, como por ejemplo Sheila Ruth, una conocida activista que confunde al masculinismo con androcentrismo a la pasada, sin análisis en profundidad (Charlotte Perkins es autoridad en la materia). Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:33 25 ago 2018 (UTC) VOXVox no es oficialmente un partido de extrema derecha. Le comunico a este partido será informado de esta situación ya que es insoportable e intolerable que ustedes, se dediquen a tildar de extrema derecha algo que no lo es. Realmente es molestó, volver a hacer todo lo que cada 10 minutos eliminais. Pido que bloquees esa página con la información correcta (solo derecha, no extrema) y ya, por favor. VOX NO ES DE EXTREMA DERECHA Raul21vk (discusión) 03:24 1 sep 2018 (UTC) Sobre el artículo de PinochetHola. Veo que eliminaste lo que agregué en el artículo de Pinochet. Según entiendo argumentas que no es fuente fiable porque en Mises.org dicen que el nazismo es socialismo. Puede ser cierto que muchos en ese sitio defiendan esa idea (más allá de si es cierta o no), pero en ese sitio participan una gran variedad de articulistas con distintos puntos de vista. Por otra parte, sobre el carácter socialista del nazismo hay mucha polémica. El propio nazismo se definió a sí mismo como socialista, de ahí su nombre nacionalsocialismo. Aunque pienso que definirse a sí mismo (o que te definan) como algo no es suficiente argumento. Algo así sucede con ciertas corrientes que se definen muchas veces a sí mismas como socialistas como la socialdemocracia, pero que en la practica o en sus mismos objetivos está la preservación del capitalismo, según algunas definiciones. Lo que quiero decir con esto es que muchas veces esos términos son lamentablemente polisémicos, pero más allá de esto cada escuela tiene sus razones para considerar a tal o cual palabra de una y otra forma; aunque sí algunas más acertadas y otras no tanto. Creo que esto, en parte, son los efectos de crear estereotipos polarizantes en la política. Yo mismo me considero socialista, y aunque no me agrade la definición austriaca de la palabra no creo que se deba caer en prejuicios como para descartar la fiabilidad de la fuente, cuando hay otros factores que a defender. Considero que lo fiable de esa fuente es que el autor es de alguien estudioso del libre mercado y el intervencionismo, lo cual ayuda a diferenciar mejor sobre rasgos distintivos del régimen de Pinochet en lo económico. Y si lees el artículo el autor pese a que apoya la figura de Friedman, también es crítico de ciertas cosas que hizo. En lo personal me parece un artículo bastante neutral. Por otra parte, agregué otra fuente cuyo autor es Kevin Carson, un socialista libertario donde caracteriza ciertas políticas contrarias a la libertad económica bajo Pinochet. Saludos. --Muago (discusión) 00:46 15 sep 2018 (UTC)}
racismo antiblancoLa informacion de varones unidos esta publicada en muchas otras fuentes https://www.voanoticias.com/a/jovenes-afroestadounidenses-acusados-crimenes-odio/3664642.html --88.22.160.13 (discusión) 22:43 15 sep 2018 (UTC) Proelección¿Crees que no debe ir en el VT el aborto de papel? Parece una variante aplicada a los hombres de ser proelección, una ampliación de la aplicación de la idea filosófica. --Belandra (discusión) 17:44 23 nov 2018 (UTC)
Re: MGTOWMi consejo universal en estos casos es mantener la calma; si el usuario utiliza argumentos falaces, poner en evidencia la falacia; y si no puedes manejar el asunto por ti solo, pide opinión a otros editores, invitándolos a que participen en la discusión. Aquí en Wikipedia, quien pierde la calma usualmente pierde la discusión... o al menos queda en una posición muy a la defensiva y debe remarla mucho más. A título personal, yo soy mucho más irascible que la mayor parte de los usuarios de Wikipedia, pero he aprendido a bramar un rato solo cuando me provocan, sentarme a escribir una respuesta, revisarla dos o tres veces hasta el mínimo detalle, y dejar unos mensajes dignos de un gentleman o una lady ingleses de la época victoriana... incluso en lo pedante e hipócrita, eso también es cierto a veces. Pero lo que importa no es lo que pienses o creas: lo que aquí importa es mantener la discusión dentro de los límites de lo que se está discutiendo y por medio de mensajes calmos y pacíficos. Si la postura del otro usuario es errónea o parte de interpretaciones personales, pronto quedará en evidencia ante los demás. Saludos, y espero haberte sido útil en alguna medida. --Marcelo ¿Sería...tan amable de echar un vistazo a este enlace y a obra derivada? No es que mi edición posterior sea muy buena, pero creo que le puede servir de comparación con la suya. Espero sus comentarios. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 22:21 11 ene 2019 (UTC) Sabotaje en BangladésEsto es precisamente imponer una opinión: considerar que Bangladesh es un término español, algo que la Ortografía de 2010 no dice; lo que dice esa obra es que en español se escribe Bangladés desde 2010 (como guion, por ejemplo), y según WP:CT, los títulos se escriben en español. Por eso la Ortografía es normativa, por eso el título correcto es Bangladés, por eso estoy devolviendo el artículo al título correcto mientras que tú tratas de imponer tu opinión, y por eso te he bloqueado por WP:NSW. Espero que te haya quedado claro ahora. Kordas (sínome!) 07:09 26 may 2019 (UTC) Bloqueo Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla Pedido de desbloqueoPetición de desbloqueo revisada y aprobada
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud. Atención:
Resolución del caso
Consulta de BorradoBuenos días Verent, gusto en escribirte. Me gustaría saber tu opinión sobre la Wikipedia:Consultas de borrado/Nicolás Morás. Por más que no coincido con muchas ideas del personaje, observo que el artículo es neutral, preciso y cuenta con numerosas fuentes válidas. Tomando en cuenta que una de las acciones notables del biografiado es filtrar una lista de aliados de la Open Society en Argentina, hay suficientes motivos para considerar que se quiere eliminar el artículo con un criterio ideológico. Impulsa la eliminación el usuario Hades, que protege la página de George Soros y en la discusión podrás ver como otro usuario argumenta que "La Open Society es uno de los principales aportantes a Wikipedia" sin ruborizarse. Por favor, si lo estimas conveniente te agradecería que participes en el proceso, porque de otro modo se impondrá un sesgo subjetivo contra información fidedigna y enciclopédicamente relevante Saludos cordiales y a la espera de tu respuesta, --Godivaciones (discusión) 18:49 3 jun 2019 (UTC) MediaciónHola Verent. Me parece muy bien que intentes una mediación informal, es lo que hay que hacer en estos casos. Aunque estoy en la lista de mediadores, me abstendré en este caso, porque ya he discutido (aunque no sea mucho) en otro artículo con ese editor y por eso es posible que no sea vista por él como una persona apta para mediar. Pero quería contarte que me tiene un poco preocupada en general el asunto del negacionismo generalizado (Pinochet no fue un dictador, Vox no es de extrema derecha, Kast y Bolsonaro son la «derecha del sentido común» y, obviamente, Jared Taylor es solo un amable e inofensivo nacionalista... O, al otro lado: Maduro tampoco es dictador, Ortega y Assad son blancas palomas, etc. ...) Tratar de que impere en estas condiciones un espíritu enciclopedista (que no «neutral», porque la «verdadera» neutralidad, tal como la «verdad» misma, no existe, es muy difícil. Sin embargo, llámame ingénua, pero sigo creyendo que sí que es posible escribir en un estilo neutral, uno que alumbre estos asuntos desde un punto de vista neutral (lo que no es lo mismo que «ser neutral»). Suerte con eso y saludos Mar del Sur (discusión) 01:15 29 jun 2019 (UTC)
Re: ConsultaHola, gracias por tu confianza. Por razones que te explicaré en su lugar, prefiero dejarte un mensaje por mail. Saludos, --Marcelo Mike - Película BullittHola Verent: Veo que revertiste mi corrección en la página en español de la película Bullitt. El personaje Mike está interpretado por Paul Genge, no por John Aprea, como aparecía incorrectamente antes de mi intervención. Pruebas: https://www.imdb.com/title/tt0062765/characters/nm0312835 https://www.imdb.com/name/nm0312835/?ref_=fn_al_nm_1 (Foto demuestra claramente que es el Mike de Bullitt y su filmografía dice Bullitt Mike (1968) https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Genge El segundo renglón dice “hitman 'Mike' in the 1968 film Bullitt” (sicario Mike en Bullitt) y más abajo: 1968 Bullitt Mike, shotgun killer (asesino con escopeta). Te pido que en lo sucesivo investigues antes de revertir correcciones. Saludos --Hindsighter (discusión) 23:38 18 ago 2019 (UTC) Judeo-BolchevismoHola. Agradecería que dejara de eliminar referencias y citas en el artículo Judeo-Bolchevismo [3] por favor. Si va a editar el artículo hágalo, pero no elimine partes clave del mismo para su correcto entendimiento o debate. Animo a que corrobore igualmente algunas de las referencias que agregó desde la versión en inglés. Que estén en esa otra versión de la Wikipedia no significa que sean necesariamente las mas acertadas o indicadas. Gracias.--NronQsr (discusión) 10:15 21 sep 2019 (UTC) Un cable......y si me lo permites, un consejo práctico: no te enredes en guerra de ediciones con Master545445 (disc. · contr. · bloq.). Ya tiene un bloqueo previo aviso por guerra de ediciones, y ya se vislumbra cuál es su área de interés. El artículo MGTOW está bastante ajustado al WP:PVN, y va a ser difícil que sus seguidores lo sesguen hacia su ideología particular, así que es mejor hacerlo con calma: una reversión, un aviso a la segunda y a la tercera, TAB. No te arriesgues tú, no vale la pena. --Linuxmanía (discusión) 08:39 22 sep 2019 (UTC)
DisculpasPerdona por mi último comentario, no iba dirigido a ti sino a otro usuario y lo publiqué aquí por error así que no lo tengas en cuenta. Ya lo eliminé, lo siento. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 08:32 6 may 2021 (UTC) Edición deshechaHola Verent: Te he deshecho una edición en Colonización española de América. Te adelanto que no es porque la considere especialmente mala, pero creo que requiere cuanto menos una mínima explicación: retirar contenido referenciado sin poner ni siquiera comentario de edición no es la mejor forma de defender una edición; supongo que consideras que el motivo es evidente, yo lo intuyo pero ni siquiera estoy seguro (con tres letras hubiera bastado, creo). Espero que no te parezca muy mal; como te comento, si estoy en lo cierto, no es una edición "mala": pero sí es discutible y requiere un mínimo de explicación. Un cordial saludo Kirchhoff (discusión) 02:03 15 may 2021 (UTC)
Hola. Todavía estoy esperando a que repases la ortotipografía de la que has añadido al artículo. Recuerda que Wikipedia en español no una mera traducción de la Wikipedia anglosajona. Para cualquier duda, puedes consultarme sin problema. Salud. — KETAMINO ☞ Discusión 22:15 22 may 2021 (UTC)
HolaHola Verent, espero que estés bien. Solo te venia a comentar que estoy viendo que haces unos días estas tratando de imponer tus ediciones en el articulo Agustín Laje solo venia a decirte que así no funciona Wikipedia y que siempre hay que tratar de hablar con los demás usuarios sobre los cambios, aunque hayan referencias, siempre hay que consultar y si llega a ver discrepancia sobre el articulo o cualquier punto, dentro del articulo, se vuelve al estado original del articulo y se charla entre los usuarios involucrados para llegar a buen punto. Mi consejo personal, es que hables con los demás usuarios y que reviertas los cambios, te dejo un saludo y espero que no te lo tomes a mal, solo veo que tanto tu como otro usuario se están tratando de imponer en un articulo y están "pasando por arriba" nuestras ediciones, sin siquiera consultarnos, y esa es la primera ley de Wikipedia y ustedes la están rompiendo, desde hace varios días, tratando de imponerse, la idea es que entre todos colaboremos. Ahora si, te dejo un saludo ! Gafr89 (discusión) 23:05 27 may 2021 (UTC) Aviso de guerra de ediciones Saludos, Verent, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «[[Agustín Laje]]». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la [[Discusión:Agustín Laje|página de discusión del artículo]]. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Gafr89 (discusión) 23:40 27 may 2021 (UTC) Guerra de edicionesYo viene hace un rato con la mejor intención a decirte que dejes tanto tu como el otro usuario de hacer ediciones arbitrarias y de revertirse, que están rompiendo varias reglas de Wikipedia y sin embargo nos les importo, todos los cambios tienen que ser consensuados y hay que darle a todos los usuarios el derecho a opinar, no hay que imponerse, y yo solo veo que te estas imponiendo. Gafr89 (discusión) 23:49 27 may 2021 (UTC) Aviso de guerra de edicionesSaludos, Verent, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Agustín Laje». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Gafr89 (discusión) 21:04 28 may 2021 (UTC) Guerra de ediciones en Laje por segunda vezTe comunico la resolución sobre la denuncia de Gafr89 , segunda denuncia por guerra de ediciones. --Jalu (discusión) 23:24 28 may 2021 (UTC) Reversión en NOSBuenas tardes Verent, a pedido de un usuario he retirado el texto que agregaste y que precisamente fue algo que yo retiré hace días pidiendo su discusión antes de ser añadido. Como no hay razones o motivos en la edición lo he revertido. También observo que mantienes una restricción editorial en artículos relacionados a la formación política. Mi consejo es que mejor te abstengas de hacer ediciones de este tipo en artículos relacionados ya que podría entenderse como una insistencia de tu parte en seguir causando disputas editoriales de tenor político. En aras del entendimiento agradecería que dialogue y llegue al consenso con la otra parte. Espero puedas entender la situación. Saludos. Taichi 〒 18:43 6 jun 2021 (UTC)
Sigues con lo mismo en Agustín LajeRecuerda que hay que llegar a un consenso para introducir las críticas de Laje en la introducción el artículo. De momento no hay consenso. --BartocX (discusión) 10:07 14 jun 2021 (UTC) Blanqueo de páginas Hola. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia como lo hiciste en «Frente Patriota». Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, tanto las ediciones arbitrarias como los blanqueos de páginas pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Scorpionrich (discusión) 23:21 15 jun 2021 (UTC)
¿Ahora voy a tener que pedirte permiso para editar algo a lo que nadie se ha opuesto? Así no funcionan las cosas. Yo hago la edición y, si no te gusta, expones tus razones en la discusión antes de revertir el cambio. Deberías leer Wikipedia:Sé Valiente. --BartocX (discusión) 23:50 22 jun 2021 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para «Progresista (adjetivo)»Hola, Verent. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Progresista (adjetivo). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Progresista (adjetivo). Gracias. PedroAcero76 (discusión) 22:14 21 sep 2021 (UTC) Sobre Augusto PinochetVerent, hola. Con respecto a este artículo en su momento realice una limpieza en cuanto a la información, la cual tu repusiste. No pretendo ocultar los hechos sino darlos a conocer en donde corresponde. Dicho lo anterior, mucho contenido esta ya explicado y tratado a profundidad en los artículos sobre el golpe de estado y dictadura militar (o los relacionados). Por lo anterior es mejor mantener el artículo de Pinochet como esta ahora y no recargarlo con información que pertenece a los dos, al menos, que nombre. Ahora si hay información que se me paso incluyala en una sección siguiendo el esquema actual y, de ser posible, enlazar el artículo principal resumiendo el contenido. En si voy a revisar el contenido nuevamente para subsanar algunos errores que se me hayan pasado por alto. Saludos. Aroblesm (discusión) 00:48 15 oct 2021 (UTC)
Re: ConsultaHola, Verent.En los tablones de bibliotecarios no se puede añadir comentarios tras la sección de la solicitud ;Respuesta, sobre todo si ya hay una resolución. Puedes hacer {{ping|Jaluj}} en ese comentario o contactar con ella directamente. Si ves que hay una violación clara de las políticas de neutralidad y verificación en esas ediciones es conveniente abrir una nueva solicitud, pero antes consulta con la bibliotecaria para ver si opina igual. Saludos. Geom (discusión) 22:08 15 oct 2021 (UTC)
Verent, ya te respondí en el tablón. Te sugiero leer Wikipedia:Presume buena fe, Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto, Wikipedia:Etiqueta, Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, Wikipedia:Acoso, Wikipedia:Ediciones disruptivas, Wikipedia:Civismo, Wikipedia:Punto de vista megalómano y Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos. Deberías agradecer que no te bloqueé a pesar de que violaste varias políticas en vez de seguir protestando. Ninguna diferencia editorial justifica lo que estás haciendo. Basta, alejate del usuario y olvidate del tema, hay miles de artículos en Wikipedia para mejorar. Es la segunda vez que te salvo las papas del fuego. O acatás mi resolución o terminarás con un bloqueo aunque lo sienta muchísimo. --Jalu (discusión) 13:37 16 oct 2021 (UTC) Aviso de guerra de edicionesSaludos, Verent, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Kuinini Manumua». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia. Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak Respetar las ediciones establesSaludos cordiales. No parece que seas muy nuevo en la enciclopedia, así que supuse que ya lo entendías. No quitar ediciones estables y referenciadas con el argumento de la traducción, especialmente si ya te indican la discrepancia con tus ediciones. Cada wiki es independiente y ha pasado su propio proceso de construcción. Espero que no entres en una guerra de ediciones. Tampoco pareces conocer que no se puede cambiar drásticamente ningún artículo con el sello de 'bueno', en adelante toma en cuenta eso. Usa las páginas de discusión. Krapulat (discusión) 15:17 16 nov 2021 (UTC)
IPSaludos Verent. ¿Tú eres este editor: https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuciones/2800:810:44B:46B:95CE:A96E:402E:19C? Lo digo por la insistencia de asociar una bandera de independencia de EEUU con la militancia por el racismo como su uso primordial. Krapulat (discusión) 22:28 18 nov 2021 (UTC)
MontonerosHola Verent: Te respondo aquí por no meter más cosas en la PDD de Montoneros. Es sobre tu comentario sobre el término terrorista en ese artículo y en el de Victoria Villarruel. Personalmente creo que no son comparables, porque en uno lo que se quería era definir a la organización como terrorista; mientras que en el otro está "Según su descripción, el accionar del terrorismo...", "Villarruel sostuvo...", etc. Y cuando no son sus declaraciones se usan términos como "presuntas víctimas civiles de la guerrilla", "supuestas víctimas del accionar del terrorismo", etc. Para mi, personalmente, el problema no es que se use la palabra terrorista ya que si alguien la dice o escribe (o es el nombre de una organización como Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo...) no la podemos ni debemos cambiar. Si alguien la usa para expresar algo y va contra el consenso debemos hacer un "según Xxxx loquesea" y después, en lo que nosotros redactamos, hacerlo ya con nuestro criterio de Wikipedia. No se puede prohibir que en un artículo que aparezca la palabra Montoneros aparezca también la palabra terroristas; lo único que está en nuestra mano es contextualizar que terrorista es según Xxxx, para nosotros (por ser la opinión académica mayoritaria) son guerrilleros. Esto está un poco a vuelapluma, no he revisado bien el artículo de Villarruel ni las referencias; quizás tenga algo que se pueda tratar en su página de discusión relacionado con eso; pero lo que pasaba a comentarte es que, para mí, no es el mismo tema aunque los dos traten sobre las palabras Montoneros y terrorismo. Estaría relacionado si se cambiara en Montoneros ya que la redacción de muchos artículos no sería "según Xxxx la organización terrorista" sino que sería directamente "la organización terrorista". Aunque, como comenté allí, no veo ni un resquicio de duda por el que se pueda sustentar el cambio. Un cordial saludo Kirchhoff (discusión) 10:36 20 nov 2021 (UTC)
Mito de la Wehrmacht inocenteHola Verent, encantado de saludarte. He visto que has hecho varias ediciones en la página del Mito de la Wehrmacht inocente que yo, y otros editores, hemos traducido de diferentes wikis. Estoy intentando presentar ese trabajo para artículo destacado por lo que no deseo que hay ninguna guerra de ediciones. En tu resumen de edición dices que "rescato el caracter de pseudohistórico ya que es algo presente en la versión original y que fue perdido cuando se tradujo originalmente", eso no es cierto puesto que esa parte la traduje en junio de este año como puedes ver aquíː [4], en ese momento en la wiki inglesa no decía nada de teoria pseudohistórica fue añadido muy posteriormente, en septiembre de este añoː [5]. Por lo tanto no se ha perdido nada al hacer la traducción, simplemente porque no estaba. Además la introducción o entradilla es meramente un resumen de lo que posteriormente se habla en el artículo y en el artículo no se habla para nada de ninguna "teoria pseudohistórico". finalmente he modificado ligeramente la entradilla usando la wiki francesa que creo que es más clara, concisa y neutral, así nos quitamos de adjetivos que pueden ser problemáticos. Recibe un cordial saludo. --Términus (discusión) 23:43 22 nov 2021 (UTC) No borre información con referencias por favorSi desea discutir algo por favor un poco más de civismo. ¿Qué consenso es al que se refiere? --Vicentemovil (discusión) 00:22 27 nov 2021 (UTC) LajeUhhhhhhhhhh. Gracias x el aviso Verent. Ya lo deshice.-- Zemmour extrema derechaExiste documentación demostrando que parte de la sociedad no lo considera de extrema derecha. No tiene sentido hacerlo para ese hombre y no Santiago Abascal. Esto es orientar la información. Lo correcto es indicar que una parte lo considera ultra o de extrema mientras otra lo define de derecha, que sea radical o nacionalista. Lo que usted hace es tomar partido y no respetar la neutralidad enciclopédica. Titolulu (discusión) 12:35 9 dic 2021 (UTC)
Me gustaría que una tercera persona revise todo lo que pone o reversa de mi, porque no me parece que usted está actuando de una forma neutra y con inquietud enciclopédica. Por otro lado, la página del partido reconquista, lo que usted borro se refiere a las 5 prioridades estipuladas en el programa. Sinceramente, cuestiono su integridad enciclopédica. Cordialmente. Titolulu (discusión) 14:19 9 dic 2021 (UTC)
No atacó. Solamente cuestiono a falta de entendimiento. No es un ataque personal, motivo para el cual pido la involucración de una tercera persona a esta discusión que permitiría desbloquear nuestro malentendido. Por desgracia, no sé cómo hacerlo y le agradecería sus consejos. Cordialmente. Titolulu (discusión) 16:19 9 dic 2021 (UTC) Simetría de géneroHola. Sí, estoy de acuerdo contigo. Solo que el artículo fue creado ya hace un tiempo, por lo que no es tan simple borrarlo y ya. Me parece que lo mejor que se puede hacer es corregirse, por eso quité la plantilla de borrado rápido. Debido a ello le estoy dando 30 días para hacer las modificaciones necesarias. Si te parece, puedes corregirlo tu o indicarle a alguien que conozca del tema a hacerlo. Un abrazo.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 12:23 11 dic 2021 (UTC) Hola. He procedido a revertirte. Como verás en el historial, he estado realizando cambios importantes en el artículo partiendo por una revisión del contenido, limpieza, añadiendo fuentes fiables, independientes, publicadas de origen académico y de corriente principal, y eliminación de bulos o inventos. El hecho de que haya existido contenido desde 2017 o incluso antes, es irrelevante, porque de hecho desde antes había bulo, invento o fuentes dudosas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 17:46 16 dic 2021 (UTC)
Hola, he visto con interés tu edición. Tienes dos opciones: o agregas el aporte y las referencias que anexé y que no estaban en la edición de la Wikipedia inglesa, o recurriré al WP:TAB por tu comportamiento. Y si me replicas, ve a mi discusión. No te leeré acá. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 22:30 16 dic 2021 (UTC) CorreoHola. Vi tu mensaje, pero no tienes activado tu correo para responderte de la misma manera. Igual, es posible que te sirva pedir ayuda a algún usuario que edite de forma más activa. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:55 2 feb 2022 (UTC). Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:55 2 feb 2022 (UTC) Cruce de edicionesHola, creo que se cruzó mi edición con la tuya al tratar de arreglar las ediciones de una IP en Proelección. He respetado la eliminación de "aborto inducido" como artículo principal en el epígrafe "Educación sexual y anticonceptiva" dado que creo que no está relacionado con el tema, y también retiré en la entradilla la denominación de "interrupción voluntaria del embarazo" por enlazar al mismo sitio que "aborto inducido" y ser el mismo concepto. Si crees que estaba mejor con tu versión puedes revertirme. Un saludo y disculpas por el cruce, fue involuntario. PedroAcero76 (discusión) 19:55 16 mar 2022 (UTC)
Shen Yun y Li HongzhiHola Verent, te escribo en relación a las últimas ediciones en Shen Yun y Li Hongzhi. Aporto diferentes enlaces que desmienten información actualmente publicada y que creo que justifican que deshiciera en el pasado tus ediciones. No obstante, prefiero dialogar contigo y no tomar nuevas acciones. Sobre homosexualidad, etc.: https://faluninfo.net/misconceptions-intolerant/ https://www.theepochtimes.com/nbc-news-gets-its-facts-about-the-epoch-times-wrong-again_3558902.html Un saludo, --Nivent2007 (discusión) 11:07 14 abr 2022 (UTC)
Cambios en el nombre oficial en los artículos de los paísesTe voy a pedir por favor y por última vez que no sigas editando los artículos que están en conflicto hasta que se aclare este y se consiga un consenso sobre qué hacer con los nombres oficiales. No estoy persiguiendo ediciones, sino lo que se suele hacer cuando se produce una guerra de ediciones (de paso, quizá deberías leerte esto otro). Tal y como he dicho en el café y en la discusión de Bután, estoy abierto a encontrar un acuerdo que satisfaga a todas las partes, pero, tal y como se recomienda cuando se produce una guerra de ediciones, debe mantenerse la última edición estable del artículo hasta entonces. Espero que podamos empezar con el diálogo constructivo o, de lo contrario, tendré que acudir al TAB. 5truenos Leyenda negra españolaSolo un pequeño comentario de la modificación realizada por un anónimo. La edición no solo es poco neutral, sino que no todas las fuentes que incluye dicen lo que él afirma. Parece que ha realizado un «bombardeo que fuentes», a ver si cuela. --Ecelan (discusión) 06:16 16 jul 2022 (UTC) Ediciones arbitrariasHola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Extrema izquierda»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.
Re: Nombre oficialBuenas tardes: Gracias por su mensaje. He de decirle que yo no intento imponer nada, ni invento nada: los nombres oficiales son los mismos. Lo que digo es que el calificativo que se añade al país se traduce siempre (reino, república, confederación,... y no koninkrijk, republic, confederazione,...); por tanto, si en español hay una palabra que significa lo mismo lo que corresponde es usar dicho término (mancomunidad en vez de commonwealth). Del mismo modo, no encontrará en ningún sitio Royaume de Bélgica o Bundesrepublik de Alemania y no se usarían dichas formas ni aunque apareciese así en el listado de Naciones Unidas, ya que existen términos equivalentes en español. Espero haberle ayudado con mi respuesta. Un cordial saludo, Echando una mano 21:51 3 oct 2022 (UTC)
Tragedia de la puerta 12Buenas @Verent. ¿Podrías por favor referenciar tu última edición? Gracias! 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 15:22 26 oct 2022 (UTC) Deshecha la edición 148082741 en Club Atletico River PlateQueria discutir sobre la reversión que realizaste en mi ultima edición en Club Atlético River Plate, tu comentario fue: "Se está hablando de la lista hecha por el IFFHS en dicha parte, no de los premios del mundial de Qatar 2022". No estoy de acuerdo con eso, porque también se habla de los Balones de Oro ganados por otros jugadores de las inferiores de dicho club, este premio es entregado por otra entidad distinta a la IFFHS. Como Enzo Fernández, jugador tambien surgido de las inferiores de River Plate al igual que todos los jugadores mencionados en dicho párrafo, me parece apropiado referenciar el Premio FIFA al Jugador Joven de la copa mundial de Catar 2022, ya que es un reconocimiento individual relevante a las divisiones inferiores River Plate. Al ser un premio otorgado por la FIFA lo considero aún mas relevante que un premio de la IFFHS. Saludos. FairWinds (discusión) 19:52 22 dic 2022 (UTC)
AclaraciónSobre el nombre oficial de Costa de Marfil deben dejarse las dos fuentes: la del Gobierno de España, que la menciona como "República de Costa de Marfil"; y la de la ONU, que la registra en español como "República de Côte d’Ivoire". Se supone que toda información debe estar referenciada en la Wikipedia. Por eso es conveniente agregar que los gobiernos de algunos países hispanohablantes, como España, usan la denominación "República de Costa de Marfil", aunque ese país haya pedido que solo se utilice el nombre oficial en francés. La idea es solamente registrar este hecho, sin emitir ningún juicio de valor sobre el mismo, para mantener un punto de vista neutral. Saludos. 2800:B20:1113:321:74ED:49C:5E7D:546E (discusión) 23:16 6 feb 2023 (UTC)
SabotajeBuenas tardes: esto que has hecho aquí es completamente inaceptable, es uno de los actos de sabotaje más increíbles que he visto en mis dieciséis años en Wikipedia. No sé quién te crees que eres para borrar la totalidad del contenido y reemplazarlo por otro a tu gusto, que dice exactamente lo contrario. La realidad es que no tengo la menor idea de quién tiene razón, pero eso en Wikipedia no tiene importancia: no estamos aquí para darle la razón a uno o a otro, sino para informar. Si hay dos puntos de vista, el punto de vista neutral obliga a agregar el faltante, y no autoriza a eliminar uno de los dos. Y tú lo sabes. Y aún sabiéndolo, borraste, censuraste, hiciste desaparecer uno de los puntos de vista. Voy a ser claro: si vuelvo a verte eliminando contenido referenciado para reemplazarlo por otro a tu gusto (no hablo de correcciones, hablo de hacerle decir lo contrario), te sancionaré con dureza. No podemos aceptar que alguien se ponga por encima de los demás de esa manera en Wikipedia, no hay aquí dueños de la verdad con derecho a destruir el trabajo de los demás. Saludos. --Marcelo
FiyiNo hay ninguna consenso sobre no usar el nombre que recomienda la Rae en este caso, y el nombre Fiyi no solo es el recomendado por la rae, sino que esta respaldado por 3 referencias. En español no existe un nombre oficial, existe un nombre oficial en inglés. . Agregue 3 referencias que indican ese nombre, eliminar ediciones referenciadas tampoco esta permitido, si no estas de acuerdo llevalo al tablon de bibliotecarios y te daran la misma respuesta.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:29 28 feb 2023 (UTC)
No sabotees WikipediaCreo que ya no es necesario advertirte nuevamente que no puedes quitar ediciones estables y referenciadas con el argumento de la traducción. Esto que has hecho es completamente inadmisible. Es un nuevo acto de sabotaje. Has eliminado la totalidad del contenido y lo has reemplazado por otro a tu gusto y conveniencia. No es la primera ni la segunda ni la tercera vez que haces lo mismo. Eliminar horas de trabajo ajeno referenciado es sabotaje y ya lo sabes porque te lo han dicho varias veces. Si insistes en borrar artículos que no te gustan para reemplazarlos por una versión traducida de algo que sí te gusta podrías terminar bloqueado. Es una advertencia. Te sugiero que desistas de este método. --Jalu (discusión) 00:39 2 abr 2023 (UTC) Bienvenida!
MiguelAlanCS >>> Notificación de denunciaNotificación de denuncia [6] para que realizes tu descargo.--Kabatzim (discusión) 15:27 7 abr 2023 (UTC) BloqueoHas sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: sabotaje, resolución del Tablón de bibliotecarios. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla Petición de desbloqueo revisada y rechazada
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud. Atención:
Resolución del caso
Verent (discusión) 19:15 10 abr 2023 (UTC) Conferencia Queering Wikipedia 2023  El grupo de usuaries de Wikimedia LGBT+ y el equipo organizador de Queering Wikipedia está llevando a cabo la Conferencia Queering Wikipedia 2023 para wikimedianes LGBT+ y aliades, bajo modalidad híbrida, en un evento bilingue y trans-local. Tiene lugar en su modalidad online los días 12, 14 y 17 de mayo, el Día Internacional contra la Homofobia, la Bifobia y la Transfobia #IDAHOBIT, con eventos offline en el lapso de 5 días, en aproximadamente 10 locaciones en 5 continentes como Nodos de QW2023. El programa online es impartido en una serie de discursos, paneles, presentaciones, talleres, exposiciones breves e intervenciones creativas, que comienzan en viernes a mediodía (UTC) con las palabras inaugurales de Dr Nishant Shah tituladas: Espío, con mi pequeña IA — la vía-Wiki como medio para alterar los ‘sucios impulsos queer’ de las plataformas emergentes de Inteligencia Artificial. La segunda conferencia magistral es al cierre del día domingo, por Esra'a Al Shafei, Vicepresidente del Consejo Directivo de la Fundación Wikimedia, titulado: Espacio Público Digital para Comunidades Queer. Si has sido une wikimediane active o entusiasta, si has apoyado actividades LGTB+ o si te identificas como parte de la amplia comunidad LGTB+ y aliades en Wikimedia, por favor súmate a promover esta temática de trabajo. Te alentamos a que participes online o en persona con compañeres wikimedianes, es fácil y seguro. Nuestros idiomas de trabajo son el inglés y el español, con posibilidad de contar con apoyo en las lenguas locales de los sitios de Nodos. La inscripción para eventos online es gratuita, y está abierta hasta el miércoles 10 de mayo a las 18:00hs UTC, por protocolo de seguridad. El equipo organizador manejará a discreción la admisión o rechazo de acceso a eventos, así como la aceptación de inscripciones tardías.
Muchas gracias, de parte del Grupo de usuarios de Wikimedia LGBT+ vía MediaWiki message delivery (discusión) 19:42 8 may 2023 (UTC) Invitación a Wikiproyecto Imperio español
Taylor SwiftHola podrías revertir los vandalismo en Taylor Swift
Borrados unilateralesVerent estás borrando de manera unilateral ediciones en dos artículos en los que he aportado argumentos en la discusión (desde hace meses). No has abordado directamente dichos argumentos, que son el actual consenso. Has respondido otras cosas que no tienen nada que ver con lo que puse y estás borrando unilateralmente en vez de ofrecer razones por las que debería cambiar el consenso. Como no es la primera vez que haces esto en estos dos artículos, y como no es la primera vez ni la segunda que te comportas así, la próxima vez que reviertas las ediciones sin la conformidad del resto de editores del consenso actual serás denunciado al tablón de bibliotecarios con petición expresa de bloqueo permanente. La edición que deshizo el cambio con una IP anónima de Buenos Aires es un tema que merece atención y también pediré, si corresponde, la consiguiente comprobación de IP a los bibliotecarios. Nivent2007 (discusión) 15:01 17 mar 2024 (UTC)
Li Hong y Falung DafaHola Verent, yo no tengo mucho tiempo ahora, pero si lo tuviera, y viendo el curso de ambas discusiones, haría dos cosas: abrir una SVU entre @Nivent2007 y @Eguiluz en el contexto de la guerra de reversiones (revisa fechas de ediciones y en qué artículos del último), y una denuncia en el TAB de guerras de ediciones con una nota hacia la SVU. Solo hay que ver los enlaces que aporta como "argumento" para sus reversiones en la PD (parte de uno de los artículos sobre los que ejerce control y la propia web de Falung Dafa) para ver que es un claro caso de sesgo favorable y un obvio intento de control sobre los artículos, tanto de la doctrina como de su creador. Yo te apoyo en lo que pueda. Linuxmanía (discusión) 04:25 18 mar 2024 (UTC)
re: msjOk, será un anexo que refiere a un mero listado de universidad. Pero añadir una sección de críticas es erróneo? En todo caso te invito a mejorar la redacción. --Alejandro Qué te pasó? 13:26 28 mar 2024 (UTC)
Sobre tus edicionesHola, en tu pagina de discusión tienes advertencias de varios bibliotecarios pidiéndote no hacer eso, pero tu insistes es como si quisieras que te bloquearan te arriesgas a que te expulsen definitivamente.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 20:20 25 jun 2024 (UTC)
Tienes una denuncia.Hola Verent, tienes una denuncia en el tablón.--Jalu (discusión) 23:57 28 sep 2024 (UTC) BloqueoHas sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla Yo creo que te había comentado claramente que te evitaras temas polémicos, pero erre que erre y hemos terminado en expulsarte. Sinceramente, no debiste medir la vara de la paciencia y te aviso de qué va la expulsión. Consejo, no te sugiero que te vuelvas en vándalo evasor, porque tengo 20 años lidiando con esos casos, así que prefiero que hagas tiempo de calidad en otro rincón de la inmensidad de Internet. Puedes apelar la sanción por última vez. Taichi 〒 16:38 29 sep 2024 (UTC) |
||||
.svg){kind=small}
