|
Usuario discusión:Juenti el toju
Violación de derechos de autor en Diagonal CantabriaHola, Juenti el toju. Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Diagonal Cantabria, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado . Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia. Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto). Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Nicop (discusión) 18:35 4 mar 2009 (UTC) Sierra del CordelHola. Me congratula que tengamos intereses afines, y por eso aprecio tu voluntad para mejorar el artículo. Por supuesto que cualquier contribución tuya es muy bien recibida siempre que corrija errores, añada información, y profundice o aclare la ya existente. Y si encima se hace de manera que quede todo más bonito e inteligible, pues todavía mejor. El problema es que tu contribución no hace eso, a pesar de tu mejor intención. No lo hace por las siguientes razones: Aspecto estético y de facilidad de lectura: La tabla que has puesto (en mi navegador al menos) tiene un ancho que fuerza muchos saltos de línea no necesarios, hay que desplazarse muchas líneas hacia abajo para empezar a leer el resto del texto, y en definitiva, su aspecto no es bueno ni claro. Aspecto de información exacta e inteligible:
Aspecto de corrección toponímica: Nada tengo que objetar a que tú te llames como quieras, usando la variante dialectal del asturleonés montañés para fuente y para tojo. Sí que tengo bastante que objetar al uso de formas dialectales de dudosa legitimidad para la toponimia en la wikipedia española. Pasá por pasada, helá por helada, cogío por cogido, y horcá por horcada, son incorrecciones que se oyen constantemente desde siempre en Cantabria, en Toledo, en Gerona, en Salamanca, o en Huelva, y como comprenderás, eso no hace a los salmantinos o gerundenses cántabros. Lamentablemente, desde hace bastantes años vengo observando este afán de adoptar cualquier incorrección para “construir” una identidad a un supuesto idioma cántabro (cántabru) que a su vez reafirme una identidad cántabra. Pero eso no es más que mi opinión. Lo que no es mi opinión, es que debemos atenernos a la convención wiki de topónimos, y a las normas ortográficas de nuestro idioma, por lo que “La Horcá” debe ser corregido por “La Horcada” (como desde hace ya muchas décadas he dicho y me han dicho, sin que nadie dudase de mi origen ni de mis raíces). Por todo lo anterior, te ruego que respetes la edición anterior hasta el momento en que estés en condiciones de mejorarla según lo dicho. Siento de verdad que te parezca que no respeto tu trabajo, te aseguro que no es así, pero creo que hay que dedicar aún más tiempo para que luzca como el artículo se merece. Un saludo. P.D. Copio en la pg de discusión del artículo.--EfePino (discusión) 13:00 25 sep 2013 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo bueno, «Río Saja», ha sido reprobado Sobre cuadros agudosHola, Juenti. Verás, debe ser cosa de la edad, porque a mí me pasa lo contrario. Conozco bien Polaciones y Cabuérniga, aunque no tan bien como Campoo, así que refiriéndome a ese valle, te puedo asegurar que entre los de mi generación lo que más he oído es "Cuadragudo", "Cuadro Agudo", y a veces también "Cuadragú". Desde luego, que hace 30 o 40 años era perfectamente normal oír a los campurrianos su peculiar habla, unos "más cerrados" y otros menos, pero de ninguna manera he oído hablar a mis paisanos con eso que ahora veo en muchos foros y que llaman "cántabru", que me resulta casi initeligible. Como ya dije otra vez, creo encontrar el motivo en un nacionalismo cántabro -que nunca, jamás existió hasta hace pocos años- y que parece buscar en la lengua señas de identidad que distinga a los cántabros del resto de los españoles. Cada cual es libre de pensar y hablar como le dé la gana, pero con todo respeto, diré que a mi me parece un refrito del esquema de otros nacionalismos en España, que no es otro que el del romanticismo decimonónico que pretendía la unión de los pueblos -la Grossdeutschland- por la lengua, el volkgeist y demás. Yo deploro esta situación, pues creo que sólo nos ha traído desdichas y problemas, y porque yo encuentro mi volkgeist en Mazcuerras, en Plasencia y en Salardú. Pero en fin allá cada cual, y perdón por la digresión. Opiniones personales aparte, debemos aceptar la norma de que Wikipedia no puede ser fuente primaria, con lo que todo lo que se dice debe estar suficientemente referenciado. Y en este caso las referencias me parecen claras, sean de nuestro mayor o menor agrado. Observa que no he borrado "Cuadragú", simplemente lo he añadido a "Cuadro Agudo". Por último, no sé si eres aficionado a la etimología, peroa mi me gusta mucho, precisamente porque me ayuda a comprender otras cosas. ¿De dónde vendrá Cuadragú o Cuadragudo? Pues si me permites elucubrar un poco a manera de juego, parece que el "Cuadra Aguado" no tiene demasiado sentido... ni creo que allí hubiese ningúna cuadra de ningún fulano que se llamase Aguado, ni ese sitio es el más indicado para poner una cuadra, ni en ese collado hay más agua que en los Cantos... Así que dándole vueltas a la cabeza, se me ha ocurrido una cosa: ¿qué tal Quattro Aculei? de aculeus, aguijón o guijo afilado. Los cuatro aguijones pudieran ser el Cornón, la Horcada, Iján y Cordel, que desde ahí se ven cerca (y además tenempos El Aguijón, cueto Hijedo (La Tabla) y la misma Hiján, que para mí tienen el mismo origen). Pero aún más interesante me parece que esos cuatro aguijones fuesen los hitos o menhires que ahí mismo hay como parte de todo el conjunto megalítico de Sejos. Perdón otra vez por mi "ensayo", pero creo que puede ser útil para que alguien con más medios e inteligencia que yo investigue el asunto. Un saludo.--EfePino (discusión) 01:09 27 oct 2013 (UTC) Fuentes del SajaHola otra vez. Veo que has "re-corregido" lo de las fuentes. Bueno, déjalo como te parezca, pero creo que puedes afinar un poquitín más. Lo que diga un autor u otro (las referencias que has puesto), no puede negar lo evidente, las evidencias y los hechos son indiscutibles. Iberpix es una herramienta muy buena para estas cosas, ya que despejan cualquier duda sobre la situación de los accidentes geográficos. Y ante esta evidencia, no hay más que decir, sólo atenderla. Verás, si usas Iberpix, comprobarás fácilmente que:
Ea, hasta otra.--EfePino (discusión) 02:44 27 oct 2013 (UTC)
RE: Revisión SABHola, Juenti el toju. En relación a tu mensaje sobre el río Saja quiero felicitarte por la buena labor llevada a cabo en el artículo. He corregido un par de desambiguaciones. No tengo demasiado tiempo para revisar el artículo concienzudamente, pero lo principal para continuar mejorándolo creo que sería seguir incluyendo referencias al pie en todos los apartados para cada afirmación del texto. ¡Un saludo y ánimo!--Totemkin (discusión) 14:28 4 nov 2013 (UTC) Referencias en «Garci II Fernández Manrique de Lara» Hola, Juenti el toju. El artículo Garci II Fernández Manrique de Lara en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Hhmb (discusión) 01:57 13 nov 2013 (UTC) Saja, plantillasHola, Juenti el toju. He visto que has nominado de nuevo el artículo del Saja. A ver si hay más suerte. En cualquier caso, al grano, cuando nomines de nuevo un artículo que ha sido reprobado no quites la plantilla que había de {{Historia artículo}}, puesto que contiene el "historial AB del artículo", con las versiones que fue reprobado y demás historias, pues eso se considera interesante. Si pasa la nominación se cambia un pequeño parámetro y aparecerá en esta plantilla como aprobado y demás historias. ¡Un saludo y suerte!—Totemkin (discusión) 23:03 17 dic 2013 (UTC)
Dos cosasHola, Juenti. He visto que en la página de Pico Cordel has puesto una ilustración que consiste en una copia parcial del mapa 1:25 000 del ING, modificada (supongo) por ti. A mi me gusta mucho, pero me temo que no va a ser posible mantenerla, ya que es una modificación no autorizada de una obra sujeta a derechos de autor y de copia. Sé que es una contrariedad, más teniendo en cuenta el trabajo que te ha dado, pero creo honradamente que no estamos autorizados para hacer eso. Por otra parte, veo también que has creado la página con el nombre de "cueto" en vez de "pico". En la zona campurriana siempre lo hemos llamado "pico", no sé en la de Cabuérniga. Pero el caso es que aunque con ambas denominaciones se encuentran abundantes referencias en google books, la correspondiente a "pico" arroja bastantes más resultados, además de que en la propia cartografía del IGN aparece como pico, y no cueto. Te lo digo para que lo tengas en cuenta. Recibe mis deseos de que tengas un próspero año 2014.--EfePino (discusión) 14:42 2 ene 2014 (UTC)
Río SajaHe añadido algo de información y dado algún retoque, espero que no te importe. Desde luego, es un artículo muy digno, mucho más que alguno de los que lucen estrellitas de destacado. Precisamente por eso, yo no me preocuparía demasiado si no se las pongan a este.--EfePino (discusión) 19:42 2 ene 2014 (UTC)
CommonsHola, Juenti. He visto casualmente la conversación acerca de los mapas del IGN y, a pesar de que este "haya liberado" su uso hace poco, una de las condiciones que se exige para poder subir imágenes a Commons es que se garantice el uso comercial, vaya, que este esté permitido. Las únicos derechos que se puede reservar el autor en principio son el de atribución y el de exigir que se mantenga la misma licencia. Si se pide algo más (que no se hagan obras derivadas, que no se use comercialmente,...) no se pueden subir a Commons. ¡Un saludo!-Totemkin (discusión) 15:35 4 ene 2014 (UTC)
┌──────┘ El artículo que nominaste como artículo bueno, «Río Saja», ha sido puesto en espera
El artículo que nominaste como artículo bueno, «Río Saja», ha sido aprobado Re: Artículo Románico castellano-leonés demasiado grandeGracias por haber tenido la gentileza de venir a comentar y a consultar. Voy a mirar el artículo volveré por aquí. Me imagino que no tendrás prisa. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 16:25 23 ene 2014 (UTC)
Re:Sencillo. Colocaste esa información en un lugar incorrecto. ¿Deseabas avisar de la existencia de otra versión del escudo? Muy bien. Coloqué como puedes ver [1] una miniatura del escudo en el campo "other versions" de la descripción. También es conveniente que aparte de lo que tengas entendido o no, presentes una prueba escrita del nuevo escudo, aunque yo te crea, que te creo. Salve.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 17:07 24 ene 2014 (UTC)
WPBuenas. De hecho, lo actualicé en los premios, pero todavía no se han dado, échale un vistazo que hice hace poco, aunque igual falta alguno, ya me dices. --vanbasten_23 (discusión) 16:44 1 mar 2014 (UTC)
Ricardo Fernández de la RegueraHola, Juentu. Puedo pedirte artículo de este escritor cántabro, autor de Los Episodios Nacionales Contemporáneos? Saludos y gracias. --81.9.180.149 (discusión) 17:23 9 jul 2014 (UTC) Re:Edición revertida en PrismHola, Juenti el toju. Disculpa por la reversión, en realidad su contribución es acertada. Disculpe por la molestia causada; le agradezco su edición. --César Jonel [contáctame] 15:38 27 mar 2015 (UTC) ¿Acordamos?Hola Juenti, irrumpo en tu discusión para determinar si es es que coincidimos en aprobar la candidatura a AB de este artículo. Te lo pregunto a ti justamente porque fuiste el primero en realizar una revisión del mismo, y, realizadas las recomendaciones de ambos -o por lo menos la mayor parte de ellas-, creo que éste está listo para convertirse en AB. Por favor, dame a conocer tu opinión al respecto en mi discusión para que proceda a aprobarlo, o para marcar alguna otra sugerencia. Saludos y espero tu respuesta. -- Ricardo Fernández de la RegueraHola, Juenti. Me gustaría pedirte articulo de este escritor del S.XX, autor de los Episodios Nacionales Contemporáneos. Saludos y gracias. --81.9.189.135 (discusión) 13:41 18 jul 2015 (UTC) Tu nominación a WP:SAB de «Anexo:Anfibios y reptiles de Cantabria»El artículo que nominaste como artículo bueno, «Anexo:Anfibios y reptiles de Cantabria», ha sido aprobado Ducado de CantabriaHola, creo que estás especializado en artículos históricos y geográficos sobre Cantabria y por eso me gustaría contar con tu opinión. Puesto que eres uno de los editores del artículo Ducado de Cantabria y en estos momentos se está discutiendo la neutralidad de partes de su texto actual, me gustaría invitarte a participar en su discusión. Un saludo.--HermanHn (discusión) 03:09 7 oct 2015 (UTC) RE:CensoHola Juenti. Gracias por tenerme en cuenta para el censo del proyecto, aunque a decir verdad desde hace tiempo soy un editor bastante esporádico de Wikipedia, por lo que no deberías incluirme en la lista actual de contribuyentes. Por otra parte, me alegra que el proyecto se revitalice, gracias por darle un nuevo impulso y seguir adelante con él. Si puedo intentaré aportar algo, aunque no creo que sea demasiado. Un saludo, --El fosilmaníaco (discusión) 08:16 17 oct 2015 (UTC) Anexo:Mamíferos de CantabriaHola Juenti el toju, lo que sucede es que el anexo tiene la plantilla en obras y quería saber si todavía necesitas hacer más cambios. Para revisar y tomar una decisión, necesito me confirmes si el anexo está terminado o necesita más trabajo, quedo atento. Aarón (discusión) 05:25 24 oct 2015 (UTC)
Tu nominación a WP:SAB de «Anexo:Mamíferos de Cantabria»El artículo que nominaste como artículo bueno, «Anexo:Mamíferos de Cantabria», ha sido aprobado SAB de «Passer montanus»¡Buenas Juenti! He observado que estás realizando la revisión SAB del artículo «Passer montanus». Según he podido leer en la evaluación, has indicado que estás empezando en esto de las revisiones. Debes reflejar en la página de nominaciones que la revisión está en curso, colocando
Re.
Cooperativa Integral CatalanaHola, Juenti He hecho algunas correcciones de estilo y añadido datos en la entrada de la CIC. Me queda confuso un aspecto sobre Ca la Fou, y no sé cómo desambiguarlo. En la sección se puede leer También cuenta con 27 viviendas, donde el acceso está vehiculado a la compra de la sesión del derecho de uso por parte de la cooperativa lo que es bastante ininteligible; yo lo he corregido como yo lo he corregido como También cuenta con 27 viviendas, cuyo acceso está vinculado a la cesión del derecho de uso por parte de la cooperativa eliminando "de la compra" porque supongo que es compatible con el espíritu de la CIC . Te agradecería que me lo pudieses aclarar. "Holapollo" (discusión) 10:21 29 nov 2015 (UTC)
CICJuenti el toxu, no sé... "compra de la cesión del derecho de uso" me parece una perífrasis rebuscada para un concepto que tiene un término más sencillo: arrendamiento. La claridad también es un objetivo en WP, y si se puede usar un término sencillo, debe utilizarse, a no ser que, realmente, esté justificado no hacerlo. Lo dejo para que tú lo valores. Sobre el cambio que has hecho, te comento... en principio creo que el artículo entero es muy básico y mejorable. Yo lo intenté mejorar un poco en cuanto a objetividad, pero no puedo aportar demasiada información nueva porque no estoy en contacto directo con la CIC, lo que por otro lado es bueno, para limitar los sesgos subjetivos que se puedan introducir (eso no es nada que critique; lo considero totalmente comprensible, pero hay que neutralizarlo en la medida de lo posible). Pero ten en cuenta una cosa: que tú acabas de introducir en el párrafo la frase "innovación social, tecnológica y política" y eso tiene sus riesgos. De momento, yo mismo, con lo que me va llegando sobre actividad de las diversas ecoxarxes, y alguna tengo próxima, lo de "innovación" no me acaba de encajar; y juntarlo en la misma frase con "social" y "política" es peliagudo, y auguro problemas. Y más todavía si alguien, con tiempo y ganas, cae en la cuenta de que al relacionarlo con el siguiente epígrafe, el de Aurea Social, -donde los dos únicos aportes son, salud y educación- de innovador, el planteamiento, según las actividades que promociona CIC, lo mire como lo mire, no tiene nada. Así que, quizá no sería mala idea que al artículo entero se le diese un vapuleo, -en el buen sentido de la palabra-, y se concretase un poco más, con referencias adecuadas, más que una actualización de las actividades, lo que sería "la línea" de CIC. En el tiempo que lleva en marcha, y en vista de todos los proyectos que la han tomado como referente, esto debería poderse reflejar mejor en el artículo. "Holapollo" (discusión) 21:01 11 dic 2015 (UTC) Referencias en «Río Gandarilla»Hola, Juenti el toju. El artículo Río Gandarilla en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones.
Islas de San JuanHola, Juenti el Toju. He visto que en el artículo que yo cree Islas de San Juan has insertado una ficha. Muchas gracias por ello. También veo que has sugerido fusionarlo con La Campanuca. Pero eso sería fusionar un archipiélago con una isla, lo cual no sería muy correcto. Es algo así como fusionar "Tenerife" con "Islas Canarias". Si quieres, para llegar a un acuerdo, escríbeme aquí, en mi discusión o en la de La Campanuca o las Islas de San Juan (o en el Wikiproyecto si crees que tiene interés general). Gracias por la atención y un saludo, --Gonzalo P.M.G. (discusión) 15:22 26 ago 2016 (UTC)
RE:Retirada de la userbox de autoverificadoHola Juenti el toju, puedes solicitar el flag de autoverificado aquí. Tarawa
Tu nominación a WP:SAB de «Puente de Golbardo»El artículo que nominaste como artículo bueno, «Puente de Golbardo», ha sido reprobado RE: Premio del WP:CantabriaGracias, compañero, siempre es gratificante el reconocimiento a la labor realizada. :) Saludos.--Canaan (discusión) 14:30 22 sep 2016 (UTC)  Como se había consensuado anteriormente aquí te hago entrega de este premio, que te correspondía hace mucho tiempo. Te lo entrego con orgullo ya que lo mereces de sobra. Gracias por tus aportaciones y espero que esto te impulse un poco más para estar editando por Cantabria. vanbasten_23 (discusión) 16:28 22 sep 2016 (UTC)  Bueno, aquí estoy de nuevo. Me parecía mal que otorgases los premios cuando dos eran para ti, así que aquí tienes el segundo, nuevamente muy merecido por el tiempo que dedicas a los artículos de nuestra tierruca. Gracias. —vanbasten_23 (discusión) 16:28 22 sep 2016 (UTC) Castro UrdialesHola Juenti. Lo primero agradecerte tu comentario, y disculparme por la automática reversión de tu cambio. Tus datos no son en absoluto erróneos (todo lo contrario), únicamente lo he hecho para mantener el "statu quo" del artículo de Castro Urdiales tal y como estaba. Desde muchos puntos de vista, Castro Urdiales es visto como un municipio costero situado entre Cantabria y Vizcaya, o entre Liendo, Guriezo, Sopuerta y Muskiz... más allá que "en el este de Cantabria" o "en La Montaña". Esto no quita en absoluto que Castro Urdiales pertenezca a la autonomía de Cantabria como bien está indicado tanto en el artículo, como en la ficha lateral debajo de "País: España". Pero aparte de eso, que hay que tenerlo en cuenta, varios mapas sí pueden ser un poco redundantes, ya que la localización queda más que clara al hablar de los municipios limítrofes, las distancias respecto a Bilbao y Santander... De todos modos, podemos comentar todos estos detalles, por supuesto, ya que como te digo simplemente fue por mantener el "statu quo" actual. Gracias por todo. Un saludo. Salvabl (discusión) 22:11 11 nov 2016 (UTC)
 Smart Buddy SantanderHola Juenti el toju: Te escribo para darte a conocer este proyecto financiado por la Unión Europea dentro del programa Organicity, que busca mejorar la calidad de vida de Santander a través de la integración de la tecnología y la co-creación ciudadana. A través de una plataforma web, Smart Buddy Santander, pretende mostrar todos los lugares interesantes del municipio de Santander, más allá de los itinerarios turísticos habituales. Esta plataforma permitirá a los vecinos responder a dudas de futuros visitantes, realizar recomendaciones, proponer rutas y en definitiva poner en valor lugares de la ciudad que pueden ser interesantes y no se conocen. De momento estamos colaborando con varias asociaciones de vecinos de la ciudad, que están aportando recomendaciones de sus barrios que quedarán plasmadas tanto en la web como en varios planos de las distintas zonas de la ciudad. También queremos hacer pequeños vídeos de las diferentes zonas. Nos gustaría poder contar con tu colaboración. En breve convocaremos una reunión presencial para poder contar más sobre nuestro proyecto y su continuidad una vez que esté lanzado y fuera del programa Organicity, que finaliza el 1 de marzo. Ruego nos digas tu opinión y si estás interesado nos proporciones tu email y/o teléfono por aquí mismo o via mail a info@smartbuddy.es. Ya se pueden aportar puntos de interés a través del formulario provisional que hay actualmente en www.smartbuddy.es. Un saludo, Daniel Smart Buddy Santander Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaHola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora. Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez. Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC) Sobre tu firmaHola Juenti el toju, noté que en cada sitio donde firmas dejas un trozo de código que dice:
Sobre Nominación de Crocodylus intermediusHola Juenti el toju, quiero agradecerte por dedicarle tiempo a revisar el artículo del cocodrilo del Orinoco y por contribuir en muchas ocasiones para mejorarlo. No tengo objeción alguna con respecto a tu evaluación, es más, me parece bastante profesional y muy acertada, tratare de hacer el mejor trabajo posible para ajustarme a tus recomendaciones. Sigue con tu buen trabajo, sin más que decir me despido. Darkson (discusión) 01:31 3 sep 2017 (UTC) Invitación al Wikiproyecto:CantabriaHola, Juenti el Toju. Acepto la invitación encantada. Un saludo. LaberintoGracias de nuevo por tu labor. Saludos.--Canaan (discusión) 17:49 12 sep 2017 (UTC) Hola Juenti el toju. Por error, el 12 sep 2017, añadiste a la página el enlace y la insignia de AB. La he quitado y te comunico que, antes de agregar dicha plantilla, hay que seguir los procedimientos que se indican en esta página. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:07 12 sep 2017 (UTC) Sobre el artículo Crocodylus intermedius¡Hola Juenti el toju!, te escribo para pedir tu opinión, acerca del artículo en el que he estado trabajando sobre el cocodrilo del Orinoco.
AgradecidoHola, muchas gracias por los consejos.Emilio Herrero (discusión) 12:14 4 oct 2017 (UTC) AequanimitasSaludos Juenti el toju. Agradezco tu nota. He quitado la plantilla ahora innecesaria. En cuanto al párrafo 4 de Hinduismo, has colocado el vocablo "vidente" que conduce a tergiversación. Un abrazo solsticial. --Sanador2.0 (discusión) 21:28 26 dic 2017 (UTC)
Falsa acusación de violación de derechos en articulo Hermafroditismo verdaderoSolo para dejar constancia que el artículo que me acusas de copiar es posterior a mi artículo, por lo que ese artículo ha copiado lo que ya escribí (mi articulo es de Enero 2015 y el otro es de Noviembre de ese mismo año.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sbassi (disc. • contribs • bloq). 16:39 27 dic 2017
Re:Hola Juenti el toju. Si nos atenemos a las fuentes, en el blasón (que es lo válido en estos casos) nada se dice del pergamino ni de la forma del escudo, por tanto el diseño que había en Wikipedia es correcto y acorde a las pautas del taller de heráldica, tal y como indicas. Al igual que ocurre en otros muchos artículos, ahora mismo están ambos diseños en el artículo por lo que se ofrecen los distintos puntos de vista. Otra cosa es el uso que hagan terceras personas, instituciones, etc. de dichos diseños, pero pienso que eso no es responsabilidad de Wikipedia. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 11:01 20 ago 2018 (UTC)
BibliotecaHola, ayer se me paso corregir con cita libro uno de ellos. Perdona el descuido. Lourdes, mensajes aquí 16:51 13 sep 2018 (UTC) Anexo:Municipios de CantabriaPerdoname, no sabes cuanto lo siento por lo del SAB. Te pido disculpas en serio, hace mucho que no pasaba por la página de nominaciones. Hoy mismo recomienzo (faltaban las referencias). Saludos y nuevamente disculpas. --Marcos Okseniuk (discusión) 15:17 5 dic 2018 (UTC)
Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Municipios de CantabriaEl anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Municipios de Cantabria, ha sido aprobado
Notificación de borrado rápido en «Briega» Hola, Juenti el toju. Se ha revisado la página «Briega» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal. Gracias por tu comprensión. MexTDT (discusión) 01:01 28 sep 2019 (UTC) Wikiproyecto fauna ibérica.Hola Juenti, estoy mejorando el artículo Canis lupus signatus, para que sea destacado tal como indica en la página principal del Wikiproyecto. A partir de cuando se considera un artículo destacado. KosmoGelo (discusión) 09:56 30 ene 2020 (UTC) Canis lupus signatusEstoy añadiendo más contenido y apartados. Como ecología. Pero, por curiosidad ¿en qué calidad se encuentra Canis lupus signatus? KosmoGelo (discusión) 06:25 31 ene 2020 (UTC) Canis lupus signatusBuenos días. He mejorado considerablemente el artículo Canis lupus signatus. Ya no se que mas puedo hacer. He añadido nuevos apartados, he alargado los que había, wikificado algunas cosillas y añadir referencias que faltaban. Cuando lo evalúes o tengas alguna sugerencia de lo que pueda hacer, escríbeme en mi página de discusión. Muchas gracias. Muy buen día. KosmoGelo (discusión) 09:19 2 feb 2020 (UTC) Re: Mejoras Canis lupus signatus.Gracias por la edición. Te la he agradecido. Deberías ver artículos nominados a artículos buenos en el apartado de biología, si no los has visto. Son más cortos que Canis lupus signatus, cosa que me extrañó bastante. He visto que has añadido plantillas de [cita requerida], buscaré las referencias que justifiquen el texto.Ya he tomado ejemplo de Canis lupus pero debido a que el lobo gris y el ibérico tienen la misma anatomía no puedo referenciarme más con el artículo. Trataré de crear un apartado o varios apartados nuevos pero quizás lo deberíamos dar por zanjado ¿no cres? Un gran saludo KosmoGelo (discusión) 08:39 3 feb 2020 (UTC) RE: Anexos de fauna de CantabriaHola Juenti el toju, recientemente se discutió el tema de las lengüetas en espacios enciclopédicos, donde hubo consenso en que no deben emplearse por no respetar la política de navegación y por mantener una uniformidad en los diferentes artículos. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:11 21 may 2020 (UTC)
El artículo que nominaste como artículo bueno, «Ruente», ha sido reprobado Por favor revise su correo electrónicoHola, Juenti el toju: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)" (English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.) Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here. MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC) Re:Diferencias de opinión en la ficha del artículo sobre Antonio GuevaraHola Juenti el toju. Acuerdos no los hay -en ningún sentido- y no habiendo acuerdo lo razonable es dejar las cosas como están -en este caso con información propia-. Si me dices que "Tengo intención de volver a mostrar la ficha con la información procedente de Wikidata" yo, del mismoo modo, podría contestarte diciendo que tengo intención de que no sea así, y nos enzarzamos en una guerra de edición. Sí se hizo una encuesta, que como pasa aquí a menudo se dejó en solo eso posiblemente porque los resultados -opuestos a dejar el control en manos de Wikidata- no eran los esperados por los impulsores de las fichas y su sumisión a Wikidata. La encuesta puedes verla aquí. Y por citar un caso que he corregido recientemente entre muchos otros con iguales disparates te propongo que te pases por el artículo dedicado a Marietta Robusti y desde él observa la ficha del artículo en catalán: una pintora italiana en la Viquipèdia tiene como obra destacada su self-portrait, en correcto inglés -tan celosos ellos con el catalán- y no es vandalismo, solo es absurdo; la madre es "valor desconegut" y la causa de la muerte "Se desconoce lugar de impacto del satélite UARS de la NASA" (esto sí es vandalismo). Pues esta estupidez es la que ha estado diciendo también la Wikipedia en español desde hace meses, porque lo que pasa es que nadie controla los vandalismos en Wikidata... y si está así desde hace meses habrá que pensar también en que a nadie le importan las tonterías que digan las fichas, que quienes añaden "ficha de persona", con tanto interés en que tengamos fichas de persona en todas las biografía son unos chapuceros y que algo de vándalos también tienen, si al poner ficha de persona y dejarla vacía no se ocupan de controlar lo que dice la ficha: quien pone algo como eso, una ficha, es responsable de todo lo que la ficha diga y si al hacerlo introduce vandalismos, informaciones falsas o no referenciadas, el responsable es él. Saludos,--Enrique Cordero (discusión) 13:50 1 ene 2022 (UTC) PD:Cuando estaba con esta respuesta recibo tu segundo mensaje, pero no sé que encuesta es la que has visto, si dices que «la mayoría de encuenstados son proclives al uso de la información de wikidata». La mayoría rechaza que el control de las fichas quede en manos de Wikidata: opciones e y f. Para la mayoría la prioridad han de tenerla los datos locales.
DisculpaError de mi parte, discúlpame, saludos cordiales. TheBellaTwins1445 (discusión) 20:37 4 ene 2023 (UTC) Guerra civil española en CantabriaHola, he visto que en agosto de 2021 una persona vandalizó Guerra civil española en Cantabria y otros artículos a través de varias IP con el fin de borrar todas las referencias al nombre de Cantabria. Quería pedirte ayuda para mantener la versión actual, después de revertir las ediciones del vándalo (si es que no se me ha escapado alguna). Un saludo. MadacZ (discusión) 20:18 19 ene 2023 (UTC) Portal de Cantabria.Hola @Juenti el toju, me he dado cuenta que en la ultima versión de Portal:Cantabria en la ultima edición se rompió una parte del portal.
En concreto la de "¿Sabías que...", me encuentro intentando dar mantenimiento al Portal de Cantabria, como a otras secciones del Wikiproyecto:Cantabria. Y en tu ultima edición que fue en marzo de 2020 la sección se rompió.
He intentado solucionarlo por mis medios pero no lo he logrado, se que la ultima edición incluyó solo la Plantilla:Extracto. Te agradecería que si puedes le echaras un vistazo. Un Saludo.
Anexo: Montañas de CantabriaHola, un saludo y mi agradecimiento por tus «agradecimientos». Normalmente colocaba la plantilla en desarrollo pero un bot la quitaba en cuanto pasaba un corto tiempo sin modificaciones y he dejado de hacerlo. No me gusta salvar la colaboraciones cada poco tiempo y suelo hacerlo tras un par de horas de trabajo, o cuando si lo pierdo me fastidia repetirlo; por ello te pediría me dieras un par de dias más a ver si por fin lo acabo y luego encantadisimo de que le echaras un vistazo para que lo mejores a tu gusto. La montaña es una de mis pasiones y conozco bastante bien la zona cántabra de Picos y Fuentes Carrionas y menos el resto. Estoy disfrutando muchísimo de este Anexo que me está obligando a consultar esplendidos blogs en los que intento completar con los reportajes visuales lo que la muda cartografía no da. Estoy deseando hacer muchísimas excursiones que no conocía y que me han maravillado. Menudos parajes. ¡Que suerte de Comunidad!. De nuevo mil gracias y pasaré por aquí en cuanto lo rematé. Un saludo y buena montaña. Prokovinski (discusión) 22:48 15 ago 2023 (UTC)
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
![[1]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Escudo_de_Colindres.svg&curid=26394542&diff=114615866&oldid=114613308){kind=link}