Saludos, Salvabl, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en la página «Idioma español». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar!
Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 06:06 16 feb 2024 (UTC)[responder]
Te dejo este único aviso por qué no es la primera vez que haces lo mismo, la próxima vas directo al reporte con los bibliotecarios, que me imagino que te tienen en la mira con tan solo de ver tus discusiones anteriores y la discusión del artículo. Como te indico @Springpfühler al deshacerte la edición, mientras no exista un acuerdo no podés agregar la “información” a tu antojo. Sin consenso de la comunidad no podés hacer lo que quieras. Para colmo no es ni una, ni dos veces que sigues con el asunto, sino que seis veces... Milkout 🌞 ( 💬 • 📝 ) 06:12 16 feb 2024 (UTC)[responder]
Buenos días @Milkout. Procedí a modificar el artículo, precisamente porque tras un periodo de bastantes días, la discusión ya no continuó, y hasta ahora ha habido una mayoría de usuarios a favor de incluir Filipinas para cubrir la información relativa al estatus legal del idioma español en en dicho país.
Es el usuario Springpfühler quien se empeña una y otra vez en eliminar dicha información, aún cuando en la discusión su posición es minoritaria. Aparte de esto, no tiene sentido que yo reciba ahora una advertencia sobre haber quebrantado la regla de las tres reversiones, cuando eso ocurrió (porque yo reconozco los hechos objetivos) el día 23 de enero. Después de eso, hice lo que el propio usuario Springpfühler sugirió: comenzar una discusión sobre este asunto. Y ahí es donde varios usuarios han manifestado su conformidad con añadir dicha información; también he tratado de seguir cuidadosamente las directrices de Wikipedia que nos indican que se debe prestar también atención a las posiciones que no se suman al consenso, y por ello, como puede verse en la discusión, traté de llegar a un acuerdo con el usuario, analizando con todo detalle la información sobre la que se estaba debatiendo. Creo que he actuado correctamente, y no me parece correcto que el usuario Springpfühler continúe eliminando dicha información (cuando hay más usuarios que sí están a favor de añadirla), más aún teniendo en cuenta su forma de actuar unilateralmente al tratar de eliminar Filipinas del listado del idioma árabe, sin discusión previa ni consenso alguno, como puede verse en el historial de dicho artículo. Como bien digo, no sé si se trata de un error, pero no creo que sea correcto que, tras iniciar y llevar a cabo una discusión adecuadamente, recibir la conformidad de varios usuarios e implementar un cambio consensuado, ahora yo reciba una acusación de algo que ocurrió antes de todo eso. Por tanto, quedo a la espera de recibir su respuesta para tratar de aclarar esta situación. Un cordial saludo! Salvabl (discusión) 12:16 16 feb 2024 (UTC)[responder]
G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
En este caso, el artículo que he creado es sobre una película documental que se acaba de estrenar. Por supuesto, su extensión puede (y debe) ser ampliada, pero no obstante considero que sí cumple con los requisitos necesarios para ser parte de Wikipedia. Las fuentes presentes en las referencias son ampliamente conocidas (Agencia EFE y ABC), y el artículo tiene secciones y ficha (caja de información) completada adecuadamente.
Por tanto, me gustaría saber porqué se le han aplicado los criterios G9 y A4 para solicitar su borrado.
Hola, he visto que estás haciendo cambios respecto al artículo de Suazilandia, aludiendo a un supuesto consenso que no existe en la discusión. Voy a pedir que te detengas, ya que voy a tener que deshacer tus últimas ediciones. Un saludo. Kordas (sínome!) 18:15 30 jul 2024 (UTC)[responder]
