|
Benutzer Diskussion:UlfbastelHallo Ulfbastel, willkommen bei der Wikipedia :-) Schön, dass Du zu uns gefunden hast. Dies ist keine automatische Nachricht, sondern einige Wikpedianer kümmern sich um das Begrüßen neuer Benutzer. Bei Fragen kannst Du dich gerne an mich oder jeden anderen Wikipedianer wenden. Wenn Du Lust hast, kannst Du dich auf deiner Benutzerseite vorstellen. Willst Du auf Diskussionsseiten unterschreiben, so verwende dazu einfach vier Tilden ~~~~ Und nun: Viel Spaß! Kellerkind 14:07, 25. Nov 2004 (CET) P.S. Hier noch einige Links, die bei der Orientierung hilfreich sein mögen: Beiträge bis Ende 2008 sind hier archiviert, das betrifft folgende Überschriften: Benutzerdiskussion 2009 ist hier archiviert. Das betrifft folgende Überschriften: 1 WP auf der BRN 2 Bild:Moving_coil_instrument_principle.png 3 Bild:Bolzenbruch.jpg 4 Neue Definitionen für Spule und Drossel 5 Wikipedia:Dresden II 6 TESLA 7 Verzögerungsleitung 8 Transformator - neu 9 Transformatorwicklungen 10 Wikipedia-Befragung 2009 11 Meinung zur Transformator Diskussion 12 Transformatorenöl 13 Handy-Ladegerät 14 Happy Birthday 15 Thyratron in Radaranlagen 16 Arduino Diskussion ab 2010: Hallo, vor vier Jahren hattest du offenbar den Begriff „kraftfreie Bearbeitung“ in obigen Artikel eingeführt, aus dem jetzt eine IP unbedingt (mehrfach) eine „gratfreie Bearbeitung“ machen wollte. Es wäre schön, wenn du uns bei dem Problem helfen könntest, am besten hier. Danke --Jkbw 02:12, 18. Mai 2010 (CEST) Zum Geburtstag wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild. --Pittimann besuch mich 12:02, 21. Sep. 2010 (CEST) Überarbeitung RöhrenverstärkerHallo, bitte wirf mal einen Blick auf Diskussion:Röhrenverstärker#Inhaltliche_Fehler.2C_fehlende_Links_etc., ggfs. magst Du ja an einer Überarbeitung mitwirken? --Poc 12:15, 20. Dez. 2010 (CET) Hallo Ulf, dieses Jahr am 1. Juli soll es wieder so weit sein und wir werden mal wieder die Wikipedia vorstellen. Du kannst dir ja mal überlegen, ob du wieder mit dabei sein willst. --Kolossos 23:56, 1. Jun. 2011 (CEST) Es ist soweit wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir nachträglich Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:09, 22. Sep. 2011 (CEST) MoinDich gibt es hier auch noch? Ich habe schon so lange nichts mehr von dir SaphirglasHallo Ulfbastel! Der Artikel Saphirglas gefällt mir jetzt sehr viel besser! Im Artikel Saphir steht die Behauptung, dass es für space- oder militärische Anwendungen Saphirglasfenster bie 75 cm Durchmesser gibt. Wenn sich das verifizieren lässt, würde es noch gut hier her passen. Eine Vermutung, die, falls richtig, auch noch herpassen würde: Entwicklung von Know-how und Produktionskapazitäten für große Korundkristalle wurden gefördert durch die Erfindung des ersten brauchbaren Lasers, der mit einem Rubinstab arbeitete. Als wenige Jahre später der Rubinlaser durch effizientere Typen ersetzt wurde, dürften die Hersteller mit ihren inzwischen billigeren Verfahren die Urgläser als Absatzniche entdeckt haben. Ist natürlich nicht so leicht zu recherchieren-- Binse (Diskussion) 14:05, 31. Jul. 2012 (CEST) Hallo Ulfbastel! Wir haben gerade eine Diskussion in der QS-Physik : Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Wellenwiderstand.2C_Impedanz.2C_heissen_wirklich_beide_Impedanz.3F Da du größere Beiträge in obigem Artikel geleistet hast, hast du vermutlich Fachkompetenz und Interesse daran, unser Problem zu lösen. Ich würde mich freuen, wenn du dich in unsere Diskussion einbringen könntest, so dass wir diesen QS-Punkt zu einem positiven Abschluss bringen können. Es geht um folgendes: a) Sind Wechselstromwiderstand und Leitungswellenwiderstand im Grunde das gleiche? In welchem Artikel soll was behandelt werden und, wie soll die BKS Impedanz (Begriffsklärung) aussehen?--svebert (Diskussion) 17:59, 18. Nov. 2012 (CET) RemanenzHallo Ulf, du hast den Artikel Remanez verändert. Ich habe mir erlaubt das zu verbessern. Die Remanez ist nicht verantwortlich für die Eisenverluste. Diese kommen von den Umklappverlusten der Weisschen Bezirke beim Ummagnetisieren des Eisenkerns, was aber das Lebensprinzip des Trafos ist. Ohne Ummagnetisieren keine Induktion. Im laufenden Betrieb spielt die Remanenz keine Rolle, nur beim Einschalten. Über die Eisenverluste habe ich vor einem halben Jahr lange mit den Fachleuten hier diskutiert. Man sieht die el. Verluste am zur Spannung gleichphasigen Leerlaufstromanteil bei luftspaltarmen Trafos. ( Der Leerlaufstrom zum Aufladen der Luftspalte ist dagegen 90 Grad nacheilend zur Spannung. Er macht wiederm verluste am Kupfer der Prim.spule.) Die Remanenz ist nur ein Zeichen der Luftspaltfreiheit von Trafoeisenkernen. ( Keine Scherung der Hyst.kurve.) Eine hohe Remanenz erschwert das Einschalten im Spannungsscheitel. Schalte mal einen Ringkerntrafo im Spannungsscheitel ein. Du findest dazu Grafiken von mir auf meiner Benutzerseite, auch wie man es richtig macht. Aber das weißt du ja eigentlich, vom Trafoschaltrelais Artikel her. Sei mir nicht böse für meinen Eingriff, aber da kenn ich mich wirklich gut aus. Gruß, --Emeko (Diskussion) 18:30, 26. Aug. 2013 (CEST) Hallo Ulfbastel! Die von dir stark überarbeitete Seite LED-Scheinwerfer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:25, 14. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Ulfbastel! Die von dir angelegte Seite Halogen-Metalldampflampe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:44, 12. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) StromwandlerHallo, Ulfbastel! Danke für deine Anfrage auf meiner persönlichen Seite! Mit den Begriffen ist das immer so eine Sache, und da halte ich mich im Zweifelsfalle an die Normung (manchmal auch ungerne). Ich bin in der glücklichen Situation, dass ich die (neue) Norm einsehen kann. Wie du im Artikel sehen kannst, heißt die für Stromwandler zuständige Norm DIN EN 61869-2 "Messwandler – Teil 2: Zusätzliche Anforderungen für Stromwandler." Dort gibt es die Unterscheidung in "Stromwandler für Messzwecke" und "Stromwandler für Schutzzwecke". Also, der Begriff Stromwandler ist der Dachbegriff für beide, und Messwandler ist wiederum Dachbegriff für Strom- und Spannungswandler. Auch Stromwandler für Schutzzwecke zählen zu den Messgeräten, zumal es für diese Klassen gibt, die Grenzwerte für die Übersetzungsmessabweichung und den Fehlwinkel festlegen. Übrigens habe ich auch deinen Begriff Nennbürde herausgestrichen, zum einen, weil er unerklärt angewendet worden ist (ich verstehe vollkommen, was du meinst), zum anderen, weil er in der Norm nicht auftaucht. Diese Bürde heißt jetzt Bemessungsbürde. Wenn du (über mich) weiteren Einblick in die Norm wünschst, dann lass es mich wissen. Es grüßt dich der Saure 10:35, 19. Feb. 2015 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-09T14:42:35+00:00)Hallo Ulfbastel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. HGW 🍻 zum 60.Hallo Ulf Šustek Seifert alias Ulfbastel, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾🎂 --❄ Treibeis (Disk) 12:38, 21. Sep. 2018 (CEST) Hallo Ulfbastel! Die von dir überarbeitete Seite Schubanhänger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:32, 27. Sep. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Ulfbastel! Die von dir stark überarbeitete Seite HHO-Zelle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:28, 21. Sep. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) siehe Antwort auf Diskussionsseite ... hat etwas gedauert :-) -- Schusch (Diskussion) 22:42, 22. Sep. 2020 (CEST) Hallo Ulf, es entwickelt sich eine imho interessante Diskussion.--Urfin7 (Diskussion) 18:43, 2. Mai 2021 (CEST) Hallo Ulf, bei meiner Beschäftigung mit den Artikeln zur Regelungstechnik bin ich auf Dein o.g. Votum gestoßen. Ich habe Redundanz-Bausteine gesetzt mit dem Ziel, dass diese Artikel besser aufeinander abgestimmt werden: dass sie gegenseitig zur Kenntnis genommen werden, dass z.B. das Prinzip der Regelung(stechnik) nicht andauernd wiederholt wird und bereits dadurch Textmenge wegfällt. Sie werden immer noch zu lang sein, aber dafür braucht es mehrere Meinungen von Mitstreitern, denn der Hauptautor meint, das machen zu dürfen, weil es kein WP-Verbot dafür gibt. Er wird, wenn er wieder aktiv ist, sich sofort vehement gegen ein solches Vorhaben wehren, wie aus den Versionsgeschichten hervorgeht. Deshalb bitte ich Dich, an der Redundanzdiskussion teilzunehmen. Hallo Ulf Danke für die umfangreiche Überarbeitung. Es liest sich nun sehr viel besser. --Sandkuhle (Diskussion) 10:17, 24. Jun. 2021 (CEST) FKKHallo Ulfbastel, zu Deiner Bitte um 3M wegen Freikörperkultur. Bernd Bergmann hat schon recht: Man kann schwer eine 3M einholen, solange es keine 2M gibt. Mit "Überbebilderung" hats Du meines Erachtens eine weit bessere Chance als mit Exhibitionismus. Lies mal, was ich hier dazu geschrieben habe. An Deiner Stelle würde ich zuerst mal gemäß Artikel illustrieren die Vorlage {{Überbebildert}} setzen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:25, 11. Jul. 2021 (CEST) LD hinweisspielwiese
RealsozialismusMich würde Deine Meinung zu Diskussion:Realsozialismus#unbelegte_Staatsform interessieren, da Du dort auch schon aktiv warst.--Kabelschmidt (Diskussion) 15:21, 24. Aug. 2022 (CEST) Zonen-GabyNur so viel zu deiner Einladung: Erzähl mir bitte nichts über Autismus. Und deine Formulierung war in meinen Augen unangebracht und wirkt wie der Versuch, Autisten zu beleidigen. Gut möglich, dass das nicht deine Absicht war, die Wirkung war jedenfalls vorhanden.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:26, 6. Okt. 2022 (CEST) Hallo Ulfbastel! Die von dir überarbeitete Seite Stimmen einer Gitarre wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:12, 19. Jul. 2023 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Thank you for being a medical contributors!
Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET) |
