|
Benutzer Diskussion:Urfin7Herzlich willkommen in der Wikipedia!Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
Mit freundlichen Grüßen, Svíčková na smetaně 23:47, 4. Aug. 2010 (CEST) Hallo, ich habe der L-29A in der navigationsliste inkludiert. Die andere Probleme verstehe ich vielleicht nicht, aufgrund ich kein Deutsch sprecht. Möchtest du den Artikel Aero L-29A Delfin Akrobat umbenennen? Stahlkocher ist leider nicht mehr hier aktiv (von 2009). Mr.choppers (Diskussion) 19:50, 15. Nov. 2012 (CET)
Ich möchte mich auch noch einmal direkt bei Dir ganz herzlich für die Ergänzungen bedanken. Schön zu sehen, wie Wikipedia auch funktionieren kann. -- 109.48.78.5 23:48, 4. Mär. 2013 (CET)
Lizenz zum Töten...Hallo Urfin7, siehe bitte auf der Artikeldisku den (neuen) Abschnitt "Reaktionen" – link. Magst Du Dich evtl. dort noch dazu äußern? Danke + Grüße, --Jocian 10:47, 23. Apr. 2013 (CEST)
Einzelnachweise beachtenLieber Ufrin7,
So klappts ----Mauerquadrant (Diskussion) 23:58, 15. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, Urfin7, ein neuer Artikel von dir ist für die nächsten drei Wochen hier verlinkt und deshalb hier in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 18:35, 27. Okt. 2013 (CET)
Vielleicht ließe sich im Abschnitt zur Geschichte noch ergänzen, dass die Bezeichnung 153 in der Tradition der Junkers-Entwicklungsflugzeuge (kurz: EF) steht (über Junkers EF 128, OKB-1 EF 140, Alexejew 150 und natürlich die 152). Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 13:26, 2. Dez. 2013 (CET)
Für die kommenden drei Wochen steht an gleicher Stelle die 155! Danke für den Artikel und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 12:42, 24. Feb. 2014 (CET)
Verschiebung von Jan Wróblewski (Musiker)Ich habe die durch deine Verschiebung notwendigen Linkkorrekturen vorgenommen. Vielleicht willst du es das nächste Mal selbst erledigen. :) --Trustable (Diskussion) 00:17, 30. Okt. 2013 (CET)
Hi Urfin7, ich habe Dein Werk mal mit der englischen wiki verlinkt, aber hast Du in der de wiki nicht ein wenig viel Anglizismen drin, oder was willst Du mit all den neuen Lemmas (Aircraft Hydro-Forming = Innenhochdruckumformen?, William B. Stout das en Lemma ist William Bushnell Stout, Golden Wings Flying Museum gibt es noch nicht einmal im en wiki). Gruss --MBurch (Diskussion) 03:55, 1. Nov. 2013 (CET)
Guten Morgen, ich habe deine e-mail erhalten, Hotzenplotz II ist doch erreichbar: Benutzer Diskussion:Hotzenplotz II. Grüße --Doc.Heintz 06:41, 27. Mär. 2014 (CET) Hallo Urfin7, Du meinen Beitrag zur LC1 Seite überarbeitet und eigentlich alles wieder zurückgesetzt auf den Stand von vorher...Darf ich fragen warum? Warum wurden nicht einmal die grammatikalischen Verbesserungen übernommen? Liebe Grüsse, --Hotzenplotz II (Diskussion) 08:26, 28. Mär. 2014 (CET)
zunächst sorry, dass Dich nicht zuerst auf Deiner Diskussionsseite angeschrieben habe. Ich hatte übersehen, dass die ja auch schon funktioniert, wenn die Benutzerseite nicht ausgefüllt ist ("roter Benutzer"). Zum eigentlichen Thema: Der Grund steht in der Versionsgeschichte. Deine Änderungen ersetzen kritische extern belegte Aussagen durch Werbesprech des Herstellers. Insbesondere versuchst Du immer wieder in den Artikel einzubauen, dass LC1 eine besondere Wirkung haben soll, z.B. "Die dem Bundesamt für Gesundheit (BAG) vorgelegten Studien bestätigen die Wirkung von LC1". Das ist für sich genommen zwar richtig, ob diese Wirkung über die anderer Joghurts hinausgeht, ist aber gerade nicht belegt. Damit erweckst Du den Eindruck, dass LC1 ein ganz besonders wirksames Produkt ist, wofür es keine Belege (insbesondere Tests LC1 gegen andere Joghurts) gibt. Über die Gründe, warum es die nicht gibt, könnte man lange nachdenken. Dafür fällt dann zum Beispiel die Joghurtmarktsituation vor der Einführung von LC1 unter den Tisch, die die Hintergründe für Entwicklung von LC1 darstellt. Zudem stören die zahlreichen Links auf die LC1-Webseite. Prinzip von Wikipedia ist es, extern belegte Aussagen zu verwenden, weil die (in der Regel) einen neutralen Standpunkt haben. Salopp gesagt: Nestle will LC1 verkaufen und lobt das Produkt deshalb auf seiner Seite in den höchsten Tönen. Das können sie natürlich machen, es ist aber kein neutraler Standpunkt, wie er im Artikel zum Ausdruck kommen sollte. Die grammatikalischen Änderungen sind zurückgesetzt worden, weil man (jedenfalls soweit ich weiß) die in einer Bearbeitung vorgenommenen Änderungen nur ganz oder gar nicht zurücksetzen kann. Zugegebenermaßen sind dabei auch einige Änderungen unter den Tisch gefallen, die ich für sinnvoll (und neutral!) halte, z.B. der genaue Hersteller nicht Nestle, sondern ein Gemeinschaftsunternehmen, Produktpalette usw. Insofern keine Angst vor Artikelverbesserungen! Auf den Einbau von Werbeaussagen reagieren aber zahlreiche Nutzer (ich auch) allergisch. Wie gesagt, eine Enzyklopädie, auch diese, soll neutral informieren.--Urfin7 (Diskussion) 18:16, 29. Mär. 2014 (CET) ÄnderungsbescheidGuten Abend, ich hab gesehen, dass Du am Artikel Änderungsbescheid mitarbeitest. Dort ist (nicht von Dir) ein Linkverweis auf den derzeit nicht existierenden Artikel Erstbescheid gesetzt worden. Hast Du eine Idee, was in den Artikel Erstbescheid geschrieben werden kann? Ich hab für den Begriff Erstbescheid bisher nur eine recht kurze Definition in einem anderen Online-Lexikon gefunden, dort aber auch ohne weitere Quellen. Ich weiß aber nicht, ob das für einen eigenen Artikel reicht. Der Artikel Änderungsbescheid selbst steht ja auch nach wie vor zur Löschung in der Diskussion. Meine Überlegung war insofern auch schon, den Begriff Änderungsbescheid in einem anderen Artikel, etwa zum Widerspruchsverfahren, unterzubringen. Vielleicht sollte man sonst Erstbescheid im Artikel Änderungsbescheid, so er bestehen bleibt, mit erläutern. Ich bin mir nur nicht sicher ob das, was man zu Erstbescheid im Internet findet als Quelle reicht. Vielleicht hast Du eine Idee dazu. Gruß 85.199.105.57 20:05, 8. Apr. 2014 (CEST)
Sichte doch bitte sowas nicht, das ist reinster Werbemüll. :/ DestinyFound (Diskussion) 09:57, 25. Aug. 2014 (CEST)
RK für Personen der WirtschaftHallo Elmie, Du hast Dich damals positiv bei der Löschdiskussion um Klaus Draeger geäußert. Aufgrund dieser LA versuche ich derzeit ein Meinungsbild zu starten. Vielleicht möchtest Du Dich bei der Diskussion beteiligen? Würde mich freuen. Viele Grüße, --Hemeier (Diskussion) 20:24, 7. Jun. 2015 (CEST) UnterschiedHallo Urfin7, ich glaube hier gibt es einen wesentlichen Unterschied bei den beiden Bausteinen, schau dir bitte meine Änderung an: [1]. Danke und viele Grüße, --Holmium (d) 17:28, 20. Dez. 2015 (CET)
Vielen Dank für Deine Überarbeitung des Artikels. Ich habe noch etwas eingefügt, um die Unterscheidung zur klassischen Holding einschl. Finanzholding darzustellen. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. Danach würde ich den Löschantrag gerne zurückziehen.--Christof46 (Diskussion) 12:04, 15. Nov. 2017 (CET)
Hallo Urfin7! Die von dir stark überarbeitete Seite Demotix wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:11, 4. Okt. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hinweis auf Katalog-Nummern von AmazonGudn Tach! Diskussionen zum Thema findest du unter: Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Mal wieder P:DDHallo, Urfin7, vor ein paar Jahren hatten wir ja schon mal das Vergnügen miteinander. Diesmal hast du einen schEs freut mich immer, wenn ein Artikel Anklang findet.önen Artikel mit Bezug zur Region Dresden verfasst, der somit hier vertreten ist. An dieser Stelle mal wieder großen Dank für deine Mitwirkung. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 02:24, 4. Aug. 2019 (CEST)
„einziger Eisenbahntunnel Deutschlands ohne gemauerte Portale“Hallo, deine Ergänzung im Artikel zur Bahnstrecke Passau-Voglau–Hauzenberg musste ich leider zurücksetzen. Alleine in Bayern finden sich zum Beispiel der hier und der hier, ganz abgesehen von den zahlreichen Schnellfahrstreckentunneln, die keine gemauerten, sondern Betonportale aufweisen. Grüße, --Flummi-2011 20:37, 7. Mai 2021 (CEST)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche stattFrohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!  In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird. Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen. Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET) PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: Tiny ForestHallo Urfin7, ich würde den Artikel gerne für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden? Gruß --Elfabso (Diskussion) 17:22, 6. Mai 2022 (CEST)
|