Benutzer Diskussion:Triebtäter

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen

ARBEITSBAUSTEINE

Archiv

• Benutzer Diskussion:Triebtäter/Archiv
• Benutzer Diskussion:Triebtäter/Archiv 2007
• Benutzer Diskussion:Triebtäter/Archiv 2008

Clean slate ;-)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

So leer? Das kann ja gar nicht angehen. Alles Gute für das neue Jahr! wünscht dir Harro 17:04, 2. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wenn das Format ankommt, ist es von mir, wenn nicht, dann war es deine Idee. Oder was hast du gedacht? :-) -- Harro von Wuff 17:28, 6. Jan. 2009 (CET)Beantworten

August Horch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, Du hast die Kategorie Ehrenbürger für August Horch auf Zwickau beschränkt; er war aber auch Ehrenbürger von Winningen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 14:40, 7. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hindenburg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, sollte man den Mann nicht wenigstens in "Kategorie:Ehrenbürger in Deutschland" belassen? Man könnte dann auch einen Hinweis auf die Hilfskonstruktion einbauen (mit <!-- ... -->), um gutgemeinte Hinzufügungen anderer zu vermeiden... Grüße von Jón + 10:08, 8. Jan. 2009 (CET)Beantworten

So ganz überzeugt mich Dein Vorschlag noch nicht. "Ehrenbürger in Deutschland" in einem Personenartikel sehe ich knapp an der Begriffsbildung. Und was machen wir dann mit seiner Ehrung in Danzig? Und vielleicht kommen da auch noch Ehrenbürgerschaften aus ganz anderen Städten im (heutigen) Ausland dazu.

Bei Bismarck hatte ich zur Lösung die Liste der Ehrenbürgerschaften Otto von Bismarcks angelegt. Wenn die erhalten bleibt wäre olle Paul der nächste Kandidat.

Sehr gut finde ich dagegen Deinen Vorschlag, in den Hauptartikeln per Hidden Text auf die Hilfskonstruktion hinzuweisen, damit nicht unnötige Einfüge-/Rauslöschspielchen anfangen. -- Triebtäter 10:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Jo, war ja nur eine Idee... mal sehen, wie sich's entwickelt. Achso, und wenn du noch was zu tun haben willst... Du könntest die Ehrenbürger von Bonn von unten nach oben abarbeiten, bis wir uns treffen :) - ich hab mal von oben angefangen, aber die Artikel sind teilweise an sich noch überarbeitungsbedürftig, also dauert das... Grüße von Jón + 08:10, 9. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Kategorie: Registered Historic Places (Bundesstaat)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, würdest du bitte, wenn du die Detailkat setzt, die dann obsolete Überkat [Geographie (Bundesstaat)] ersetzen. Danke und Grüße --h-stt !? 12:00, 8. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Sichten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Triebtäter ! Hat das einen bestimmten Grund das du deine Änderungen nicht sichtest ? So eine Art Prinzip ? Grüße.--Jbo166 01:07, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Georg Georgienowitsch

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, langsam verlier ich den Überblick, was sich da im Osten unseres kontinenten Kontinents so tut. Laut Quelle ist es zwar nur Airplay, aber ohne Einschränkungen und von Gallup, auch kein Hobbyunternehmen. Auch wenn sie schlecht zu vergleichen ist mit etablierten Westcharts, so ist sie wohl doch grundsätzlich okay. Dachte eigentlich, die hätte ich schonmal in einer LD gesehen, aber offenbar hat das "official" in der Quelle bislang alle abgehalten. Gruß Harro 16:29, 11. Jan. 2009 (CET)Beantworten

kein LA in KAt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Doch, da war ein SLA wegen Wiedergänger drin. Das ist die völlig normale Vorgehensweise. Allerdings gibt es da einen Admin der der Meinung ist, das er sich nicht am LP wenden muß sondern revertieren darf.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^bewerte mich 22:47, 12. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Jeder Bis'ne'marck

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mensch Triebtäter, du machst dir ja 'ne Arbeit. Toll und noch viel Spaß beim Sortieren. Weitere Daten liegen noch in meiner Warteschleife und bei Problemen werden wir wohl mal an die Originale ran müssen. Aber erst mal noch weiterhin viel Vernügen und nicht den Mut verlieren. Viele Grüße --Hejkal 00:00, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Um Konflikte zu vermeiden, gehe ich jetzt schlafen. Gute Nacht. --Hejkal 23:58, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Da ich auch noch einer Nebenbeschäftigung tagsüber nachgehe, komme ich erst morgen Abend zum Ergänzen. --Hejkal 00:00, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Vielleicht wäre auch eine Zählung nicht schlecht? --Hejkal 21:14, 15. Jan. 2009 (CET) Eine automatische Zählung bekomme ich leider nicht hin, soweit reichen meine technischen Fähigkeiten leider nicht. --Hejkal 21:35, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Kaufhaus Tietz

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In diesem Bereich bist du aber sehr sehr oberflächlich, ich musste schon drei dicke Fehler hinterher räumen. Vielleicht liest du dich erst ein in der Materie... ;-) --Atamari 01:10, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Oh, wenn man nicht den Atamari hätte; tue Gutes und rede mit erhobenen Zeigefinger davon. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:04, 20. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Baudenkmalslisten

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin zwar gegen dieses ausufernde Anlegen der Baudenkmalslisten, aber bitte sorge wenigstens für eine sinnvolle Verlinkung, d.h. für einen Link auf die Liste innerhalb des Gemeindeartikels. Auch wenns Zeit kostet. --Roterraecher ^!? 06:28, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Goldene Himbeere

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet -- Sklaiber 12:13, 14. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Schweden happen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Keine Ahnung, in AT nur 22 und im Kommentar kein Hinweis. Wenn es was mit dem Dschungel zu tun hat, weiß ich es jedenfalls nicht, habe erst zwei Sekunden gesehen. Bin mal gespannt. Gruß Harro 02:19, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Karl-Heinz Kerll

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hier hast du seit über 24 Stunden den Inuse-Baustein stehen. Hast du den vergessen? Gruß -- Karl-Heinz 22:00, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Aufgrund dieser VM habe ich den Abschnitt hier gesehen und den Baustein nun entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:07, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Bitte keine Eingriffe in meinen Benutzernamensraum

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

ich bitte dich darum, meinen Benutzernamensraum in Ruhe zu lassen. Nach WP:SLA#Sonstiges hat alleinig der Inhaber das Recht auf Löschanträge. Daher hast du auch nicht das Recht auf SLA auf meine Unterseiten zu stellen. Zumal es immer noch Links auf diese Seite gibt. Die müsstest du auch noch ändern. -- Quedel 11:50, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Quedel, es wurde bereits in einer früheren Diskussion geklärt, dass es kein absolutes „Recht“ am Benutzerraum gibt und Verschiebereste, die in den Artikelnamensraum verweisen, nicht erwünscht sind. Auch der BNR ist im weitesten Sinne dem Projektziel des Aufbaus einer Enzyklopädie untergeordnet. WP:WL beschreibt explizit, dass zwischen Namensräumen keine Weiterleitungen existieren sollen. Solche Aufräumarbeiten sind notwendig, weil sehr viele Benutzer ihren BNR nicht pflegen und am Tag bis zu 50 solcher überflüssigen Redirects stehen bleiben. Im konkreten Fall wurde der SLA mit Löschung durch einen Admin auch bestätigt. -- Triebtäter 12:12, 18. Jan. 2009 (CET)

Du kannst ruhig hier antworten, ich verfolg das schon, wo ich schreibe :) Während es nach WP:WL es keine Redirects zwischen NR geben "sollen" (relative Idealbestimmung, keine Verbot), dürfen SLA "alleinig" Eigentümer vornehmen (Absolutkriterium). Außerdem hast du die Regeln des SLA nicht beachtet, da du Verweise auf die Seite weder überprüft noch korrigiert hast. Dein Argument der "Benutzer kümmern sich nicht um ihre Seiten" ist ebenfalls falsch, da du diesen Edit 7 Stunden vorher ja kaum als "keine Pflege" bezeichnen kannst. Desweiteren gibt es im Moment grundsätzliche Diskussionen über Vorlagen und Richtlinien in WP aufgrund meiner Artikel (auch jener gelöschte gehört dazu). -- Quedel 12:46, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wenn Du glaubst, dass die Weiterleitung zu Unrecht gelöscht wurde, wende Dich bitet an den löschenden Admin und ggf. an die WP:LP. -- Triebtäter 12:49, 18. Jan. 2009 (CET)

Kleine Entschuldigung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Für meinen gestressten Tonfall der letzten Diskussionen und Zusammenfassungszeilen. Promis sind wahrlich nicht mein Gebiet :-). --Bitsandbytes 15:40, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Für die Kronisten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren10 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Neu angemeldet aber altbekannt. Wäre jetzt wohl fällig und die beste Lösung. Ich hoffe noch, dass jemand vor mir einen Motivationsschub kriegt ;-) Gruß Harro 16:14, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich nehm die Öhrli-Yeahs, aber erst heut nacht irgendwann. Gruß Harro 17:21, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

"Liste der Nummer-eins-Hits in den britischen Charts" von Jo und mir ist wohl die Konsensversion. Hitparade ist unter Veteranen mehrdeutig :-} Herrjeh, wenn wir auf Kleineins ändern, gibt das hoffentlich nicht gleich wieder eine Lawine. Ansonsten würde ich sagen, ich von 52 aufwärts, du von 09 abwärts und früher oder später treffen wir uns. Du hast ja wahrscheinlich mehr Links, also komme ich dir weiter entgegen. Gruß Harro 20:14, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das meinte ich mit Lawine. Jemand hat meine Bemerkung wohl verstanden. Gruß Harro 02:11, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Meinst du, ich mach mir die Arbeit irgendwann nochmal, nur weil der Begriff so da steht? :-) Ne, Kleineins is schon richtich, leider. Gruß Harro 02:16, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Du meinst auf die Nuss. Die Eins ist selbstverfreilich ein Substantiv, steht in dem Fall für die Position, die Eins, die Nämliche. Beim Hit ist eins nur Zahlwort, kein Substantiv. Ich glaube, wir können es als Vandalen mit der 87/FSK999 aufnehmen :-) Wir könnten ja jede zweite Liste ... Gruß Harro 02:25, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Stehender Begriff ist die Standardausrede für Rechtschreibfehler. Wenn mans braucht, findet mans natürlich nicht mehr, aber ein vergleichbares Beispiel hatte ich in einem Rechtschreibbuch. Bei Nummer-eins-Hit steht der Begriff sowenig wie bei Top-zehn-Hit. Das hat ja nichtmal ordentlich Google-Treffer. In den Artikeln schreibe ich ja immer Nummer-1-Hit, damit unser Rechtschreibfehler von den Listen nicht auffällt. Wär jetzt aber auch blöd, mit sowas anzufangen. Blöd, dass wir jetzt erst anfangen zu diskutieren, um die Zeit jetzt wollte ich Schluss machen. Gruß Harro 02:48, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Auch wenn 100 % absolute Sicherheit bedeutet, ist sicher kein Zahlwort. Obwohl mir das sogar passen würde: Mein Duden weist jedenfalls "auf Nummer sicher" als einzig richtige Schreibweise (nach neuer RS) aus. Irgendwie müssen wir bei dem Tauwetter die Kuh vom Eis bringen. Ich bin durchaus so skrupellos, erstmal "Nummer-Eins-Hits" zu nehmen, aber früher oder später werden wir das dann wieder ändern müssen, da bin ich mir sehr sicher. Gruß Harro 18:11, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Stimmt tatsächlich, 21 hab ich auch noch. Bei 17 gab es noch gar kein Sicherklein. In der Aktuellen (24) gibt es nur noch klein. So schnell kann's gehen. Vereingtes ist jedenfalls ganz schlimm. Also machen wir "Nummer-Eins-Hit" und ich sage allen, du bist schuld/hast Schuld? ;-) Gruß Harro 18:32, 19. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wattnu? Werden wir uns noch eins? :-p Gruß Harro 00:52, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Liste der Mitglieder des Hessischen Landtags (18. Wahlperiode)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

muss in einer Pause verschoben werden nach Liste der Mitglieder des Landtages (Hessen) (18. Wahlperiode). Die anderen sind alle so eingerichtet. Machst du das bitte nach deinem nächsten Edit. Ich mache die Navigationsleiste. --Eingangskontrolle 21:35, 18. Jan. 2009 (CET)Beantworten

besprechung wg. edit-war

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
bitte die letzten beiden kommentare von [1] lesen. waer vermutlich am besten, wenn ihr euch irgendwo auf ner DS trefft und den kram absprecht (falls das nicht eh schon geschehen ist.) -- seth 12:48, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Frédéric Covili

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Hast du vielleicht gute Quellen, ob Frédéric Covili an den Olympischen Spielen 2006 teilgenommen hat? Er steht auf der Liste Olympische Winterspiele 2006/Teilnehmer (Frankreich) und es stand auch in seinem Artikel. Ich habe das in seinem Artikel geändert, weil in der FIS-Datenbank nur seine Teilnahme 2002 belegt ist. Für 2006 kann ich nichts finden. Es erscheint mir aufgrund seiner Weltcup-Resultate 2005/06 (nur ein 20. Platz vor den Spielen) auch sehr unwahrschweinlich. Kannst du das überprüfen? Gruß, -- McFred 23:18, 21. Jan. 2009 (CET)Beantworten

War gemäß dieser Website Mitglied der französischen Olympiamannschaft. fr:France aux Jeux olympiques d'hiver de 2006 vermerkt hierzu im Riesenslalom "remplaçant", also Ersatzläufer. -- Triebtäter 00:05, 22. Jan. 2009 (CET)

Ok, dann kann er wohl in der Liste stehen bleiben, auch wenn er nicht zum Einsatz kam. Danke für die Recherche. Gruß, -- McFred 00:13, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

NK Kirchen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tach, Triebtäter,

mir gehen Verschiebungen wie bei der Fleckenskirche St. Nikolaus auf die Nerven. Ich kenne keine andere Kirche dieses Namens, NK Kirchen hin oder her. Außerdem habe ich keine Lust, hinter dir herzusichten. Gruß -- MrsMyer 18:53, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nachvollziehbar. Die Verschiebung ist vollkommen überflüssig. Auf welche NK beziehst du dich? --Roterraecher ^!? 19:07, 22. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wollte ich auch mal fragen. Ich habe mich bei der Rückverschiebung von Bürgermeister-Smidt-Gedächtniskirche nach Bürgermeister-Smidt-Gedächtniskirche (Bremerhaven) gefrag, wo das denn stehen soll. Ich bin auch deinem Hinweis in der Betreffzeile gefolgt (nk kirchen) und habe auf WP:NK nachgeschaut. Daß Kirchen dort überhaupt nicht erwähnt werden, ist ja nun schon etwas lustig. Ich kenne nur den Grundsatz, daß Klammern in Lemmata nach Möglichkeit vermieden werden sollen. Stullkowski 21:44, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Nur, um es mal zu erwähnen, ich halte die Ortsnennung im Lemma auch für sinnvoll wegen der leichteren Auffindbarkeit. Der Otto-Normal-Leser wird über eine Suchanfrage bei Google mit den Stichworten Kirche +Ort (weil er den Namen nicht kennt) bzw. abweichender Kirchenname +Ort zum Artikel gelangen. und ich weiß, dass einer meiner Artikel noch keinen Ortsnamen als Zusatz trägt --Niteshift 22:42, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Der Otto-Normal-Google-User wird einfach Kirche und Ort eingeben. Un wird dabei auf den Wikipedia-Artikel stoßen, egal ob der Ort im Titel erwähnt ist oder nicht. --Roterraecher ^!? 11:54, 24. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Mich würde erstmal interessieren, wo denn die Namenskonventionen nun sind und die Diskussion dazu. Hier ist wohl nicht der beste Ort dafür. Ich würde für eine dritte Variante plädieren: Mit Ort, aber ohne Klammer. Die einzige Kirche, über die ich einen Artikel geschrieben habe (Marienkirche (Rostock)) schreibt auf ihrer Webpräsenz selbst "Sankt-Marien-Kirche Rostock" [2]. Stullkowski 22:59, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das kann vielleicht in Einzelfällen sinnvoll sein. Aber bei dem eingangs genannten Beispiel ist es kein bisschen sinnvoll, da es einfach keine zweite Kirche dieses Namens gibt. Triebtäter ist uns immer noch einen Hinweis auf diese NK Kirchen schuldig, aber ich nehme an es gibt keine. Er hat bereits früher versucht, durch sein Handeln vollendete Tatsachen zu schaffen, ich befürchte dass dies hier auch wieder der Fall ist... --Roterraecher ^!? 11:54, 24. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Eine entsprechende Diskussion gab es mal hier. Ist schon 3½ Jahre her, ggfs. bei Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen neu diskutieren. -- Rosenzweig δ 20:04, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Die Diskussion hat jedenfalls keine NK festgelegt... --Roterraecher ^!? 06:20, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wiedergänger

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

War wirklich keine Absicht. Ich entschuldige mich dann auch hier nochmal, danke für die Aufmerksamkeit und hab den SLA zwischenzeitlich entfernt. Deinen Einspruch gleich mit, aber ich denke mal daß das korrekt war. Ansonsten stelle ich den Einspruch auch gern wieder her. Keine Ahnung, was ich da getrieben hab, arbeite sonst eigentlich nicht so schlampig.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^bewerte mich 23:25, 25. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Martin_Bahmann

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Da Du trotz [3], [4]und Folge-Diff [5] sowie [6] sowie [7] ein Adminproblem aufgemacht hast, hier meine Antwort & Reaktion. Zur Erklärung habe ich Dir eigentlich alles zum nachlesen verlinkt, hier aber nochmal die Kurzfassung: Ich habe eine VM relativ schnell, weil gerade aktiv, im Sinne von Björn entschieden, dann haben sich beide Kontrahenten bei VM weitergestritten, dann habe ich beide höflich gebeten, damit aufzuhören und etwas Sinnvolleres zu tun und dann ging es seitens Björn trotzdem noch weiter. Darauf hin habe ich ihn für 1 Stunde gesperrt, nicht wegen BNS, was mein eigentlicher Grund war sondern aufgrund Gedankenlosigkeit wegen KPA (wohl weil es BNS nicht im Pulldown-Menü der Sperrgründe gab?!). An irgendwelche Interessenskonflikte habe ich dabei nicht gedacht weil - wie gesagt - Björns lupenreiner Verstoss gegen BNS meine kleinen Hirnwindungen komplett ausfüllte.

Erst nach einer knappen halben Stunde habe ich die Konsequenz des Fehlers verstanden, eingestanden und die Sperre ASAP wieder aufgehoben, mit entsprechendem Kommentar. Es wird dich überraschen aber es gibt in der Tat naive und Fehler machende (im Sinne "falsche Begründung gespeichert" ohne nachzudenken) admins. Aber Du hast natürlich Recht - das ganze sieht für den neutralen Beobachter auch nach über 48 Stunden noch wie ein klassischer Missbrauch der Adminrechte aus. Aus Gleichbehandlungsgründen (meine Naivität/Gedankenlosigkeit kann ja auch nur vorgeschützt sein) und aus Gründen der Konsequenz wäre da in der Tat eine Sanktion, so sie denn gefordert wird, notwendig. Deshalb sperre ich mich jetzt selbst bis Freitag abend denn ich denke mal, dass ich von mir behaupten kann, a) in der Regel konsequent und b) gerechtigkeitsliebend zu sein. Meine Frau wirds freuen, wenn ich ein paar Abende nicht bei Wikipedia verbringe... Dies dir zur Info auch wenn das AP schon geschlossen ist und ich dort nicht in dieser Form dort Stellung nehmen konnte. Übrigens: wegen BNS(!) würde ich Björn in einem solchen Fall jederzeit wieder sperren. Aber auch dazu habe ich ihm etwas geschrieben, was Du nachlesen kannst. Viele Grüße Martin Bahmann 20:28, 26. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Verein Oberlinhaus

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, zählt der Artikel schon als URV z.B. von hier? Erklär mir bitte mal die Lage ;-) Danke, --lemidi 22:40, 27. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ok, alles klar. Kannte die URF nicht als "Frageportal". Hatte dich nur auf der URV-Seite aktiv gesehen und dich deshalb angeschrieben. Gruß, --lemidi 01:30, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Liesel Albrecht-Fastenrath

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da Du dieses Opus Maximum schon erneut ins Gespräch bringst, willst Du der Dame nicht doch endlich mal ihr zweites Buch [8] gönnen, und womöglich sogar, wenn Du es lesen tätest, eine Verlängerung ihrer unerforschlichen Biographie vom grauen Osnabrück ins schönere Liechtenstein? Ich bin gespannnt. --88.78.147.33 03:11, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Einladung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter

Nur für den Fall, dass es dir noch nicht aufgefallen ist, möchte ich dich auf den QS-Marathon des Wintersport-Portals aufmerksam machen. Er findet vom 30. Januar bis 1. Februar statt und hat das Ziel, ältere Artikel über Wintersportler markant zu verbessern. Ob du an diesen Tagen nun viel oder wenig Zeit hast, ist nicht entscheidend. Mitmachen ist wichtiger als gewinnen (wobei die Wikipedia als Ganzes sowieso gewinnt).

Grüsse --Voyager 11:22, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Liste der Baudenkmäler in Unterspreewald

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, habe ich noch einen Eintrag in der Denkmalliste übersehen? --ClemensFranz 19:52, 28. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Schon gesehen?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

neuer Benutzer:Triebtäter (2009), Gruß --Update 02:29, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich seh bei diesen Neu-Accaunt als grosses Problem mit riesigem Konflikpotenzial. Daher hab ich mal die sanfste Metode gewählt die mir angebracht erscheint. Das eröffenen eines VA Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Sockenpuppe Triebtäter (2009). Irgenwie finde ich die Begründung für eine Zweitaccaunt, irgenwie blöde (nicht böss gemeint), sondern auch unnötig. -- Bobo11 18:15, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

gudn tach Triebtäter!

wuerdest du bitte als user:Triebtäter eingeloggt irgendwo (z.b. hier oder noch besser auf user:Triebtäter (2009)) bestätigen, dass du das bist? -- seth 14:01, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ernst Moeller (Architekt)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Tach Triebtäter, ich hatte gehofft, Dein schlaues Buch (Thieme/Becker) hätten auch das genaue Todesdatum ausspucken können… —Lantus 20:54, 5. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Hariolf Grupp

Hallo,

ich habe gerade deinen Artikel zu Prof. Hariolf Grupp gelesen und ich bin "verwundert", dass du als Sterbedatum den 20.1.09 angibst, da er schon über eine Woche früher verstorben ist. Das Datum, wie auch die Umstände sind der Öffentlichkeit unbekannt.

Mfg Johannes

Der 20. Januar entstammt der Traueranzeige wie sie in der Süddeutschen Zeitung abgedruckt wurde. -- Triebtäter (2009) 16:51, 7. Feb. 2009 (CET)

Wappen Landkreis Görlitz

Hallo Triebtäter, sieh Dir bitte mal den Text zum Wappen des Landkreises Görlitz auf der Diskussionsseite an. Sollte man das vielleicht in den Artikel unter Wappen setzen? Es gab im Landkreis Görlitz eine heftige Diskussion in Richtung Ausgrenzung von Minderheiten, die jedoch von der Sächsischen Verfassung klar geschützt sind (Schlesier, Sorben). Die Kreisräte wollten mit der Wappensymbolik ein Zeichen dagegen setzen. --. Repgow, 11. Feb. 2009

Arlberg-Kandahar-Diamant

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Woher hast Du die Information, dass James Couttet 2x diesen Diamanten gewonnen hat? Bei meinen Recherchen (fr.wikipedia, speedylook.com) kann ich nur einen finden. Da heißt es überall, Karl Schranz sei der einzige zweifache Gewinner. Und weißt Du mehr über diesen Stern? Wie sieht er aus? Ist er vielleicht eine (Ansteck-)Nadel? Ich arbeite gerade am Artikel Arlberg-Kandahar-Rennen und lese immer nur von einem "K of diamond" bzw. "K de diamant". Danke! --E*ok 11:46, 20. Feb. 2009 (CET)Beantworten

LAs

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, Triebtäter, schaust Du mal auf die LD vom 27., da ist mal wieder ein Schulentroll unterwegs, u.a. Friedrich-List-Berufskolleg und andere. Gruß -- Sozi^Dis / AIW 11:59, 28. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Poloweltmeisterschaft 2008

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

?????? Juan25 22:10, 8. Mär. 2009 (CET)Beantworten

St. Marien (Großen-Buseck)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, hoffentlich machst Du »nur« Pause... ich brauche Dich als mit Denkmal-Literatur ausgestatteten Kollegen. Die o. g. Kirche ist von einem neuen Mitarbeiter angelegt und mit Löschantrag versehen worden. Ich habe keine Belege für ihre Relevanz - kannst Du helfen? Danke und Gruß, -- Emha Bewertung 08:57, 16. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Weiterleitungen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe mal Deine Liste via Bot abgearbeitet. Wenn der Bot damit durch ist (und die geSLAten WLs gelöscht wurden), bleiben nur noch folgende Einträge stehen:

• Eintrag ist keine Weiterleitung
• Eintrag ist eine Weiterleitung, aber nicht auf den ANR
• Eintrag ist eine Weiterleitung, aber mit Versionsgeschichte

Von den letzten beiden könnte ich Dir aus dem Log eine neue Liste generieren, ggf. zur Nachbearbeitung. Gruß -- @xqt 18:23, 16. Mär. 2009 (CET)Beantworten

LA Kapelle (Sickenhausen)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was fällt Dir ein, den Löschantrag-Baustein zu entfernen? Soweit ich weiß, bist Du kein Admin! Also halte Dich gefälligst an die Regeln! --2lipsonmyOrgan 09:24, 21. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Moralische Unterstützung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe deine Sperre zur Kenntnis genommen und möchte dir ein bißchen moralische Unterstützung geben. Das Ohnmachtsgefühl, Willkür ausgeliefert zu sein, ist nicht angenehm, darum: du bist zu Unrecht gesperrt worden. Natürlich zeigt solch administratives Handeln nur eines: man verliert die Nerven. Warum kann ich nicht sagen, aber was sich hier im Kleinen zeigt, beobachtet man momentan auch im Großen, kopfloses und unüberlegtes Handeln allüberall. Weitermachen! ;-) -->nepomuk 14:30, 25. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe die Sperrverlängerung, die Jón bei Triebtäter (2009) vorgenommen hat, nach Aufforderung bei den Administratorenanfragen auch hier bei Deinem Hauptaccount angepasst. Leider hab ich vergessen, Dir das mitzuteilen, weil ich das eher als Verwaltungsakt denn als Sperrentscheidung gesehen habe, entschuldige das bitte. Ausserdem möchte ich Dir persönlich doch auch mitteilen, dass ich Dich für die Bemerkung nicht zwei Tage gesperrt hätte, auch wenn ich mir generell eine andere Wortwahl und andere Umgangsformen in diesem Projekt wünschen würde - aber das behauptet ja zur Zeit eh jeder, ohne dass was passiert, insofern ist mein Bekenntnis hierzu sicher wohlfeil. --Port (u*o)s 20:48, 25. Mär. 2009 (CET) edit: Ich hab das hier allerdings nur deshalb dahintergehängt, weil es mit Deiner Sperre zu tun hat, nicht, weil ich nepomuks Ansprache verstehe oder sie mir gar zu eigen machen würde.Beantworten

Dein Verhalten ist eigentlich noch verwerflicher als die des Sperrers. Du erkennst eine unrechtmäßige Sperrung und korrigierst sie nicht, sondern verweist auf einen „Verwaltungsakt“. Solches Verhalten hat schon einmal großes Unglück gebracht (und nein, das ist kein Angriff auf deine Person). -->nepomuk 07:45, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Lieber Triebtäter, mein Kommentar oben bezog sich auf die 6-Std.-Sperre, erst jetzt sehe ich die neue 2-Tages-Sperre. Wenn du möchtest, leite ich für dich eine Sperrprüfung ein, beide Sperren sind ja ganz offensichtlich nicht haltbar. -->nepomuk 07:45, 27. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Altes Theater (Heilbronn)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte ansehen. Kandidiert für Lesenswert. Danke. --79.217.232.47 19:36, 30. Mär. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Triebtäter,

habe die liste der Baudenkmäler von Neuenhagen etwas erweitert und geändert,

Gruß Gradivo

Gradivo

Löschung von Kategorien

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, falls du es noch nicht gesehen hast, aber es sollen die Kategorie:Bauwerk in Bad Honnef und Kategorie:Bauwerk in Königswinter in NRW gelöscht werden. Bitte schau doch mal hier nach: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/April/5. Da dann zukünftig auch Kategorien, die von dir angelegt wurden, gefährdet sind, interessiert dich diese Diskussion sicher. Gruß --Schaengel 17:39, 7. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Philip van Dijk

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, obgleich du in letzter Zeit nicht gerade häuflig online zu sein scheinst, möchte ich dir trotzdem eine Nachricht hinterlassen. Du hast vor über vier Jahren (!) einen Artikel über Philip van Dijk erstellt. Dieser von mir angesprochene Artikel besteht aber lediglich aus zwei Zeilen... Nun wurden schon einige Bausteine eingesetzt. Auch der, der QS. Aus diesem Grund möchte ich dich auf Wikipedia:Qualitätssicherung/8. April 2009#Philip van Dijk verweisen, um auch von dir eine Meinung zu hören. Leider fehlen auch die Quellen zum Text, sodass es nicht so sicher ist, ob wir den Artikel überhaupt über die Runden bringen. Der nächste Schritt könnte also ein LA sein. ||| Gruß, SK Sturm Fan 10:31, 8. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Und schon ist das mit dem LA geschehen. Bitte beteilige dich binnen 7 Tagen bei der Löschdiskussion, gib Quellen an etc., sonst ist der Artikel weg. ||| Gruß, SK Sturm Fan 11:40, 8. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Verbandsliga (Nord)Baden

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In dieser Änderung [9] hast du "Verbandsliga Nordbaden", wie ich die Liga seit Jahren kenne, als Begriffsbildung bezeichnet. Es liegt zwar schon lange zurück, bin aber erst vor kurzem darauf gestoßen und da Benutzer:SteMicha, der später von Nordbaden auf Baden änderte, mich darauf hingewiesen hat, dass er auch eigentlich anderer Meinung war und du schon vor ihm umbenannt hattest - Hast du eine Quelle für den Begriff "Verbandsliga Baden", ich kann auf offiziellen Seiten und in alten Stadionheften nur die Bezeichnung "Verbandsliga Nordbaden" finden und denke, dass die "Verbandsliga Baden" wenn überhaupt erst seit kürzerem und nicht schon seit 1979 als solche exisitiert. Bitte dich, da mal reinzuschaun --Erdnuzz 16:44, 28. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Erich Nehlhans

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der könnte noch Quellen, Weblinks, Literatur o.ä. brauchen. Gruß --Schreiben 14:07, 11. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Auflösung der Gemeinde Eggen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, hier kann man lesen: 1. Januar 1967: Auflösung der Gemeinde Eggen, hier dagegen 1. Januar 1966: Eggen --> Reischach, Winhöring, Wald bei Winhöring. Ich hoffe, dass unsere Wikipedia wie meistens Recht hat, auch wenn leider keine Quellen angegeben wurden, da ich im Artikel Wald bei Winhöring dieses Datum übernommen habe. Viele Grüße! --KLa 20:57, 15. Jun. 2009 (CEST) Gerade sehe ich dass im Artikel Winhöring zu lesen ist: „1966 wurden Teile der aufgelösten Gemeinde Eggen nach Winhöring eingemeindet.“ Das muss unbedingt geklärt werden, ob Eggen 1966 oder 1967 aufgelöst wurde, weil sonst zu viele widersprüchliche Angaben entstehen. --KLa 21:04, 15. Jun. 2009 (CEST) Okay, 1967 scheint zu stimmern [10], habe es im Artikel Winhöring geändert. --KLa 22:09, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Name

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum heißt du so? --Verwaltungsgliederung 17:35, 23. Jun. 2009 (CEST) Ja, interessiert mich auch.--Gyanda (Diskussion) 20:53, 19. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Georg Dascher

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Ich hab vor einiger Zeit den Artikel über Georg Dascher gelesen und mir angeschaut wer ihn zuerst verfasst hat. Und das warst, wenn ich mich nicht irre, du. Daher meine Frage: Woher weißt du die Sachen über ihn? Kanntest du ihn, oder kennst du jemanden, der ihn kannte? Wäre froh über eine Antwort!

--Biffel 13:47, 28. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Problem mit deiner Datei

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Banaroo.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 06:01, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, ich hätte ganz gerne deine Meinung zu Haus Wilhelmstraße 26 (Heilbronn) gehört. Danke im voraus. MFG Messina 13:44, 11. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

NRHP

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, wie du weißt, bin ich auf dem Themengebiet recht aktiv und ein wenig über deinen auf der LK-Seite mMn unklar bzw. mMn unzutreffend begründeten Widerstand überrascht. Wie schon dort von mir geäußert, werden die historischen Schutzgebiete NHL, NHS, NHB etc. (vgl. Vorlage:NRHP) per se auch im NRHP eingetragen. Eine Einsorterung der bspw. NHL-Unterkategorien nach Bundesstaat in Kategorie:Registered Historic Place empfiehlt sich jedoch deswegen nicht, weil die RHP-Kategorien mittelfristig weitgehend auf County-Ebene aufgeteilt werden (im statistischen Mittelwert entfallen so 1700+ Einträge auf einen Bundesstaat), dies aber bei den anderen Schutzgebietstypen illusorisch ist, ergo NHLs auf Bundesstaatsebene und alle anderen auf nationaler Ebene. Falls ich dich irgendwie falsch verstanden habe, nimm dort bitte nochmal Stellung, zumal ich da meine Argumentation etwas ergänzt habe. Danke. --Matthiasb 13:42, 15. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Banaroo.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst, dass du eine Genehmigung vom Urheber bzw. Rechteinhaber hast. Bitte leite diese an [e-mail] weiter. Falls du noch keine Genehmigung hast, bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an [e-mail] zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen.

Bitte vergiss nicht, deine Antwort zu signieren. -- Suhªdi 17:00, 17. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Tanja Kreutmayer

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, kannst du bitte hier was zu sagen? Das wäre nett. -- auto1234 23:42, 26. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Banaroo.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 09:10, 31. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Löschprüfung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[11] -- Ehrhardt 13:44, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Unterkategorien zum National Register of Historic Places

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

So: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt National Register of Historic Places#Benennung der Unterkategorien --Matthiasb 13:37, 21. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Konsequent?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bin dann nur gespannt, ob du hier genauso konsequent bist. Mensch, Triebtäter. Geht dir das ewige gefixe im Stil von Henriette, Minnesota auf Henriette (Minnesota) aber Owatonna, Minnesota auf Owatonna nicht auf den Keks? Laß mal gut sein und beiß nicht gegen alles. --Matthiasb 21:32, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Redirect Olympia-Liste Taiwan

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin soeben Deinem SLA gefolgt für den Redir "Olympische Winterspiele 2006/Teilnehmer (Taiwan)". War das nicht o.k.? Soll ich ihn wiederherstellen? Wurde nicht ganz schlau aus Deiner Begründung für den nächsten SLA aus dem Feld. Gruß, --Felistoria 18:53, 11. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

elfter September

Warum soll dieser Eintrag gelöscht werden? Hast du dich denn wissenschaftlich über den wahrheitsgehalt meines Eintrages informiert? Wieso wird der eintrag nach 3 Minuten schon zum löschen markiert? Das soll eine freie Enzyklopädie sein? Was ist denn los?

Bender85

== Schnelllöschung deines Eintrags „Elfter september“

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast den Artikel „Elfter september“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. ==

Was soll das? Hast du etwa ein Problem mit der Wahrheit? Warum dürfen denn die Menschen nicht erfahren was am 11. September tatsächlich passierte. Bist du etwa von den Illuminaten?

Gibt es denn hier keine freie Meinungsäuserung? Abgesehen davon beruht mein Artikel auf jahrelang wissenschaftlich geprüften Fakten.

Bender [e-mail]

In der Wikipedia sollen keinen Meinungsäusserungen eingestellt werden sondern Fakten mit Belegen. Reputable Quellen für jahrelang wissenschaftlich geprüften Fakten hast Du nirgends angegeben. In dieser Form las sich der Artikel wie eine wirre Theorie. Zudem gibt es bereits den ausführlichen Artikel Terroranschläge am 11. September 2001 --tsor 05:25, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Peter Hartmann

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moinsens, diesmal keine Mail, sondern per Disk: Peter Hartmann (Bootsvormann) ist online. Ich verabschiede mich hiermit in den Urlaub. Nachbesserungen u.ä. gerne danach =;-). LiGrü McKarri 13:50, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Joseph Zäuner

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Joseph Zäuner: Bitte um Präzisierung, welches Baar gemeint ist. Ich vermute, es ist Baar (Schwaben). Grüße -- CTHOE 12:52, 20. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Artikel Rubenheim

Guten Tag, bin recht neu bei Wiki und habe mich ein bisschen in die Editierung eingearbeitet. Erstes Ziel war die Überarbeitung meines Heimatorts "Rubenheim", der hier auch so in Wiki zu finden ist. Jetzt habe ich einige dinge erneuert und warte auf die Freigabe meiner Angaben. Leider verstehe ich die ganze Geschichte der Sichtung nicht. Scheinbar dürfen Sie meine Änderungen freigeben? Vielleicht können Sie mir eine kurze Hilfestellung geben. Denn der Artikel über den Rubenheim war wirklich nicht mehr sehr aktuell.

Kontra-Begründung Sperrantrag

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, ich halte Deine Sperrbegründung für äußerst problematisch und werde gleich auf der VM beantragen, die Begründung administrativ zu löschen. Ich werde nicht beantragen Dich zu sperren, darum geht es nicht - sondern nur um den Inhalt. Wenn Du das hier sofort liest und den Inhalt selbst löschen würdest, wäre das natürlich optimal, aber ich möchte von meiner Seite aus nicht darüber diskutieren, da der Fall für mich klar ist und ich keine Zeitverzögerung in Kauf nehmen möchte. Gruß, Berlin-Jurist 11:02, 14. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Georg Hohmann

Vielen Dank für das Kompliment! Könntesr Du das bitte erledigen.Mir fehlen die Belege. Bodulf

Präsidentschaftswahl in Osttimor 2002

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter! Keine Diskussion von meiner Seite, ob es nun "Wahl" oder "Wahlen" sind, auch wenn ich der Meinung bin, dass mehrere Menschen die Wahl haben. ;-) Aber sollten nicht die vier bisher stattgefundenen Wahlen in Osttimor einheitlich bezeichnet sein? Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 11:39, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Navileisten Jupis

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nennt mir eine vernünftige Begründung!!!!
Nicht son WischiWaschi von wegen relevanzbegründente Postitionen oder aureichend Artikel für Navileisten.

MfG
Joshua Brück Bundesvorsitzender
--Eber-Jimmy 23:30, 17. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Sperre

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, ich habe deinen Account für die Dauer von 6 Stunden gesperrt. Die Begründung findest du in der VM [12]. Es grüßt der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:40, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Immerhin nicht so schlimm wie 6 Tage Löschdiskussion ... ;) --Reiner Stoppok 09:15, 20. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Edfelt-Artikel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, habe wie gewünscht mit dem Edfelt-Text auf meiner Artikelbauseite [13] begonnen. Schau mal bitte drüber und ergänze eventuell zu „Verdienstkreuz Erster Klasse“. Danke. Gruß --Sverrir Mirdsson 12:49, 29. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Danke, und fertig im Artikelnamensraum: Johannes Edfelt. Gruß --Sverrir Mirdsson

Bildautorschaft von diversen Karten nach Commons-Transfer unklar

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Tag Triebtäter,

wurde z.B. Datei:Lage der Provinz Alajuela in Costa Rica.png, Datei:Karte Ciskei in Suedafrika.png, Datei:Lage der Provinz Guanacaste in Costa Rica.png; seinerzeit nur von Dir nach de-WP hochgeladen oder bist Du der Autor dieser Karten? Auf Commons wird ein englischer Benutzer als Autor genannt. Die Dateien auf en-WP (von wo die Commons-Dateien übertragen wurden) sind gelöscht, so dass sich ohne Deine Auskunft die Autorenschaft nicht so einfach klären lässt. Gruß --Septembermorgen 12:05, 31. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Frage

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum muss dein Unteraccount eigentlich sein. Ich meine ich muss dir dann bei deinen Änderungen jedesmal die Sichtung nachräumen (siehe: Osiander). Kannst du die Unteraccounts nicht an dein Benutzerprofil über ein Bot bündeln? mfg Torsche 00:51, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Aura Dione

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe Deinem Wunsch entsprochen und die Seite aus dem Dänischen ins Deutsche übersetzt. Beste Güsse aus Apenrade -- Nelp 11:51, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Adminwahl

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wann erhält man ein Stimmrecht? Ich dachte die Anzahl der edits reicht aus. --Koronialreich 01:29, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich bin mal so frei: Hier kannst du sehen, dass du noch nicht lange genug dabei bist.... 2 Monate und 200 Edits werden benötigt, fürs Schiedsgericht sogar mehr. --Guandalug 01:31, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Du hast Post. Eilt --Hei_ber 20:16, 30. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Benutzername

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dein Benutzername klingt nicht gerade vertrauenserweckend. Vielleicht solltest du über eine Namensänderung nachdenken.89.182.4.253 15:34, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Versuch's besser hier ;-) -- SibFreak 15:44, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Problem mit deiner Datei

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Wiedervereinigung.jpg - Probleme: und

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 10:07, 24. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Haus zum Kronprinzen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kannst du mal schauen, ob ich die richtigen Koordinaten getroffen habe?-- Druffeler 14:37, 5. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Vorlage:Item Baudenkmalliste

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, möchtest Du als Ersteller der Vorlage hierzu etwas sagen oder ist Dir das egal? Dein Senf ist gefragt. :) --TETRIS L 21:21, 7. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Denkmalschutzliste M/V

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, ich las, das Du eine Liste der Denkmale von M/V erstellst, zumindestens von Rügen. Hast Du Basismaterial? Kann ich helfen? Gruß --Roland Kutzki 17:55, 10. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Kategorie:Liste (Kulturdenkmal in Rheinland-Pfalz)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich es nicht sinnvoll, diese Liste, bevor sie endgültig nur alfabetisch geordnet gefüllt ist, sie nach Kreisen in Unterkategorien zu packen? Eswäreso füruns im Portal:Westerwald leichter, diese Unterkategorien im Kategorienbaum:Westerwald einzubauen. Denk mal drüber nach!. Gruß--Freimut Bahlo 19:51, 13. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Helmuth Cammann

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, weißt du in welchem Jahr Helmuth Cammann das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse verliehen bekam? Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:08, 24. Jan. 2010 (CET)Beantworten

FYI

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, habe deinen Artikel Fritz Albrich mit der angegebenen Literatur ein wenig ausgebaut. Schau's dir mal an, Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 15:39, 3. Feb. 2010 (CET)Beantworten

hallo Triebtäter, hatte meine links mal wieder nachgeschaut hier: http://coforum.de/index.php?7267 und da finde ich Dich und daß Du über Falkenberg einiges reingestellt hast. Das wundert mich nun, wie dieses verschlafene Nest solche würdigung findet. Wie kommt es dazu? Ich lebe seit 1995 in Coethen und dort hat PaulMatzdorf 1895 das Theaterspiel in der preußischen Schule eingeführt. Der nächste Kantor (Köppen) war Päderast und als die Eltern ihn zur Rede stellten, im versammelten Chor des Dorfes, wurde er an eine andere Schule versetzt und die Coethener Schule wurde geschlossen, er konnte genauso weitermachen und schliesslich im Zuchthaus landen.

Das mit dem Schultheater finde ich einen guten Anknüpfungspunkt in Coethen etwas zu beginnen. Es ist aber noch sehr zäh... schreib mir bitte an [e-mail], wenn Du magst gruss -- UweB 15:30, 5. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Alte Baustelle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guggst du hier. Warum fehlt da eine Navileiste? Bitte um Antwort.-- scif 09:11, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Denkmale/Denkmäler

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter; mir ist gerade aufgefallen, dass Bjs unter Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Meinungsbild_Denkmale.2FDenkm.C3.A4ler bereits am 13. März einen m.E. ausgesprochen vernünftigen Kompromissvorschlag zur Frage Denkmale/Denkmäler gemacht hat. Da es diesbezüglich bis jetzt an Resonanz fehlte, mach ich dich als an der Sache Beteiligtem mal darauf aufmerksam :-) Gestumblindi 16:04, 24. Mär. 2010 (CET)Beantworten

dumm

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

was geht dich mein benutzernamensraum an????--Bekar Schreib mir! 18:22, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Rolf Colsman

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dein Fachgebiet: Rolf Colsman--93.202.174.57 14:23, 9. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Denkmäler

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo TT! Hier ist es ganz einfach gesagt: "Denkmäler des Bundes oder Landes". Im diskutierten Fall ging es quasi um die Bundesebene. --Reiner Stoppok 10:11, 13. Jul. 2010 (CEST) PS: Die einzelnen Provinzen ("Länder") hätten natürlich auch noch mal jeweils eigene Listen (und auch Verwaltungsebenen darunter).Beantworten

Zum Beispiel Denkmäler der Provinz Yunnan. --Reiner Stoppok 12:44, 17. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

aus einem gewissen Abstand heraus betrachtet

... hielte ich für die Denkmäler der chinesischen "Bundesebene" die Kategorie

"Kategorie:Quanguo zhongdian wenwu baohu danwei"

am besten.

Und für die Provinzebene ("Landesebene") sollten solche (wie hier z.B. für die Denkmäler der Provinz Yunnan)

"Kategorie:Yunnan sheng wenwu baohu danwei"

eingerichtet werden.

Alles andere führt nach meiner Erfahrung zu einem terminologischen Durcheinander. Und ganz unten, bei den Kategorien, stört sich ganz sicher auch niemand mehr am Fachchinesisch.

Pfarrkirche St. Vinzentius (Heidweiler)

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, kam grade als Sichterin hier vorbei. Die richtige Schreibweise ist Vincentius (selbst wenn die das auf ihrer eigenen Homepage manchmal falsch schreiben ;-) ). Könntest Du das Lemma korrigieren/verschieben? Ich trau mich nicht, weil ich die Folgen (Verlinkungen etc.) nicht abschätzen kann. Danke! --Die Schwäbin 13:16, 30. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Historische Caféhalle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, der gesamte von dir erstellte Artikel ist unbelegt, insbesondere der Denkmalschutz. Könntest du bitte Quellen in den Artikel einfügen? Gruß, --Roterraecher ^!? 02:37, 10. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Simon Rattle

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast im Artikel geschrieben, er hätte 2009 das Verdienstkreuz 1. Klasse erhalten, sicherlich laut Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2009. Nach http://www.bundespraesident.de/-,2.649426/Ordensverleihungen-zum-Tag-der.htm?global.printview=2 hat er aber das Große Verdienstkreuz erhalten. Wer hat jetzt Recht?--MAY 03:46, 15. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Hochheimer Brücke - Kostheimer Brücke

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zur Info:

• Wikipedia:Redundanz/Oktober_2010#Hochheimer_Br.C3.BCcke_-_Kostheimer_Br.C3.BCcke
• Benutzer_Diskussion:Reinhard_Dietrich#Hochheimer_Br.C3.BCcke_-_Kostheimer_Br.C3.BCcke

Grüße --Wkpd 14:15, 23. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Das Bild auf deiner Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ist wahrscheinlich Wiedervereinigung.PNG. 78.54.73.86 01:47, 7. Nov. 2010 (CET)Beantworten

César Marcelak

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Artikel ist von dir. Schade, das du keine Quelle angegeben hast.

Erstelle gerade Französische Straßen-Radmeisterschaften (mit Quelle ;)). In meiner Quelle steht aber, daß er 1948 Pole war. In deinem Artikel steht, 1947 Franzose geworden. Versehentlich/Ein Flüchtigkeitsfehler ist das in meiner Quelle wohl nicht, weil das:

• eine französische Seite ist.
• an den Nationalstolz der Franzosen geht.
• er der einzige Ausländer in dieser Meisterschaft ist.

Was ist nun richtig? Wann ist er Franzose geworden? Vielleicht kurz nach dem Rennen? Es stand also schon fest, daß er Franzose wird?!-- JLeng 15:08, 8. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wiki loves Monuments

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, da Du in meinem Kopf als „Ansprechpartner“ für das Projekt Denkmalpflege fungierst, melde ich mich einfach mal bei Dir. Das Projekt „Wiki loves monuments“, das letzes Jahr in den Niederlanden erfolgreich durchgeführt wurde, soll in diesem Jahr europaweit ausgerollt werden. U.a. Lodewijk von Wikimedia NL tourt zu diesem Zweck durch die Lande und sucht Mitstreiter. Ich hatte das Vergnügen, ihn kürzlich in Köln zu treffen. Ich nehme an, Du hast davon gehört: Denkmallisten abfotografieren (lassen), die meisten und schönsten gewinnen. Bringt potentiell neue Fotografen für Wikipedia und füllt uns die Listen mit Bildern. Super Voraussetzung in den NL war, daß es eine nationale Denkmalliste gab und (träräää!) eindeutige ID-Nummern, die als „Tag“ beim Upload der Bilder verwendet werden konnten, so daß man die vielen Bilder automatisiert einordnen und verarbeiten konnte. Eine solche Vollständigkeit und Standardisierung ist natürlich in DE völlig aussichtslos … sowohl was schiere Menge als auch chaotische föderative Strukturen anbelangt. Was hältst Du davon? Wie könnte man „sowas“ in DE aufziehen? Einzelnes Bundesland, wo es vollständige Listen gibt, als „Piloten“ für den Wettbewerb auswählen? Oder lieber mit Lücken leben - aber wie dann große Bildmengen verarbeiten, wenn nicht standardisiert/automatisiert? Wie findest Du das Projekt generell? Ist doch eigentlich eine schöne Kampagne für das Denkmalpflege-Projekt, oder? Wir können auch gerne mal drüber telefonieren, wenn Du magst. Beste Grüße aus Köln, --elya 20:38, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Alterspyramiden in US-Countys

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin moin Triebtäter. Würdest du hier bitte bei Gelegenheit mal einen Blick drauwerfen Diskussion Alterspyramiden in US-Countys? Danke. Gruß --Peter200 14:04, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Liste der Kulturdenkmale in Rudolstadt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

hier stehen bisher nur die Denkmale der Ortsteile. Vielleicht willst du die der Kernstadt ja noch nachtragen (hattest du ja für "nachher" angekündigt :-)). Grüße --Michael S. °_° 16:17, 16. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Probleme mit deiner Datei (20.04.2011)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ismaning_gasthof_muehle_1940.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Triebtäter) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Ismaning gasthof muehle 1940.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, ebenso wird die Genehmigung im OTRS-System benötigt. -- Quedel 13:40, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Probleme mit deiner Datei (11.06.2011)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Ismaning_gasthof_muehle_1933.jpg - Probleme: Urheber und Freigabe

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Triebtäter) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:06, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:39, 25. Jul. 2011 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:39, 25. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:45, 25. Jul. 2011 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:45, 25. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Vorlage Item Baudenkmalliste

Hallo Triebtäter,

in der Vorlage ist zwar der Standort vorgesehen. Seit 2007 ist jedoch auch die Georeferenzierung einigermaßen gebräuchlich. Lässt sich sowas nachrüsten? --LoKiLeCh 22:25, 16. Aug. 2011 (CEST)

WP:BIBA#Bundesanzeiger

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Da Du am Projekt WP:WPBVK mitarbeitest, schau Dir mal diese Anfrage an. Ich habe bereits diese Seiten gescannt, und da eine IP diese Anfrage gestellt hat, weiß ich jetzt gar nicht, wohin damit. In der Anfrage ist ein Link auf ein Bild, aber ich kann mir gar nicht vorstellen, dass sämtliche Bundesanzeiger-Seiten hochgeladen sind. Wenn Ihr das angegebene Material wirklich gebrauchen könnt, und dann noch so aufbereitet wie hier gewünscht, dann gebt mir doch noch mal detailliert bescheid. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 16:06, 18. Dez. 2011 (CET)Beantworten

The Admirals

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du hast wirklich gute Artikel erstellt, wie zum Beispiel auch LaFee. Da habe ich dir nicht umsonst das Vertrauen ausgesprochen. -- 93.201.20.221 03:08, 20. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Unvollständige Olympia-Teilnehmerlisten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ich bin gerade auf Olympische Winterspiele 1936/Teilnehmer (Ungarn) gestossen und entweder lässt mich meine Fähigkeit zu zählen massiv im Stich, oder die Liste, die in der Einleitung "20 Athleten" erwähnt, aber nur drei auflistet, ist mehr als unvollständig. Ähnliches gilt auch für Olympische Winterspiele 1936/Teilnehmer (Jugoslawien) und Olympische Winterspiele 1936/Teilnehmer (Polen) und vermutlich weitere. Wenn schon solche Listen, dann bitte nicht mal provisorisch für eine Sportart anlegen und hoffen, dass das mal irgendjemand komplettisieren wird. Solange ist eine solche Liste nämlich bloss ein nicht eingehaltenes Versprechen an den Leser. --y work? 17:37, 12. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Problem mit deiner Datei (14.01.2012)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Binaryfinary.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:11, 14. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Ismaning gasthof muehle 1933.jpg

Es steht zwar da, dass die Datei mit freundlicher Genehmigung von Herrn Anton Seidl jr. hcohgeladen, aber es ist unklar, wer der Urheber der Postkarte ist. Da ich leider nichts weiter finden konnte, musste ich die Datei löschen. -- Quedel 14:09, 26. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Slowakien

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hast früher einmal die Seite Slowakien gelöscht, aber es bleibt unklar aus welchen Gründen. Google kennt nämlich 120.000 Treffer für Slowakien. Der Ausdruck ist also gebräuchlich und damit laut unseren Namenskonventionen Satz 2 eine alternative Bezeichnung, die eine Weiterleitung erfordert. Diskussion hier und hier. Gruß Holiday (Diskussion) 14:51, 14. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Liste der Kommunen von Angola vs. en:Communes of Angola

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, könntest du mal suchen, wer da recht hat, wir oder EN? Insbesondere ins Auge fallen die Unteschiede in den Provinzen Bié und Cabinda. --Matthiasb ^(CallMyCenter) 14:09, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Triebtäter ist schon seit geraumer Zeit leider inaktiv. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 14:18, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Nö, NiTenIchiRyu, du irrst. Seine Diskussionsseite liest er schon. --Matthiasb ^(CallMyCenter) 20:44, 29. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Binaryfinary.jpg

Die Datei, die du von en.wp übertragen hattest, wurde dort wegen fehlender Freigabe gelöscht. Daher auch hier gelöscht. Für dich zur Info. -- Quedel ^Disk 11:22, 21. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Alexander Fach

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, der gen. Artikel ist vollig unbelegt. Kannst Du als Ersteller da bitte etwas helfen?! Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 12:50, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Durchsicht dieser Liste

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, da ich gerade den LKr. FS durchschaue und mit den neuen PDF-Listen abgleiche, komme ich in Schwierigkeiten mit den alten Tabellen (habe noch keinen echten "Lehrgang" gemacht! Benutze immer die Vorlagen). Ich weiß nicht, warum die Tabelle in Oberallershausen nicht "funktioniert"! Vielleicht kannst Du helfen. Möglicherweise komme ich bei anderen Gemeinden erneut auf Dich zu. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 09:58, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Redundanz

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, die Artikel Waldemar Ohlmer und Waldemar Obliner scheinen dieselbe Person zu beschreiben. Einen der beiden Artikel hast du seinerzeit angelegt. Hast du noch Zugriff auf die Quelle und kannst die korrekte Namensschreibung klären? Vielen Dank! --FordPrefect42 (Diskussion) 12:09, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wiehnachten

Der Stern auf dem Weg

Froh Wiehnachten un en gode Ne'ejohr.
Hallo Triebtäter, komm' gut in das neue Jahr
und viel Erfolg, auch bei unserer Wikiarbeit
wünscht Dir
Roland

pt:Local histórico nacional

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kümmere dich bitte mal um die Interwikiverlinkung. Das scheint mir doch als Übersichtsartikel zu allen möglichen Nationaldenkmalen konzipiert zu sein und nicht als Gegenstück zu den anderen in d:Q624232 verlinkten Artikeln. TIA. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^(CallMyCenter) 09:05, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Vorlage:Infobox_Genealogische_Angaben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Vorlage:Infobox_Genealogische_Angaben habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, FA2010 (Diskussion) 16:14, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Was soll eigentlich dieser Bausatz-Text bringen? Der ist auf Artikel zugeschnitten, offensichtlich nicht für Vorlagen! Außerdem ist TT seit 2010 abgemeldet. Steak 18:57, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Als IP aber nach wie vor aktiv. -- Rosenzweig δ 21:27, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Deshalb schrieb ich nicht "inaktiv", sondern "abgemeldet" ;-) Steak 09:50, 13. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Karl-Heinz Malzer

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Olá Kollege, ich nehme mal an, du hast das erstellt – falls ich dir mit dieser Vermutung zu nahe trete, bitte ich natürlich um Entschuldigung und überlasse dir den Weg zur Versionslöschung. Ich hätte nur eine kleine Bitte – könntest du nochmal im BA nachschauen, ob da „Karlheinz“ oder „Karl-Heinz“ steht? Offensichtlich er selber hat sich nämlich auf meiner BD gemeldet. Gruß --dealerofsalvation 06:53, 16. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Pat Haggerty

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Der von dir angelegte Artikel Pat Haggerty wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 29. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Liesel Albrecht-Fastenrath

Ich habe das Porschebuch von L. A-F gelesen und finde, dass dies für die damalige Zeit für eine Frau eine beeindruckende Reise war- mich interessiert die Person, haben Sie noch mehr Infos zu ihr, wie sind sie auf die Idee gekommen über sie zu schreiben? Danke für eine Antwort. LG Lebenslaufchronist

Carl Wilhelm von Gümbel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, bereits seit der ersten Version kann man bis heute lesen, dass Gümbel sein Examen in Heidelberg gemacht hat. [14] ADB, NDB und Große Bayerische Biographische Enzyklopädie berichten dagegen, dass er sein Examen in München ablegte. Beste Grüße! --KLa (Diskussion) 10:45, 8. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (12.12.2013)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Landesgesetzbaltt kaertnen.pdf - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Triebtäter) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Probleme mit Deinen Dateien (13.12.2013)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Faulborn.gif - Problem: Quelle, Hinweis
2. Datei:Wappen Klosterlangheim.jpg - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Was bedeutet selbst gebastelt bei einem Foto?

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:13, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, schöne Weihnachtstage und alles Gute für das neue Jahr wünscht Dir --Roland Kutzki (Diskussion) 11:24, 24. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Franz Galitz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Franz Galitz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:04, 29. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Villa_von_Diringshofen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Villa_von_Diringshofen habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Optimismus ist lediglich die Abwesenheit von Wissen. 06:38, 20. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Weissbier, wenn ich mich für den vermutlich inaktiven Triebtäter einmischen darf. Es gibt das Relevanzkriterium (siehe WP:RK bei "Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler"), das da lautet: Eingetragene Kulturdenkmäler (Baudenkmäler, Bodendenkmäler) in der Denkmalliste eines Landes. Deswegen erscheint es mir nicht ganz angemessen, für dieses Baudenkmal einen LA zu stellen. Und bedenke, dass Triebtäter diesen Artikel vor 9 Jahren eingestellt hat und es ihn bis heute gibt!! --Didi43 (Diskussion) 09:45, 20. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:36, 4. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Zlatko Trpkovski

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Zlatko Trpkovski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:47, 28. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Werner Ballarin

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Werner Ballarin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:33, 13. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Dr. C. Spielmann, Hofrat und Archivdirektor

Hallo,

wohin wendet man sich mit einem Manuskript von Herrn Dr. C. Spielmann? Titel d. Manskripts: Geschichte d. Osmanischen Reiches, geschrieben 1916.

lg

ayhan

Probleme mit Deinen Dateien (17.07.2015)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Wappen Landkreis Ebermannstadt.jpg - Problem: Quelle
2. Datei:Wappen Landkreis Forchheim (alt).png - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 17. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Liste der Wappen in Aschaffenburg

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Liste der Wappen in Aschaffenburg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:57, 21. Aug. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Grigol Mamrikischwili

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Grigol Mamrikischwili wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:56, 27. Okt. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Vorlage:Navigationsleiste Olympische Spiele Jeu de Paume

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Olympische Spiele Jeu de Paume wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:11, 4. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

FC Bayern München (andere Abteilungen)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite FC Bayern München (andere Abteilungen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:24, 8. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Vorlage:Navigationsleiste Sportabteilungen des FC Bayern München

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Sportabteilungen des FC Bayern München wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:32, 12. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (15.12.2016)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Logo asn pfeil nuernberg.gif - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Bitte keine neue Logo-Version über eine alte drüber laden. Dieses Logo hat zudem Schöpfungshöhe, so dass eine WP:Bildfreigabe nötig ist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:09, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Problem mit Deiner Datei (25.03.2017)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Zeppelindenkmal kornsand.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Triebtäter) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 13:22, 25. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Du wirst vermisst!

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:36, 30. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler in Dirmstein

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Kulturdenkmäler in Dirmstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:38, 26. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Liste der deutschen Fußballnationalspieler/A

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Liste der deutschen Fußballnationalspieler/A wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:16, 26. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Carmine Macaluso

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Carmine Macaluso wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:29, 1. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Jacob van der Aa

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Jacob van der Aa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:38, 1. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Guy-Manuel de Homem-Christo

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Guy-Manuel de Homem-Christo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:58, 21. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Mahnmal im Gräberfeld 5 auf dem Hennigsdorfer Waldfriedhof

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

Mahnmal im Gräberfeld 5

ich möchte die Liste der Hennigsdorf (Bau-)Denkmäler mit Fotos und Koordinaten vervollständigen. Dabei fiel mir der Eintrag "Grabstätten für Zwangsarbeiter verschiedener Nationalitäten sowie für deutsche Antifaschisten, auf dem Waldfriedhof, Gräberfeld V" auf. Ich habe einige Fotos von dem Mahnmal gemacht und festgestellt, dass sich die Inschriften auf den Gedenksteinen auf Widerstandskämpfer ausländischer Nationen und italienische Gefallene beziehen. Gibt es dort im Gräberfeld 5 noch ein weiteres Mahnmal für Zwangsarbeiter und deutsche Antifaschisten, oder sollten wir den Text des Eintrags ändern?

Vielleicht wäre es auch besser, für solche Mahnmale eine eigene Liste anzulegen, denn das sind ja keine Baudenkmäler im Wortsinn. In diese Mahnmal-Liste könnten dann auch die vielen andern Gedenksteine auf dem Friedhof eingetragen werden (ich habe dort viele Fotos auch von den anderen Mahnmalen gemacht).

Gruß --TomFei (Diskussion) 18:24, 20. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Donikkl Mitmach-Konzert-Show

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Donikkl Mitmach-Konzert-Show wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:53, 19. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Umfrage zu den Community-Richtlinien auf Wikipedia für meine Master-Thesis

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter,

mein Name ist Robert Wintermeyer und ich studiere Information Systems an der Universität zu Köln. Aktuell führe ich im Rahmen meiner Master-Arbeit Umfragen in verschiedenen sozialen Medien durch Im Fokus stehen die Community-Richtlinien der jeweiligen sozialen Plattform und die Akzeptanz durch ihre Nutzer. Jede ausgefüllte Umfrage hilft mir sehr weiter bei meiner Master-Arbeit.

Die angegebenen Daten werden natürlich an niemanden weitergegeben und ausschließlich für die Master-Arbeit genutzt. Die Befragung dauert in etwa 10-15 Minuten und als kleines Dankeschön besteht die Möglichkeit einen 10€ Amazon Gutschein zu gewinnen (E-Mail in das optionale Feld eintragen).

Dieser Link führt zu der Wikipedia-Umfrage auf Google Forms: Wikipedia Umfrage

Ich würde mich freuen, wenn du dir die Zeit nehmen könntest an der Umfrage teilzunehmen.

Vielen Dank!

Mit freundlichen Grüßen,

Robert Wintermeyer --Rwinterm (Diskussion) 13:43, 16. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Vorlage:Folgeleiste Epochen der deutschen Literatur

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter, da der Autor der Vorlage in der WP nicht mehr aktiv ist, wende ich mich an Dich. Ich möchte auch nur kurz den Gedanken anstoßen, ob statt dieser Folge(n)leiste eine Navigationsleiste, die alle Epochen der deutschen Literatur enthält, besser wäre. Es gab da mal so eine farbige Vorlage:Epochen der deutschen Literatur, die im ANR kaum noch enthalten ist. Auf der jedenfalls sehe ich, daß die Epochen nicht haarscharf abgrenzbar sind und nicht eine immer einer anderen folgt, sondern einige parallel existierten und gleiche Vorgänger und Nachfolger haben. Diese Vorgänger- und Nachfolgerschaft läßt sich genau so in einer Navileiste darstellen ohne die anderen Epochen auszublenden. So viele sind es nicht, daß sie nicht in eine Navileiste passen würden. Was meinst Du?
PS: Hier ist ein Vorschlag --Tommes ^✉ 21:01, 13. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Meister von Kirchdrauf

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Meister von Kirchdrauf wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:38, 26. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Markus Wunderle

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Markus Wunderle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:04, 14. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Fußballvereine (Österreich)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Fußballvereine (Österreich) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:43, 5. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

TSV Pliezhausen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir überarbeitete Seite TSV Pliezhausen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:10, 31. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Franz Ring

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Franz Ring wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:25, 6. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Josef Wirth (Unternehmer)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir angelegte Seite Josef Wirth (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:34, 11. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hrvoje Verzi

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Triebtäter!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hrvoje Verzi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:11, 5. Jul. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Liste Hanauer Straßennamen und Unterseiten der einzelnen Buchstaben

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:13, 21. Dez. 2023 (CET)Beantworten