|
Benutzer Diskussion:PaintdogWillkommen!
Hallo Paintdog, ich sehe, dass dich noch niemand begrüßt hat, obwohl du schon eine Weile hier mitarbeitest (und dich offensichtlich schon gut auskennst). Herzlich willkommen und frohes Schaffen! --Jossi (Diskussion) 16:30, 9. Okt. 2018 (CEST) KurierHallo Paintdog, ich habe deinen Text über Oppongs Golem-Artikel aus dem Kurier wieder rausgenommen, weil er bereits auf der dafür vorgesehenen Seite Wikipedia:Pressespiegel steht. Der Kurier ist vorwiegend für die Innenberichterstattung der Wikipedia gedacht. --Schlesinger schreib! 17:06, 8. Dez. 2018 (CET) IDLE - VersionHallo, die falsche Version von IDLE (Python) kam aus Wikidata. Dort habe ich sie richtig gestellt. Und hoffentlich funktioniert der Bot, der dann aus github die Version automatisch aktualisiert. Gruss MTheiler (Diskussion) 19:16, 12. Jan. 2019 (CET) Hallo Paintdog! Ich habe den Github-Link im Paul Romer-Artikel wieder entfernt. Ich finde es persönlich schon interessant, dass er (wenn es sich wirklich um seinen Account handelt) so entwicklungsaffin ist. Aber die Weblinks hier sollen genau das Artikelthema behandeln und hochwertig sein, siehe WP:WEB. Ich glaube nicht, dass seine – die kaum erkennbare – Github-Aktivität von enzyklopädischer Relevanz ist. Gruß, --man (Diskussion) 22:54, 19. Jan. 2019 (CET) Deine Edits bei Georg Lang (Beamter)Hallo Paintdog, über Deine Edits im Artikel "Georg Lang (Beamter)" bin ich nicht sonderlich glücklich. Du glaubst, die Schreibweise "kennen lernen" in "kennenlernen" abändern zu müssen, obwohl die getrennte Schreibweise von Duden zwar nicht empfohlen, aber als alternative Schreibweise anerkannt wird! Den Respekt vor den Schreibleistungen anderer Autoren musst Du Dir anscheinend noch angewöhnen. Ich will dieses Dein Verhalten jetzt noch nicht als das qualifizieren,was es ist, kann aber noch kommen. Ferner nimmst du Dir die Freiheit, anscheinend jedes Wort, das bei drei noch nicht auf den Bäumen ist, zu verlinken, zum Beispiel "heiraten". Du hast den Sinn der Links und die Wikipedia-Richtlinien hierzu offenbar noch nicht zur Kenntnis genommen. Ich erwarte, dass Du Deine Edits, soweit von mir beanstandest, rückgängig machst, andernfalls werde ich sie kommentarlos zurücksetzen. Was schade wäre, weil im Paket auch sinnvolle Änderungen enthalten zu sein scheinen. --Peewit (Diskussion) 11:33, 31. Jan. 2019 (CET)
BottestsHallöchen, für Tests für Bots gibt es Testwikis, wie Testwiki und Test2wiki. Dann muss man das nicht in richtigen Artikeln machen. Viele Grüße, Luke081515 16:42, 7. Feb. 2019 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-20T14:48:22+00:00)Hallo Paintdog, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Hallo Paintdog, Krämer bewegt sich immer noch in einschlägigen Kreisen, siehe [link entfernt -- seth 23:38, 22. Okt. 2019 (CEST) diese Autorenliste.] Von AfD-Aktivisten wie Kühntopf über die Sylvia Stolz nahestehende Wikimannia bis zum Reichsbürger Stuart Styron ist dort alles enthalten, was Rang und Namen in der Szene hat. Näheres zu Krämers aktuellem literarischem Umfeld und dem seines Johannes Rothkranz nahestehenden Zeitgeist-Verlags kannst du auf dieser Disk finden. Ich habe auf der 3M geantwortet, auch weil Krämer/Mäckler/Styron & Co immer noch Unterstützer in der Wikipedia haben. Schönen Abend und freundliche Grüße, Agathenon
Hilfe Mitchell & NessHallo Paintdog, da Du auch Dich im Bereich Unternehmen auszukennen scheinst, möchte ich Dich auch um Mithilfe bitten. Ich habe nachdem ich das Portal Unternehmen gesichtet habe, den Artikel zu dem US-amerikanischen Unternehmen Mitchell & Ness angelegt über die Schaltfläche Mitmachen. Ich habe mir auch die Hilfevideos bevor ich mich angemeldet habe, alle mehrfach angesehen und hoffe, dass ich auch richtig verstanden habe, wie man eine Nachricht an einen anderen Benutzer schreibt. Aber nun bin ich völlig neben der Spur, weil mein Artikel tatsächlich gelöscht werden soll. Mitchell & Ness ist relevant und die Produkte sind europaweit verbreitet (Produkte sind in sämtlichen Sporthäusern zu finden und omnipräsent. Alleine in Deutschland ist das Unternehmen gerade für das Vertreiben der häufig getragenen und gekauften Bulls Cap-Baseballmützen bekannt. Habe ich mich wirklich so sehr getäuscht, dass das Unternehmen relevant ist? Ich habe auch an Dich die Bitte, ob es Dir als erfahrener Autor in dem Bereich möglich ist, den Fall anzusehen und bestenfalls eine Löschung abzuwehren. Ich bin gerade wirklich desillusioniert, zumal die englische und die polnische Wikipedia das Unternehmen bereits für relevant befunden haben. Es grüßt der Simon aus Bayreuth (nicht signierter Beitrag von DerSimonM (Diskussion | Beiträge) 21:18, 20. Okt. 2019 (CEST))
Hallo Paintdog! Die von dir überarbeitete Seite Open Clip Art Library wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:25, 2. Mär. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
H-W-LiedNichts in dem Abschnitt handelt auch nur entfernt vom Horst-Wessel-Lied, und schon gar nicht von der Rezeption in der Musikwissenschaft. Es geht bis auf den von mir stehengelassenen Satz ganz allgemein darum, dass irgendwelche Musikwissenschaftler, die sich (wengistens laut diesem Artikel) noch nie zu dem Lied geäußert hatten, sich auch später dazu nicht äußerten, weil sie Nazis waren (was sie natürlich waren, was noch lange nicht besagt, warum sie sich mit diesem Lied auseinandersetzen hätten sollen). Das hat alles rein gar nichts mit dem Lied zu tun, sondern ist ein allgemeines Lamento über die Musikwissenschaft in der Nachkriegs-BRD, das hier schlichtweg nicht hergehört. --Anvilaquarius (Diskussion) 14:36, 31. Jan. 2021 (CET)
Artillerieregiment 5 (NVA)Ihr Vorschlag war: Raketentruppen und Artillerie der Nationalen Volksarmee? Man könnte den besagten Artikel dorthin verschieben, das zweite Regiment (?) dort noch erwähnen und den Artikelnamen hier durch Weiterleitung ersetzen. Dann könnten man die Relevanzkriterien beachten und zugleich die (guten!) Informationen für kommende Generationen bewahren... Ich kann hier nichts verschieben, der Artikel ist mit der vielen Arbeit, die sich u.a. Benutzer Minderbinder gemacht hat, noch beim löschenden Administrator. Danke.--Joachim2807 (Diskussion) 22:32, 16. Okt. 2021 (CEST)
Nürnberger Prozess gegen die HauptkriegsverbrecherHallo Paintdog, Du hast in obigem Artikel eine Tabellenspalte gelöscht, ohne den sich auf diese Spalte beziehenden Satz darüber anzupassen. Ich habe das korrigiert, möchte Dich aber bitten, bei künftigen Bearbeitungen etwas sorgfältiger vorzugehen. Grüße NickCasaubon1 Hallo Paintdog! Die von dir angelegte Seite Nicolas Walewski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:55, 14. Feb. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Paintdog! Die von dir angelegte Seite Rainer Hattenhauer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:11, 14. Feb. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hinweis zur Löschung der Seite Nicolas WalewskiHallo Paintdog, die am 22. Dezember 2019 um 15:04:58 Uhr von Dir angelegte Seite Nicolas Walewski (Logbuch der Seite Nicolas Walewski) wurde soeben um 10:04:15 Uhr gelöscht. Der die Seite Nicolas Walewski löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2022#Nicolas_Walewski_(gelöscht)“. Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:05, 21. Feb. 2022 (CET) Hallo Paintdog! Die von dir angelegte Seite Makronom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:51, 4. Mär. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hinweis zur Löschung der Seite MakronomHallo Paintdog, die am 17. Februar 2019 um 01:57:47 Uhr von Dir angelegte Seite Makronom (Logbuch der Seite Makronom) wurde soeben um 10:06:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Makronom löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/4._März_2022#Makronom_(gelöscht)“. Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:07, 11. Mär. 2022 (CET) Hallo Kollege, schön das Du den Artikel angelegt hast. Es gibt in der kath. Kirche keine Weihe zum Kaplan, genau sowenig wie es eine Weihe zum Pfarrer gibt. Es gibt nur Weihen zum Diakon, Priester oder Bischof. Mit Eschweiler kommt mir das eh spanisch vor, weil Priester meist (zu 99 %) in der Kathedrale geweiht werden.Korrekterweise vermute ich, dass er Kaplan in Eschweiler war.....Besten Gruß --Empiricus (Diskussion) 18:23, 12. Sep. 2022 (CEST)
ZurücksetzungenBitte beachte die Hinweise aus H:REV, insb. die ersten beiden. Reverts sind nur für eindeutigen Vandalismus vorgesehen. Falls ein Edit Fragen aufwirft, richtet man die stattdessen zuerst an den betreffenden Autoren. Du hast bei deiner Aktion grade einen Haufen technischer, formaler und inhaltlicher Fehler zurück in die Artikel gekippt. Und entgegen deiner Behauptung ist in beiden Fällen auch keine Information verloren gegangen, es wurden lediglich redundante Dopplungen an geeigneter Stelle zusammengeführt. Die {{Infobox Fernsehsendung}} bei Ein Stück Himmel wurde an mehreren Stellen entgegen der Vorgaben befüllt: Der Parameter Bei Inspektor Barnaby weise ich zunächst einmal auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze hin: Bei beidem ist "auf das richtige Maß zu achten." Denn eine Gliederung ist kein Formular, dass es möglichst kleinteilig auszufüllen gilt. Die Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung bringt es auf die Formel: "Einzelne Sätze rechtfertigen noch keinen eigenen Absatz, einzelne Absätze noch keine eigene Überschrift." Das sind Grundregeln für gute Artikelarbeit, die es immer zu beherzigen gilt! Aus der Formatvorlage geht auch hervor, dass die Artikelstruktur üblicherweise grob chronologisch ist. "Soundtrack" gehört also sicherlich nicht hinter "Synchronisation" und diese ist zwingende Voraussetzung für die "Ausstrahlung" in Deutschland. Des Weiteren ist es – gerade weil der Artikel schon einen übermäßige hohen Listenanteil hat – höchst redundant, Darsteller an drei Stellen und die Dauer ihrer Mitwirkung an zwei Stellen aufzulisten. Weiterhin sind Boulevard-Blätter wie die Daily Mail keine zitierfähige Quelle und eine Sammlung von Trivia ist unerwünscht, s. {{Trivia}}. Dazu kommt eine fälschliche Doppelkategorisierung sowie mehrere technische Fehler, am schwerwiegendsten der Missbrauch der Definitionsliste: Die Formatierungsbefehle ; und : markieren einen Listeneintrag und treten ausschließlich paarweise und in der selben Codezeile auf. Werden sie für andere Formatierungen zweckentfremdet, führt das zu semantischen Fehlern. Auf vieles davon hatte ich auch bereits in Z/Q hingewiesen. Im Hinblick auf die schiere Menge eindeutiger Fehler werde ich meine Bearbeitungen wieder herstellen und bitte dich, in Zukunft vor solchen Aktionen etwas genauer hinzuschauen und im Zweifelsfall Rückfrage zu halten…
Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfenHallo Paintdog, vielen Dank für die zahlreichen Artikel. Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden. Beispiel:
Siehe auch
Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/The_American_Statistician ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.  Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie
nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.
--M2k~dewiki (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Clm 210Hallo Paintdog, die am 31. Dezember 2022 um 14:31:58 Uhr von Dir angelegte Seite Clm 210 (Logbuch der Seite Clm 210) wurde soeben um 14:35:47 Uhr gelöscht. Der die Seite Clm 210 löschende Administrator Gerbil hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: ''Unfug'' (Benutzer:Bahnmoeller) (Diskussion) #WeiterleitungLiber calculationis“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:36, 31. Dez. 2022 (CET) Hallo Paintdog, soeben habe ich Deinen Beitrag im Artikel VW ID.3] gelesen und mich gefragt, wem mit dieser Information gedient sein soll, von der sprachlichen Gestaltung mit drei „konnte“ in drei Zeilen und der fehlerhaften Interpunktion abgesehen. Die Zitate sind nichtssagend und deshalb sowohl heute wie vor allem in ein paar Jahren uninteressant. Sei doch bitte so nett und nimm den Beitrag aus dem Artikel heraus. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:50, 1. Mär. 2023 (CET)
WikiläumHiermit gratuliere ich
Paintdog zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den  Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:47, 26. Jul. 2023 (CEST) Hallo Paintdog! Am 26. Juli 2018, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3500 Edits gemacht und 68 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:47, 26. Jul. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Vorlagenaktualisierung Hallo Paintdog! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Artikelentwurf jetzt hier: Benutzer:Paintdog/Johannes DiekhansHallo und frohe Weihnachten! Mag sein, dass Diekhans gem. WP:RK relevant ist. Dennoch ist das kein ausreichender Artikel - Biografie, Publikationen und Belege fehlen - deshalb zum Ausbau in Deinem BNR. Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 18:57, 25. Dez. 2023 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-01T18:14:41+00:00)Hallo Paintdog, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Edit War auf der Seite Alina LippBevor du den nächsten Edit-War vom Zaune brichst, mit VM und Sperre. Benutzer Bert... revertierte deinen Revert (und ER startete den Edit-War) in Artikel Alina Lipp. Dein Argument war ähnlich meinem bei Diskussion:Thomas Röper#Theoriefindung und Framing. Besser vorher bei Diskussion:Alina Lipp#Links ohne Bezug diskutieren! --81.10.219.34 17:23, 10. Jan. 2024 (CET) Hallo, gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:42, 12. Jan. 2024 (CET) Hinweis zur Löschung der Seite BildungserfolgHallo Paintdog, die am 10. Januar 2024 um 23:05:37 Uhr von Dir angelegte Seite Bildungserfolg (Logbuch der Seite Bildungserfolg) wurde soeben um 08:55:15 Uhr gelöscht. Der die Seite Bildungserfolg löschende Administrator Frank Murmann hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:56, 18. Jan. 2024 (CET) Hallo, gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:10, 24. Jan. 2024 (CET) Hallo, gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:11, 24. Jan. 2024 (CET) Hallo, gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:12, 24. Jan. 2024 (CET) Hinweis zur Löschung der Seite Juana von SteinHallo Paintdog, die am 2. Januar 2023 um 23:41:52 Uhr von Dir angelegte Seite Juana von Stein (Logbuch der Seite Juana von Stein) wurde soeben um 09:50:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Juana von Stein löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2024#Juana_von_Stein_(gelöscht)“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:51, 30. Jan. 2024 (CET) Hallo, gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:04, 5. Feb. 2024 (CET) Hinweis zur Löschung der Seite Frederik CloppenburgHallo Paintdog, die am 6. Januar 2023 um 22:54:12 Uhr von Dir angelegte Seite Frederik Cloppenburg (Logbuch der Seite Frederik Cloppenburg) wurde soeben um 08:55:49 Uhr gelöscht. Der die Seite Frederik Cloppenburg löschende Administrator Kenneth Wehr hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:56, 8. Feb. 2024 (CET) Hinweis zur Löschung der Seite BitwardenHallo Paintdog, die am 8. Januar 2024 um 12:16:24 Uhr von Dir angelegte Seite Bitwarden (Logbuch der Seite Bitwarden) wurde soeben um 22:26:12 Uhr gelöscht. Der die Seite Bitwarden löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschkandidaten/26._Februar_2021#Bitwarden_(gelöscht)“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:27, 8. Feb. 2024 (CET) Hinweis zur Löschung der Seite OpenwashingHallo Paintdog, die am 2. Januar 2024 um 11:11:43 Uhr von Dir angelegte Seite Openwashing (Logbuch der Seite Openwashing) wurde soeben um 06:51:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Openwashing löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“. Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 06:52, 11. Feb. 2024 (CET) Typografie, KleinigkeitenSollten Sie noch einmal typografische und kleine Korrekturen einfach zurücksetzen, zudem ohne Benutzung der Zusammenfassungszeile, muss ich eine VM machen. --Sokrates 399 (Diskussion) 15:18, 20. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Paintdog! Die von dir angelegte Seite Stefan Luft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:33, 13. Jul. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-13T23:16:43+00:00)Hallo Paintdog, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. CompactHallo, @Paintdog: Ohne Begründung hast du eine von mir begründete Textänderung rückgängig gemacht. Dies ist ein klarer Verstoß gegen WP-Regeln. Ich bitte dich also zu begründen, warum du die grammatische Vergangenheitsform für richtig hältst, obwohl der umstrittene Gegenstand, nämlich die Zeitschrift Compact nach wie vor existiert - und aller Voraussicht nach bis zu einem Gerichtsentscheid weiter existieren wird. Stampista (Diskussion) 10:56, 16. Jul. 2024 (CEST) Der Antrag der Löschung vom Trump AttentäterHallo Paintdog warum hat ein Attentäter ein Recht darauf vergessen zu werden? Vorallem wenn es bei dem Opfer um einen Ex Presidenten geht der Bald wieder in den Wahlkampf zieht und es gerade immer mehr Informationen zum Attentat rauskommen und eventuell dann neue wichtige Informationen zum täter herauskommen wie ein eher übertriebenes Beispiel: Er teil einer Verschwörung ist oder so. Laut deiner Logik müssten ja dann Bin Laden,Lee Harvey Oswald, der Attentäter von Christchurch und so weiter vergessen werden und das wird ganz sicher nicht passieren wenn es um so etwas schlimmes geht --2003:D4:1F14:7000:71F0:EF24:2246:6FD8 20:57, 19. Jul. 2024 (CEST) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-01T13:47:21+00:00)Hallo Paintdog, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Hallo Paintdog, eine kurze Auflistung der wichtigsten Werke Kleefischs wäre noch sinnvoll. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 21:09, 4. Sep. 2024 (CEST)
Schon gewusst?Hallo Paintdog, wäre dein Artikel Josef Kleefisch vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:25, 7. Sep. 2024 (CEST)
Möglicherweise fehlerhafte DatumsangabeHallo Paintdog, du hast mit dieser Änderung auf Gesamtschule an der Erft den 11. November 2024 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen. Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen. Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 03:04, 2. Nov. 2024 (CET) |
||||||||||||||||||||||||
