Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Marsupiam,
es wäre praktisch, wenn Du den tatsächlichen WP-Artikel als Quelle benennst; nur so kann man das leicht prüfen, das [1] reichte leider nicht. In Holocaust steht jedenfalls 2006. Bitte nicht gleich wieder ändern, wenn sich zwei WP-Artikel widersprechen müssen wir auf Originalquellen zurückgehen.
Gruß --Baumfreund-FFM05:51, 4. Nov. 2009 (CET)Beantworten
Für die arge Verzögerung bitte ich um Entschuldigung. Ich bezog mich auf den Artikel Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus, wo das Datum richtig angegeben und wenngleich schwer auffindbar durch einen der angegebenen Weblinks auch belegt wurde. Ich hätte wohl genauer sein sollen. Unter Holocaust#Mahnung und Erinnerung steht, dass der Gedenktag seit 2006 als solcher begangen wird, was natürlich ist, da die UN-Resolution 2005 am 1. November und also erst nach dem 27. Januar beschlossen wurde. Den Gedenktag habe ich, Holocaust werde ich gleich noch mit Einzelnachweisen versehen, von denen ich damals noch gar nichts wusste. Beste Grüße --Marsupium (Diskussion) 05:25, 23. Nov. 2012 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Marsupium! Kannst Du bitte diese Anfrage bearbeiten? Die Augsburger National-Zeitung gibt es in der BSB. Au weia, ich seh gerade, dass die Ausgabe des Jahrgangs 1937 unbekannt ist. Jetzt lässt sich gar nicht sagen, in welcher Ausgabe der Artikel überhaupt steht. Der Jahrgang ist an der BSB in vier Teilbänden vorhanden. Wenn es jetzt nicht zu viel verlangt ist, kannst Du diese bitte mal durchblättern? Tausend Dank, -- Doc Taxon@Disc – I ♥ BIBR – 17:07, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Marsupium, besten Dank für Deine Bearbeitung in o. g. Beitrag. Wieso meinst Du, daß die Schreibweise "accommodare" noch einer Klärung bedarf? Im Stowasser wird es mit zwei "c" und zwei "m" geschrieben. Die Schreibweise mit einfachem "c" und "m" ist mir nicht geläufig. Es gibt noch eine Variante mit doppel "c" und einfachem "m". Mir scheint, daß "accomodare" eher dem Italienischen entspricht, "accommodare" dem Lateinischen. Gruß --CVDiskRM15:42, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Haha, stimmt! Das habe ich gleich mal zum Anlass genommen, dort wieder ein wenig zu aktualisieren. Aber eigentlich bräuchte die KSK-Geschichte mal eine echte Erarbeitung aus den Archivunterlagen heraus. Naja, wenn mal Zeit ist irgendwann... Auf bald! Lg --Missyfox (Diskussion) 13:54, 29. Mai 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Marsupium
du bist im Abschnitt Praktische Hilfe der Seite Wikipedia:Bibliotheksrecherche als Benutzer eingetragen, der Zugriff auf mindestens eine bestimmte Quelle hat. Bitte prüfe, ob die Einträge, die dich betreffen, auf der Seite noch aktuell sind und entferne sie gegebenenfalls.
Vielen Dank.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe zufällig in der amerikanischen Wikipedia gesehen, dass du dich für meine Bearbeitung meines dortigen Artikels über das Zentralinstitut für Kunstgeschichte bedankt hast. Deswegen möchte ich dich einladen, als bisher unbeteiligter Kunstexperte an den leidigen Edit War-Diskussionen zu Kunstfragen auf folgenden Talk Pages teilzunehmen, wenn du Lust hast: Diskussion:Friedrich II. (Preußen), Diskussion:Adolph von Menzel und neuerdings auch Diskussion:Anton Graff. Wenn du die Zeit und Nerven dafür hast. Vielleicht bist du in der Lage, die Fronten zu klären. Wikiwiserick (Diskussion) 20:53, 4. Nov. 2016 (CET)Beantworten
Danke für die Einladung! Ich fürchtete und fürchte jedoch, das ich mich mit der Zeit und den Fragen wenig auskenne und anderes mich mehr interessiert. Dennoch vielen Dank! --Marsupium (Diskussion) 13:29, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Huch, auf dewiki! Vielen Dank für den Hinweis, tatsächlich verriet das die Seite von sich aus nicht. Deshalb habe ich nun einen Hinweis eingefügt. Die bisher von mir hochgeladenen Photos habe ich in der Ausstellung in München gemacht, die anderen sind nicht aus der Ausstellung, was sonst auch die Aufnahmedaten leich verraten … ;-) Viele Grüße --Marsupium (Diskussion) 13:29, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Stimmt, ich hätte dir auch dort schreiben können, aber ich bin hier auf die Sache aufmerksam geworden wegen deiner Einfügung im Artikel. Danke für die Erklärung und noch mehr für deine Fotos! (Ich bin überrascht, dass man das in München durfte, auf dem Foto vom Eingang der Ausstellung in Berlin sieht man ein Verbotsschild...) Dieses und dieses Bild waren auch in der Ausstellung, oder? Ich hatte auch schon mal danach gesucht, weil ich gerne einige in den Artikel einfügen wollte, vielleicht als Bildergalerie. Da du in der Ausstellung warst (ich nicht): Hast du vielleicht Lust, einige aussagekräftige/repräsentative Bilder für den Artikel auszuwählen? Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:49, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Ah ich verstehe!
Tatsächlich sind die Photos ganz legal entstanden. Ich habe mich auch gewundert, früher durfte man in der Hypo-Kunsthalle nie photographieren … Die Kategorie für den El Greco ist bereits in c:Category:El Siglo de Oro. The Age of Velázquez. Danke für den Murillo, ja der ist auch ausgestellt. Wahrscheinlich sind für die meisten Werke schon Bilder auf Commons, immerhin schon für die 10 ersten der 122 Nummern des Kataloges, danach habe ich bisher nur unsystematisch hinzugefügt.
Das ist eine gute Arbeit, danke! Und auch sonst sehr herzlichen Dank – du weißt, wofür! :) Das alles ist eine große Hilfe.
Ich dachte für den Artikel an eine Auswahl von 5–8 Bildern, die die Ausstellung gut repräsentieren. Wenn du Vorschläge hast, nehme ich die gerne. Ansonsten gucke ich, wenn du fertig bist, in die Commonscat und nehme von den prominentesten Künstlern je ein Werk. Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 20:05, 23. Mär. 2017 (CET)Beantworten
Ich habe sie angelegt, um sie unter Felix#Fiktive Figuren zu verlinken, ebenso für Faustus und Hymnos. Es ist vielleicht nicht schlecht für Personen eigene Seiten zu haben, die verlinkt werden können, andererseits wird der Bedarf nicht hundertfach bestehen. Wenn Du willst, entferne die Links und lass die drei Weiterleitungen löschen, ich hänge nicht an ihnen. :) --Marsupium (Diskussion) 19:50, 10. Jul. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hei, magst du vielleicht mal mit dem Export was machen (löschen lassen vielleicht?) Es ist mit der älteste Export hier im System, an dem nie was gemacht wurde und man könnte mal die Liste bereinigen. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 14:59, 13. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Mef.ellingen, vielen Dank für die freundliche Ansprache bezüglich der Seite und Entschuldigung für späte Antwort. Ich habe seit dem Import durchaus nicht wenig über den Inhalt nachgedacht, vermehrt auch projektübergreifend. Nicht zuletzt deshalb sind sichtbare Fortschritte noch nicht allzu groß. Ich gerade immmerhin einmal ein paar Sätze übersetzt und plane schon die Seite noch für dewiki brauchbar zu bekommen, mal zwei Sätze zur Selbstmotivation. Die Erfahrung lehrt, dass es vor in unbestimmter Zukunft wohl nicht weitergeht. Wenn Du denkst es ist besser die Seite zu löschen – ich kann sie ja im Zweifel jederzeit wiederherstellen lassen, mein Herzblut hängt nicht daran, den Import im BNR zu haben –, veranlasse gern ihre Löschung. Noch einmal möchte ich mich entschuldigen und danken, beste Grüße --Marsupium (Diskussion) 04:16, 27. Jan. 2019 (CET)Beantworten
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE)15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: {{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
