Letzter Kommentar: vor 6 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist das in Ordnung, dass da der Benutzer alle "Bahnstrecken...." durch die regionalen Bezeichnungen ersetzt? Wie will man das für österreichische Strecken, ist das allgemein echt so gewollt? Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 10:26, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Sinnvoll ist es definitiv nicht, eigentlich waren wir schon mal weiter. Da ich aber Österreich-Schreibverbot habe sind mir da etwas die Hände gebunden, sorry. Gibt erfahrungsgemäß nur Ärger. --Firobuz (Diskussion) 17:47, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Warst du böse? Egal, ich habe in den Ortsartikeon einen Revert gemacht, weil ich es besser finde, wenn dort die Verkehrsverbindung "Bahnstrecke A–B" heißt. Ich will mich dort auch nicht weiter einmischen, es war nur der LA, auf den ich aufmerksam geworden bin. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:35, 21. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ich bin immer (der) Böse. ;-) Wenn ich es recht sehe wurde bisher aber nur eine Strecke verschoben, das ist noch im Rahmen. So lange es sich um kilometrierungsmäßig eindeutig zugeschnittene Artikel handelt, sowie um Namen die kein zweites mal woanders im Land vorkommen, sehe ich das allerdings nicht ganz so eng. Problematisch ist hier allenfalls die potentielle Verwechslungsgefahr mit dem EIU Kremser Hafen- und Industriebahn Ges.m.b.H. --Firobuz (Diskussion) 01:17, 22. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Wie ist ein Stromabnehmerkopf zusammengesetzt - hier die Antwort
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Firobuz
Ich habe wieder einmal etwas spannendes zum Thema Trolleybus auf den Sensor gebannt, was auch dich interessieren könnte und ggf. sogar eine Bereicherung für den Arikel Oberleitungsbus ist. Ein Brett mit den Einzelteilen und einem gesamten Stromabnehmer in der Ausführung von Kummler+Matter, wie ihn die Schweizer Städte seit einigen Jahren einsetzen. Interessantes Detail: neben der Bennenung der Einzelteile ist auch der Einkaufspreis in Schweizer Franken ersichtlich. --Re 460 (Diskussion) 17:43, 23. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ja klar, nichts wie rein damit, in der Tat schön detailliert! Mittelfristig sollte das Thema Stangenstromabnehmer dann aber vielleicht doch einen eigenen Artikel bekommen, da es ja auch etliche Straßenbahnbetriebe betrifft. Was meinst Du? MfG, --Firobuz (Diskussion) 19:04, 24. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Das wäre sicherlich ein Thema - nur kann ich dazu nicht übermässig viel beitragen. Ich habe sogar auf eine Textergänzung zum K+M Doppelgelenk-Stromabnehmerkopf verzichtet, weil ich ausser dem Produkdatenblatt keine Informationen hatte. Dieser Stromabnehmerkopf wurde ja ursprünglich vor ca. 10 Jahren durch die VBZ entwickelt und hat sich so bewährt, dass er inzwischen in der Schweiz standard ist. Gleichzeitig wohl auch die letzte grössere Technische Veränderung am System seit man von Rollen zu Schleifstücken übergegangen ist. Schon nur weil diese unter Straßenbahn behandelt werden, bei frühen O-Bussen aber auch (versuchsweise und abgewandelt) zum Einsatz kamen, wäre eine Auslagerung wohl zweckmässig. --Re 460 (Diskussion) 04:58, 25. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nein. Mein Beitrag, Abschnitt "Technik" ist nicht "vollständig redundant". Denn die abgebildete Antriebsachse mit Getriebe auf dem von mir gestern gemachten Foto steht ja im Foyer des Bahnhofs der Drachenfelsbahn! Ich stelle das Foto mit neuem Text noch einmal ein. Als Laie hätte ich mir auch noch den Abschnitt über die Technik dazu gewünscht, aber ein Experte braucht das ja nicht. --MeCorbeau (Diskussion) 14:01, 27. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Stadtplan Reutlingen von 1913.jpg
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Firobuz,
die am 27. November 2018 um 17:40:21 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Stadtplan Reutlingen von 1913.jpg (Logbuch der Seite Datei:Stadtplan Reutlingen von 1913.jpg) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Stadtplan Reutlingen von 1913.jpg löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Datei unter gleichem Namen auf Commons“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Hinweis zur Löschung der Seite Fern-Fernschnellzug
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Firobuz,
die am 19. April 2023 um 00:05:58 Uhr von Dir angelegte Seite Fern-Fernschnellzug (Logbuch der Seite Fern-Fernschnellzug) wurde soeben um 15:03:13 Uhr gelöscht. Der die Seite Fern-Fernschnellzug löschende Administrator Wahldresdner hat die Löschung wie folgt begründet: „Wortbildung, die so nie existiert hat, in zwitgenössischen Kursbuchschlüsseln wird "FFD" immer nur mit "Fernschnellzug" erläutert“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wahldresdner auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Firobuz,
die am 3. Mai 2023 um 13:37:15 Uhr von Dir angelegte Seite Fernfernschnellzug (Logbuch der Seite Fernfernschnellzug) wurde soeben um 17:45:47 Uhr gelöscht. Der die Seite Fernfernschnellzug löschende Administrator Wahldresdner hat die Löschung wie folgt begründet: „Nicht existierende Bezeichnung, "FFD" wwar laut allen Kursbucherschlüsseln immer nur ein Fernschnellzug“. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wahldresdner auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten33 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Firobuz, nachdem ich jahrelang nicht mehr so richtig Lust darauf hatte, Wikipedia-Artikel zu schreiben, überlege ich mir, ob ich doch wieder mal etwas beitragen will/soll. Insbesondere Bahnstrecke Memmingen–Legau und Bahnstrecke Ungerhausen–Ottobeuren sind gerade etwas auf meiner Liste. Ich habe gesehen, dass Bahnstreckenartikel heute oft etwas anders strukturiert sind als „damals“, was die Aufteilung zwischen Vorgeschichte, Betriebsgeschichte, Streckenverlauf, Nachnutzung aber auch Streckeninfrastruktur und Betriebsstellen so anbelangt. Daher die Frage and Dich als Fachautor zu solchen Themen: Kannst Du mir bitte einen „idealen“ Bahnstreckenartikel empfehlen als Vorbild? Danke Dir! --VogelJ (Diskussion) 20:30, 8. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Lass es bitte und kümmere dich um dein eigenes Bearbeitungsgebiet. Wennn du das akzeptierst, bringe ich alles in Ordnung. Die in meinem Bücherschrank stehende Literatur - die du dir nicht gekauft hast - gibt das her. Bleib gelassen und habe Respekt. Man muss sich nicht um alles kümmern, was einen interessiert. Andere können das manchmal besser. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:48, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Also den Mißbach habe ich letztes Jahr sehr wohl gekauft und werde ihn diesen Winter auch noch fertig einarbeiten. Ansonsten habe ich keine Bearbeitungsgebiete, nur Interessensgebiete. Die sind aber geografisch nur sehr bedingt abzugrenzen. Und gemeinsam können wir es sicher noch besser... --Firobuz (Diskussion) 18:53, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Nee, du hast damals alles verbrannt. Lass es. Du oder ich. Ich bin in Sachsen zuhause und kann es weiter bearbeiten. Ich benötige nur deine Freigabe. Ich mag mich nicht mit dir wieder um irgendwelche nebensächlichen Details streiten. Dafür ist mir meine knappe Freizeit zu schade. Entscheide dich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:08, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Wie du denkst. Mir ist dort seit langem jedwede Lust vergangen. Ich möchte dort einfach nicht mehr nacharbeiten, wenn ich immer wieder irgendwas vom Pferd erzählt bekomme. Nochmal: ich bin dort zuhause. Du nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:16, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Schau es Dir bei Gelegenheit an und dann entscheide aufs neue. Ich hab jedenfalls nicht umsonst letztes Jahr eine Stange Geld ausgegeben, nur damit das Buch jetzt im Schrank versauert. Ich habe also genau das gemacht, was du (zu Recht) gefordert hast, nämlich Literatur besorgt. Im Übrigen wohnst du deinem Benutzernamen nach ziemlich genau am anderen Ende Sachsens und abgesehen davon schreibst du auch gern Artikel über böhmische Strecken, wo du ja nicht gleichzeitig auch zu Hause sein kannst, nicht wahr? ;-) --Firobuz (Diskussion) 19:23, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Böhmen ist für mich Teil meiner Heimat. So etwas begreifen die im goldenen "Westen" und in ihrer eigenen Blase sozialisierten Menschen nicht. Das ist kein Vorwurf. So wie du das ehemalige Gefühl der Menschen des ehemaligen DDR-Gebiets nicht verstehst, so gilt das auch umgekehrt. Lass es doch einfach. Akzeptiere einfach die Meinung des anderen. Ich nenne es Respekt voreinander. Ich kann dir über meine Heimat mehr erzählen, als du nur ansatzweise glaubst. Ein Kollege/Bekannter meinte heute erst zu mir, dass man mit mir darüber gut reden könnte. Halte den Ball flach, bitte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:42, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
In der Tat gehen die Meinungen, was den Aufbau eines guten Artikels angeht, etwas auseinander. Bei den Inhalten sind sich die meisten jedoch zum Glück einig. Ein Muss sind vor allem eine Verlaufsbeschreibung, die Streckengeschichte und das Betriebsprogramm (Personen- und Güterverkehr), in der Regel auch der Fahrzeugeinsatz. Bei den Betriebsstellen vertrete ich persönlich die Auffassung, dass mit steigender Streckenlänge eher darauf verzichtet werden kann. Zu den kleineren Stationen gibt es meist nur wenige Sätze zu berichten (schlimmstenfalls nur das Eröffnungsjahr und das kann auch in den Geschichtsteil), die größeren sind bestenfalls relevant und könnten dann einen eigenen Artikel bekommen. Bei Strecken (und Stationen) aus einem Guss bestünde zudem das Problem, dass man sich wiederholt. Unfälle können im Geschichtsabschnitt unterkommen oder, wenn mehrere vorgekommen sind, auch einen eigenen Abschnitt erhalten. Für weitere Eindrücke, welche Artikel als Anreiz dienen können, sei dieser Link empfohlen: PetScan. -- Platte∪∩∨∃∪08:36, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank Euch beiden für Euren Input und die Links. Ich werde mich dort umsehen bevor ich ans Werk gehe. Im Wesentlichen stört mich an beiden Artikeln, Legau und Ottobeuren, dass die Dinge so etwas ineinander vermixt sind, obwohl ich das seinerzeit ja mit betrieben habe. Aus heutiger Sicht hätte ich vor allem gerne die Geschichte in einem Block, ebenso den reinen Streckenverlauf, und als abgegrenzten Teil davon separat die Betriebsstellen. Beiden Artikeln fehlt es ja auch massiv an Einzelnachweisen. Wenn ich die schon heraussuche, kann man zu manchen Dingen gleich auch noch mehr ausführen – auch wenn weitere Informationen dann eher für besonders interessierte Leser relevant sein dürften. Umso wichtiger ist dann eben eine passende Struktur, dass sich jeder zurechtfindet und das jeweils Relevante findet. --VogelJ (Diskussion) 13:38, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Sagen wir es mal so, bei Legau und Ottobeuren hast du außerdem den entscheidenden Vorteil, dass beide Strecken längst stillgelegt sind und dir deshalb auch niemand mit Newstickeritis, bunten Linienverlaufsleisten oder unrealistischen Reaktivierungsphantasien die Artikel zerschießen wird. Zudem wurden beide Strecken nie elektrifiziert oder verlegt oder teilstillgelegt oder reaktiviert oder an einen anderen Besitzer verkauft, das macht die Sache dann alles in allem doch deutlich einfacher/übersichtlicher. Ich hab übrigens eh beide Artikel schon lang auf der Beo und helfe gerne mit wenn mir was auffällt, wie gesagt nur zu! --Firobuz (Diskussion) 18:03, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Nach BK: Schaue mal in die ausgezeichneten Artikel. Für mich ist es aus meiner Sicht vor allem wichtig, dass alles chronologisch aufgebaut ist. Der heutige Zugbetrieb ist morgen übrigens völlig uninteressant. Schreib lieber über das Gewesene. Die meisten Strecken wurden für den Güterverkehr gebaut. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:12, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Die Isartalbahn ist sicher auch noch ein gutes Beispiel, wenn auch mit deutlich komplexerer Geschichte als Legau oder Ottobeuren. Bei Weißenhorn ist es halt auch so, dass die Internet/Wikipedia-Zeit (also ab 2001) für meinen Geschmack doch etwas sehr dominiert. --Firobuz (Diskussion) 18:38, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Also bei eindeutig zugeschnittenen Strecken, deren Name zudem nirgendwo anders auf der Welt auftaucht, ist mir das Lemma ziemlich schnuppe. Die korrekte Abgrenzung ist viel wichtiger, und die ist sowohl an der Isar als auch an der Weißeritz gegeben... --Firobuz (Diskussion) 18:55, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Bei der Isar sicher nicht. Die ist ganz schön lang. Ich werde mich um die Weißeritztalbahn kümmern. Es gibt hier so einige Dinge, mit denen ich nicht klarkomme. Wenn ich Vorwürfe bekomme, die meine Arbeit betreffen, ist das für mich einfach ein NoGo. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:00, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Wieso Vorwürfe? Ich habe doch die Weißeritztalbahn ausdrücklich als positives Beispiel eines wirklich guten Artikels hervorgehoben! Und ja die Isar ist lang, aber trotzdem wurde bislang noch keine andere an der Isar entlangeführende Strecke je so bezeichnet. Nur darum gehts doch. --Firobuz (Diskussion) 19:05, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Mittelfristig vielleicht, kurzfristig sollten wir uns aber erst mal alle gemeinsam auf korrekte Streckenzuschnitte konzentrieren. Und wen dann alle Strecken korrekt zugeschnitten sind, gibt es auch automatisch mehr generische Lemmata, auf die man verweisen kann (während die Eigennamen von ganz allein prozentual immer weniger werden). Du siehst ich denke strategisch. Eine Arlbergbahn, eine Gotthardbahn oder eine Transsib wirst du aber trotzdem niemals umbenannt bekommen, das wäre auch ein ziemlicher Kampf gegen Windmühlen. --Firobuz (Diskussion) 19:16, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Ich habe Geduld. Die "Windmühlen" sind hier ohnehin mit Accounts personifiziert, die hier verschwinden. Warum? Die tragen hier nichts konstruktives bei. Irgendwann wird es denen langweilig. Dann suchen die sich einen neuen Spielplatz. Wo auch immer. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:28, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo an alle! Herzlichen Dank nochmals für Euer Feedback! Mir hilft das tatsächlich sehr weiter. Mein konkreter Plan ist jetzt, zunächst einen neuen Artikel zum Bahnhof Ungerhausen in meinem Benutzernamensraum zu entwerfen. Bei der Literaturrecherche bin ich zwischenzeitlich zu dem Schluss gekommen, dass man darüber einiges Interessantes schreiben kann. Sobald der Artikel fertig ist, würde ich mich natürlich über Euer Feedback freuen (und hoffe, dass Ihr dann auch der Meinung seid, dass Relevanz für den Artikel gegeben ist). Anschließend bietet es sich dann an, die Ottobeurer Strecke anzugehen, gefolgt von Legau. … Übrigens, apropos Sachsen: Vor ein paar Jahren war ich auf einem ziemlich Eisenbahn-lastigen Urlaub im Erzgebirge. Ich habe dann laufend abends hier in der Wikipedia zu den Bahnstrecken nachgelesen, deren Einrichtungen oder Relikte ich tagsüber besichtigt hatte. Dabei ist mir zum ersten Mal die (für mich) neue Struktur für Bahnstreckenartikel aufgefallen, und ich fand sie großartig. Im Wesentlichen will ich also die beiden Artikel zu den Bahnstrecken in meiner zutiefst westdeutschen Heimat (zumindest annähernd) auf das Niveau bringen, das mir zuerst bei den Artikeln zu Bahnstrecken im Erzgebirge aufgefallen ist. --VogelJ (Diskussion) 20:17, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Danke! Das Lob ging an mich. Diese Struktur habe ich in meinen Artikeln wie zum Beispiel der Weißeritztalbahn begründet. Und genau dafür waren meine als exzellent ausgezeichneten Artikel auch gedacht. Ich helfe dir, wenn es nötig ist. Melde dich, wenn du nicht weiterkommst. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:38, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo zusammen! Es hat jetzt etwas gedauert, aber gerade eben habe ich endlich den Artikel zum Bahnhof Ungerhausen veröffentlicht. Es würde mich freuen, wenn jemand von Euch die Zeit hätte, mal drüber zu kucken und mir Feedback zu geben, ob das so einigermaßen dem Standard entspricht bzw. ob ich zukünftig Dinge anders machen sollte. Danke und schönes Wochenende! --VogelJ (Diskussion) 23:56, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Prima, sehr schön ist er geworden! Damit kannst eigentlich gleich kandidieren ;-) Auf jeden Fall der beste Beweis, dass man auch über kleinere Landbahnhöfe interessante Artikel schreiben kann, die nicht nur die Streckengeschichte wiederkäuen und mit bunten Liniensymbolen anderer Nutzer Augen strapazieren. Weiter so! Hast du zufällig noch die Nutzlänge des Ausweichgleises parat? Vielleicht könnte man noch ergänzen welche Linien dort heute planmäßig kreuzen. Was mir auch noch aufgefallen ist, sind die vielen Absätze im Quelltext. Ich würde konsequent einen Satz an den anderen reihen wenn nicht ausdrücklich ein Absatz gewünscht ist, so wird nämlich auch der Quelltext übersichtlicher. MfG, --Firobuz (Diskussion) 08:22, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Danke Dir, auch für Deinen Input am Artikel! Die mir bekannten Nutzlängen der Gleise sind am Ende von „Stilllegungen und Rückbauten“ angegeben, seither hat sich nach den mir vorliegenden Quellen nichts mehr getan. Im Artikel wären eigentlich Gleispläne noch schön, ich bin mir aber mangels CAD-System noch unsicher, wie ich die am schönsten dargestellt bekomme.
Der Ein-Satz-pro-Zeile-Ansatz ist eine Berufskrankheit. 😅 Man sieht IMHO in den Diffs besser, was sich geändert hat, und v. a. sehe ich beim Schreiben auch besser, welche Sätze noch Einzelnachweise benötigen. Ich schau mal, dass ich mich da anpasse.
Ansonsten habe ich mich nun wirklich bei den oben erwähnten Streckenartikeln zu Ottobeuren und Legau ans Werk gemacht und kucke mal, wie weit ich mit meinen Büchern und Plänen komme. --VogelJ (Diskussion) 21:30, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Krauss/München
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Firobuz, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 07:00, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}