Hiermit gratuliere ich Eddgel zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 14:26, 18. Apr. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen! Da sich Benutzer:Politik, der Ersteller des Artikels Georgeann Johnson, auch für die Kursiv-Schreibweise der Rollennamen entschieden hat, habe ich es jetzt zurückgesetzt. Also, so wie Du es auch korrigiert hast. Vllt liege ich ja mit meiner Meinung falsch. Beste Grüße, --Brodkey65|Solidarität mit Messina!09:42, 26. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eddgel. Leider unterliegst du teilweise einem Irrtum. Wenn die Filmografie in Spaltenform unterteilt wird (was eigentlich immer problematisch ist) dann sollte keine feste Spaltenbreite in Tabellen angegeben werden, siehe Wikipedia:Spaltensatz und Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltigkeit und Formatierungen.
Dort wird die Form <div style="-moz-column-width: 35em;-webkit-column-width: 35em;column-width: 35em;"> mit abschließenden </div> empfohlen. Eine Diskussion mit der Empfehlung der Form findet sich auch hier: Zweispaltige Anzeige in Filmografien. Durch diese Form des Spaltensatzes werden alle gängigen und in Deutschland bevorzugten Browser (Firefox ab 1.5, Safari, Chrome, IE ab 9 und Android), sowie alle gängigen Auflösungen unterstützt und die Darstellung, je nach benutzten Endgerät, an eine ein- oder mehrspaltige Ausgabeanzeige angepasst. Die von mir genannte Form ist im Hinblick auf den wachsenden Markt und Zugriff von Mobilgeräten und Tablets aus unbedingt zu bevorzugen, da der Anteil älterer Browser ohnehin verschwindend gering ist (vgl. https://www.browser-statistik.de/ und https://www.browser-statistik.de/statistiken/versionen/) Auf http://stats.wikimedia.org/wikimedia/squids/SquidReportClients.htm finden sich die Zahlen für Wikipedia, allerdings werden dort die Zahlen für alle Wikipdias genannt, in Deutschland wir Firefox bevorzugt, vgl. https://www.browser-statistik.de/. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 18:16, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Alles klar. Mit der oben angegebenen Form funktioniert es auch im Chrome. Die Variante <div style="-moz-column-count:2; column-count:2;"> hingegen hatte nicht funktioniert.--Eddgel (Diskussion) 19:55, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Mir war bisher auch nur die Form <div style="-moz-column-count:2; column-count:2;"> bekannt. Auf „Fragen zur Wikipedia“ wurde ich auf die Form <div style="-moz-column-width: 35em;-webkit-column-width: 35em;column-width: 35em;"> hingewiesen, die offensichtlich von den meisten Geräten und Browsern unterstützt wird. Die Form mit {|width="100%" align="center"| |width="50%" valign="top"| – |width="50%" valign="top"| - |} ist daher wohl die denkbar schlechteste Lösung. Zudem ergeben sich Probleme mit dem späteren hinzufügen von weiteren Filmtiteln, da das Attribut {||width="50%" valign="top"| jedes mal neu berechnet werden muss, damit die Spalten am gewünschten Punkt umgebrochen werden. Einen schönen Sonntagabend wünscht dir, Harry Canyon (Diskussion) 20:54, 24. Aug. 2014 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie Normdaten einfügen?
Ganz kurz erklärt:
Den Namen der gesuchten Person bei https://portal.dnb.de eingeben um an die GND-ID zu gelangen.
Den Namen der gesuchten Person bei http://www.viaf.org/ eingeben um an die VIAF-ID zu gelangen. Die LCCN-ID ist (falls existent) fast immer schon bei dem VIAF-Cluster mit angegeben.
Generell bitte immer genau schauen, ob es sich bei den auf dnb.de und viaf.org angegebenen Personen auch wirklich um die Person im hießigen Wikipediaartikel handelt (Lebensdaten vergleichen könnte helfen, ich persönlich suche immer auch nach Werken wie z. B. Filmtiteln).--Eddgel (Diskussion) 15:53, 24. Jul. 2015 (CEST)Beantworten
PS: Was bei der GND-ID noch wichtig ist: Es gibt individualisierte Datensätze (da steht bei dnb.de dann ein "Person") und nicht individualisierte Datensätze (da steht bei dnb.de dann ein "Name")(Bild und Erklärung siehe Hilfe:Normdaten#GND). Als GND-ID dürfen nur individualisierte Datensätze verwedet werden. Nicht individualisierte Datensätze können bei "GNDName=" mit angegeben werden.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Da es für den deutschsprachigen Raum (aber auch sonst) recht viele Doppelgänger in der IMDb gibt, hier mal eine Kurzanleitung für das „Mergen“ bzw. Zusammenführen von IMDb-Seiten. Einziger Haken, eine Account (Anmeldung) ist nötig. Ansonsten bitte Quellen angeben, aus denen hervorgeht, dass es sich jeweils tatsächlich um die selbe Person handelt.
1. Auf der Seite, die „verschwinden“ soll (z. B. Tim Moores (II)) unten auf „Edit page“ klicken,
2. dann ganz oben bei „Name Correction or Merge“ „Add correction“ auswählen,
3. dann ganz unten auf „Continue“ klicken.
4. Nun in das weiße Feld unter „Name Correction or Merge“ Tim Moores (I) eingeben ((Tim Moores (II) soll also mit Tim Moores (I) zusammengeführt werden),
5. dann in das große weiße Feld unter „Explanation“ eine oder mehrere Quellen, Erklärungen, Überlegungen, etc. eintragen, aus denen hervorgeht, dass diese beiden Personenseiten auch wirklich zu ein und derselben Person gehören. Das ist sehr wichtig, da erst dadurch, die Leute, die das sichten, die Zusammenführung prüfen bzw. bestätigen können.
6. Dann ganz unten auf „Check these updates“ klicken.
7. Nun erscheint eine Liste mit verschiedenen Personen, aus denen man nochmal die Person auswählen kann, mit der die gerade editierte Personenseite zusammengeführt werden soll.
8. Zusätzlich ist noch eine Warnung eingeblendet, ob man sich denn sicher sei, dass man die beiden Seiten zusammenführen möchte (sowie weitere Tipps, die Fälle betreffen, bei denen eben nicht alle Daten der beiden Seiten zusammengeführt werden sollen). Wenn man sich sicher ist bei „Warning understood, go ahead anyway.“ ein Häckchen setzen und unten auf „Re-check these updates“ klicken. Nun braucht es nur noch bis zu 14 Tage Geduld.--Eddgel (Diskussion) 20:31, 23. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Größtes Raubtier
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du schreibst: Größtes Raubtier (Carnivora) der Erde: Südlicher See-Elefant. Nach meinem bisherigen Wissensstand ist das der Pottwal oder alternativ der Schwertwal, oder wie kommst Du auf Deine Bewertung? Natürlich nicts weltbewegendes, es fiel mir nur auf. --Elrond (Diskussion) 13:07, 29. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Heho, Elrond. Laut dem Artikel Raubtiere gehören zur Ordnung der Raubtiere (Carnivora) nur die Unterordnungen Hundeartige (Caniformia) und Katzenartige (Feliformia). Weiter unten im Artikel, in der dort dargestellten äußeren Systematik, steht, dass Wale zusammen mit den Paarhufern zu der systematischen Gruppe Cetartiodactyla gehören – was für ein Wirrwarr, auch die Namen ;-). Grüße.--Eddgel (Diskussion) 16:18, 29. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Erst Mal danke für die Ausführungen. Das werde ich morgen meiner Frau darlegen, die ist Biologin, bezeichnet sich in der Zoologie aber als Antinerd ;-) Das dürfte ihre Sicht und Distanz zu diesem Thema nicht verbessern. --Elrond (Diskussion) 23:07, 29. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Als Zwitter aus Chemieingenier und Biotechnologe habe ich auch Vorlesungen in molekularer Genetik gehört und der damaliige Prof sagte immer wieder gerne, das Escherichia coli mit einem Blauwal (oder auch einem Menschen) enger verwandt ist als mit Methanosarcina barkeri, einem Archaeon. Aber das ist mittlerweile über 35 Jahre her und den Rest habe ich ziemlich effektiv wieder vergessen. --Elrond (Diskussion) 10:36, 30. Sep. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Eddgel, weil ich die Märchenliste auf meiner BEO habe, sind mir deine Aktivitäten aufgefallen und ich habe gesehen, dass du mehrfach einen Bodo von Petersdorf verlinkt hast. Da wollte ich einmal schauen, wer dieser ja doch offensichtlich recht fleißige Herausgeber war. Die (erste) Recherche war ziemlich verwirrend, denn der Offizier (noch dazu mit zwei ff) wird es ja sicherlich nicht gewesen sein. Am Ergiebigsten fand ich noch VIAFhttps://viaf.org/viaf/7979216/#Petersdorf,_Bodo_von. Deshalb die Frage: Weißt du etwas über ihn und hast du eventuell vor, einen Artikel über ihn zu schreiben? Bei der Gelegenheit: Alles Gute für das Neue Jahr --Mirkur (Diskussion) 19:39, 1. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hallo Mirkur, ich weiß leider gar nichts über ihn und habe eher vor mich mit den Märchen zu beschäftigen. Der Viaf-Link scheint ihn zu betreffen, bin mir aber nicht sicher. Ich habe hier lediglich eine Märchenbuchreihe von ihm, in der einzig steht: Die schönsten Märchen aus aller Welt nach alten und neuen Quellen gesammelt und nacherzählt von Bodo von Petersdorf. Mehr steht zu ihm leider nicht drin. LG und dir auch ein frohes neues Jahr :-).--Eddgel (Diskussion) 21:38, 1. Jan. 2024 (CET)Beantworten
@Mirkur, also ich hab mal ein wenig recherchiert und so wie es aussieht, hat er die Texte der Märchen in seiner Buchreihe Märchen der Völker meist 1:1 kopiert. Ersetze ihn als Quelle jetzt so nach und nach.--Eddgel (Diskussion) 14:31, 19. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
diese WL hilft gerade sehr wenig, weil der Titel nirgendwo im Artikel erwähnt wird und das könnte im Zweifelsfalle eher für Verwirrung sorgen. Ich gehe davon aus, dass das eine Variation ist; wirst du das noch im Artikel vermerken und ggf. zielgerichteter weiterleiten? --Bildungskind (Diskussion) 19:26, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo mal wieder,
es gibt bestimmt 30–50 verschiedene deutsche Titel für Märchen aus den verschiedensten Ländern, die Schneewittchen-Märchen sind. Da jetzt überall zu schreiben aus welchen Land und von wem die kommen, wär ganz schön aufwendig. Eine Liste innerhalb des Schneewittchen-Artikels anlegen? LG. --Eddgel (Diskussion) 19:32, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Ja, irgendeine Lösung lässt sich garantiert finden, vielleicht ein Abschnitt mit kurzer Beschreibung, was für Variationen es so alles gibt. Was zwölf Baumstarke mit den sieben Zwergen zu tun hat, wird ansonsten nicht unmittelbar klar. Aber da kenne ich mich nicht aus. Ist schön, dass du dich um diese Märchen-Sachen kümmerst. Hab auch gesehen, dass du Liste von Märchen wieder überarbeitet hast. Ich habe ja schon meinen Senf dazu gegeben, dass ich die Sortierung suboptimal finde, aber besser wird das wohl kaum gehen.
Du kannst übrigens auch statt Artikelauslagerungen solche Einklappungen machen, auch wenn ich nicht weiß, wie großzügig man damit umgehen soll. Eine Richtlinie, die das verbietet, gibt es jedenfalls nicht. --Bildungskind (Diskussion) 19:48, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Schön mal wieder von dir zu lesen. Ich würde dann in nächster Zeit ev. unter "Variationen" einfach eine Liste, ähnlich der bei Der Fuchs im Märchen#Weitere Zusammenstellungen und Varianten der Einzelmärchen anlegen. Die zwölf Baumstarken entsprechen tatsächlich den sieben Zwergen, ansonsten ist das Märchen gleich (Spiegel, Mädchen trifft auf die Baumstarken, wird vergiftet, ein Prinz erlöst sie). Ja, die Liste musste ich unterteilen, weil es eine Beschwerde gab, dass sie mit über 500k Zeichen zu groß ist und es 222 Seiten bräuchte, um sie auszudrucken :-). Zu der Ausklappfunktion: Die ist ungünstig, weil so mit Strg+F nicht mehr nach Titeln oder Schlagwörtern gesucht werden kann. Meiner Meinung nach keine Option. LG.--Eddgel (Diskussion) 19:59, 17. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
Freundliche Erinnerung an die Umfrage Technische Wünsche – bis 9.12. abstimmen
Hallo, ich hoffe, es ist okay, dass ich dich hier anschreibe. Du hast in der Vergangenheit Probleme auf dem WP:Wunschparkplatz eingereicht. Daher könnte dich vielleicht interessieren, dass aktuell wieder eine Technische-Wünsche-Umfrage läuft, die sich unter anderem aus den Wunschparkplatz-Einreichungen speist. Ich würde mich freuen, wenn du dir ein paar Minuten Zeit nimmst, um darüber abzustimmen, in welchem Bereich das Team WP:Technische Wünsche als Nächstes für Verbesserungen sorgen soll. Du kannst noch bis zum 9. Dezember abstimmen. Gerne auch weitersagen!
.png)
