هذه الصفحة مخصصة لوضع طلبات من أجل حذف صفحات موجودة في ويكيبيديا؛ ليتناقش حولها الويكيبيديون. وبعدها يتحدد مصير الصفحة، بناءً على نتيجة النقاش، إما بالإبقاء عليها، أو دمجها، أو تحويلها، أو نقلها إلى مشروع آخر تابع لويكيميديا، أو نقلها إلى عنوان جديد، أو حذفها.
إذا أردت ترشيح صفحة ما للحذف: ضع القالب {{نسخ:حذف|سبب الحذف}} في رأس الصفحة المراد نقاش حول حذفها قبل إدراج اسمها للحذف هنا، واتبع ما يظهر من تعليمات.
نقاش الحذف في ويكيبيديا ليس تصويتاً أو اقتراعاً؛ إنما هو مناقشة حول مدى التزام صفحة معينة بقواعد ويكيبيديا الأساسية مثل ويكيبيديا ليست، والملحوظيةوالوثوقية أو حتى التحقق من حقوق نسخ مقالة. لذا يجب أن تبدي دعمك أو رفضك للسبب المذكور بالنقاش.
لأصوات المستخدمين النشيطين في ويكيبيديا ثقل أكبر، في نقاشهم هنا، من سواهم. ولكن هذا لا يمنع من أخذ رأي مستخدمين جدد، أو حتى غير مسجلين إذا ما أرادوا توفير مصادر لمقالة غير مدعومة بالمصادر أو النقاش وَفْق قواعد الويكي وسياساتها الأساسية.
يلزم الانتباه إلى أن أي تعليل لا يتناول السبب المباشر للطرح للحذف لا يؤخذ بعين الاعتبار، لا يمكن تبرير إبقاء المقالة بأنها جيدة إذا احتوت خرقاً لحقوق التأليف والنشر. إذا كانت المقالة تفتقر للموثوقية، يلزم تزويد مصادر مستقلة وموثوقة للموضوع. في حال طلب إيضاحات حول نقاط محددة، يلزم تقديم المطلوب من غير الالتفاف عن السبب الأساسي.
لتقديم صورة سريعة عن رأيك استعمل القوالب التالية في مطلع تعليقك:
{{لتبق}}إبقاء إذا رأيت أن الصفحة تستحق الإبقاء بشكلها الحالي
{{لتحذف}}حذف إذا كان رأيك هو الحذف
{{لتشطب}}شطب إذا رأيت أن الصفحة تحقق معايير الحذف السريع
{{لتدمج}}دمج إذا رأيت أن مضمون الصفحة يجب دمجه مع صفحة أخرى موجودة، وإحداث تحويل منها إلى تلك الصفحة
{{لتنقل}}تنقل إلى إذا رأيت أن الصفحة يجب نقلها إلى مشروع آخر تابع لمؤسسة ويكيميديا (مثلاً إلى ويكاموس)
{{تعليق}}تعليق: للإدلاء برأي أو الإشارة إلى أمر ما.
{{سأنقذها|في 25 يناير}}سأنقذ هذه المقالة! (سأنتهي من العمل في 25 يناير) إذا نويت تحسين المقالة خلال فترة وجيزة من أجل إزالة أسباب ترشيحها للحذف
لا يكفي وضع أحد القوالب السابقة لوحده، فهذا ليس تصويتاً، تذكَّر دائماً أن تقدم سبباً تدعم به اختيارك وتشرح الدافع وراءَه.
إن كل ترشيح للحذف هو دعوة لإنقاذ المقالة قبل انتهاء النقاش. في حال تحسنت المقالة خلال النقاش واستوجب ذلك أن تغير رأيك، رجاء عدم حذف الرأي السابق بل الاكتفاء بشطبه عن طريق وضعه بين علامتي <s></s>، ثم إضافة الرأي الجديد.
للإداريين:
يُرجى وضع {{نقاش حذف مغلق}} عند غلق النقاش.
الأرشفة:
يُزال النقاش المغلق بعد 48 ساعة من آخر تعديل على النقاش وينقل إلى أرشيف شهر تاريخ إنشاء النقاش. للاطلاع على أرشيف هذه الصفحة راجع الأرشيف.
إذا عُدّلت هذه الصفحة مؤخرًا، فقد لا تعكس أحدث التغييرات. يُرجى محو اختزان هذه الصفحة لعرض أحدث التغييرات.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
ملحوظية ضعية: لا مصادر موثوق بها تثبت ملحوظية الشخصية. الاستشهاد الموجود IMDB وهو ليس مصدرا موثوق به وحتى الاستشهاد في ويكي بيانات كلها مصادر أولية تحكي فيها الشخصية عن نفسها. المقالة حذفت من ويكيبيديا الإنجليزية وفقا لنقاش الحذف هذا بسبب عدم وجود مصادر موثوق بها تثبت الملحوظية. ----كريم رائد (نقاش) 12:20، 22 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
20 يناير 2025 متطلبات الحصول على تأشيرة لمواطني كمبوديا
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. النتيجة: خطأ: لم يراجعها إداري
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشياء الخيالية. العنصر المذكور هو جزء من عمل خيالي ولم يحظَ بتغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة. كما أنه لا يظهر أي تأثير ثقافي واسع النطاق أو أهمية تتجاوز سياق العمل الذي ينتمي إليه، مما يجعل المقالة غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأشياء الخيالية. --مسيلي (راسلني)13:04، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشياء الخيالية. العنصر المذكور هو جزء من عمل خيالي ولم يحظَ بتغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة. كما أنه لا يظهر أي تأثير ثقافي واسع النطاق أو أهمية تتجاوز سياق العمل الذي ينتمي إليه، مما يجعل المقالة غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأشياء الخيالية. --مسيلي (راسلني)13:03، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشياء الخيالية. العنصر المذكور هو جزء من عمل خيالي ولم يحظَ بتغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة. كما أنه لا يظهر أي تأثير ثقافي واسع النطاق أو أهمية تتجاوز سياق العمل الذي ينتمي إليه، مما يجعل المقالة غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأشياء الخيالية. --مسيلي (راسلني)13:02، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشياء الخيالية. العنصر المذكور هو جزء من عمل خيالي ولم يحظَ بتغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة. كما أنه لا يظهر أي تأثير ثقافي واسع النطاق أو أهمية تتجاوز سياق العمل الذي ينتمي إليه، مما يجعل المقالة غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأشياء الخيالية. --مسيلي (راسلني)13:00، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشخاص الخياليين. لا توجد تغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة تثبت أهمية الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد تأثير ثقافي واسع النطاق أو دائم يرتبط بالشخصية، ما يجعلها غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأعمال الخيالية. --مسيلي (راسلني)12:55، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشخاص الخياليين. لا توجد تغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة تثبت أهمية الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد تأثير ثقافي واسع النطاق أو دائم يرتبط بالشخصية، ما يجعلها غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأعمال الخيالية. --مسيلي (راسلني)12:54، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشخاص الخياليين. لا توجد تغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة تثبت أهمية الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد تأثير ثقافي واسع النطاق أو دائم يرتبط بالشخصية، ما يجعلها غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأعمال الخيالية. --مسيلي (راسلني)12:54، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشخاص الخياليين. لا توجد تغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة تثبت أهمية الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد تأثير ثقافي واسع النطاق أو دائم يرتبط بالشخصية، ما يجعلها غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأعمال الخيالية. --مسيلي (راسلني)12:54، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشخاص الخياليين. لا توجد تغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة تثبت أهمية الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد تأثير ثقافي واسع النطاق أو دائم يرتبط بالشخصية، ما يجعلها غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأعمال الخيالية. --مسيلي (راسلني)12:53، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشخاص الخياليين. لا توجد تغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة تثبت أهمية الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد تأثير ثقافي واسع النطاق أو دائم يرتبط بالشخصية، ما يجعلها غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأعمال الخيالية. --مسيلي (راسلني)12:52، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
هذه المقالة لا تحقق معايير الملحوظية للأشخاص الخياليين. لا توجد تغطية مستقلة وكافية من مصادر موثوقة ومحايدة تثبت أهمية الشخصية. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد تأثير ثقافي واسع النطاق أو دائم يرتبط بالشخصية، ما يجعلها غير مؤهلة للنشر وفقًا لسياسات الملحوظية الخاصة بالأعمال الخيالية. --مسيلي (راسلني)12:51، 16 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: إبقاء
@عبد القيوم: هذا الترشيح عبث ولا طائل منه. إن عثرت على خرق واضح لحقوق النشر في مقالة ما فلترشح المقالة للحذف السريع ( وفقا لبند الشطب A10) أو لتطوع وتزيل الخرق (حسب الأولوية) وتقدم طلب إخفاء للخرق الواضح. بالنسبة للمقالة أعلاه فلا يظهر من أداتي كشف الخرق مكتشف الخرق والمساعد وجود خرق لحقوق النشر. فضلا توقف عن هذا العبث. --كريم رائد (نقاش) 16:41، 21 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
كيف الحال أخ منير؟. هذه الجوائز قديمة و لا يوجد لها تأريخ على الانترنت. و ارتأيت الآن حذفها حاليا إلى أن أتوصل إلى مصادر مرجعية لإثبات الحصول على الجوائز. و بذلك يكون انتفى سبب ترشيح الحذف.
في حال الحصول على ما يثبت هذه الحصول على هذه الجوائز سيتم إعادة إدراجها بالمراجع المثبتة لذلك.
تعليق: الشخصية معروفة أكثر باسم أبو سرور الجامعي، وبعد بحث سريع بهذا الاسم وجدت العديد من المصادر التي لم تُستغل، فمؤلفاته كثيرة وحاز جوائز وبهذا تتحقق الملحوظية. سأحاول الأسبوع القادم تحسينها بإذن الله ما لم يقم بذلك الزميل حمزة. تحياتي. --Hzza3 (نقاش) 23:57، 21 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
أرجو من المُجتمع أن يفصل بملحوظية هذه الشخصية وفقًا لسياسة الملحوظية، ووفقًا لإرشاد ملحوظية الأشخاص. علمًا بأن الملحوظية لا تُورث. --فيصل(راسلني)23:25، 7 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
لا تحقق معايير الملحوظية المطلوبة وفق سياسات ويكيبيديا. لا توجد مصادر موثوقة ومستقلة تغطي الشخصية بشكل كافٍ لإثبات أهميتها أو تأثيرها بالإضافة إلى ذلك، المحتوى الحالي يبدو أنه يفتقر إلى الاستشهاد بمصادر تُظهر إنجازات واضحة للشخصية تجعلها تستحق التواجد في الموسوعة. لذا، أقترح النظر في حذف المقالة ما لم يتم تحسينها وإضافة معلومات موثوقة تدعم ملحوظية الشخصية. --مسيلي (راسلني)23:46، 3 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
لا تحقق معايير الملحوظية المطلوبة وفق سياسات ويكيبيديا. لا توجد مصادر موثوقة ومستقلة تغطي الشخصية بشكل كافٍ لإثبات أهميتها أو تأثيرها في مجال معين. بالإضافة إلى ذلك، المحتوى الحالي يبدو أنه يفتقر إلى الاستشهاد بمصادر تُظهر إنجازات واضحة للشخصية تجعلها تستحق التواجد في الموسوعة. لذا، أقترح النظر في حذف المقالة ما لم يتم تحسينها وإضافة معلومات موثوقة تدعم ملحوظية الشخصية. --مسيلي (راسلني)23:43، 3 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
3 يناير 2025 عبد العزيز الشمري (لاعب كرة قدم مواليد 2003)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
لم أعثر على معلومات عن المؤسسة باللغة الإنجليزية، باستثناء أنها تابعة لمجموعة كومهو أسيانا. لدي شكوك حول ملحوظيتها، وربما تتوفر مصادر باللغة الكورية. --روتانا🦋خاطِبني14:16، 1 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: المذكور في المقالة الكورية عنها أنها مؤسسة تخضع للإدارة الحكومية ولها دور ثقافي في كوريا الجنوبية (رابط المقالة)، لكن توثيق المقالة الكورية ضعيف وشركة كومهو آسيانا المالكة للشركة فككت في عام 2024 ولم أجد مصدر يشير لمصير المؤسسة--Sgh45 (نقاش) 10:07، 4 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
@Sgh45 حتى موقع مجموعة كومهو أسيانا غير مُتاح حاليًا، حاولت دخوله لكنه لا يعمل، وفك المجموعة الأم لا يؤثر على ملحوظيتها. أما المؤسسة لا أرى أنها ملحوظة. --روتانا🦋خاطِبني20:16، 6 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
@روتانا أرى أنها غير ملحوظة أيضا، فتقريبا أغلب ما ذكر عنها في المقالة الكورية وفي صفحتهم الرسمية هي أحداث تشغيل قاعة كومهو للفنون فقط--Sgh45 (نقاش) 04:00، 7 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
28 ديسمبر 2024 حقن النصوص البرمجية للغة الاستعلامات المهيكلة
إبقاء وجدت بعد بحثٍ أنها مترجمة عن مقالة "SQL injection" في ويكيبيديا الإنجليزية، ويبدو أن أحد الزملاء قد ترجمها مجددًا في 2023 بعنوان حقن اس كيو ال. برأيي أن يُدمج المحتوى وتحذف المقالة الجديدة لأن المقالة الحالية منذ 2008. الأفضل وضع قوالب الصيانة المطلوبة، أو مراسلة زميل تقني متخصص لتنقيحها. --Hzza3 (نقاش) 23:01، 21 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا Nehaoua، أتمناك بصحة جيدة. صحيح أن الشخصية مشهورة، لكن حسب فهمي للسياسة، فإن الشهرة لا تعكس بالضرورة الملحوظية، فالملحوظية تُثبت بالمصادر الموثوقة والمستقلة.
هناك حشو لمصادر غير مرتبطة بالمقالة بطريقة توحي أن الكاتب يرغب في التغطية عن ضعف الملحوظية
جزء من المصادر المستعملة هي مصادر عامة غير مرتبطة بالموضوع
جزء آخر من المصادر معطوب
جزء آخر من المصادر هي مصادر لا تحقق شروط المصاداقية والاستقلالبة (جرائد محلية)
جزء آخر من المصادر غير قابل للتحقق
أعتقد أن هناك أمل كبير في إنقاذ المقالة إذا تمت إزالة الحشو والفقرات العامة التي لا ترتبط بالموضوع بشكل مباشر، مع إزالة المصادر المعطوبة وغير الموثوقة، وإضافة أرقام الصفحات للكتب المستعملة كمصادر.
هذا رأيي، ولك واسع النظر، سأحترم ما تقرره بخصوص المقالة.
مرحبا Mounir Neddi، هناك فرق بأن تكون المقالة مكتوبة بطريقة خاطئة أو بها حشو (تهذب ويزال الحشو ولا يُطلب الحذف) وأن يكون موضوعها ملحوظًا، «لكن حسب فهمي للسياسة، فإن الشهرة لا تعكس بالضرورة الملحوظية» عبارة صحيحة، لكن هنا الشخصية ليست مشهورة بمفهوم أنها معروفة عند الجمهور بل ربما العكس فهي ليست مشهورة عند العامة، بل هي شخصية معروفة ومشهورة ومؤثرة في الوسط السياسي الجزائري، ولذا فالملحوظية تعني حرفيًا أهمية الشخصية ومدى تأثيرها في الأحداث الني مضت أو التي تجري حاليُا وتكون موثقة (التوثيق كتابة وصورة ووسائط أخرى) تحياتي --Nehaoua (نقاش) 08:46، 5 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
شكرا على تفاعلك أخي Nehaoua، أتفق معك في كل ما قلته، لكنني لم أرشح المقالة للحذف بسبب الحشو، لكن بسبب الملحوظية، أهمية الشخصية وتأثيرها يثبت بالمصادر الموثوقة والمستقلة والقابلة للتحقق. لاحظت أنك راجعت المقالة وأزلت الحشو والمصادر العامة، وأضفت مصادرا جديدة، شكرا لك، لقد أزلت لافتة الترشيح للحذف، يمكنك أو لإداري آخر وضع خلاصة لهذا النقاش. تحياتي. --منير(راسلني)22:09، 11 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
راجعت المصادر التي أوردتها زميل @Ideophagous: ولم أجد له إنجازًا مميزًا لكي يكون ملحوظًا في ويكيبيديا العربية، أيضًا حول ملحوظية مرتكبي الجرائم، فهو لا يحققها باعتقادي، وعليه أقترح دمج المقالة مع مقالة الجريمة.--مودتي. ساندرا (ناقشني) 00:26، 31 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا @Sandra Hanbo: ظننت أن الشخصية ستكون لديها ملحوظية باعتبار التغطية الإعلامية قبل الحدث بسنوات، إضافة لتغطية الحدث نفسه، لكن يبدو أن شروط الملحوظية أكثر صرامة في ويكيبيديا العربية منها في ويكيبيديا الإنجليزية. تحياتي!--Ideophagous (نقاش) 23:36، 5 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
* الاسف هذه المقالة تحاول تزوير التاريخ والحقيقة، كاتبها يحاول خلق تفريق وهمي لا حقيقة له بين قومية البلوش وبين ما يسميه قبيلة البلوش، بحشوى مراجع لا علاقة لها في الانساب وبعضها تكون مراجع صحيحة لكنها محورة واستشهاد باطل. بلوش المازم والقرى المجاورة لها في الظاهرة كانوا ضمن ممن جلبهم سيف بن سلطان اليعربي حين استعان بأمراء مكران، وبعد الحاق الهزيمة بهم تاهوا في فيافي وصحاري وجبال عُمان ومن بقي منهم حي لجأ إلى بلدة المازم.مجلة دراسات الخليج والجزيرة العربية العددان 55-56. دولة اليعاربة في عمان وشرق إفريقيا.
وجاء في كتاب (تاريخ الخليج العربي الحديث والمعاصر. لدكتور محمد حسن العيدروس. ص 104): "طلب الامام المخلوع سيف بن سلطان الثاني في عام 1775 المساعدة من خانات البلوش الذين يسكنون بلوشستان من منطقة مكران الخاضعة حاليًا تحت الحكم الايراني والباكستاني تقديم مرتزقة من الجنود، وعلى الفور استجاب خان البلوش على هذا الطلب وقاد بنفسه جيشًا من المرتزقة ونزل به مسقط وتقدم بمعاونة الامام المخلوع سيف بن سلطان الثاني غلى منطقة توام، في الوقت الذي شن فيه الامام الجديد بلعرب بن حمير هجومًا مضادًا أسفر عن مقتل خان البلوش وأدى إلى تمزيق الجيش البلوشي وهلاك عدد من أفراده مما أدى إلى فرارهم ولجوئهم إلى بعض القرى العمانية وخاصة منطقة الظاهرة ومدينة المازم."
فكيف أصبح الجنود المرتزقة القادمين من مكران من القبائل ذات النسب العربي؟. ثم كيف تنتسب قبيلة إلى عشيرة (الزففة) وهذا العلاقة المزعومة ناشئة من وجود فخذ في عشيرة الزففة يدعى البلوش ولا يُعلم أن كان هو تشابه اسامي أم أن هؤلاء من قومية البلوش أما الذين في الخليج فهم بلوش من قومية البلوش وليسوا قبيلة عربية ولا حتى قبيلة غير عربية فقومية البلوش تضم قبائل ومجتمعات حالها حال العرب. --Dedaban (نقاش) 11:30، 19 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا اخي الكريم,
اولاً من حق الجميع ان يعلم و يفرق بين الحق و الباطل وجميعاً نعلم بان الطعن في الانساب هو من اعظم الذنوب التي تلحق بالفرد وعليه يجب ان نتحدث بكل شفافيه,
بخصوص قبيلة البلوش ونسبها في الظاهرة .
اولاً : انكرت مؤرخه التاريخ الشهيرة (فراوكه هيرد باي) كاتبه كتاب [من امارات الساحل المتصالح الى دولة الامارات] في صفحة 64 صلة قبيلة البلوش في الظاهرة وعلاقتها بعرقية بلوج العجمية في بلوجستان الذين نزحو من مكران الى مسقط للخدمة في جيش السلطان العُماني كون الاختلافات بين قبيلة البلوش في الظاهرة وفي مسقط مما يفسر بعدم تطابق الاثنان معاً.
وايضاً النفي بشان علاقتهم بالخدمة في جيش السلطان كمرتزقة.
كما انكرت بعض الاخطاء التي كتبها (لوريمر) في كتابه عن (معجم الجزيرة العربية) الذي فيه شبه اي شي يتعلق (بالبلوش) على انه بلوج (العرقية العجمية) سواء ان كان في مسقط او الظاهرة او غيره ويرجح السبب هو تشابه الاسماء بين العرقية والقبيلة حيث كلاهما يدعان بالبلوش سوا العرقية بالتعريب او القبيلة بالاسم الاصلي لها ومنها شبه البلوش جميعاً بانهم (بلوج) بسبب تشابه الاسماء.
ومنها الكتب الاخرى الحديثة التي ارفقتها في نقاشك اخذت المصادر من (لوريمر) ومنها منطقة الظاهرة حيث كتب لوريمر بان المتواجدون في الظاهرة (بلوج) بسبب التشابه في الاسماء ومنها قامت الكتب العربية وغيرها بتشبيه تلك الافراد على انهم لاجئين من مسقط كونهم بلوج (وهم ليسو) على الرغم بتواجد مصادر تثبت على انهم من البدو و يتحدثون العربية على عكس هولاء القادمون من مكران الى مسقط وخدمو كمرتزقة.
ثانياً : كبار افراد القبيلة و مشايخ قبيلة البلوش و عالم الانساب العُماني (سليمان بن خلف الخروصي) و عبدالله بن محمد بن خميَّس بن سعيد البلوشي (الملقب: ابو عبيدة) كلاهما متفقان على انهم من بلي من قضاعة ومن عشيرة الزففة من الاحامدة. اللواء (برجس البلوش) الذي قال بان قبيلة البلوش في سلطنة عُمان (ابناء عمومة) مما يفسر بانهما من نفس النسب.
كما الحال بين قبيلة المناصير في السودان و قبيلة المناصير في الامارات ,
هل نفس الشي : لا , يتشابهان في الاسماء ولكن يختلفان في النسب مما يعني بانهما ليسو من نفس القبيلة بل يختلفان تماماً.
ودائماً نضع المصادر و الادلة التي تثبت النسب و الاصول ولا نقول بانهما واحد ونفس الشي بناء على تشابه الاسماء اخي الكريم.
اتفق معك اخي Dedaban ١٠٠٪ بلوش الظاهرة هاجروا من مكران إلى الظاهرة واجتمعوا في العراقي بعد حربهم ومقتل شيخهم ، وهذا مذكور في اغلب المصادر. و ذكر في كتاب (عرض: حكومة المملكة العربية السعودية : التحكيم لتسوية النزاع الاقليمي بين مسقط وابو ظبي وبين المملكة العربية السعودية ص٩٤) ان بلوش الظاهرة يقولون انهم هاجروا من بلوشستان منذ قرون مضت ، فكيف ليست لهم علاقة ببلوشستان.. ثانيا؛ الزعيم الأكبر لبلوش الظاهرة هو سعيد بن راشد الهوتي من قبيلة "الهوت" التي تفرعت في مكران، والشيخ بنفسه كتب هذا عندما قابل الشيخ معن بن شناع العجلي كاتب (كتاب بلوشستان ديار العرب) وايضاً احفاد الشيخ يقولون انهم ينحدرون من قبيلة الهوت البلوشية.
الرد على شبهات الاخ ذياب:
اولا نفترض ان كلامك صحيح؛ كتاب واحد لا يعادل ١٠٠ كتاب ووثيقة، وفراوك هيرد بي نفت انحدار بلوش الظاهرة من البلوش الذين جاؤوا من منطقة كوادر في بكستان للعمل في جيش سلاطين ال سعيد، ولم تقصد الذين جاؤوا لمساعدة سيف بن سلطان "اليعربي". وبالنسبة للبلوش الذين استقروا في مسقط فالمقصد عدم الانحدار بالهجرة وليس بالنسب، بلوش مسقط فهم ال بركت وهم نسايب الشيخ سعيد بن راشد اليوم وكل شي موثق فكيف هم ك"عرب" يناسبون "أعاجم"؟. وهل لا تعلم ما كتبت عن الشيخ سعيد بن راشد في كتابها الصفحة ؟ <<103 See Kelly, Eastern, p. 231, who quotes the example of Sa'id bin Rashid, the son of the shaikh of the Balūch at 'Araqi; he visited Saudi Arabia several times and eventually became the most active supporter of the Saudis in that area>> اي كتبت ان شيخ بلوش الظاهرة من الBaluch!! علما انها فصلتهم . وغير ذلك فالكاتبة لم تفصل في نسب Balush او اصولهم بالعكس، نفت عروبتهم في الصفحة 488 حيث قالت (Balush, which has been in dhahirah for a long time as is accepted to be an Arab tribe) اي تقصد انهم ليسوا عرب ولكن يقبل ان كانوا عرب(باختصار: مقصدها في الكتاب ان Balush هم بلوش الظاهرة و Baluch هم بلوش بلوشستان لكنها فصلت لكي تمكن القارء التمييز بين بلوش الظاهرة وبلوش مكران لان كلن منهم له دور.. زعماء بلوش الظاهرة والبريمي مثل احمد بن محمود وسعيد بن راشد ينحدرون من الهوت البلوشية (راجع كتاب تاريخ البلوش لعدنان العطار).. ولا توجد اي براهين على هجرتهم من البلقاء او قبل ميلاد عيسى ومريم وجميعها قصائد غير مؤكدة؛ فيما يثبت ان عشيرة الزففة تفرعت قبل ٢٠٠ سنة (راجع كتاب تاريخ شرقي الأردن؛حيث ذكر ان عشائر الحديد تنقسم الي عدة أقسام ومن بينها الزففة وجميعهم تفرعوا قبل ٢٠٠ سنة) وكذلك قصيدة ابو عبيدة ذكرت جلال الدين ملك مكران وذكرت "وسادات مكران ملوك وشأنهم *** عظيم لهم باس يطير الجماجم" علما ان بلوش الظاهرة لا علاقة لهم بمكران؟ وكذلك هناك تشابهات كثيييرة مع عدة قبائل؛ كمثال: لماذا لم يذكرون ان قبيلة عفار ينحدرون من عرقية العفر؟ لانهم يعلمون ذلك جيدا، ولماذا لم ينسبوا قبيلة النعيم في الخليج على نعيم الشام؟ الامور لا تتمكس بهذه السهوله حبيبي لا تحاول، وارجوا منك عدم التدليس وأخذ المصادر خارج السياق. Hazza alraeesi (نقاش) 22:25، 8 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا اخي الكريم,
اولاً : قبيلة البلوش في الظاهرة وعرقية بلوج او بالمعرب (بلوش) تم تشبيههم بانهم واحد مما يعني باي حدث يحدث او اي شي يصدر من عرقية بلوج في مسقط سيتم نسبها للظاهرة كذلك معاً بناء على تشابه الاسماء.
<بخصوص : كتاب (عرض: حكومة المملكة العربية السعودية <ص 94>) >.
ثانياً : كيف تصرح على ان الشيخ (سعيد بن راشد البلوشي) من الهوت واساساً لايوجد اي اثبات يدل على انه من الهوت , فيعني هذا دليل ضعيف جداً ومصدر غير صحيح , وكل هذا والتشبيه بانه من الهوت بسبب تشابه (آل اسماعيل <زئي>) التابعة لعرقية البلوج, و اسم الجد الكبير للشيخ هو (اسماعيل) - فأصبح آل اسماعيل البلوشي, ومن هنا بدات الاشاعات و التشكيك بنسب الشيخ بسبب تشابه الاسماء بين (آل اسماعيل <زئي> التابعة للبلوج و اسم الجد الكبير للشيخ (اسماعيل),
<بخصوص نسب الشيخ سعيد بن راشد البلوشي و التشكيك بنسبه>.
ثالثاًَ : تم نفي انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من عرقية البلوج الذين قدمو من مكران للخدمة في الجيش السلطاني العُماني {كمرتزقة}, و الكاتبة قالت المرتزقة مما يعني جميعا الذين قدمو من مكران سوا العمل لصالح (سيف بن سلطان اليعربي) او (آل سعيد) فهم في النهاية تحت بند واحد {مرتزقة} مما يعني المقصد جميع البلوج {المرتزقة} القادمون من مكران لانهما بلا شك جميعاً مرتزقة,
آل سعيد و سيف بن سلطان اليعربي كلاهما تحت غطاء (الجيش السلطاني)
<بخصوص نفي انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة>.
رابعاً : لا يوجد اي ادلة تثبت على ان آل بركت ( عرقية البلوج في مسقط) على انهم نسايب للشيخ سعيد بن راشد البلوشي,
و كيف يناسبون العجم هذا كل واحد وشأنه ليس للجميع بهذا علاقة.
<بخصوص التزاوج بين سعيد بن راشد البلوشي و آل بركت (عرقية البلوج في مسقط)>.
خامساً : الكاتبة اقتبست نص خارجي و وضعته في كتابها كما هو مكتوب في النص الخارجي حيث الكاتبة لم تتحدث عنه اطلاقاً ولا عن نسبه بل وضعت اقتباساً عنه فقط, و النص الخارجي هو الذي كتب فيه على انه من (Baluch) - (بسبب : ترجمة الانجليز في ذلك الوقت حيث ترجم في الوثيقة من بلوش بالعربية الى بلوج). وذلك يعود الى (لوريمر) حيث كتب في كتابه بان البلوج يترجم الى العربية (بلوش) ومن هنا حدثت الاخطاء و التشابه في الاسماء.
<بخصوص الاقتباسات الاصلية في الكتاب و الاخطاء في الوثائق القديمة>.
سادساً : الكاتبة ابدا لم تنفي عروبة القبيلة بل قالت في صفحة <64> بانهم يتحدثون العربية,
و وضحت في صفحة <488>, بسبب تعميم (لوريمر) من البلوج في مسقط هم من عرقية البلوج من مكران و خدمو في الجيش السلطاني كمرتزقة, حيث الكاتبة وضحت بان قبيلة البلوش في الظاهرة لا شأن لهم في هذا لا في الخدمة كمرتزقة ولا انهم من العرقية (بلوج) من بلوجستان, وايضا قالت بان قبيلة البلوش من هم في الظاهرة هولاء جميعاً مصنفون على انهم (قبيلة عربية),
حيث لم تقل بانهم (بلوج) او عجم او اي شي اخر بل قالت (عربية).
<بخصوص ادعائك بان الكاتبة نفت العروبة>.
سابعاً : لا يتطلب اي دليل على هجرة القبائل حيث قال اللواء برجس البلوش (من عشيرة البلوش <الزففة>), بان قبيلة البلوش في سلطنة عُمان ابناء عمومة مما يعني بانهم نفس القبيلة و كبار السن من افراد قبيلة البلوش كلاهما متفقان على انها من بلي من قضاعة من عشيرة الزففة وعالم الانساب العُماني <سليمان بن خلف الخروصي> قال بانها قبيلة قحطانية من بلي من قضاعة مما يعني عشيرة البلوش من الشام التي تنحدر من بلي القضاعية القحطانية.
<بخصوص قبيلة البلوش في الظاهرة وعشيرة الزففة>.
ثامناً : قبيلة عفار و قبيلة النعيم هولاء قبائل لم يختلطو مع افراد تشابه اسمائهم معاً فلذالك قبائلهم احتفظت بعروبتهم ونسبهم الواضحة و القريبة.
على عكس قبيلة البلوش حيث قدمو افراد يشابهون اسم قبيلة البلوش كعرقية البلوج, فلذالك حدث تشابه في الاسماء و التباس بين القبيلة والعرقية و التشكيك.
وقبيلة النعيم لم ينسبو الى نعيم (الشام) بسبب وجود نسب للنعيم في وسط الجزيرة العربية و هي اقربلها في الخليج على عكس نعيم (الشام).
ولكن قبيلة البلوش لم يعثر سوا عشيرة البلوش من الشام وهذا بالاجماع مع عالم الانساب العُماني <سليمان بن خلف الخروصي> قال بانها من بلي القضاعية القحطانية مما يعني عشيرة البلوش من الشام وغيرها من كبار السن من افراد قبيلة البلوش والمؤرخة المعروفة <فراوكه هيرد باي> التي نفت انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من عرقية البلوج في بلوجستان و الكثير التي تعني بان قبيلة البلوش في الظاهرة هم في الاصل من تلك العشيرة من الشام, ووبخصوص التفرع قبل 200 سنة فهذا ليس مبرر بان القبيلة متفرعة حديثاً بل القبيلة متفرعة منذ فترة قديمة وهذا الفترة كافية للتفرع وهجرة بعض الافراد كالبدو.
<بخصوص قبيلة البلوش وقبيلة العفار و قبيلة النعيم و الاختلاط بين قبائل واعراق يتشابهون بنفس الاسم>.
اولا ال إسماعيل نفسهم يقولون انهم من الهوت (والي اقصد فيهم ال إسماعيل في منطقة العراقي) وكتاب (تاريخ البلوش) لعدنان العطار يذكر انه من الهوت ولو انه ليس من الهوت لرفعوا عليه شكوى بتهمه تزوير انساب . ونتائج الحمض النوبي ل ال إسماعيل في العراقي ظهرت على E-M35 وهي متواجده عند ال مير البلوشي وأزد عمان. أنا بنفسي اعرف حفيد الشيخ ويقولي انه من الهوت. ماسمعنا حد فيهم يقول نحن من الزففه
وبخصوص كتاب عرض حكومة المملكة العربية السعودية ص٩٤: الكتاب يتحدث عن بلوش الظاهرة فقط ومبني على كلامهم وهم يقولون انهم عرب وأجدادهم هاجروا إلى بلوشستان والمقصد هو سليمة بن مالك الأزدي. كتاب ابو ظبي في عهد زايد الأول ذكر ان بلوش الظاهرة من سليمة بن مالك الأزدي (كاتب الكتاب هو خالد سليمان البلوشي) الكلام ضد كلامك
وبخصوص كتاب FROM TRUCIAL STATES فهو نفى انحدار البلوش من المرتزقة الذين عملوا ك جنود عند (ال سعيد) وليس اليعاربة هناك فرق والدليل ان بعد احتلال بكستان لكوادر (في عهد ال سعيد) جاؤوا المرتزقة ، اما بلوش الظاهرة فبلوش العراقي نحن اغلبنا هوت ومافي اي هجرة غير الحرب الاهليه العمانيه (في عهد اليعاربة) . والكاتبه كان بامكانها تغير الBaluch إلى Balush مثلما غيرته عند النص قدرت تغيره عند اسم الشيخ لكن الواضح ان لا يوجد فرق اساسا .
برجس البلوش مافي حد يعرفه ومافي حد في الدولة هني يعرفه عشان ينسبنا له وشيوخ قبيلة البلوش في الإمارات جميعهم اجمعوا أننا من قبيلة الأزد بما فيهم ال بركت في كلباء والمحمود في العين وال إسماعيل في العراقي
الشيخ سلطان القاسمي، ياقوت الحموي، حمد الجاسر، احمد بن علي الزهراني، سفر الحوالي، ابن خلدون، ابن الأثير، التبريزي، بيدرو تيكسيرا، العوتبي الصحاري، جارالله الشريفي، عدنان العطار، معن العجلي، حسان حلاق، ماجد العباسي، امام اهل السنة ابي حسنات، والكثييير كلهم اتفقوا على ان قبيلة البلوش من الازد
وبخصوص بلوش مسقط "ال بركت" فهم عرب وعيال عم الشيخ سعيد بن راشد وهم نسايب والكل يعرفهم
وقلت لك الكتاب ما خصص وفصل في نسب Balush ولم يذكر انهم من الشام او بلي ولكن الكتب المرتبطة مثل كتاب ابو ظبي في عهد زايد الأول وعرض حكومة السعودية كلهم ذكروا انهم من الازد
نحن كلنا عرب ومالنا دخل في الدخلاء لكن هذا الحق بلوش مكران وبلوش الظاهرة كلهم عيال عم من الأزد
جبت لك كتب تثبت ان الشيخ من الهوت وان نحن بلوش الظاهرة من الازد مالنا علاقة في الزففة . هذا غير ان هم ادرى ب اصلهم ونحن نعرفهم وتقول على اي اساس نسبته للهوت
واذا حاب نقاش عادل بمصادر ومحايد تفضل ارسل اي من حساباتك
(آل اسماعيل <زئي>) التابعة للبلوج وهذا <ليس نقاشي>و آل اسماعيل اسم (الجد الكبير) الذي ينتمي اليه, كالشيخ سعيد بن راشد البلوشي. بخصوص الكتب الذي ذكرتها التي تنسب الشيخ سعيد بن راشد البلوشي الى اسماعيل <زئي> وانت من اهل العراقي كما تتدعي و ان اهالي العراقي هم من بانفسهم يقولون كما تتدعي ايضا, فهذا كل مافي الحديث هو نسب الشيخ الى الهوت <بسبب تشابه الاسماء> وهذا جائز خاصاً الوثائق الخاطئة التي شبهت قبيلة البلوش في الظاهرة على انهم من عرقية البلوج بسبب قدوم البلوج <المرتزقة>الى مسقط و الخدمة فيها كمرتزقة في عهد <سيف بن سلطان اليعربي> او في اي عهد حدث, مع خالص الاسف بسبب هذا قامت الكتب و الاشاعات بالظهور وايضا الجميع يقتنع بالباطل بسبب تشابه الاسماء ولكن في الاصل <اسماعيل> هو الجد الاكبر الذي ينتمي اليه وليس آل اسماعيل <زئي> التابعة للبلوج,
والحمض النووي <قد يكون اخذ من فرد هو بالاساس من آل اسماعيل <زئي> التابعة للبلوج فهذا الفحص ليس من الشيخ بل فرد اخر.
<بخصوص تشكيك نسب الشيخ>
ثانياً : وكتاب عرض حكومة المملكة العربية السعودية,
سبق وذكرت بان تم تشبيه جميع البلوش في الخليج سوا مسقط او الظاهرة على انهم (من العرقية بلوج) فلذلك اي حدث يجرى في مسقط ينسب الى الظاهرة.
وطبعاً سبب التشبيه يعود الى العمل كمرتزقة منذ زمن طويل انذاك في مسقط,
فلذلك بناء على تشابه الاسماء بين قبيلة البلوش في الظاهرة و عرقية بلوج او بالمعرب <بلوش>
تم الاجماع على انهم واحد وعلى ان قبيلة البلوش في الظاهرة اختلطو واصبحو عرب ولكن في الحقيقة كل مافيه هو تشابه في الاسماء من هنا حدثت الاخطاء والتشبيهات تحت غطاء انهم واحد ولكن في الحقيقة (ليس واحد) بل اثنان يتشابهان في الاسماء ولكن يختلفان في الاصول و النسب.
<بخصوص تشابه الاسماء بين قبيلة البلوش وعرقية البلوج في مسقط>.
ثالثاً : كتاب {From Trucial States To United Arab Emirates},
الكاتبة لم تنفي انحدار قبيلة البلوش من <المرتزقة> بل قالت "هولاء البلوش يجب ان لا يربطو مع الافراد الذين قدمو للخدمة <كمرتزقة>", مما يعني هولاء لايجب تصنيفهم على انهم من الافراد الذين خدمو <كمرتزقة>, "ولا ينحدرون من البلوج من استقرو في مسقط", وعرقية بلوج بحد ذاتها افرادها القادمون من مكران ولا يتحدثون العربية <عجم> هم من استقرو في مسقط سوا في عهد (اليعربي) او (آل سعيد), الوجهة الاولى كانت مسقط. والكاتبه نفت انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من العرقية ايضا باكملها (بلوج) مما يعني بانهم ليسو من العرقية (بلوج)
<بخصوص نفي الكاتبه الانحدار مابين قبيلة البلوش و عرقية البلوج في مسقط القادمون من مكران في عهد اليعربي وآل سعيد>.
رابعاً : المصادر التي تنسب الى الازد,
من دون ان اتطرق اكثر جميع المصادر الذي ذكرتها اعلاه , ليس من شأن قبيلة البلوش بل تتحدث عن عرقية البلوج طالما ذكر(كرمان), وفيها يذكر الازد و يذكر بلوجستان والابرز يذكر منطقة (كرمان) مما يعني ليست في الجزيرة العربية بل مناطق غير عربية فلذالك المقصد هنا (عرقية البلوج).
<بخصوص المصادر التي تنسب القبيلة الى الازد>.
خامساً : نسايب الشيخ,
كما انت تتدعي على انهم نسايب, لاشي يثبت على انهم اقارب او اي شي, ومره اخرى الزواج من شأن الاسرة وليس للجميع صلة بهذا, وليس مبرر ليكتب هنا و الاجماع على الصلة.
<بخصوص الشيخ و الزواج من آل بركت (البلوج)>.
سادساً : الكتاب و عدم ذكر النسب بالكامل,
صحيح الكتاب لم ذكر على انهم من بلي ولكن نفى انحدارهم كلياً من البلوج وقال انهم مصنفين على انهم قبيلة عربية وهي حال القبائل العربية, وطالما تم نفي انحدار القبيلة من العرقية (بلوج) فلم يتبقى سوا قبيلة البلوش من عشيرة الزففة من الاحامدة من نسب خزام بن بلي القضاعية القحطانية, كما قال المؤرخ و النسابة العُماني <سليمان بن خلف الخروصي>, قبيلة البلوش قبيلة قحطانية من نسب بلي القضاعية القحطانية.
<بخصوص الكتاب وعدم ذكر النسب بشكل كامل و صريح بانهم من بلي القضاعية>.
وللمعلومية بلوش العراقي في ١٠٠ وثيقة تتكلم انهم بالذات جاؤوا من مكران ووحدة منهم وثيقة قضية تحكيم البريمي (مبنية على كلام اهل العراقي) وكانت الوثايق الانجليزيه (هذا لا ينفي أننا عرب لكن نحن هاجرنا في ١٧٠٠ قبل الحرب كنا في مكران). هل المازم والصبيخي عبارة عن احلاف من تميم والانصار واليعاربة وفي منهم بلوش ازد وقبايل ثانيه (على حسب الفخيذة) ولا يوجد منهم بلي، تحالفوا مع ال إسماعيل الهوت بعد حرب الاهليه العمانيه وبعد الاجتماع في العراقي واصبحوا من البلوش وكل شواب بلوش المازم يعرفون هذا الشي . وقبيلة المازمي هم في الشارقة مالهم علاقة في اهل المازم وهم ايضا نصهم عجم ونصهم عرب بلوش ولكن مش من بلوش الظاهرة
اجبت على سؤالك في الرد الاول : وقلت بان بناء على تشابه الاسماء بين عرقية البلوج في مسقط وقبيلة البلوش في الظاهرة تم جمعهم معاً على ان الجميع خدم <كمرتزقة> وانهم قادمون للمعركة من مكران, واستقرو في مسقط ومن هنا تم تشبيه قبيلة (البلوش) في الظاهرة على انهم من مسقط بناء على تشابه الاسماء,
وطالما انهم من مسقط مما يعني انهم من مكران وقادمون للمعركة.
وبخصوص ال بركت وال إسماعيل إلا هم نسايب وصورهم كلها موجود ه ادخل تيك توك على حساب hottie502 وبتحصل صورهم
مالنا دخل في اسماعيل زي نحن نتكلهم عن ال إسماعيل في العراقي هذا غير وهذا غير. كلهم يقولون نحن من الهوت وتبا تعلمنا ف اصلهم بعد ؟ لا تطعن بالأنساب
والمصادر التي تنسب البلوش إلى الأزد عطيتك مصادر عن (قبائل وأسر الجزيرة العربية) و(ابو ظبي في عهد زايد الأول) حيث كلهم تكلموا عن بلوش الظاهرة
سليمان الخروصي ليس بنسابة وهو فاشل نسب بني كتب إلى قحطان واشياء اخرى
قلت لك "شيوخ البلوش في الإمارات وعمان" جميعهم اجمعوا ان جد البلوش هو سليمة بن مالك الازدي
من انت عشان تنكر وتغير اراءهم
والشيخ سيف بن زايد يوم حضر عزاء احد شهداءنا قال "ياعيال محمد البلوش انتوا الكم ميادين" من هو محمد؟ هو محمد البلوشي ملك مملكه هرمز
والمرتزقة مكتوب جاؤوا لخدمة السلطان والمقصود سلطان عمان لانه بعد احتلال كوادر من باكستان جاووا المرتزقة ما ذكرت اليعاربة بل ذكرت السلطان لان هذاك الوقت السلطان والامام وبعد المعركة تجمعوا في العراقي والكل كان يدري ان بلوش العراقي بالأخص جينا من مكران
وبلوش المازم اغلبهم احلاف من الانصار وتميم وبلوش زهران لا يوجد اي منهم يرجع ل بلي
واجه مخاوفك عزيزي وتعال ناقشني ب ادلة
b4looshi7o2
هذا حسابي بالتيك وانا اتحداك ما تتهرب وترسل وثايقك عندي مب مشكله تعال وارسلك الي تبغيه لكن مشكلتك ما تبي تتقبل امر الواقع
"لا يوجد" اي دليل ينسب الشيخ إلى الزففه او بلوش الظاهرة عامتا بل هم من نسب مالك بن فهم الازدي
وأضافتا ال بركت استقروا في مسقط في القرن ال٢٠ وهم الان عايشين في كلباء (مالهم دخل في حرب اليعاربه) ومعروفة وقفاتهم ويا الشيوخ لكن لا ألومك لا تفقه التاريخ حيث كنت تنسب قضاعة إلى الازد وتقول ان بلوش الظاهرة هاجروا لمكران العمانيه رغم انهم كانوا اعداء .
وانا تحيدتك أنك تناقشني نقاش محايد مع المصادر في التيك توك لكن نشوف من الي بيطلع صح ومن غلط
أنا اقصد اني سوف ارسل له الوثائق عن طريق برنامج التيك توك لا تحسبني طفل يا عزيزي، وانت إذا أردت الوثائق حياك الله ارسل حسابك انستغرام او تيك توك وسوف اعطيك كل شي Cozzzzzz272662 (نقاش) 09:44، 10 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
نرجو منك يا اخي الكريم التحدث بلباقة هنا,
وهذا ليس موقعاً للتعارف بل موقع مقالي نناقش في حدود المقالة وليس اي شي اخر نرجو منك التكرم بالاحترام في النقاش واستعمال اساليب الحوار المناسبة رجاء.
اهلا اخي العزيز لا تحاول تغير السالفة كلامي واضح "أنا سوف ارسل لك الوثايق عن طريق اي برنامج سواء تيك توك او الانستا" لكن انك تجحد وتقول صور ال إسماعيل مع عيال عمهم ال بركت من الذكاء الاصطناعي فان الصور قديمة من ٢٠١٥ وما حوله اي قبل الذكاء الاصطناعي. قول لي فقط انك لست قد النقاش اخي العزيز
اهلا وانا بالضبظ مسقط لا دخل لها بالظاهرة لان الذين جاؤوا من الساحل الفارسي لمساعدة سيف بن سلطان اليعربي هم بلوش العراقي نفسهم وكانوا في عبري وليس مسقط. لا تغير السالفة عزيزي وحياك الله Cozzzzzz272662 (نقاش) 12:04، 10 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
اولا : بخصوص النسايب و الزواج فهذا ليس من شأني او شأن القبيلة او شأن المقالة حيث كل فرد حر بنفسه و يتزوج من يريد سوا عرب ام ليسو.
ثانياً : اجبت على سؤالك و عن كتابك المذكور عن الازد حيث ذكر كرمان فالمقصد هنا عرقية البلوج وليس قبيلة البلوش في الظاهرة, وايضا ذكرت لك بان تم تشبيه قبيلة البلوش في الظاهرة على انهم من عرقية البلوج من مسقط بسبب تشابه الاسماء فقط ولكن في النهاية يختلفون في الاصول والنسب.
ثالثاً : نرجو التحدث بادب واللباقة وادب الحوار وعدم القول بان فلان فاشل و فلان فاشل , نرجو التكرم باستخدام الحوار و النقاش المناسب ف هنا نقاش عام وليس سوق للخضار والسمك الكل حر بما يقول نرجو التكرم بالادب اخي الكريم و الحوار السليم الذي لا يحتوي على السب و تلك الالفاظ.
رابعاً : يبقى النسابة سليمان بن خلف الخروصي (عالم ونسابه و مؤرخ) وله المكانه لدى المجتمع نرجو عدم تقليل شأنه من فضلك فهذا نسابة يفقه في تلك الامور.
خامساً : بخصوص الشيخ سيف بن زايد آل نهيان, قال عيال محمد بسبب الشيخ سلطان القاسمي حاكم الشارقة, سرد بنفسه وقال بانهم عيال محمد, فلذالك قال عيال محمد, ولكن في الحقيقة قبيلة البلوش في الظاهرة كما ذكرت من عشيرة الزففة من الاحامدة هولاء الاصل والغالبية من افراد القبيلة.
سادساً : تم نفي انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من عرقية البلوج اطلاقاً فيعني جميع البلوج فلم يتبقى سوا عشيرة البلوش من الزففة, فيعني ببساطة قبيلة البلوش في الظاهرة من عشيرة الزففة من الاحامدة كما قال : النسابة العُماني <سليمان بن خلف الخروصي>.
سابعاً : توقف عن السلطنة و التهديد بقول واجه مخاوفك فنحن نتحدث بكل احترام ولباقة و ارجو منك التحدث بكل احترام والالتزام في ادب الحوار اخي الكريم, فنحن في ويكيبيديا وليس غابة او محل للخضار.
اولا كتاب ابو ظبي في عهد زايد الأول من الكاتب (خالد سليمان البلوشي) تحدث عن بلوش الظاهرة وأحداثهم مع بني قتب حيث حاولوا بنو قتب الاستيلاء على حصن المازم. وذكر ان البلوش هولاء من نسب سليمة بن مالك الازدي
كيف الكتب تتحدث عن العرقية أنا احسب العرقية عجم؟ واضح تهربك اخي العزيز
وبخصوص الخروصي ( نسأل الله ان يرحمه ؛ فعلا فلديه العديد من الأخطاء في النسب ولا يستدل به ك نسابة وخصوصا انه لم يذكر اي بطن من بلي ينتسب له البلوش لانه فقط ينقل.
وموضوع السلطنة والتهديد وفاشل ما فاشل فلا اظن ان هناك اي تهديد في الموضوع والرجاء يا اخي العزيز عدم إظهار الباطن لان ما نسينا شو كنت كاتب في البرنامج ذاك شهر ٤ من ألفاظ سوقية فماله داعي تظهر انك محترم امامي كلن ونعم فيه لكن قول لي انك مو قد النقاش وتدري انك غلطان وننهي الموضوع لان إلى الان ماحد فينا شاف مصدر من الثاني (اقصد انت ما شفت اي مصدر من الي أنا ذكرته وتفسر على هواه)
وموضوع الشيخ سعيد بن راشد قلت له انه من قبيلة الهوت من بلوش زهران وهم نسايب ال بركت لانهم ابناء عمومة هذا المقصد . فلا تحاول تنسب شيخنا الكريم (راجع كتاب تاريخ البلوش لعدنان العطار ذكر انه من الهوت) ولا يوجد دليل انه يعود للزففة
لم يتم نفي الانحدار لان الكاتبه أصلا قالت "لا ينحدرون من البلوش الذين استقروا في مسقط والباطنة كتجار وصيادين" ولم تقول "nor are they descended from the Baluch tribe/ethnic group" والدليل انها كتبت الشيخ سعيد بن راشد Baluch كانت تستطيع التغيير ولكنها ما غيرت
وحتى قصيدة ابو عبيدة لم تذكر العراقي ولا سعيد بن راشد، لكنها ذكرت الصبيخي والمازم وابو ناصر (شيخ بلوش المازم) ف إذا انت حاب تنسب ل الزففة مالنا اي دخل وحتى الفخائذ في المازم (المراشيد، عيال حماد، الحنظالة) كلن منهم يرجع للأنصار او بني تميم ولا يجوز تزوير انسابهم الكريمه
ومحد يترك كلام شيوخ هذي المناطق ويستدل ب حضرة "برجس" الي مافي حد يعرفه.
وحتى ولو تم نفي الانحدار (حتى ولو) البلوش في الظاهرة لا توجد اي ادلة انهم هاجروا من الشام بل الاصح انهم جاؤوا من الساحل الفارسي (في عهد اليعاربة) وفي ١٠٠ مصدر ذكر ذلك وحتى المصادر تذكر انهم احفاد مالك بن فهم الأزدي (بما فيهم عرض حكومة المملكة العربية السعودية) وكتاب عرض حكومة السعودية ذكر ان البلوش في الظاهرة نفسهم يقولون ان اجدادهم عرب هاجروا إلى بلاد فارس . والمقصد واضح مالك بن فهم الأزدي . بما ان كتاب ابو ظبي في عهد زايد الأول وكتاب عرض حكومة السعودية مرتبطين بكتاب from trucial states وذكر انهم من الازد هذا دليل قاطع وهنا ينهي النقاش لكنك مصر انك تكمل..
إذا عندك اي دليل ضد كلامي ارسل لي اياه على اليوزر الي عطيتك
بخصوص كتاب ابوظبي كما ذكرت اساسا تم تشبيه قبيلة البلوش في الظاهرة بعرقية (البلوج) في مسقط التي تنسب الى الازد, فلذالك ينسب قبيلة البلوش في الظاهرة على انهم من العرقية (بلوج) الذين يذكرو بانهم من الازد فلذلك ينسب قبيلة البلوش في الظاهرة على انهم من العرقية بلوج وانهم من الازد ولكن كل مافيه هو مجرد تشابه في الاسماء بين قبيلة البلوش في الظاهرة وعرقية بلوج في مسقط, وبخصوص سليمان بن خلف الخروصي فلا توجد اي ادلة تثبت على انه نسب قبيلة بني كتب الى قحطان, والمصادر التي وجدت بخصوص الهجرة هو فقط بخصوص الهجرة من مكران الى مسقط للخدمة كمرتزقة فقط, فلذلك المقصد هنا عرقية البلوج وليس قبيلة البلوش في الظاهرة الذين لاينحدرون من البلوج الذين خدمو اساساً , بخصوص تغيير من بلوج الى بلوش في نص سعيد بن راشد البلوشي , ذكرت لك اخي الكريم بان هذا اقتباس مما يعني نص ينقل طبق الاصل ولايتغيير فلذلك الكاتبه نقلت كما مكتوب ولم تتحدث عنه اساساً.
ومرحبا بك مره اخرى
تحياتي
ذياب بن شحطان البلوشي Emirat2076 (نقاش) 12:53، 10 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
ومشارب تم شراءها من بني قتب بفلوس ماندري اي شي عنها إلى الان لكن العراقي اغلبهم من بلوش زهران والمازم اغلبهم احلاف مثل ما ذكرت وهم عيال حماد والمراشيد وغيرهم. Cozzzzzz272662 (نقاش) 18:34، 9 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا اخي الكريم,
لاتوجد اي ادلة بخصوص زهران وعلى الرغم بنفي زهران من رجوع عرقية البلوج لها.
العنوان في انساب زهران من الحجاز إلى عمان وغيرها من البلدان (ذكر منطقة الظاهرة وتقطن فيها البلوش)
ابو ظبي في عهد زايد الاول (تكلم عن بلوش الظاهرة وقال انهم من نسب سليمة بن مالك الأزدي)
كتاب الموسوعة الذهبية في انساب قبائل وأسر "الجزيرة العربية" وذكر البلوش من زهران
واقلب الموضوع عليك لا يوجد اي دليل عن هجرة البلوش من الشام إلى الظاهرة (مجرد تشابه اسماء بين فخذ البلوش من الزففة وقبيلة البلوش الزهرانية الأزدية في الظاهرة) Cozzzzzz272662 (نقاش) 11:20، 10 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
وايضاً شيخ البلوش في العين وابو ظبي (الامارات) هو محمد بن احمد المحمود البلوشي ويرجعون إلى الهوت الزهرانيه (راجع كتاب تاريخ البلوش لعدنان العطار) ونحن نحضر مجالسهم في العين ويقولون جدنا جلال بن هارون من دوس زهران وما سمعناهم يقولون بلي ولا الاردن. وهم دايما يشاركون أفراح باقي البلوش مثل ال دغار وال طاهر والرئيسي على الرغم ان المحمود كانوا من بلوش العراقي وضنك وهذا شي يفسر ان كلهم عيال عم ومافي اي موضوع انه مجرد تشابه اسماء (كما تدعي) Cozzzzzz272662 (نقاش) 11:31، 10 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
وبخصوص رابطة زهران الدولية فهي ليست رابطة رسمية ومجلس البلوشي (احد كبار مراجع القبيلة في الامارات وعمان) رد على جميع افتراءات صاحب القناة (عبدالهادي) الذي أصلا شيوخ زهران وصفوه بالجهل . في كتب زهران ذكروا البلوش من الازد ومن مساكنهم الظاهرة
وعلى ما اظن انك لم تستطع الرد على جميع هذه المصادر و بدأت ان تتحدث عن أمور خارج السياق منها: ملاعب كرة القدم والذكاء الاصطناعي وأسواق الخضره والسمك . فقد تم حسم النقاش.
١. لا يوجد بيان رسمي من قبيلة بلي ان بلوش الظاهرة هم بلوش الاحامدة، ولا حتى ذكر لبلوش الظاهرة في كتب بلي. ولكن كتب زهران مثل العنوان في انساب زهران من الحجاز إلى عمان وغيرها من البلدان لأحمد بن علي الزهراني يذكر ان من مواطن زهران في عمان هي الظاهرة وذكر البلوش
٢. يذكر كتاب تاريخ شرقي الاردن وقبائلها ان عشائر الحديد تفرعوا قبل ٢٥٠ سنه. اي ان الزففة تفرعت بطونها بعد فترة وبعد تواجد البلوش في الظاهرة
٣. شيخ البلوش في العراقي (سعيد بن راشد) ذكر في عدة مصادر عربية انه من قبيلة الهوت من بلوش زهران ولم يذكر اي مصدر انه من الاحامدة .(راجع كتاب تاريخ البلوش عدنان العطار) كما ذكر كتاب from trucial states انه من الBaluch . وال اسماعيل في العراقي جميعهم يقولون انهم من قبيلة الهوت واهل الشيخ عبدالله بن راشد بن سعيد هم نسايب ال دغار (الذين استقروا في مسقط وآخر حكام لساحل مكران الغربي) وصور الافراح موجوده. لا تستطيع ان تنكر وتقول ذكاء اصطناعي
٤. لا توجد اي براهين او ادلة عن هجرة الاحامدة من الشام إلى الظاهرة لا بالكتب ولا بالوثائق او حتى باعترافات شيوخ القبيلة (مثلا في كتاب عرض حكومة المملكة العربية السعودية عندما قال بلوش الظاهرة انهم جاؤوا من بلوشستان) والأصح انه البلوش جاؤوا من الساحل الفارسي مكران واستقروا في الظاهره بعد الحرب الاهليه العمانيه وتحالفوا مع اهل المازم والصبيخي الذين كانوا من قبائل عربية اخرى
٥. كتاب from trucial states لم يفصل ويخصص في نسب Balush ولم يذكر انهم عرب أصلا (اكتفى بقول انهم عاشوا في الظاهرة لوقت طويل ويقبل ان كانوا قبيلة عربية) ولكن الكتب المرتبطة ك ابو ظبي في عهد زايد الأول لخالد بن سليمان البلوشي ذكر ان بلوش الظاهرة من الأزد
٦. الكاتبة كان مقصدها عندما قالت "These Balush aren’t identified with the people who came from the former Omani possession Makran, now part of Pakistan, to serve in the sultan’s army as mercenaries” اي لا ينبغي تعريف هؤلاء البلوش (في الظاهرة) مع الذين قدموا حديثا من منطقة كوادر للعمل كمرتزقة في جيش السلطان (الالبوسعيدي) ولم يكن مقصدها الذين جاؤوا لمساعدة سيف بن سلطان اليعربي ضد ابن عمه بلعرب بن حمير في الحرب الاهلية العمانيه (راجع دولة اليعاربة في عمان وشرق افريقيا لعائشة السيار وراجع وثائق مطالبة باكستان بكوادر في عهد ال سعيد)
٧. الكاتبة لم تفصل Balush عن Baluch لانها قالت "Nor are they descended from the Baluchis who settled in muscat, the coastal towns of batinah and the trucial states.” اي ليس نفي انحدار تام لانها لم تقل “Nor are they descended from the Baluch ethnic group” او “Baluch tribe” فهو نفي انحدار بالهجرة او فقط عن الذين استقروا في مسقط والباطنة والساحل المتصالح
٨. يذكر في كتب التسوية للنزاع الإقليمي بين ابو ظبي ومسقط والمملكة العربية السعودية صفحة ٩٤ : ان بلوش الظاهرة يقولون ان اجدادهم عرب وهاجروا من جزيرة العرب إلى بلوشستان منذ قرون مضت (والمقصد واضح وهو سليمة بن مالك الأزدي)
٩. يذكر في الجزيرة العربية: قضية تحكيم البريمي وثائق متنوعة، المجلد 3, الأول من يناير 1955 إلى الحادي والثلاثين من ديسمبر 1955 ان بلوش العراقي جاؤوا من مكران قبل اكثر من ١٠٠ سنة وأنهم يتحدثون باللغة العربية واللغة البلوشية (اي قابلوهم) ولم يذكر الصبيخي والمازم (لان أهالي هذي المنطقتين هم من قبائل عربية تحالفت مع البلوش وهم: المراشيد، الحناظله، اولاد حماد، اليوازفه، وهم من قبائل بنو تميم والانصار) وهذا يطابق قول Frauke heard bey حيث قالت ان اهل العراقي هم Baluch ولكن اهل المازم يتحدثون العربية
١٠. في الوثائق الإنجليزية القديمة كانوا يعرفون البلوش في الظاهرة والبريمي بBaluch وان لم يكن خلط مواضيع وتشابه اسماء لماذا ذكروا ان منهم من يتحدث اللغة البلوشية؟ ويذكر في إمامة عمان: تقرير اعده جورج رنتز 1954 يذكر ان بلوش الظاهرة يستطيع تعريفهم ب Baluchi or Balushi ولهذه السبب استخدمت Frauke heard bey اسم Balush لبلوش المازم كما ذكر ايضا انهم يقولون ان اجدادهم عرب هاجروا إلى بلوشستان منذ قرون مضت. ويوضح جورج رنتز ان المرتزقة مقصود فيهم الذين جاؤوا للعمل في جيش سلطان ال سعيد وليس اليعربي لان دولة اليعاربة انتهت منذ وقت طويل انذاك.
١١. الفحوصات الجينية للحمض النووي أظهرت ان ال إسماعيل في العراقي على E-m35 الذي يتواجد عند ازد عمان بما فيهم عائلة الهنائي من مالك بن فهم . وأولاد راشد في المازم على R-FT287234 ولا يطابق احد منهم لبلي (راجع موقع family tree DNA)
١٢. شيوخ البلوش في الإمارات والعين اليوم هم المحمود وهم من قبيلة الهوت (راجع كتاب تاريخ البلوش لعدنان العطار)
13. جميع الشيوخ في الخليج العربي يعرفون قبيلة البلوش بانهم (عيال محمد) ومحمد المقصود به ملك مملكة هرمز البلوشية (راجع كتاب مداخلات الشيخ سلطان القاسمي)
مرحبا اخي الكريم,
لا يوجد اي اوراق قديمة تثبت بان قبيلة البلوش في الظاهرة تواجدو قبل 250 سنة اخي الكريم.
-
ذكرت لك بان الكاتبه فراوكه اقتبست من نص فلذلك النص الاصلي المكتوب بلوج و طالما هذا اقتباس فيعني النص يبقى اصلي ولن يتغير و الكاتبه اساسا لم تتحدث عن اطلاقا فقط ذكرت بعض الوثائق لمن يريد ان يبحث اكثر للباحثين.
-
قلت بخصوص كتاب (حكومة المملكة العربية السعودية) بانها اساساً تشبه جميع البلوش على انهم بلوج بناء على تشابه الاسماء بين القبيلة و العرقية الى ان اصدر كتاب موثوق ومعتمد (من امارات الساحل المتصالح الى دولة الامارات) حيث شمل على بحث واسع للقبائل ومنها تم نفي انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من عرقية البلوج القادمون من بلوجستان وطالما تم نفي الانحدار فيعني بان تم تشبيه عرقية البلوج او بالمعرب بلوش و جميع الاحداث الذي قدمو به وافتعلوه تم تصنفيم على انهم قبيلة البلوش في الظاهرة و انهم نفس الشي بسبب تشابه الاسماء وهذا تشبيه خاطئ قبيلة البلوش في الظاهرة تختلف عن عرقية البلوج في مسقط الذين قدمو من بلوجستان.
-
الكاتبة قالت انهم يعاملون بانهم قبيلة عربية مما يعني مصنفون بانهم قبيلة عربية و انهم عرب طالما مصنفين ولم تنفي عروبتهم. لا تفتري على الكاتبه و تلصق بعض معلوماتك الخاطئة وتكذب رجاء.
-
هولاء المرتزقة سوا في عهد باليعربي او آل سعيد هم البلوج ومن استقرو في مسقط و الكاتبه نفت بانهم من مسقط وانهم من البلوج.
-
المعنى العام بالانحدار هو الاصل العرقي وليس الهجرة نرجو عدم خلط الامور ببعضها البعض وصنع بعض من الشوشرة و التهرب من تحت الملئ.
-
قلت بان تم تشبيه البلوش بانهم بلوج بسبب ترجمة الوثائق وهنا تم التشبيه بانهم بلوج و نسب اي حدث من عرقية البلوج في مسقط ينسب الى الظاهرة بسبب هذا التشابه في الاسماء.
-
فحص الجيني قد يكون من افراد آل اسماعيل زئي وليس الشيخ.
-
كتاب عدنان العطار ليس بمصدر موثوق ككتاب من امارات الساحل المتصالح الى دولة الامارات المتخصص بجميع القبائل وتاريخها.
-
عرقية بلوج يصنفون على انهم عيال محمد و طالما يوجد تشابه في الاسماء بين عرقية البلوج وقبيلة البلوش ينسب اي شي يتبع للبلوج الى قبيلة البلوش بناء على هذا تشابه في الاسماء
-
تحياتي
14. بلوش الظاهرة هم حلف كما ذكرت وكل فخذ منهم له نسبه الخاص ، وال إسماعيل يرجعون إلى الهوت من بلوش زهران وأعطيتك المصدر . ولم نسمع احد منهم ينتسب إلى الاحامدة قط. Cozzzzzz272662 (نقاش) 13:37، 10 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
@Emirat2076:. الأسف أغلب مُرافعاتك كانت حشو كلام دون دليل من مصادر ذات ثقة، فأنت تستشهد بكتاب فراوكه بكلام مبهم غامض ومن الأساس لم تقل أصلا أنهم ليس بمكرانين أنما عاملتهم كقبيلة وهذا الحال بعد مرور اكثر من قرنين تقريبا من استقرارهم في المازم. وقد بينت بالصفحات والروابط المراجع والاقتباسات كلامي خلاف ما تفعله انت من كلام حشوي وإذا تخطيئك للمراجع مثل ما فعلت مع لوريمر مع أهمية كتاب لوريمر لكني لم أستشهد به بل أن فراوكه كثيرًا ما تعتمد عليه. سوف أورد هنا مراجع أخرى تُعزز ما قلته من الأصول المكرانية لبلوش قرية المازم.
(ان ۔استقدم جنودا مرتزقة من بلوش مكران ،فجاءه قوم منهم .
أكثر سلاحهم التفاق وانضاف إليهم أقوام من أعراب الساحل .
ويعتبر تصرفه هذا .أنه أول حاكم عماني يعتمد على قوة
أجنبية تحارب في غُمان }ونستنتج من استنجاده بأهل مكران .أن
البلدان التي تحت يده لم تكن مطيعة له تماما كما يريد .وإل لما استنجد
بلوش مكران }ولما وصلوا أمرهم بالمسير إلى أرض الجو (البريمي).
مع ما انضاف إليهم من أعراب الساحل }وأمر عليهم أخاه بلعرب بن سلطان {فالتقاهم الإمام بلعرب بن حمير بالظاهرة {فاقتتلوا قتالا
شديدا {حتى كادت أن تقع الهزيمة على أصحاب الإمام }فصبروا .
فوقعت الهزيمة على قوم سيف وانكسروا ،ووقع فيه القتل والنهب في
الطرق .ومنهم من مات من العطش .وما بقي منهم إلا القليل .
وفي بعض المصادر :أن الباقين من البلوش بعد الهزيمة .إستقرت
بهم الحياة ف داخل غمان .ولم يعودوا إلى مكران وأنشأوا لهم قرية .المازم من أرض الظاهرة).
(ذكر أمم عمان
اعلم أن عمان تبادلتها أمم متعددة{ في أجيال واسعة، وهي أي أمم
عمان أكثريتها الأصلية عرب كلهم خلصؤ إلا بعض الجاليات من أمم الهند
الحيدر بادية والبحارنة الذين حدثوا بحُمان من عهد غير بعيد، وبعض الأمم كالهندوس المعروفين بالبانيان في هذه العهود الأخيرة، وكذلك بعض الشيعة
البلوجستانية{ التي كانت تستعملها الدول العمانية أو الغزاة لعُمان، ثم تبقى
منهم بقايا في عمان كمواطنين عريقين ويعرفون في عمان باسم البلوش.)
ويقول في موضع اخر من نفس الكتاب (ويحل في جانب من العراقي قوم من البلوش، ولا تاريخ لأصل
وجودهم في هذه البلاد إلا ما يتحراه المتفكرون، من أنهم قوم كانت الدول
العمانية تستعملهم كجنود وأنصار ،بدعوى أنههم من غير الجنسية العمانية.
ولا المذهبية، فتسكن النفوس السلطانية إلى أمانتهم، وتركن إلى نصرتهم
فتمضي عليهم الأيام فيستوطنون البلادك ويطمئنون إلى ريفها الرائق
فيخضعون لحكمها، ويدينون بطاعتها.)
(واستعان سيف بالبلوش من مكران أولى ثم بالفرس ثانيا ضد
بلعرب، الأمر الذي جعل بلعرب بن حمير يستعفي منها تنازلا لسيف
بناء على ضغوط من رؤساء القبائل وذلك سنة ١١٥٠هـ)
(وفي سنة ١٣٦٣رأى الإمام عزل الرقيشي من عمله،ؤ واستبدل عنه الشيخ العلامة
زاهر بن سيف الفهدي من بني ريام .وكان رجلا ورعا ولكنه لم يمارس العظائم من
الأمور وأهل الظاهرة يداة وحوش، بل جل أهلها أغبياء من العرب والبلوش، فلم يكن
في استطاعته حملهم على الجادة، فبقي بها سبعة أشهر واستعفى من القيام بها فقرر أن
يرجع إليها الشيخ الرقيشي ثانيةش فبقي بها كالعادة إلى أن أعفاه الإمام في شهر صفر من
عام ١٣٧٢هـ وكانت مدة ولايته الأولى والثانية اثني عشر عاما وأربعة أشهر.).
سبق وذكرت لك بان قبيلة البلوش في الظاهرة ينسب اليها اي فعل يصدر من عرقية البلوج في مسقط طالما يوجد تشابه في الاسماء بينهما.
-
بخصوص <كتاب الطالع السعيد نُبَذ من تاريخ الإمام أحمد بن سعيد: تأليف الشيخ سيف بن حمود >
الكاتب يتحدث بشكل عام عن عرقية البلوج في مسقط الذي انتهى بهم المطاف فيها بعد الخدمة كمرتزقة, وفلذلك قبيلة البلوش هم اساسا متواجدون في الظاهرة وهم ليس لهم علاقة في مسقط ولايوجد اي وثائق قديمة في ذلك الوقت تثبت بانهم استقرو في الظاهرة, ولكن ما حدث هو مراجعة خريطة القبائل وطالما وجد قبيلة تدعى البلوش في الظاهرة نسب القبيلة الى انهم من مسقط وانهم من البلوج طالما يتشابهون في الاسماء هذا كل مافيه وهذا بالكاد تشبيه خاطئ وتشبيه فقط من ناحية الاسم وليس تاريخيا و دقيق.
<كتاب العنوان عن تاريخ عُمان: تأليف الشيخ العلامة المؤرخ النسابة الفقيه القاضي سالم بن حمود بن شامس السيابي.>
الكاتب هنا تحدث عن البلوج وذكر بان هولاء البلوج يدعون بلوش وهذا شي طبيعي بسبب تعريب البلوج بالعربية هو بلوش.
الوسيط في التاريخ العماني: تأليف الشيخ أحمد بن سعود السيابي.>>
الكاتب هنا يتحدث عن البلوج من خدم كمرتزقة وليس قبيلة البلوش البدوية
نهضة الأعيان بحرية عمان: تأليف الشيخ محمد شيبة بن عبدالله بن حميد السالمي.>>
الكاتب هنا اساسا يشبه البلوش من المصادر الأخرى التي ذكرت انهم من بلوجستان و المقصد في تلك المصادر (العرقية : بلوج) وليس القبيلة في الظاهرة, وهو بناء على تلك المصادر التي تحدثت عن العرقية,هو استمد المصدر وثبت الجميع على انهم عرقية من بلوجستان وانهم مرتزقة فلذلك شبه قبيلة البلوش في الظاهرة على انهم عرقية بناء على تشابه الاسماء بين العرقية والقبيلة وهو بالطبع شبه الجميع ومن هنا فصل قبيلة البلوش في الظاهرة عن العرب بسبب تشبيه قبيلة البلوش في الظاهرة على انهم عرقية وانهم بلوج و هذا السبب الأساسي الذي يعود الى الفصل بين العرب وقبيلة البلوش ولكن في الاصل قبيلة البلوش في الظاهرة هم جزء من العرب والاصل بانهم يجب ان لا يفصلو بل يذكر العرب فقط ولكن طالما يشبه جميع البلوش, قبيلة البلوش في الظاهرة او العرقية بلوج او بلوش (بالمعرب) في مسقط, على انهم واحد فهذا السبب تم الفصل ويعامل الاثنان بانهم اعراق ولكن كما ذكرت كل هذا يحدث بسبب التشابه في الاسماء ولكن لولا هذا لم يفصلو عن العرب.
اهلاً مروان،
اولا جميع ردودك على الاخ @Dedaban ليست بردود منطقية، فأكيد هم من البلوج وهم الذين استقروا في الظاهرة.
ثانيا فراوكه قالت ان الذين استقروا في مسقط هم صيادون وتجار وليسوا المرتزقة، وكما تم التوضيح لك انهم جاؤوا حديثا اي في عهد ال سعيد وليس عهد اليعاربة.
ثالثا كتاب عدنان العطار وكتب اخرى ذكرت ان الشيخ من الهوت، وان كانت ضعيفه فلا يوجد دليل انه من الزففة وانا عندما اقول "ال اسماعيل" اقصد عائلة الشيخ من الهوت وليس اسماعيل زي فهناك اختلاف، لا تستطيع ان تثبت نسب الشيخ إلى عشيرة الزففه ف لا تحاول تنفي مصادر وأنت أصلا لم تأتي بمصدر عن نسبه، وعدنان العطار يبقى عالم انساب وكاتب ومؤرخ وله مكانته ولن تستطيع ان تنفي مصادره من دون ان تأتي بمصدر واحد أصلا . فراوكه ايضا اقتبست عن التنظيم القبلي والدا ر الحصريه في كتابها ولكن صنفت بلوش المازم ب Balush ولكن صنفت الشيخ سعيد بن راشد Baluch لاني سبق وذكرت ان اهل المازم غالبا احلاف من قبائل عربية اخرى ولكن العراقي غالبا كانوا من قبيلة الهوت وبما فيهم الشيخ ، وذكر ان البلوش في العراقي جاؤوا من منطقة مكران ومنهم يتحدثون باللغة البلوشية في وثائق قضية تحكيم البريمي بما يعني انه الكاتب قابلهم . كتاب ابو ظبي في عهد زايد الأول هو للكاتب "خالد سليمان البلوشي" الكاتب هو بلوشي واتفق ان بلوش الظاهرة من نسب سليمة بن مالك الأزدي والكتاب ايضا قوي ويتم دراسته في جامعة كالفورنيا وغيرها. الفحوصات الجينية مكتوب فيها آل إسماعيل-العراقي، وليس إسماعيل زئي. وكتاب عرض حكومة المملكة العربية آلسعوديه ذكر "هم يقولون ان اجدادهم عرب هاجروا إلى بلوشستان" اي كان الكلام موجه من بلوش الظاهرة نفسهم او زعيمهم الأكبر "راشد بن سعيد" فقط. ونرجو ان تكون آخر من يتحدث عن الشوشرة و التهرب من تحت الملئ، لانك تدعي أشياء من دون فحصها ولم تقوم بالتأكد من المصادر التي ذكرناها أنا والأخ .
وارجو ان توثق مصدر عن هجرة الاحامدة من الشام إلى الظاهرة لأنني اظن انك لم تذكر اي مصدر ولكنك تنكر جميع مصادري من دون اي ادلة. فجميع المصادر ذكرت ان الشيخ ينحدر من الهوت البلوشية وأنهم من الازد وانهم جاؤوا من مكران ولكن مصادرك الوحيدة هي "برجس قال وبرجس قال"
اولاً : الكاتبة ذكرت وقالت بان هولاء البلوش لاينحدرون من البلوج ممن استقر فيهم في مسقط, ومن ثم وضعت تلك الفاصلة (,) مما يعني المقصود من استقر في مسقط وايضا من عمل كصياديون.
-
ثانيا : وكتاب العطار ليس بمصدر موثوق ككتاب (From Trucial States To United Arab Emirates), حيث الكتاب هذا مخصص لجميع قبائل الظاهرة و القبائل مابين الامارات وعُمان على عكس كتاب العطار الذي اختص تحت اسم البلوش فقط ومن المعروف ايضا بان الكاتب بشكل عام يتحدث عن البلوج (العرقية) ويشبه جميع قبيلة (البلوش) العربية على انهم عرقية بسبب تشابه الاسماء وايضا هذا لايمنع ان يشبه الشيخ سعيد بالعرقية العجمية (آل اسماعيل زئي) ويقول بان الشيخ من البلوج بسبب دراسته عن العرقية فقط.
-
ثالثاً : طالما وجد مصدر قوي كهذا الكتاب الذي انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من عرقية البلوج (العجم من بلوجستان) فلم يتبقى سوا عشيرة(البلوش) من الزففة.
-
رابعاً : عدنان العطار اساساً ليس بمعروف ولم يعرف عنه اساساً الا من يبحث عن البلوش , غير هذا لم يعرف عنه شي (فهذا يعني عدنان العطار) ليس بعالم على عكس : المؤرخ و النسابه : سليمان بن خلف الخروصي المعروف بعلمه الذي جميعاً نحترمه ونقدره ومعروف في كل التاريخ على عكس العطار.
-
خامساً : قلت لك سبق بان الاقتباس مما يعني ان ينقل كم هو مكتوب في النص و النص الاصلي مكتوب (Baluch) الكاتبه ليس لها شأن في هذا طالما لم تتحدث عنه الا قامت بنسخ اقتباس لبعض الباحثين ممن يريد البحث في الوثائق القديمة لاكتشاف الاخطاء.
-
سادساً : سبق وذكرت مجدداً بان تم تشبيه جميع البلوش سوا في العراقي اما المازم او اي مكان, تم تشبيههم بانهم عرقية بناء على تشابه في الاسماء بين العرقية والقبيلة.
-
سابعاً : الكاتب بلوشي ام شامسي ام كتبي ام اي من كان, هذا ليس مبرر في العلم وليس له شأن اخي الكريم, وهنا ذكرت لك بان تم تشبيه قبيلة البلوش في الظاهرة على انهم من البلوج القادمون للعمل كمرتزقة واستقرو في مسقط بناء على تشابه في الاسماء, في تلك الوثيقه (التحكيم في البريمي), ومن هنا الكاتب قال الازد حيث طالما ذكر مناطق اعجمية فيعني قام بتشبيه القبيلة العربية بالعرقية العجمية بناء على تشابه في الاسماء.
-
ثامناً : الفحوصات الجينية ليست واضحة ان كان الفرد من آل اسماعيل زئي و من الشيخ حيث النص ليس واضح بشكل قطعي, مذكور منطقة الفحص وغير واضح اذ كان الفرد من آل اسماعيل زئي او من الشيخ مجدد و الباقي مفقود فلذلك هذا لايعتمد كمصدر.
-
تاسعاً : مصدر الهجرة هو فحوصات ال DNA التي ثبت لافراد من قبيلة البلوشي بتطابق الجينات مع قضاعة القحطانية , عالم الانساب العُماني : سليمان بن خلف الخروصي, كبار افراد قبيلة البلوش , الشاعر ابو عبيدة, والكثير من الافراد من يقول الشام, و الكتاب الذي نفى انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من عرقية البلوج العجمية. فلم يتبقى سوا عشيرة الزففة من الشام.
-
تحياتي
@كريم رائد: أرجو وضع خلاصة لهذه السفسطة الذي يقوم بها @Emirat2076:، هل يُعقل بل هل من العمل الاكاديمي والعلمي في تحرير المسائل أن يُعلق على المراجع بكلام ليس موجود اساسًا في المراجع التي ذكرتها والتي تُصرح بكل وضوح ان بلوش الظاهرة بتحديد قرية المازم من أصول مكرانية، بل يختلق مصطلحات لا وجود لها مثل بلوش مسقط وبلوش قبيلة وبلوش عرقية لأنه يعلم علم اليقين أنهم واحد ولا حيلة له لفك الرابط بينهم سوى بخلق مصطلحات لا وجود لها واني اتحداه أن يأتي بمصدر واحد يقول أن بلوش الظاهرة أو المازم عرب ولا علاقة لهم ببلوش مكران. ولست مستعد لخوض حوار جدلي ساذج عديم المراجع والمصادر من أجل أثبات الثابت الذي يقوم به الزميل إمارات2076 هو تزوير وتدليس. وكل مرافعاته حشو وكلام فارغ مع احترامي لشخصة.--Dedaban (نقاش) 16:10، 12 يناير 2025 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا اخي الكريم,
اولاً : كتاب موثوق ومعتمد مختص بتاريخ القبائل و صراعتها نفى انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من عرقية البلوج من بلوجستان, طالما هذا الكتاب موثوق ومعتمد, هذا يعادل 100 كتاب غير معتمد,
-
ثانياً : بخصوص المصادر التي ذكرت بان البلوش في الظاهرة من اصول مكرانية, فتلك مصادر كما ذكرت شبهت قبيلة البلوش في الظاهرة بعرقية البلوج بسبب تشابه الاسماء بين القبيلة و العرقية, وهذا يعود الى اختلاط الافراد القادمون من مكران مع قبيلة البلوش في الاسم , ومن هنا تم تشبيه قبيلة البلوش في الظاهرة على انهم من مكران <بناء على تشابه في الاسماء> وعلى انهم اختلطو واصبحو عرب!, هذا غير صحيح في ذلك الوقت ومن الاساسا لا يعقل العربي عربي و الاعجمي اعجمي.
-
ثالثاً : كتاب (From Trucial States to United Arab Emirates) نفى انحدار قبيلة البلوش في الظاهرة من عرقية البلوج في مكران وايضا ذكر فيه بان قبيلة البلوش في الظاهرة مصنفة قبيلة عربية, لم تنفي العروبة وتنسبهم الى مكران بل نفت انحدارهم من العرقية باكملها (بلوج) و نفت ايضا بانهم قادمون من مكران.
تحياتي
اهلا مروان، في الحقيقة مثل ما قال الاخ dedaban وسأعيد اكرر كل هذه المصادر عربية ولم تاخذ من لوريمر وما شبه ذلك. كتاب from trucial states لم ينفي انحدار بلوش الظاهرة من بلوش بلوشستان بل نفى انحدارهم من بلوش مسقط ومدن الباطنة الساحليه والساحل الشرقي (تجار وصيادين وليسوا جنود عند اليعاربة) وبخصوص المرتزقة فهم من الزدجال وليسوا من الازد يا مدلس. ثانيا مثل ما قلت صنفت ك قبيلة عربية ولكن جميع أبناءها يتفقون على سليمة بن مالك الأزدي ولا احد منهم يقول بلي، اول ما انعرفوا البلوش من الازد ومجرد اقوال ضعيفه بخصوص بلي. وسعيد بن راشد هوتي ابا عن جد شئت ام ابيت فهناك مصادر ذكرتها أنا ولا يهمني رأيك وهناك احفاد لهذه الشخص وبنفسهم يقولون انهم من قبيلة الهوت البلوشية، وابوه بنفسه قال انهم جاؤوا من بلوشستان في كتاب عرض حكومة المملكة العربية السعودية. في النهاية انت لم تذكر اي شيء ورد في المصادر التي شاركها اخونا dedaban بل انت فقط تقوم بخلق مصطلحات لا وجود لها . واظني ان النقاش قد انتهى فقل ما تقوله (من الأساس انت تكرر تبريرك الفارغ "مسقط وعرقية بلوج واسماعيل زئي "اي مصطلحات فارغه) فأنت للاسف لم تكسب. ولم توثق هجرة الزففه من الشام إلى الظاهرة. لا يوجد اي عينة DNA للبلوش مطابقة لبلي او قضاعة لكن ال إسماعيل في العراقي على E-M35 وكلامي واضح في العراقي. وعدنان العطار ثقة اكثر من الخروصي لان الخروصي فقط ينقل وغير عدنان العطار (سلطان القاسمي، الدكتور خالد سليمان البلوشي، احمد بن علي الزهراني…) وغيرهم الكثير
@Dedaban:@كريم رائد: على ما اظن يا الإخوة الكرام ان ننهي النقاش والسبب أننا نناقش انسان لم ولن يقتنع حتى وهو يعلم انه على خطأ. فياما أعطيناه مصادر وياما المصادر تكون عكس كلامه إلا انه مصر أن بلوش الظاهرة من الشام ومن دون اي دليل عن الهجرة او حتى في تحليل الحمض النووي. فأنا عن نفسي من بلوش العراقي شمال عبري وأبدا لم نسمع أننا نرجع لبلي لا في القصائد ولا في المجالس الأمر مجرد انه يحاول خلط مواضيع وتدليس وإخطاء ١٠٠ مصدر صحيح (لانه عكس كلامه) واستدلال ب حشو كلام دون دليل. ولم يذكر مصدر ان المصادر من طرفنا كلها كانت عبارة عن "خلط بلوش عرقية وبلوش قبيلة" بل هو مجرد تهرب من امر الواقع. باختصار: انسان غير مؤهل لهذه النقاشات. وشكرا جزيلا
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
@Aws Al-mimari أتفق معك في أن الشخصيات الخيالية الكبرى، مثل شرلوك هولمز وساورون والجوكر، تستحق صفحات منفصلة نظرًا لشعبيتها الكبيرة وتأثيرها الثقافي. بالنسبة لشخصيات "المحقق كونان"، قد يكون من الأفضل تنظيم القائمة بحيث تكون أكثر اختصارًا لتجنب التكرار مع الشخصيات التي تستحق صفحات مستقلة. مسيلي (راسلني)21:39، 19 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
يبدو أن الصفحة استعيدت بعد نقاش حذف. المقالة عن عشيرة لا تحقق الملحوظية. الصفحة تعج بمعلومات مغلوطة وشركسية وتفخيمية وغير موسوعية وبدون مصادر. عمرو بن كلثوم(للمراسلة•مساهمات)19:46، 14 ديسمبر 2024 (ت.ع.م)
@ Bakkouz: شكرا على لفت الانتباه. يبدو أنها حدثت نتيجة عملية نسخ/لصق. المفروض أن تكون "تعج بمعلومات مغلوطة وتفخيمية وغير موسوعية وبدون مصادر". عمرو بن كلثوم(للمراسلة•مساهمات)05:46، 25 ديسمبر 2024 (ت.ع.م)
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
المقالة تتحدث عن مؤسسة تعليمية أو فرع صغير تابع لوزارة التربية الوطنية الجزائرية، ولكنها لا تحقق معايير الشهرة الموسوعية المعتمدة. المؤسسة أو الفرع غير معروفة على نطاق واسع ولا يوجد تغطية موثوقة أو شاملة عنه في مصادر مستقلة. كما أن المعلومات الموجودة لا تضيف قيمة معرفية كبيرة للموسوعة، إذ لا تختلف عن مؤسسات تعليمية عديدة ذات طابع محلي وتغطية محدودة. --مسيلي (راسلني)10:32، 25 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
25 أكتوبر 2024 الديوان الوطني للتعليم والتكوين عن بعد
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
المقالة تتحدث عن مؤسسة أو فرع صغير تابع لوزارة التربية الوطنية الجزائرية، ولكنها لا تحقق معايير الشهرة الموسوعية المعتمدة. المؤسسة أو الفرع غير معروفة على نطاق واسع ولا يوجد تغطية موثوقة أو شاملة عنه في مصادر مستقلة. كما أن المعلومات الموجودة لا تضيف قيمة معرفية كبيرة للموسوعة، إذ لا تختلف عن مؤسسات تعليمية عديدة ذات طابع محلي وتغطية محدودة. --مسيلي (راسلني)10:31، 25 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
لم أعثر على أي مصادر موثوقة عبر الإنترنت. المصادر المتاحة في مقالة تتسم بعدم الموثوقية وتعتمد بشكل كبير على نسخ حرفي من مواقع غير جديرة بالثقة. --مسيلي (راسلني)13:48، 18 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: تسمية "وعوع" واردة في عدة مراجع متخصصة مقابلاً للنوع Canis lupaster (يسمى أيضا Canis anthus) من بينها معجم الحيوان لأمين المعلوف والموسوعة في علوم الطبيعة لإدوار غالب (طالع مقالتها)، من نويعاتها الوعوع الجزائري، وهي مترجمة من الاسم العلمي Canis lupaster algirensis (كلمة algirensis هنا تعني جزائري)، لذا تسمية النويع بهذا الاسم صحيحة، تحياتي.--عبد الجليل 09 (نقاش) 14:09، 7 أكتوبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
مقالة دعائية وتعتبر سيرة ذاتية، كما اذا تتبع اداري لمن قاموا بتعديل المقالة سيجدوا بتاريخ تعديلاتهم مساهمات مدفوعة لم يعلنوا عنها. --Eng-Bavly (نقاش) 04:23، 28 سبتمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: حذف
حساب الناشر للمقالة هو حساب غرض وحيد، كما يوجد تعارض مصالح بسبب نشر الحساب كل معلومات الصفحة بصفحة المستخدم الخاصة به فهو يحاول الترويج للشخصية عبدالباسط سلامة. --Eng-Bavly (نقاش) 03:43، 9 سبتمبر 2024 (ت ع م)
النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
خرق حقوق النشر. المقالة فيها ثلاثة عناصر، هي قالب تعريف بالكتاب، ثم نبذة عن الكتاب منسوخة من موقع الأمازون أو الغلاف الخلفي للكتاب، وقد أشرت إلى هذا بوضع قالب {{خرق}} في صفحة المقالة، ثم نبذة عن الكاتب التي تحوي معلومات عنه مكانها في المقالة عن الكاتب لا عن أحد مؤلفاته، وكل هذا بلا أدنى توثيق. بما أن خرق حقوق النشر يجب أن يزال فور كشفه، وإن أزيل لن يبقى في المقالة ما يتعلق بموضوعها إلا القالب، تصبح فارغة عملياً وتستحق الحذف السريع. ولكن عملية الحذف السريع لا تسمح بالشرح التفصيلي للأسباب، لهذا قررت ترشيحها لنقاش الحذف. --Lanhiaze (نقاش) 18:42، 17 أغسطس 2024 (ت ع م)[ردّ]
@كريم رائد:، لقد شرحت في الترشيح أعلاه أن قالب الحذف السريع لا يتسع لتفسير ضرورة الحذف، ولو حذفتُ من المقالة كل ما يستحق الحذف لبقيت فارغة ولاسترجع أحدهم تعديلي على الأغلب. --Lanhiaze (نقاش) 14:16، 5 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@Lanhiaze: قلت أنها خرق واضح لحقوق النشر وهذا سبب للحذف السريع وألمحت بأنها غير موسوعية عندما قلت "نبذة عن الكاتب التي تحوي معلومات عنه مكانها في المقالة عن الكاتب لا عن أحد مؤلفاته، وكل هذا بلا أدنى توثيق." = وب:ليست = غير موسوعية وهذا سبب آخر للحذف السريع. فكيف تضع سببين للحذف السريع ثم تعرضها على نقاش الحذف؟ كريمرائد💬 16:19 (+2)، - تشرين الثاني 14:19، 5 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@كريم رائد:، خبرتي في هذه الشؤون في ويكيبيديا قليلة كما تعلم. وأتذكر أنني واجهت صعوبات سابقاً في أمر الحذف السريع لأنه كان يبدو غير مبرر؛ مثلاً أين تضع في قالب الشطب وصلة الخرق وأموراً أخرى؟ إنه غير مخصص لذلك. وإن كنتَ مقتنقاً بأن المقالة تحقق معايير الحذف السريع، أليس أسهل عليك أن تحذفها وتغلق هذا النقاش؟ --Lanhiaze (نقاش) 17:15، 5 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
Lanhiaze أنت من يرى أن المقالة تستوفي الحذف السريع، ولكن رشحتها لنقاش الحذف. أزال الزميل مينو الخرق ونسي وضع المصادر. يبقى الآن وضع المصادر ومناقشة ملحوظيتها. كريمرائد💬 19:46 (+2)، - تشرين الثاني 17:46، 5 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
@كريم رائد:، حسب ما أفهم، الأمران مترابطان: إن كان هناك مصادر كافية مستقلة عن بعضها وعن المؤلف ودار النشر، (في سياقنا هي مقالات نقدية تتناول الرواية) فهذا يثبت ملحوظيتها، والإثبات على المدّعي. --Lanhiaze (نقاش) 18:27، 5 نوفمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
مقالة لا تحقق شروط الملحوظية لأن عزيز غالي شخصية عادية، بل و مغمورة، إذ ليس له إنجاز أو اختراع أو اكتشاف يميزه عن غيره، بل هو كباقي المئات من الجمعويين والحقوقيين المغاربة، ثم إن المقالة غير موثوقة وغير معززة بما يكفي من المراجع المستقلة --مصطفى ملو (نقاش) 20:25، 14 أغسطس 2024 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
لا ملحوظية واضحة، تبدو سيرة لرجل أعمال عادي، الأعمال الخيرية التي قام بها أيضاً عادية ويقوم بها الكثيرون حول العالم، لا يوجد إنجاز معين يجعله يحقق الملحوظية --إبراهيـمـ✪(نقاش)22:21، 6 يوليو 2024 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا. اعتقد انه من الجيد والمفيد وكنوع من تكريم مثل هذه الشخصيات التي تبذل الجهد والوقت والمال في دعم مختلف القطاعات. , ومن المفيد ايضا أن يقرا الجيل الجديد ويتعرف على مثل هذه القامات الكبيرة Nadeem Abulhawa (نقاش) 13:54، 8 ديسمبر 2024 (ت ع م)[ردّ]
من أعلام حلب وصاحب كلامات العديد من الأغاني التي ترددها مسارح العالم العربي من مشرقها لمغربها. لكن المصارد ضعيفة عنه. --NANöR (نقاش) 07:46، 22 يوليو 2024 (ت ع م)[ردّ]
* ملاحظة: نقاش الحذف ليس تصويتاً؛ لذا يجب أن تذكر سببًا لدعم أو رفض اقتراح الحذف.
لا تحقق معيار الملحوظية، فقاعة إعلامية من إعتناقها الإسلام. المصادر جميعها من تلك الفقاعة ومقالة نيويورك تايمز الوحيدة لا تعني أنها تحقق المعيار --Quick-ease2020 (نقاش) 03:11، 25 يونيو 2024 (ت ع م)[ردّ]
وضعت المصادر لمؤلفات الشخصية وسيرتها بناء على مصادر معتمدة تكلمت عن الشخصية سابقاً وبناء على ماذكر في سيرته الشخصية في كتبه Abdullah Alrahili—[[مستخدم:|]] ([[نقاش المستخدم:|نقاش]] • مساهمات) 13:52، 12 مايو 2024 (ت ع م)
مرحبا Abdullah Alrahili، ما قمت به هو إضافة الميزد من المراجع العامة التي لا تربطها صلة بالموضوع، وإضافة مراجع أخرى غير قابلة للتحقق. —Mounir Neddi (نقاش • مساهمات) 00:36، 16 يوليو 2024 (ت ع م)
