|
A History of Western Philosophy
A History of Western Philosophy (terjemahan: Sejarah Filsafat Barat)[1] adalah sebuah buku yang dikarang oleh Bertrand Russell dan diterbitkan pada tahun 1945 yang membahas mengenai ikhtisar dari filsafat Barat dari filsuf pra-Sokrates hingga ke awal abad ke-20. Meskipun dikritik karena generalisasinya yang berlebihan dan kelalaian, terutama dari masa pasca-Cartesian, karya ini sangat populer dan meraih kesuksesan komersial, dan masih terus dicetak dari publikasi pertama. A History of Western Philosophy membuat Russell menerima Penghargaan Nobel Kesusastraan pada tahun 1950 dan membuat keuangan Russel tetap tercukupi sampai akhir hidupnya. PenulisanA History of Western Philosophy mulai ditulis oleh Russell selama Perang Dunia Kedua. Tujuan awalnya untuk keperluan serangkaian kuliah tentang sejarah filsafat di Yayasan Barnes di Philadelphia pada 1941 dan 1942.[2] Sebagian besar penelitian sejarah dilakukan oleh istri ketiga Russell yang bernama Patricia. Pada tahun 1943, Russell menerima uang muka sebesar $ 3000 dari penerbit. Ketika Russel tinggal di Bryn Mawr College antara 1943 dan 1944, A History of Western Philosophy mulai ditulis sebagai buku. Buku ini diterbitkan pada tahun 1945 di Inggris dan setahun kemudian di Amerika Serikat. Pada tahun 1961, isi A History of Western Philosophy diatur ulang tanpa penambahan materi baru. Pengoreksian dan sedikit revisi dilakukan pada cetakan edisi pertama di Inggris dan untuk edisi baru tahun 1961. Sementara dalam edisi Amerika Serikat tidak ada koreksi sama sekali. Salah satu buktinya ialah penulisan tahun kelahiran Baruch Spinoza yang tetap salah.[butuh rujukan] Pada kata pengantar buku ini, Russel menjelaskan tujuan ia menulis buku mengenai filsafat Barat ini adalah untuk menunjukkan filsafat bukanlah sekadar spekulasi terisolasi individu yang luar biasa. Ia menyatakan bahwa filsafat Barat berperan sebagai akibat dan penyebab karakter dari berbagai komunitas dengan perkembangan berbagai sistem yang berbeda. Russel menyatakan filsafat sebagai bagian integral dari kehidupan sosial dan politik. Dengan tujuan tersebut, artinya penjelasan mengenai sejarah umum lebih diperlukan dibandingkan yang biasanya diperoleh dan dikemukakan oleh sejarawan-sejawaran filsafat. Russel memiliki pemikiran bahwa hal ini sangat penting terkait dengan beberapa periode yang tidak dapat dianggap familiar oleh pembaca umum.[2] Isi bukuA History of Western Philosophy dibagi menjadi tiga jilid. Masing-masing jilid terbagi lagi menjadi beberapa bab. Setiap bab umumnya membahas tentang salah seorang filsuf, sekolah filsafat, atau periode waktu.[2] Filsafat kuno
Filsafat Katolik
Filsafat modern
Reaksi dan sesudahnyaTerdapat beragam campuran reaksi dalam penerimaan buku itu, terutama dari tinjauan akademis. Russell agak kecewa pada reaksi public.[3] Sementara sering dipuji karena humor-humor Russell dan gaya penulisan yang mudah dimengerti, [butuh rujukan] teks tersebut juga kurang disukai karena konsentrasinya pada filsafat pra-Cartesian[4] juga karena over-generalisasi dan kelalaian.[4] Sebuah contoh kelalaian yang mencolok adalah tentang Søren Kierkegaard yang kemudian diperbaiki pada buku sejarah filsafat pada tahun 1959, Kebijaksanaan Filsafat Barat.[5] Russell sendiri menggambarkan teks tersebut sebagai karya sejarah sosial, dan meminta untuk diperlakukan sebagaimana karya sejarah sosial diperlakukan.[6] Ulasan"Sebuah buku berharga ... sebuah karya yang ada di tingkat pedagogis tertinggi yang berdiri di atas konflik partai dan opini." - Albert Einstein[6] "Beberapa bagian dari buku yang terkenal ini masih sketchy ... dalam aspek yang lain, buku ini begitu mengagumkan untuk dibaca, secara megah menyapu pemikiran-pemikiran Barat, dibedakan untuk menempatkannya secara informatif ke dalam konteks historisnya. Russell menikmati menuliskannya, dan kenikmatannya menunjukkan; pernyataannya di kemudian hari tentang hal itu sama menunjukkan bahwa ia sadar akan kekurangannya Grayling. "- AC[7] "History of Western Philosophy (Sejarah Filsafat Barat) milik Bertrand Russell yang lucu, tetapi menderita cacat ... Pertama, sebagian besar berhubungan dengan filsafat kuno, dan singkat dan selektif dalam perlakuan terhadap tradisi pasca-Cartesian. Kedua, acuh terhadap filsuf yang dianggap Russell tidak memiliki afinitas pribadi dengannya. Ketiga, menunjukkan kesalahpemahaman terhadap Kant dan idealisme pasca-Kantian. Untuk semua itu, buku ini adalah kecerdasan klasik, keanggunan dan keistimewaan tegas -. "Roger Scruton[4] "Kualitas Mr Russell sebagai penulis dan pemikir ... adalah suatu tatanan yang tinggi dalam: kemahiran, kecerdasan, kekuatan pikiran dan keluwesan gaya. Namun kenyataan tersebut ... tidak menyelamatkan buku tersebut ... dari kemungkinan sebagai buku terburuk yang pernah ditulis oleh Mr Russell.... Seperti yang biasa diharapkan, penulis ini melakukan kerja terbaiknya ketika mengulas dengan ide-ide hari ini, jika tidak ada alasan lain selain saham yang besar mereka di awal .... Sebaliknya, perlakukannya terhadap doktrin kuno dan abad pertengahan ini hampir tak berguna -. "Leo Roberts[8] "A History of Western Philosophy (Sejarah Filsafat Barat) keliru secara konsisten dalam hal ini. Penulisnya tampak tidak pernah bisa mengambil keputusan apakah ia menulis sejarah atau polemik .... [Metodenya] mengagungkan filsuf yang mati dan melakukan semacam contemporaneity palsu yang mungkin membuat mereka tampak penting bagi uninitiate. Tapi bagaimanapun ini merupakan kesalahan pembacaan sejarah -. "George Boas[9] "A History of Western Philosophy (Sejarah Filsafat Barat), vulgar, tetapi buku yang representatif." - Steiner George[10] "Dia melakukannya untuk menghasilkan uang, ia menulis dengan cepat. Bertrand Russell adalah seorang filsuf besar tetapi seorang sejarawan mengerikan -. "Edward Pols, Profesor Filsafat dan William J. Kenan Profesor dari Humaniora, Bowdoin College Russell sendiri memiliki sesuatu untuk mengatakan tentang buku tersebut: "Saya menganggap bagian awal History of Western Philosophy (Sejarah Filsafat Barat) saya sebagai sejarah budaya, tetapi dalam bagian berikutnya, di mana ilmu pengetahuan menjadi penting, lebih sulit untuk masuk ke dalam kerangka ini. Saya berusaha melakukan yang terbaik, tetapi saya sama sekali tidak yakin bahwa saya berhasil. Saya kadang-kadang dituduh oleh pengulas bahwa saya tidak menuliskan sejarah yang benar tetapi bias terhadap kejadian yang saya pilih secara sewenang-wenang untuk ditulis. Tapi menurut hemat saya, seorang pria tanpa bias tidak bisa menulis sejarah yang menarik - jika, memang, orang seperti itu ada ".[6] Referensi
Catatan
Lihat pula |
