国家社会主义党诉斯科基村 案件全名 National Socialist Party of America et al. v. Village of Skokie 诉讼记录号 76-1786 引註案號 432 U.S. 43 97 S. Ct. 2205; 53 L. Ed. 2d 96; 1977 U.S. LEXIS 113; 2 Media L. Rep. 1993
美國宪法第一修正案
美國國家社會主義黨訴斯科基村案 （National Socialist Party of America v. Village of Skokie ），編號432 U.S. 43 (1977)，是美國最高法院 在1977年6月14日處理宪法第一修正案 有關言論自由 與集會自由 的重大判決，源於一個猶太村在縣級法院取得了禁制令 阻止納粹主義 遊行活動 舉辦，但州級法院有意無意拖延納粹遊行方的上訴。判決確立了一個原則：當禁制令 關乎言論自由时，下級法院必須馬上聆訊，不得拖延。[ 1] 伊利諾伊州最高法院 卐 」（歷史悠長的符號，近代被納粹黨採用）的納粹主義遊行屬憲法第一修正案 所保障的言論自由，准許舉辦。本案是大學憲法學 課程的經典案例。[ 2]
事源1977年3月，美國伊利諾伊州斯科基村 猶太裔 為主的村而且不少人是納粹集中營 的生還者[ 3] 言論自由 」為名的遊行活動 。同年4月28日，[ 4] 庫克縣 縣級巡迴法院要求頒布緊急禁制令 並成功。[ 5] 條例 ，對遊行活動 作苛刻限制。[ 6] 遊行活動 不能穿軍服 ，[ 7] [ 8] 仇恨言論 」的材料； 第三條要求所有遊行活動 必須購買$35萬美金的公共安全保險 。[ 8] [ 9] [ 7]
納粹團體美國國家社會主義黨 獲美國公民自由聯盟 （ACLU）的協助上訴，州上訴庭、州最高法院拒絕馬上受理，從而實際上令該遊行活動 在原定日期被取消，由此上訴至聯邦最高法院 。[ 10] 美國公民自由聯盟 派出美國黑人民權運動 律師——而且是兩個猶太人 [ 11] [ 12] [ 7] [ 13] 伯頓·約瑟夫 [ 14] [ 15] 仇恨言論 的電郵、恐嚇和滋擾，其中最常見的是批評「你身為猶太人怎能為納粹主義者辯護？」[ 12] 美國公民自由聯盟 有數千會員愤而退会。[ 12]
「卐 」（歷史悠長的符號，近代被納粹黨採用） 1977年6月14日，以5比4的票數，聯邦最高法院裁決規定州政府 在對於限制美國宪法第一修正案 權利——例如集會自由 ——頒布禁制令 之前，必須採取措施保障程序公義 ，包括要州法院立刻對該禁制令 作聆訊 ，否則禁制令必須暫緩 。[ 1] [ 10] [ 16]
由此，聯邦最高法院將本案發還 至伊利諾伊州上訴法院 聆訊 。[ 17] 查普林斯基訴新罕布什爾州 Chaplinsky v. New Hampshire ）確立了政府可以限制美國宪法第一修正案 的數種言論類別——包括「挑釁滋事言論」（fighting words），伊利諾伊州上訴法院裁決「卐 」（歷史悠長的符號，近代被納粹黨採用）因為會造成可預見的激烈反應，屬於「挑釁滋事言論」，從而不受美國宪法第一修正案 權保障，[ 18] [ 19] 卐 」的納粹主義 遊行活動。[ 20] [ 21] [ 22] 伊利諾伊州最高法院 卐 」並不構成「挑釁滋事言論」，因為聆聽者的感受並不能用所「挑釁滋事」的考慮準則，尤其是在當地村民早已獲知當天會展示「卐 」的情況之下。[ 23] [ 24]
其後，斯科基村的三條苛刻的遊行條例 （不能穿軍服 、禁止散布「仇恨言論 」的材料、必須購買$35萬美金的公共安全保險 ），在科林訴斯密斯案 （Collin v. Smith ）裡被判違憲 。[ 25] 伊利诺伊北区联邦地区法院 判違憲，[ 26] 联邦第七巡回上诉法院 判違憲，[ 25] 聯邦最高法院 沒有受理進一步上訴。[ 27]
此次裁決與游行活動促使斯科基村在1981年蓋成伊利諾伊州猶太人大屠殺紀念館與教育中心 [ 28]
^ 1.0 1.1 Hamlin, David. The Nazi/Skokie Conflict: A Civil Liberties Battle . Boston: Beacon Press. 1980: 87 . ^ Strum, Philippa. When the Nazis came to Skokie : freedom for speech we hate . Lawrence, Kan.: University Press of Kansas. 1999: 2 . ISBN 978-0700609406OCLC 39936668 ^ Strum, Philippa. When the Nazis came to Skokie : freedom for speech we hate . Lawrence, Kan.: University Press of Kansas. 1999: 7 . ISBN 978-0700609406OCLC 39936668 ^ Village of Skokie v. National Socialist Party of America, et al., Docket No 77-2702, Circuit Court of Cook County, llinois, Chancery Division . skokiehistory.omeka.net. [2018-12-04 ] . （原始内容存档 于2021-03-01）. ^ Strum, Philippa. When the Nazis came to Skokie: freedom for speech we hate . Lawrence, Kan.: University Press of Kansas. 1999: 17 –21. ISBN 978-0700609406OCLC 39936668 （英语） . ^ Skokie passes three ordinances . Skokie Public Library Digital Collections. [Dec 4, 2018] . （原始内容存档 于2021-02-25）. ^ 7.0 7.1 7.2 Warden, Rob. Nazis' March in Skokie, Ill., Stirs Emotion . The Washington Post. June 30, 1977. （原始内容存档 于2020-05-07）. ^ 8.0 8.1 Barnett, Brett A. Untangling the web of hate: are online "hate sites" deserving of First Amendment protection?. Youngstown, N.Y.: Cambria Press. 2007: 91. ISBN 9781934043912OCLC 818658372 ^ Dubey, Diane; Bernstein, Al. Nazis now plan July 4 demonstration in Skokie . skokiehistory.omeka.net. June 16, 1977 [2018-12-04 ] . （原始内容存档 于2021-02-25） （美国英语） . ^ 10.0 10.1 National Socialist Party of America v. Village of Skokie, 432 U.S. 43 (1977) (per curiam).^ David Goldberger. I convinced the courts that Nazis have a right to free speech decades ago. I’d do it again today. . The Philadelphia Inquirer . 2018-08-20 [2020-06-18 ] . （原始内容存档 于2021-02-26）. I was angrily asked, "How can you, a Jew, represent Nazis?" ^ 12.0 12.1 12.2 Lawyer Who Aided Illinois Nazis Recalls a ‘Very Difficult Odyssey’ . New York Times. 1979-04-29 [2020-06-18 ] . （原始内容存档 于2020-12-21）. ^ New Film Explores Skokie's Battle with Neo-Nazis . Chicago Tonight. [2020-06-13 ] . （原始内容存档 于2018-07-07）. ^ Grimes, William. Burton Joseph, Lawyer in First Amendment Cases, Is Dead at 79 . The New York Times. April 4, 2010: A22 [2020-06-13 ] . （原始内容存档 于2018-11-30）. ^ Burnette, Daarel. Burton Joseph, 1930-2010: Attorney championed civil rights . Chicago Tribune. April 1, 2010 [2020-06-13 ] . （原始内容存档 于2011-07-17）. ^ ILLINOIS HIGH COURT SANCTIONS SWASTIKAS IN NAZI PARTY MARCH; Justices 'Reluctantly' Overturn Ban on Demonstration in Skokie, Citing Free Speech Rights Appellate Court Upset Illinois Court Sanctions Swastikas . The New York Times. January 28, 1978 [2018-12-01 ] （英语） . ^ Oelsner, Lesley. High Court Upsets a Ban in Illinois On Parade by Nazi-Styled Group . The New York Times. June 16, 1977 [2018-12-01 ] （英语） . ^ Kneeland, Douglas E. Troubles Multiply for Nazi Leader in Chicago Suburb. The New York Times. July 22, 1977. ^ Dubey, Diane. No swastikas allowed: Lift march injuction (PDF) . Skokie Life. July 14, 1977 [December 9, 2018] . [失效連結 ^ High court judge upholds ban on swastikas in Skokie march. The Chicago Tribune. August 27, 1977. ^ Strum, Philippa. When the Nazis came to Skokie : freedom for speech we hate . Lawrence, Kan.: University Press of Kansas. 1999: 77 . ISBN 978-0700609406OCLC 39936668 ^ Village of Skokie v. Nat'l Socialist Party of America , 69 Ill.2d 605, 373 N.E.2d 21 （页面存档备份 ，存于互联网档案馆 ） (1978).^ Village of Skokie v. National Socialist Party of America (Ill) (1978) . The First Amendment Encyclopedia, Middle Tennessee State University. [2020-06-18 ] . （原始内容存档 于2020-12-09）. ^ NATIONAL SOCIALIST PARTY OF AMERICA V. SKOKIE (1977) . Jack Miller Center. [2020-06-18 ] . （原始内容存档 于2021-04-28）. ^ 25.0 25.1 Collin v. Smith , 578 F.2d 1197 (7th Cir. 1978).^ Collin v. Smith , 447 F. Supp. 676 (N.D. Ill. 1978).^ Smith v. Collin , 439 U.S. 916 (1978) (denying certiorari).^ History . Illinois Holocaust Museum and Education Center. [2020-06-25 ] . （原始内容存档 于2021-04-17）.
Bollinger, Lee C.; Neier, Aryeh. The Skokie Legacy: Reflections on an 'Easy Case' and Free Speech Theory. Mich. L. Rev. 1982, 80 (4): 617–633. JSTOR 1288226 doi:10.2307/1288226 Barnum, David G. Decision Making in A Constitutional Democracy: Policy Formation in the Skokie Free Speech Controversy . The Journal of Politics. 1982, 44 (2): 480–508. JSTOR 2130597 doi:10.2307/2130597 Schauer, Frederick. The Wily Agitator and the American Free Speech Tradition. Stan. L. Rev. 2005, 57 : 2157. Hamlin, David. The Nazi/Skokie Conflict: A Civil Liberties Battle ISBN 978-0807032305OCLC 6734784 National Socialist Party of America v. Village of Skokie . Columbia Global Freedom of Expression. （原始内容存档 于2020-11-12）. Delgado, Richard; Stefancic, Jean. Must We Defend Nazis?: Hate Speech, Pornography, and the New First Amendment . New York: NYU Press. 1997. Neier, Aryeh. Defending My Enemy: American Nazis, the Skokie Case, and the Risks of Freedom . New York: E.P. Dutton. 1979.
公開展示及 法定宗教豁免 公共資金 宗教信仰 私人宗教演說 內部教會事務 其它
無保護言論
煽動行為及煽动叛乱 诽谤 及挑釁性言論 質問者否決權 威脅 淫秽
Rosen v. United States United States v. One Book Called Ulysses Roth v. United States One, Inc. v. Olesen Smith v. California Marcus v. Search Warrant MANual Enterprises, Inc. v. Day Jacobellis v. Ohio Quantity of Books v. Kansas Ginzburg v. United States Memoirs v. Massachusetts Redrup v. New York 金斯伯格訴紐約州案 （1968年）Stanley v. Georgia United States v. Thirty-seven Photographs Kois v. Wisconsin 米勒訴加利福尼亞州案 （1973年）Paris Adult Theatre I v. Slaton United States v. 12 200-ft. Reels of Film Jenkins v. Georgia Erznoznik v. City of Jacksonville Young v. American Mini Theatres, Inc. American Booksellers Ass'n, Inc. v. Hudnut People v. Freeman United States v. X-Citement Video, Inc. Reno v. ACLU United States v. Playboy Entertainment Group, Inc. Ashcroft v. ACLU Nitke v. Gonzales American Booksellers Foundation for Free Expression v. Strickland United States v. Kilbride United States v. Stevens 布朗訴娛樂商業協會案 FCC v. Fox Television Stations, Inc. 犯罪行為
嚴格審查 模糊性 象徵性言語 基於內容 內容中立
強迫演說 強制補貼 政府補助 政府為 效忠宣誓 學校演説 公職人員 哈奇法 演説許可 商業演說 競選財務 匿名演講 州議案 官方報復
template:Skokie, Illinois
.svg)
