|
Каталог-резоне Каталог резоне, каталог raisonné (обґрунтований каталог або критичний каталог) — це вичерпний, анотований перелік усіх відомих творів художника, виконаних у певній техніці або в усіх техніках.[1] Роботи описані таким чином, щоб треті сторони могли їх надійно ідентифікувати, і такі переліки відіграють важливу роль в автентифікації. ЕтимологіяТермін catalogue raisonné є французьким і означає «розумний/аргументований каталог каталог»[2] (тобто такий, що містить аргументи щодо поданої інформації, наприклад, атрибуції), але є частиною технічної термінології англомовного світу мистецтва. Написання слова ніколи не американізується до "catalog", навіть у Сполучених Штатах.[3] Використовується французька множина catalogues raisonnés.[2][a] ОписІснує багато варіацій, як ширших, так і вужчих, ніж «усі роботи» або «одного художника». Параметри можуть бути обмежені одним типом робіт одного художника або розширені до всіх робіт групи художників. На укладання каталогу-резоне може піти багато років,[4] і для цього іноді залучають великі групи дослідників. Наприклад, близько 25 осіб протягом 11 років працювали над тритомним каталогом художника-абстракціоніста Роберта Матервелла, організованим Фондом Дедалуса і опублікованим видавництвом Єльського університету у 2012 році.[5][6] Ранні приклади складалися з двох окремих частин: біографії та власне каталогу. Їхнім сучасним аналогом є критичний каталог, який може містити особисті погляди автора.[7] Роль в автентифікаціїГазета The New York Times описує каталоги-резоне як остаточні наукові збірники робіт художника, «верховний арбітр, який розрізняє справжнє і підроблене».[8] У випадку померлих художників виробник каталогу-резоне, який вважається стандартним текстом, може мати значні повноваження визначати, чи вважається певний твір автентичним, чи ні.[b] У цьому контексті «виробники» можуть включати авторів, редакторів, комітети або видавництва. Включення або виключення з поважного каталогу-резоне може мати значний вплив на ринкову ціну твору, яка в деяких випадках може сягати великих сум грошей. Включення називають різницею між «великим багатством і канавою»,[8] а аукціонні доми іноді відмовляються продавати роботи, не включені до каталогу.[9] Як наслідок, автори каталогів-резоне стали об'єктами судових позовів, а також, як стверджується, хабарів і навіть погроз вбивством,[9] хоча жодних доказів останнього до суду не дійшло. Труднощі можуть виникнути, коли для одного і того ж твору публікується більше одного каталогу-резоне. Роботи художника Амедео Модільяні є предметом щонайменше п'яти каталогів-резоне.[10] У 2012 році газета New York Times повідомила, що деякі науковці та мистецькі фонди вирішили не публікувати майбутні каталоги, оскільки побоюються судових позовів з боку покупців або продавців, незадоволених їхніми висновками.[9] Питання про те, чи повинні виробники каталогів-резоне брати на себе відповідальність за визначення автентичності творів мистецтва, обговорювалося на семінарі 29 березня 2012 року, який відбувся в нью-йоркському аукціонному домі Christie's під егідою Асоціації дослідників каталогів-резоне (Catalogue Raisonné Scholars Association).[11] Приклад ВільденштейнаПрикладом індивідуальної політики є заявлена політика Інституту Вільденштейна щодо встановлення автентичності творів мистецтва, яка (станом на 8 лютого 2014 р.) була такою: «Експертиза проводиться у формі рекомендації щодо наміру включити або не включити досліджуємий твір; існує також третя можливість – продовжити експертизу твору. За жодних обставин рекомендація не може розглядатися як сертифікат автентичності або оцінки, і для такої рекомендації не надається жодного обґрунтування».[7] Ця політика контрастує з текстом листа Інституту, який був зачитаний у першій серії британського телевізійного серіалу 2011 року "Підробка чи удача?" («Fake or Fortune?»):
Знищення фальшивих картинНавіть якщо для художника не існує опублікованого каталогу-резоне, може існувати організація, яка публікує автентифікацію, що має такий самий ефект, як і офіційний каталог. У 3 серії 3 сезону британського телесеріалу "Підробка чи удача?" йшлося про картину з підписом «Марк Шагал». Картина була включена до довідника про художника, але не в останньому виданні цієї праці, а судово-медична експертиза показала, що вона була написана пігментами, які не були доступними в той час, коли вона нібито була виконана. Незважаючи на ці непевні докази автентичності, творці програми подали картину на розгляд групи, яка називається "Комітет Шагала", що складається з нащадків художника. Цей комітет постановив, що картина є підробкою, і домагався її знищення або за згодою власника, або, в разі відмови, за рішенням суду відповідно до французького закону про моральне право.[16] Мистецтвознавець доктор Бендор Гросвенор розкритикував рішення Комітету Шагала домагатися знищення картини,[17] що суперечить політиці Інституту Вільденштейна, коли до нього надходять роботи: «Якою б не була рекомендація комітету, робота буде повернута після пред'явлення квитанції про відправлення».[7] Ведучий і арт-дилер Філіп Моулд сказав: «Тепер я б тричі подумав, перш ніж відправити її до Парижа. Потворні дії, подібні до запропонованих Комітетом, можуть зашкодити прогресу історії мистецтва».[18] ПрикладиПринти Енді Воргола: каталог-резоне 1962-1987 Фрайди Фельдман, Клаудії Дефенді, Йорга Шелмана вважається найавторитетнішим списком принтів Енді Воргола.[19] Пояснювальні записки
Примітки
Подальше читання
Посилання |
Portal di Ensiklopedia Dunia
