Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Roots (альбом Sepultura)

Roots (альбом Sepultura)

Пропонує: Досить повна, вичитана та ілюстрована стаття, яка описує як альбом як такий, так і обставини його створення, внесок, місце в культурі та дискографії гурту. До того ж окрім звичайних для музичної тематики онлайн-джерел використовувалися біографія вокаліста гурту, а також детальна наукова стаття, присвячена альбомові. Оригінальна, не перекладена, написана по джерелах напряму, а не зі слів редакторів інших мовних розділів. Вважаю, що може бути орієнтиром для створення інших статей, тому тут. --Фіксер (обговорення) 10:40, 13 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Roots (альбом Sepultura)	5	0	0	100%		13 жовтня 2024	2 листопада 2024	14 тиж.	завершено

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 10:40, 13 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
2. Звісно, за. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:50, 13 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
3. Дуже цікава робота. Особисто я про альбом до цього ніколи не чув, але після прочитання статті мені сильно закортіло з ним ознайомитися --Прусак (обговорення) 20:09, 24 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
4. За. Мені ще при номінації на Добру дуже сподобалась --Viktor Chernov (обговорення) 13:07, 26 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]
5. Cherry Blossom (обговорення) 11:22, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Це не зовсім зауваження, скоріше коментар. Як на мене, пояснювальні примітки мають занадто короткий текст, [к n] сильно зливається зі звичайними примітками типу [n]. Сам не зауважив кілька приміток і ледь не кинувся вікіфікувати те, що далі пояснено. В таблицях це нормально виглядає, а от у тексті з примітками я їх погано помічаю. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:50, 13 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено Виправив на "ком." --Фіксер (обговорення) 19:33, 13 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

2. Cut-throat — через дефіс це не перерізане горло, а скоріше або головоріз, або жорстокі безпринципні методи ([1]). Spit — напевно «плюй», бо вся пісня має виражений наказовий характер. «I look at you, (then) you look at me, (then) you look away» — мабуть, коректніше буде «ти відвертаєшся»/«відводиш погляд» або з урахуванням злитного написання назви, то це скоріше іменник типу «погляд убік» чи щось таке, але це вже незначні дрібниці. Endangered Species — буквально це загрожений вид, а не вимираючий, але якщо контекст такий, то хай буде. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:05, 13 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. Дякую, виправив. --Фіксер (обговорення) 19:38, 13 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

3. Наскільки принциповим для вас є виділення назви статті курсивом? --Прусак (обговорення) 19:01, 22 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Не дуже принципово, але цікаво - а чому ні? --Фіксер (обговорення) 19:53, 22 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Та просто. Якщо взяти власні назви, які ми зазвичай беремо в лапки, то в назвах статей на такі теми лапки не використовуються. Тут, мені здається, має бути так само. Загалом що лапки, що курсив у тексті виконують по суті одну функцію - відділення власних назв від не власних. А назва статті існує сама по собі, там уже нема від чого відділятися. Ми й так розуміємо, що назва статті про альбом - це назва цього альбому. Така моя суб'єктивна думка... --Прусак (обговорення) 00:30, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Поточне використання курсиву в деяких назвах латинкою, ймовірно, є наслідком en:WP:ITALICTITLE. В енвікі воно "де-юре", в інших мовних розділах - зокрема укрвікі та рувікі - "де-факто", але не в усіх статтях. З одного боку, я погоджуся, що поточна практика курсиву є непослідовною у порівнянні з лапками, бо лапки в заголовок ніколи не вносять. З іншого, ця непослідовність є рівно такою, як в інших мовних розділах, зокрема в енвікі, де лапки в оформленні також існують, але до заголовків не вносяться, а курсив вноситься. Нарешті, аргумент про "нема від чого відділятися" конкретно тут працює погано, бо у назви є уточнення, і в Roots (альбом Sepultura) назва альбому помітна краще, ніж у Roots (альбом Sepultura).

   Я пропоную подивитися на це також з іншого боку. Шаблон "Заголовок курсивом" використовується в статтях укрвікі 36 852 рази, тобто його можна вважати консенсусним де-факто. Якщо його використовувати не тут, то де?:) --Фіксер (обговорення) 07:30, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

4. Посилання на фінський, новозел., шотландський і американський чарти не працюють. Ось робочі аналоги: [2], [3], [4], [5]. Посилання на рецензію Chicago Tribune також 404 --Прусак (обговорення) 19:01, 22 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Уклінно дякую! Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 19:44, 22 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

5. індіанцями племені Шаванте - мені здається, що назву племен (як і назву їхньої мови) не треба писати з великої літери --Прусак (обговорення) 19:17, 22 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Думаю, ви не помиляєтеся. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 19:52, 22 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

6. Спочатку головні герої погоджуються скинути бомби на представників племені, але потім один з них, що має індіанське коріння, самотужки підіймає літак в повітря та стрибає в селище з парашутом - не знаю, наскільки сюжет фільму загалом є важливим, але зараз він для мене залишається частково неясним. "погоджуються" - тобто вони військові, що отримують наказ? "потім один з них" - чи скинули вони бомби чи ні? Чи завершується фільм саме "стрибком із парашутом"? Якщо ці деталі необхідні для розуміння теми статті, то варто трохи уточнити чи переформулювати --Прусак (обговорення) 00:23, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я переглянув ще раз сам фільм та джерела, трохи змінив текст, а також додав посилання на інтервікі. Вони не військові, але погодилися на пропозицію місцевого голови (який, власне, і хоче звільнити цю територію) скинути бомби, щоб налякати індіанців. Але так і не скидують. Фільм не закінчується стрибком з парашутом, радше навпаки. В цьому тексті важливі дві деталі: індіанське походження героя фільму та стрибок в джунглі з парашутом, бо вони мають паралелі із записом альбому; але й вичерпний опис фільму я також не бачу сенсу наводити.

   Якщо нове формулювання ще можна покращити, будь-ласка, або запропонуйте новий текст, або вкажіть на недоліки поточного, що ще залишилися, бо мені він здається прийнятним, але як автор я можу щось розуміти не так. --Фіксер (обговорення) 07:05, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Все ОК. Розлогий опис сюжету дійсно не потрібен --Прусак (обговорення) 16:45, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

7. перкусіоніст мав африканське походження, що якнайкраще відповідало концепції альбому, підкреслюючи коріння бразильського населення - але ж у розділі вище написано начебто трохи протилежне: "тому що до самби, до чорних, там були індіанці — корінні люди Бразилії" --Прусак (обговорення) 00:23, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я трохи скорегував цей текст. Ці дві речі не виключають одна одну: у сучасного бразильского населення багато джерел походження, як індіанське, так і африканське коріння. --Фіксер (обговорення) 07:11, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так, прошу вибачення. Подивився на цитату в джерелі - одне іншому дійсно не суперечить. Однак я все ж трохи видозмінив речення, бо наче дієсприсл. зворот тут не зовсім клеївся. Сподіваюся, гірше не стало --Прусак (обговорення) 16:44, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

8. додав медальйон із логотипом «племені S» Sepultura - "плем'я S" - епітет для гурту Sepultura? --Прусак (обговорення) 00:23, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так, так в джерелі, тому в лапках, але якщо вводить в оману, можна прибрати. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 07:12, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

9. Водночас співпраця Sepultura із західними музикантами не мали до Бразилії жодного стосунку - якщо гурт із Бразилії, чи можна відносно них європейських / американських виконавців назвати "західними"? --Прусак (обговорення) 00:23, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ви праві. Виправив на "північноамериканських". Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 07:16, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

10. співається про великі лейбли звукозапису та їхнє ставлення до артистів - погане ставлення? --Прусак (обговорення) 17:56, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено Додав цитату, має стати зрозуміліше. --Фіксер (обговорення) 18:48, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

11. саме їх зазвичай отримували уві сні - не дуже вдале формулювання, як на мене --Прусак (обговорення) 17:56, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Прибрав його взагалі, про це в статті написано раніше, в історії створення. --Фіксер (обговорення) 18:39, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

12. що люди перетворилися на вид під загрозою вимирання - бажано за можливості уточнити, що саме мається на увазі --Прусак (обговорення) 17:56, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    В мене немає якогось додаткового пояснення від авторів пісні, але в тексті там прямо так, досить прямолінійно: "Endangered species (x3). Is that what we've became?" Хіба що я трохи уточнив, що мова йде про питання, а не твердження (додав трохи оптимізму). --Фіксер (обговорення) 18:37, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Своїх слів на підтримку статусу назад не беру, однак зараз мені спало на думку таке: а чи є взагалі доцільним подібне оформлення "Списку пісень", якщо опис деяких композицій буквально складається з одного речення (яке коротко переповідає їхній текст), а інформація, хто на якому інструменті грав, частково вже була зазначена в розділі "Учасники запису"? Можна було б переробити підрозділ у вигляді звичайної прози, десь на 4-8 абзаців, а інформацію про авторів музики та тексту додати до таблички, яка зараз скромно розташована збоку. Гірше від цього, гадаю, стаття не стане. Але цікаво почути вашу думку --Прусак?! (обговорення) 22:09, 28 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Prusack я зазвичай обираю форму розділу зі списком композицій відповідно до наявної інформації про пісні. Якщо її багато, то кожній пісні приділяю абзац. Якщо ні, і кожній статті присвячено лише одне речення - якось об'єдную. Запропонований вами формат, якщо не помиляюся, зустрічається в сусідній статті - Issues. Тобто, звичайно, він в принципі є прийнятним.

    В цьому випадку на бажання приділити пісням по окремому абзацу також вплинуло те, що в буклеті альбому є дані про те, на якому інструменті хто грав в кожній пісні. Також за рівних умов, гадаю, структура розділу "пісня - абзац" є більш інтуїтивно зрозумілою, ніж будь-які інші.

    З урахуванням ваших зауважень, я бачу три варіанти переробити цей розділ.

    1. Залишити підхід "пісня-абзац", винести авторів пісень в Tracklist, а решту з маленького тексту (хто на чому грав тощо) об'єднати з рештою опису. В результаті отримаємо 16 абзаців, але кожен не буде мати перенесення рядків, як зараз (назва пісні -> вихідні дані -> опис).
    2. Залишити порядок пісень, але зробити всі описи приблизно однаковим (по 2-3 речення), скоротивши частини про Roots Bloody Roots, Ratamahatta та Itsari, і об'єднати це (довільним чином) в 4 абзаци тексту по 3-4 пісні. Здається, це те, що ви пропонували.
    3. Відмовитися від збереження порядку пісень, залишити розлогі описи трьох пісень (Roots, Ratamahatta та Itsari), приділивши кожній по 1 абзацу, і додати ще 2-3 абзаци з описом 4-6 пісень в кожному.

    Давайте я спробую відтворити варіант 2, як ви пропонували, і потім подивимося, що з цього вийде. --Фіксер (обговорення) 07:27, 29 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Prusack. Переписав. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 08:21, 29 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Текст, який уже був, можна було насправді не скорочувати, але мені подобається, як воно загалом зараз виходить. Сподіваюся, що вам теж, і ви подумки там на мене гніваєтеся :) ПС: що мені все ж цікаво: чи додають приховані треки до треклісту? --Прусак?! (обговорення) 16:40, 29 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Все ок. Я думаю, що прихований трек на те і прихований, що не показується у треклисті. Саме тому в тексті я про нього кажу, але до шаблону не додаю. --Фіксер (обговорення) 17:15, 29 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

13. А як правильно оформлювати переклад власних назв українською, якщо треба продемонструвати декілька його варіантів? Бо, наприклад, «Roots Bloody Roots» (укр. Коріння, криваве коріння) і «Attitude» (укр. Ставлення, життєва позиція) наче й однакові на вигляд, але суть трохи різна --Прусак (обговорення) 17:56, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Я не впевнений, який саме переклад правильніше для Attitude, тому вказав через кому. Щоб відрізнити від коми в чільній пісні варто залишити одне зі значень; а якщо треба показати декілька варіантів, то можна писати "укр. ставлення або укр. життєва позиція). --Фіксер (обговорення) 18:33, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Трохи дослідив питання та дізнався про шаблон lang-uk2. Із ним наче норм Так --Прусак (обговорення) 21:57, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

14. Наскільки я розумію, всі пісні (окрім записаних разом із племенем) - виключно англомовні, так? --Прусак (обговорення) 17:56, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Не зовсім. Принаймні в "Ратамахатті" є частина португальскою. Але більшість англійською, так. --Фіксер (обговорення) 18:31, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Можливо, про це варто десь явно загадати? Хоча б в інфобоксі --Прусак (обговорення) 21:59, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Я додав пару речень до розділу про тексти, а також до опису "Ратамахати". Так Зроблено. Доречі, вдалося знайти ще декілька цікавих деталей щодо походження назв. --Фіксер (обговорення) 07:45, 24 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

15. А речення, в якому описується комерційний успіх чільної пісні, не треба додатково підкріпити примітками? Бо наразі там лише посилання на австралійський чарт --Прусак (обговорення) 23:39, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    На сайті австралійських чартів вказано місця в деяких інших чартах також, в рядку таблиці "World wide". --Фіксер (обговорення) 07:50, 24 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так, дуже інформативне джерело. Прошу вибачення. А як щодо дати виходу кожного з синглів? Чи не варто цю інформацію зазначити в інфобоксі та відповідному розділі? --Прусак (обговорення) 20:04, 24 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Фіксер все ж мені здається, що детальна інформація про сингли має бути у "вибраній" статті про альбом --Прусак?! (обговорення) 22:11, 28 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Перепрошую, я не бачив вашого коментаря. Так, я подивлюся, звісно. --Фіксер (обговорення) 22:52, 28 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Я додав список синглів до картки. Я бачу, що в енвікі для них вказано конкретні дати, але, по-перше, я не бачу джерел на ці дати, а по-друге, навіть вказані дати не дуже узгоджені з наявними джерелами. Наприклад, для "Roots Bloody Roots" написано "Released: February 18, 1996", але тут https://www.offiziellecharts.de/charts/titel-details-29824 вказано Chartentry: 12.02.1996 (64). Тому я вказав в інфобоксі лише 1996 рік; це ми можемо стверджувати більш-менш впевнено. Але якщо у вас є надійні джерела для датування релізів синглів, поділіться, будь ласка, бо я їх свого часу не знайшов. --Фіксер (обговорення) 07:39, 29 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

16. Чи є якесь джерело, авторитетніше за краудсоурс платформу setlist.fm? --Прусак (обговорення) 23:39, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Замінив. Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 08:06, 24 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

17. Ворожнеча Макса та Ігора Кавалера тривала десять років, аж доки 2006 року Ігор не пішов з Sepultura, за рік об'єднавшись із Максом у проєкті - а як давно існувала ця ворожнеча? Бо до того в тексті про неї начебто ані слова. Також мені не ясно: вони сварилися між собою, але Ігор залишив саме Сепультуру, ще й об'єднався після цього з братом?? Якось не дуже логічно виходить :( --Прусак (обговорення) 23:52, 23 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    1. Ворожнеча розпочалася наприкінці 1996 року, через це Макс Кавалера пішов з гурту. 1996 року вони не сварилися між собою, "сам на сам", Макс Кавалера з дружиною посварився з рештою музикантів, включаючи брата Ігора.
    2. Десять років вони грали окремо, Макс в Soulfly, Ігор залишався в Sepultura. Я трохи уточнив в тексті, що це була Sepultura з Ігорем Кавалерою (хоча нібито це і так зрозуміло).
    3. 2006 року Ігор пішов з Sepultura, і возз'єднався з братом.

    --Фіксер (обговорення) 08:13, 24 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

18. Дейна Веллс - наскільки розумію, то чоловік. Варто пройтися по статті та перевірити чи правильно відміняються його ім'я та прізвище --Прусак (обговорення) 20:09, 24 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

    Ім'я я відмінював і до цього, але, мабуть, ви праві, що і прізвище також варто відмінювати ("Дейною Веллсом", "Дейні Веллсу"). Так Зроблено, якщо це малося на увазі. --Фіксер (обговорення) 20:46, 24 жовтня 2024 (UTC)[відповісти]

Підсумок

Надано статус вибраної статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:47, 2 листопада 2024 (UTC)[відповісти]